我们与恶的距离

了解台湾现况的人都知道，什么是台湾价值观，里面的很多比如里面的废死，为了解死刑犯不停奔波的律师，不顾人质安全，媒体现场直播抓捕。

在为了收视率做低俗新闻，但又想确保信息真实度的新闻责任感之间纠结的品味新闻，其实都是台湾现状。

该电视剧为了体现真实的氛围，请了著名台湾最敢说的节目主持人李晶玉现场模拟精神病鉴定的政论节目。

此剧由几个真实事件改编，质量说实话吊打了很多大陆剧，毕竟大陆剧现在很少有这类实事类的电视剧，还处于一窝蜂拍傻白甜式的肥皂剧的阶段。

但是，虽然电视剧将这些情节展现得非常严肃，然而这并不是事实，真实案件的加害者并没有妹妹，这个故事巧就巧在加了这个角色，显然这个角色是为了烘托废死立场而设定的。

这剧另一重要角色媒体，最臭名昭著的标题党就是从香港传到台湾后发扬光大，对的就是那个就是做彩色鲜艳大版面的🍎报，某种意义上说，台湾新闻氛围是它带坏的。

以至于台湾网络媒体作过一篇报道，台湾媒体评论IQ30的讽刺文。

网络酸民有句最刻薄的话讽刺台湾媒体：“今天不读书，长大做记者。

”（这句话其实应该从大陆天涯台湾板块传过去的）其实不是因为他们真傻，一切都是收视率点击量，这点跟大陆网络媒体，自媒体半斤八两吧。

这使他们很多报道内容没有下限，这使台湾媒体处于一种无厘头式的癫狂状态。

在选举制度下的国家跟地区，自由民主自然的被商业媒体垄断，无政府主义的自由思维一般都是从学者论述，到媒体发扬光大，口口声声的喊着反对政府无能不作为，要反体制，其实这些媒体就是体制的一部分。

自由主义的媒体仅仅是将媒体的公权力扩大化。

作为选举制度中的第四权，唯一问题是它们没有一个正儿八经的监督部门。

这就是制度设计的矛盾之处，作为体制中的第四权者，自然是体制内的公权力部门，但没有监督部门，自然滥用权利了，但媒体作为言论自由的捍卫者，如果运用公权力对其约束，这本身就反了体制。

商业媒体收视率是电视台唯一生存的法则，而小小的台湾竟然有上百家媒体拥蜂而上，这么小的市场，为了生存各种没底线的故事都会报道，目的就是吸引眼球。

都说媒体监督政府，关键问题是谁来监督媒体，这就是台湾乱像的起源之一。

这部剧展现了台湾媒体的生存困境，也展现了台湾价值观，比如政客节目上最经常出现的恐龙法官，废死联盟，把精神病院盖在热闹的居民区等等。

另外里面的几个主角的价值观都是绿色政治人物倡导的东西，并不是它们不好，而是这些倡导不切实际，不能解决问题。

导演对台湾环境的写实至少在电视台职业展现上可以说是纪实的。

同样，里面的主要人物角色其实都是非理性的，不是不可信，这是一种现实状态，一种小确幸的傻劲，这个电视剧把它做成了招牌。

比如，律师自大认为自己可以通过了解死刑犯的过去就能杜绝这类屠杀发生，这是社会工程，任何一个团体或者一种职业都不可能单独做到这些。

电视剧中，这个律师上了不只一次政论节目，剧中这个角色有意思的就是在上节目的自信跟现实中自卑心态鲜明对照，体现在剧中见岳父岳母上。

显然这个角色的自卑来源能娶到跟他身份地位不匹配的女人。

他做了大量跟工作职务要求不符的事情，显然有冲撞法律体系冲动，这类冲动的律师，又常上政论节目，那就有着显而易见的从政欲望，这符合台湾从政三大行要求——农业，医生，律师。

不过大陆这边把企图冲撞法律边界的称之为职业讼棍，这类律师在没到社会转型需求的时候，成长空间不大。

这部剧表达的是现实，也表达了价值观盲区的迷茫，整部剧看着挺憋屈，整个人陷入无穷无尽的压抑状态，最痛苦的是，这些问题无法解决，一集延续到下一集。

感觉这是一种集体的无意识压抑。

我个人认为这是一部表达价值观困惑的剧，并通过一起真实案件将这种困惑表达了出来。

这是追求的价值观跟社会现实脱节的困扰，在这种困扰中，社会其实在原地打转甚至后退。

最后，还有个真实荒唐的事情，台湾一号女领导把这部剧当政绩宣传并在Facebook推荐，老实说，这部剧其实隐含着对台湾现状的摇摆姿态，而否定只有两个原因，要本土，却并不本土。

追求价值观，但没有价值。

首发于公众号：栗子拿铁 国庆假期我哪儿也没去，在家补看书补追剧。

和朋友一起花了一个通宵看完了想看很久的《我们与恶的距离》，两个人边看电视边哭光了一整盒纸巾。

看完除了感叹台湾现在的电视剧水准之高，总觉得还有很多想要表达的东西。

恰好10月5日晚，贾静雯在第54金钟奖首夺视后，《我们与恶的距离》更是包揽了戏剧节目奖、导演奖、女主角奖、男配角、女配角奖、编剧奖六项大奖，再度引起广泛关注的同时，就更觉得想写点什么。

其实我对台剧的印象还一直停留在小时候看的《恶作剧之吻》、《王子变青蛙》之类的小清新无脑偶像剧，而这部《我们与恶的距离》彻底刷新了我对台剧的认知。

在我们还沉浸在霸道总裁和灰姑娘的故事中无法自拔、被流量和资本绑架的时候，对岸已经开始借电视剧探讨社会、法律、道德、人性、善恶等深度和敏感话题，慢慢深入生活、敲打人性。

贾静雯获奖后在Instagram的发帖《我们与恶的距离》（以下简称《与恶》）是美国HBO在亚洲市场布局的原创剧集。

在娱乐至上的当下，《与恶》没有狗血的感情戏和婚外情，没有各种CP绯闻炒作，没有小鲜肉和流量担当，连整体剧集都压缩到了只剩10集，完全违背目前动辄七八十集的流量电视剧模式。

总时长只有500分钟的《与恶》，从一起无差别随机杀人事件开始聚焦，通过呈现这起事件中的施害者、施害者家属、受害者家属、律师、新闻媒体、网友、精神心理病院、心理不健康人群等等相关群体的不同态度和一系列连锁反应，展开了关于种种现实问题的探讨。

死刑存废、新闻媒体的道德操守、网络舆论暴力、以及犯罪人员的精神健康状态……此类种种我们此前只能在欧美或日韩剧里看到的的严肃社会问题，竟然在这部台剧里，全都被摊开在桌面上，对观众发出灵魂的拷问。

剧中无差别杀人事件的施害人李晓明，因为想干一件能证明自己的大事，自制枪支弹药，在电影院随机扫射，造成九死二十一伤，其中一个死去的无辜生命便是贾静雯饰演的宋乔安13岁的长子。

40岁的宋乔安是新闻台的执行副总监，丈夫是网络先驱报的创办人，养育着一儿一女，原本生活幸福。

儿子不幸罹难后，乔安无法走出丧子的伤痛，对丈夫恶言相向，对11岁的小女儿不闻不问。

后来丈夫精神出轨、两人渐行渐远，女儿早恋、叛逆，家庭生活深陷泥潭。

乔安面对失去儿子的伤痛，最不能原谅的其实是自己作为母亲的失责。

她带着儿子去电影院看电影，中途出去接工作电话，顺便让自己放空了一下，坐下喝完了一整杯咖啡。

而就在这短短的十分钟，灾难发生了。

她没有办法原谅自己。

她不敢走进儿子的房间，不敢看到儿子的玩具，不敢走出阴影与自己和解，因为她很害怕会忘记自己的儿子。

从事新闻媒体的她，一次又一次的曝光同类案件，引发大批键盘侠的愤怒和谩骂，借此抒发自己情感；除此之外，就是每天酗酒、逃避家庭的问题。

而施害人的家人，同样遭遇着悲惨的命运。

李晓明的父母及妹妹一次又一次跪在公众面前道歉、悔过，却依旧没有人愿意原谅这样的滔天之罪，就像对过街老鼠一样人人喊打。

打着“子债父还”的道义名号，网友对李晓明的家入不断施加暴力，骚扰电话不断、家里唯一的经济来源面店被砸、朋友亲戚全部疏远……李父李母被逼得搬回乡下老家，终日蒙面；李晓明还在上大学的妹妹不得不辍学，改名换姓，企图恢复正常人的生活。

李晓明的家人怎么也想不通，为何养了二十年的乖儿子，会选择去杀人。

印象最深就是李晓明妈妈的那句：“全天下没有一个爸爸妈妈，要花20年去养一个杀人犯。

”而除了要面对失去儿子的痛苦，全家人却连活下去的权利都没有。

但在网友们看来，李晓明犯下了不可挽回的错，那么多的家庭因他支离破碎，无辜受害人的家庭要承受一辈子的痛苦，凭什么施害人家属可以简单道个歉就开启新生活？

仇恨和愤怒让他们把一切恶的源头归咎于原生家庭，他们必须为教养出一个杀人犯儿子付出应有的代价。

网络赋予了每一个人表达的权利，却又同时放大了这种力量。

我们急着伸张正义，却没有想过随便敲下的几个字，可能会对当事人的生活造成多么不可逆的影响。

键盘侠带来的网络暴力，有时候超乎想象，这难道不也是伤害吗？

而媒体戴着有色眼镜煽风点火、摈弃客观立场对事件进行报道，是恶；但新闻价值和新闻道德之间，到底要如何抉择？

就好像李晓明的妹妹对宋乔安发出的质问：“你们拿被你们践踏的媒体权，任意断定人。

你们可以随便贴别人标签，你们有没有想过，你在无形之中也杀了人？

我哥是杀了很多人，但我跟我家人连活下去的权利都没有吗？

你们杀的人，没有比我哥少！

”

而当民众在施加舆论暴力、法律在斩草除根、新闻媒体在煽风点火、受害人家属在痛苦仇恨的时候，只有李晓明的辩护律师王赦，下定决心要研究土壤。

李晓明的犯罪动机是什么？

他的精神状态到底有什么问题？

如何才能提前发现这样的问题而杜绝后患？

李晓明死刑定案、甚至被提前枪决后，他的辩护律师王赦仍锲而不舍地想要了解其犯罪动机，这也是贯穿全剧的核心。

这部剧除了最后一集的大团圆结局，整体的基调是非常抑郁的。

看完后，会更觉得“我们与恶的距离”这个剧名意味深长。

觉得每个人都没有错，但又好像每个人都有错。

施害人、被害人、律师、媒体、网民……剧中的每一个人都有他们的苦衷，各有各的残缺，也都有犯下错误的可能。

比起黑白，他们或许更接近灰。

那么，这个世界是不是真的非黑即白？

到底什么是好人，什么是坏人，有标准答案吗？

我们大多数时候会觉得自己站在正义的那一方，不会伤害别人。

而实际上，作为大众一员，我们离恶的距离到底有多远？

我们每一个人，有多大可能会成为作恶的那个人？

这个剧本身，并不是要批判谁善谁恶、或是死刑到底是否应被废除，而是在这个充满噪音的世界中，如何去当一个能够独立做出判断的人。

有时候，邪恶的产生往往由于缺乏思考。

如果总是带着预设的立场、被舆论牵着走，你我都可能正在走向邪恶，却浑然不知。

李晓明的辩护律师的一段话，直击人心。

“很多人不知道，他们能够安安稳稳地长大，能够岁月静好，是多么幸运的事。

”

也是这段话，让我一下子明白了为什么他要顶着压力去为大众心目中的“坏人”辩护。

这不是洗白罪恶，而是一种温柔的同情和理解。

也许我们不认同他的行为，但是我们可以试着去了解背后的原因。

如何去了解和我们不一样的人，或许才是比惩恶扬善更重要的事。

不要那么理所当然地把自己和罪犯划清界限，觉得他们代表“恶”，而我们自己代表“善”。

不，善与恶常常只有一线之隔。

我们与恶的距离，可能并没有你想的那么远。

恶的反义词的什么？

我一度以为是善。

一场“无差别杀害”发生了。

当恶最大化，恶会成为旋风中心，卷走的不止是每一个受害者的生命，还有所有相关者心中的温度与光亮。

那是一种深邃而空洞的黑暗，无论工作中得到再多的褒奖，生活中得到再多的快乐也照不亮的一团黑暗。

于是…有人选择不见天日；有人选择隐姓埋名；有人选择用出轨来逃避；有人选择用工作麻痹自己；有人选择将愤怒转移到为杀人犯辩护的律师………………于是…尽责的律师被泼粪; 媒体玩弄着字句挑拨着人心；被害者家庭在风暴中心分崩离析；群众对精神病患者谈之色变避而远之；加害者家属每时每刻活得小心翼翼如履薄冰………………这是一部整体基调都很灰暗的电视剧，节奏快到我只能用“压抑排山倒海地向我袭来”来形容，七个人物，七个事件相关者，每个人都在这场由“李晓明”卷起的恶之旋风中沉浮。

“无差别杀害”当然可怕。

但更可怕的是这场“无差别杀害”过后的人心。

死亡这件事，从来不会撼动这个世界一分一毫，可是经历死亡，便足矣摧毁一个人的世界。

刘昭国出轨，乔安用工作麻痹自己，看起来他们的生活还在继续，可是，他们都在以自己的方式逃避家庭，逃避失去儿子的伤害。

而这一切，成为了小女儿在这个分崩离析家庭里受到的冷暴力。

王晓明的家人，面对巨浪一样的职责谩骂，只剩下知道无论如何都无法填补黑暗的三颗愧疚的心。

背着“加害者家人”的标签不能向前走了只能选择隐姓埋名，他们究竟是这场恶之风暴的中心还是同样是被这场风暴席卷过的只剩黑暗的心。

王赦放弃高薪工作，选择为加害者辩护。

站在风口浪尖承受着受害者随时袭来的愤恨，而妻子丁美媚看似无声地支持着他的工作，直到一场可能演变成“无差别伤害”的虚惊，让这个“无关人员”开始站在了丈夫的对立面……更可怕的人心是这个社会集体的扭曲。

对职业道德的漠视，我们人类用几千年文明建立的法制与商业社会，却只剩下尽忠职守的律师不停被苛责，而放弃真相挑拨人心的媒体却不断地被追捧。

每个人谈及精神病都只剩下避而远之，面对异端，极端只愿逃避和驱逐，只因为害怕自己承受不了接触可能带来的后果。

恶的反义词的什么？

“善”很好，可是有时候，善太无力。

当“恶”过于强大，强大到看似人性里的“善”都被吞噬干净。

只剩下冰冷，疏离……世界很大，改变世界听起来像中二少年遥不可及的理想。

但人心很小，一个生命，一个标题，一个眼神便足以撼动人心。

一场恶，便会滋生无数恶意。

与恶龙缠斗过久，自身也会成为恶龙。

我们以为我们曾经是“加害者”“受害者”“旁观者”，甚至是“无关人员”，可是却都在无意识里沦为了这场“恶”的受害者，也沦为了这场恶的“加害者”，甚至，我们就是“恶”本身。

这是一部挑战人性的电视剧。

“恶”竖起了一道道高墙隔绝了每个人。

让每颗心都在黑暗中沉沦，抵抗着黑暗又制造黑暗。

但我也希望，这会是一部传达人性的电视剧。

人和这个世界的许多动物一样，最大的能力，是爱！

恶的反义词是什么？

我希望是：爱！

冲着导师闲聊时的推荐和9.5分的极高评分看的，看完非常失望，实在不敢苟同这个评分。

首先，我认为本片的问题切入角度/聚焦方式与它想要达到的高度，有很大差距。

其次，对于题目和开头抛出的几个核心问题，全片都只是做了一些皮毛化的拓展，并未深入探讨成因。

全篇围绕相关疑问，啰嗦地进行多次重复无效叙述。

但问题“各位好坏”“我们是怎么变坏的？

”“怎么办”等问题缺乏深入追问。

最后编剧把锅分给“7岁智力”的民众唯利是图的媒体毫不作为的政府，然后故作深沉地摊摊手，撒花。

至于成因和解决方案，没有任何的探讨。

撕裂的团圆结局像是个笑话，剧终前幕布拉下来，我都想往上面写个“梦”字。

另外，编剧虽然没有好好深挖主题，却很贪心地塞进了很多私货，极度不舒适。

最后，本片在角色塑造上有多处不合理。

乔安的思维方式和行事逻辑是自我矛盾的，性格发展与转变都演绎得太僵硬了。

乔安女儿的性格表征也是自我矛盾的。

中二青年刨土员王赦，前面一路开着伟人视角使劲儿刨，后期突然心理暴毙，性格转变一段看似合理实则极为唐突。

是，沉迷在自己追求中的中二理想主义者确实可能会半路死去，但转变的原因却不太可能是因为这种事。

思怡和她的退婚夫一家，台词和表演很生硬浮夸，角色脸谱化太严重，我实在不太理解这段剧情对于本剧的意义是什么，这么浮夸实在是看着尬得难受。

最后一个槽点是关于剧集长度：既然对于问题成因的挖掘只是浅尝辄止，那剧情推进为何可以如此拖沓？

砍成三集完结的迷你剧说不定会好很多吧。

有一个问题，我看了很多五星评论，一顿神吹，但都并没有提到这片子到底哪里精彩，哪里好看。

我觉得，实在算不上好看。

（只是记录个人观影感受，写多了超过字数就转成剧评了。

）

第5集里面王赦回答了所有人，他为什么坚持当刑事辩护律师，为什么要极力去维护李晓明陈昌那些杀人犯的权益：“他杀了人就该死，不代表要民主法治跟着他陪葬，那为什么我们还要逮捕他，还要浪费两年时间开庭啊调查啊什么的，我们抓到他的时候就应该要捅他一刀把他捅死就好了啊。

你们都希望他死，大家都希望他死，舆论媒体也希望他死。

但是民主法治是用来讨好人民讨好媒体的吗？

美国死刑犯写谋杀，我们写他杀。

一个民主法治的国家要靠杀人才能抚慰人心！

才能保障我们的安全！

”因为他把法律当做最高信仰，他所维护的是那个法律承诺的社会，那个充分民主法治，人人平等的世界。

但是那些所谓法律的制定者执行者的ZF部门，却给了他一个响亮的耳光：不好意思，我们是为了议员工作的，而议员最重要的当然就是支持率啦，不讨好人民，谁给投票呢？

媒体是议员的喉舌，不讨好他们，谁给宣传呢？

这是一个法学人的悲哀！

更是整个社会不能承受之重！

一部好的剧，能让受众思考。

我们与恶的距离这部剧，做到了，它引起了我的思考，相信，也有你们的。

看了4集，我觉得全剧的线索就是开篇王赦律师说的“李晓明杀人背后的动机是什么？

”然后，随着剧情的发展，这些杀人犯杀人的原因落脚到了原生家庭：1，犯人陈昌扣着指甲，问王律师他的父亲说起他什么了吗，问到他的什么事了吗？

不知道该怎么形容他问这句话时的状态，显然，他对父亲是否关心他充满了不确定。

2，应思悦的继母来找应思悦和他父亲的时候，只给思悦的父亲带了一份早餐，可想而知，思聪和思悦两姐弟从小到大又感受到了多少温暖呢？

思悦的父亲更是说，早知道思悦母亲的阿姨是精神病患者，他就不会娶思悦的母亲。

思悦父亲得到这句话，残酷地多么赤裸裸，思悦父亲对思悦母亲，可曾有过一丝爱意？

李晓明的原生家庭之殇并未揭露，但想必也是要落脚到原生家庭去的。

虽然编剧落脚在原声家庭，但编剧却没有责怪父母的意思。

这可以从刘天晴的成长中反映出来。

刘天晴，因为父母的不和，母亲的关注不够，也成了有些令父母头疼的孩子。

刘天晴就是编剧用来说明刘晓明，陈昌，应思聪的成长历程的。

但是我们忍心责怪刘天晴的父母吗？

我们忍心责备乔安和昭国吗？

我是不忍心的。

因为乔安和昭国的痛，我们都看到了！

乔安和昭国让我无比难过的，乔安和昭国是受害者，但他们也在无意中，伤害了他们的女儿。

一场伤害，行凶者伤害完了伤害就结束了吗？

不是的，没结束，受害者也不能自控地要去制造另外的伤害。

而这些杀人犯和让父母头疼的刘天晴，则让我觉得无比荒唐，我们是受害者，给我们带来伤害的原生家庭——我们的父母也是受害者，而我们的父母也是他们小时候那个原生家庭的受害者。

我们都受到了伤害，但谁该被责备吗？

没有人！

就是这么可笑，没有人该责备，但是我们所有人却都受伤了！

拿重男轻女来说，女儿受到了来自母亲的伤害，而母亲从小也是被外婆轻视着长大，母亲和外婆从小就见到身边的人都重男轻女，受了伤害的她们只能认同“女孩就该被轻视”来减少自己的难过与失望，女儿究竟能怪谁呢？

母亲吗？

母亲也是受害者，是这个重男轻女环境塑造出来的人，母亲的母亲亦然。

但原生家庭的伤害是真实存在的，它那么痛，它影响我们如此之大，究竟谁要来为这些伤痛负责呢？

文写到此处，我突然知道了答案。

本来想写，希望编剧能在后面的剧情里解答我这个问题，现在，我突然恍悟，只有自己！

只有自己才能为原生家庭的痛负责，除了自己，再没有第二个可以帮自己了，原因就是这么简单，虽然自己并不是加害者！

突然觉得王律师这个角色的名字是“王赦”说不定是编剧藏了深意在其中。

赦免给我们伤害的原生家庭，赦免精神病人犯下的错，思聪住院治疗后，曾因药物的副作用，而不流利地说着对不起，一遍又一遍！

这部剧还大量着墨于精神病人的问题，着墨于精神病人的污名化。

我是一个心理学专业的学生，精神病人只是生病了而已！

看到讨论区有一网友发表问题，给精神病人免除刑事责任真的合理吗？

合理的。

患了精神分裂的思聪有幻听，也有一些与事实不符的想法，他们有时可能认为自己的生命遭到了威胁，但事实并没有，于是犯下伤人乃至杀人的罪行；也有可能他们幻听到的内容是教唆他们去伤人。

最后，希望受到原生家庭伤害的人，能为自己的原生家庭的伤痛负起责任来，想办法让自己走出来！

也希望社会对精神病人能多一些的包容，即使不能做到，也不要去歧视他们，不要去污名化他们！

在这部剧的影评下，就有一篇某新闻的报道，出来唱反调。

说这部剧是伪善。

很快就成为高赞。

我觉得这很讽刺。

此文前面还在说，恶有大有小，说恶无法避免。

好像有几分道理。

后面就开始说，人们有权发泄愤怒。

不仅完全违背这部剧想表达的思考，歪曲为“圣母洗地”。

更是直接连自己的前半篇文章，都偷换概念。

看似理性，其实还是在为情绪找借口。

说来说去，也就是想挑拨情绪而已。

我实名反对这个媒体的文章。

《我们与恶的距离》，每一集都会以网络上的留言作为片头。

而那些留言，有的义正言辞，有的无脑发怒，有的宣扬暴力，甚至要把不相关的人都处死。

网络暴力和不负责的言论，成为了新的恶。

这些恶，虽然小，但却汇集成一条大河，影响整个社会的走向。

最终，又再一次导致出一个极端。

人人都高举心中的圣旗，满面红光地走向罪恶。

有时候，我们与恶的距离，只差一个平庸的转身。

编剧创作这部剧的灵感，其实也来自于一个真实的事件。

2016年2月28日，一名母亲带着年仅三岁的女儿“小灯泡“逛街。

突然，一名男子冲上来，对着小灯泡连砍23刀致其死亡。

经调查，这名犯案男子患有思觉失调症（精神分裂），最终被判处无期徒刑。

这起恶性杀人案引发了极大关注，网友群情激愤，要求将凶手立即处死。

但让人意外的是，小灯泡母亲的态度却是，坚决不处死凶手。

她向媒体表示：与其立即处死一个罪犯，不如好好了解这个人，是怎么一步步走向犯罪的。

他们在想什么？

为什么家庭、学校、亲人、朋友、社会，没能接住他？

我们要如何改善、预防？

我们能做的，难道只有继续让这样的事情发生？

我们能做的，难道只有继续速速执行死刑？

所以这部剧，并不是要“圣母”原谅凶手，或者凶手的家属。

完全不是。

这部剧并不是单纯的要去谴责一个杀人犯，或是讲一个杀人犯的故事。

而是要全面的去分析，整个事情所有的因素。

加害者罪大恶极，加害者家属呢？

是一概有罪，还是一概无罪？

你不知道，因为你不认识他们。

不认识，就没有判断。

不知道，就没有发言权。

出了案件要走法律，但是是不是泄愤之后，就能消除恐惧？

是不是消除了恐惧，事情就再也不会发生？

比如讲到媒体，这部剧就非常的专业。

出了新闻，有的媒体会无脑的报道，只为了更多的阅读。

有的会确凿信息，之后才展开报道。

有的会引导情绪，甚至挑拨情绪，故意让群众发怒，好从中获利。

有的会认真分析，针砭时弊，全面负责。

这一些，还有更多更多深入的讨论，我之前在《媒体，这才是真正的禁片》里，都已经讲过。

这部剧的初衷，只有一个。

就是宣泄情绪，并不能完全的解决所有事情。

相反，大部分时候这是一种逃避，逃避恐惧。

这部剧是让人们全面，清晰，理性的认识这件事——虽然让人类保持理性是困难的——但只有这样才能更好。

有些恶，不管再社会再美好，也会发生。

但这不代表我们就不需要反思了。

更不代表群众就可以施加小恶了。

在这部剧的影评下，前面就有一篇某新闻的报道，出来唱反调。

说这部剧是伪善。

很快就成为高赞。

我觉得这很讽刺。

看似理性，其实还是在为情绪找借口。

说来说去，也就是想挑拨情绪而已。

因为也许你没办法做到理性。

要求每个都理性也确实很过分。

也许你可以拒绝全面的认识，分析事情。

但你不该说，人家试图思考，就是立场不对。

只有宣泄情绪，才是正义。

人人都觉得自己是受害者，而不是参与者。

这让我想吐。

“为什么是我”“可能是因为你比较勇敢吧”这两句简直泪奔到爆阿 有些事情真的是飞来横祸 没有原因就变成这样 反过来讲 有特殊经历的人真的要比平常人勇敢好多倍“天下没有一对父母愿意花20年培养一个杀人犯”还有这句最经典的 透露出好多心酸与无奈

刚刚看完了台剧《我们与恶的距离》，果然很棒啊。

而且这部剧实在是意义重大，一个直观表现是豆瓣评分，现在有9万多网友打出了9.5的超高分，刷新了台剧的评分记录。

之前台剧最高分是根据白先勇小说改编的《一把青》，评分9.3。

而台剧历史上影响力最大的《新白娘子传奇》，评分是9.1。

即便放眼整个中国电视史，把大陆和香港都放进去，这个评分也足以进入金字塔尖的第一梯队了。

我查了下，目前超过这个评分的只有三部电视剧：《走向共和》、《大明王朝1566》、87版《红楼梦》。

大陆网友讨论热烈，台湾媒体也把它当做里程碑式作品来讨论。

于是要问，为什么？

为什么这样一部剧能够刷新记录，获得如此之高的口碑？

最重要的原因当然是直面现实社会问题，而且是同时包含多个议题：从一起无差别杀人案（也就是我们所说的“随机杀人”），辐射到死刑存废、媒体操守、网络暴力、法治程序正义、精神健康救助……之前几乎所有的超高分国产剧，都是历史题材，我们只能以史为鉴，从《大明王朝1566》找到现实问题的隐约对应。

现实题材当然也有，比如《蜗居》，名义上是聚焦住房问题，但演着演着重点就走偏到了男女关系上面，还是出轨、小三、包养情妇这类俗套狗血戏码。

《我们与恶的距离》涉及到的社会问题如此之多，而且没有走偏，每个问题都得到了精准又有深度的呈现。

而我觉得最难得的是，没有将复杂的问题简单化，没有明确地告诉观众结论，而是让大家自己去思考判断。

导演也说了，“我们没有偏颇任何人”。

那些复杂的问题包括：对一个滥杀无辜的罪犯，是否就应该从重从快地处于死刑？

杀人犯也有人权吗？

假如有，应该到哪儿？

到底要不要继续保留死刑？

如何理解为杀人犯辩护的律师所做的工作？

这份工作也是“正义”的一部分吗？

极端暴力事件能够得到有效预防吗？

杀人犯的心理需不需要被大众理解？

你认不认同“可恨之人必有可怜之处”这句话？

杀人犯的家庭，要对他的罪行负责吗？

一个人患有精神疾病，是否一定就要被管制？

如何做到既防止精神病人危害社会，又不损害精神病人自身的权利？

精神病院能不能开在闹市区？

如何帮助精神病人回归社会？

在和精神病人相处的时候，是提高警惕另眼相看，还是平等对待？

媒体如何平衡收视率和社会影响？

大众爱看什么，媒体就要去报道什么吗？

大众知情权和被报道人隐私权之间的边界如何划定？

媒体本身到底需不需要被监督管制？

被谁管？

怎么管？

新闻理想和现实之间的距离有多远？

大众在网上发表言论的边界在哪儿？

言论自由就意味着可以随意发言而不需负责吗？

怎么看待键盘侠以正义之名行暴力之实？

为什么网络舆论总是充满戾气？

网络民意是真正的民意吗？

以上每一个问题，都在短短十集的剧情里有充分的展现和讨论，可见这部剧的能量密度有多大。

这种现实主义的严肃正剧，我们此前只能在美剧英剧日剧韩剧里看到。

很多人对台剧居然有这样的质感而惊讶，因为在大家的印象中，台剧好像只有两种类型：傻白甜爱情剧和苦情乡土剧。

可实际上，《我们与恶的距离》绝非横空出世，之前已经有过很长一段时间的土壤培养期。

台剧几年前就兴起一股社会题材热潮，比如《光阴的故事》讲眷村文化，《麻醉风暴》讲医疗问题，《出境事务所》讲殡葬业，《你的孩子不是你的孩子》讲亲子关系。

只不过这些剧都没有进入大陆观众的视野而已。

《我们与恶的距离》不过是在前述成功作品上的又一次升级换代，几乎达到了国际级的高水准，这才终于让总是习惯性小看台剧的我们关注到。

我看了一些幕后主创的采访，大家都觉得本剧之所以能达到这样一个高度，首先是因为有一个好剧本。

编剧吕莳媛，是台湾现在最有实力的金牌编剧，同妻题材电影《谁先爱上他的》她也是编剧之一。

▲编剧吕莳媛为了写《我们与恶的距离》剧本，她花了两年时间做各种调查，遍访新闻界、法律界、医务界。

因为剧本太好，其他主创也都很认真对待这个项目，不敢有丝毫怠慢。

比如美术组，就专门搭建了一间电视台办公室，所有设备器材都尽量靠近真实的电视台，不忽略每一个细节。

剧情重头戏主要是发生在品味新闻台，演员们就真的按照片中角色建了一个工作群，可以说非常入戏了。

饰演人权律师的吴慷仁，剧里的工作是专门为死刑犯辩护，反对死刑，而吴慷仁自己却是支持死刑的。

这种矛盾让他有些无所适从，就花了大量精力去和法律界人士沟通交流，去了解废除死刑的理由，还有什么叫程序正义。

这才有了全片最有震撼力量的那场戏：得知当事人绕过法律程序被处以死刑后，律师王赦大醉一场，然后向家人哭诉自己捍卫人权的初衷。

据说演这场戏之前吴慷仁真的喝了不少酒。

王赦这个角色在剧中大部分时候都是沉着到压抑的状态，这是他少有的释放时刻。

这段戏值得拎出来单独细品：我们与恶的距离：李晓明被枪决律师情绪崩溃，这段演技炸裂呀_腾讯视频律师王赦还有一场戏我也挺喜欢，就是他在车里告诉妻子自己的身世：原来他从小就是个弃儿，在育幼院长大，后来一度成为小混混，差点酿成杀人大祸，只是因为那天迟到才得以幸免。

短短一场戏，就让之前一直都不近人情的王赦袒露了内心，也让人稍稍理解了他为什么会选择帮杀人犯辩护。

除了主角，配角也都很努力。

饰演杀人犯李晓明的演员王可元，戏份并不多，可他也做了很多准备工作，比如按导演要求读存在主义哲学，想让自己的精神进入另一维度。

后来因为看得太认真，又被导演叫停，怕他太入戏走火入魔。

除了看书，他还很长时间将自己封闭起来，刻意不和外界联系，就是为了培养反社会的情绪。

另一个戏份更少的杀人犯陈昌，他的扮演者叶子彦也做了很多功课，面对镜头张口就是一串关于精神病患的数据。

整部剧最让人惊喜的表演，还是来自于女主角贾静雯，她演的是品味新闻台高管宋乔安，儿子在电影院被李晓明杀害，从此她就性情大变，用酒精和工作麻醉自己，成为在职场上苛刻对待员工的女魔头，把所有的脆弱和悲情都藏在面具之下。

剧情中有个巧合：杀人犯李晓明的妹妹李大芝恰好是新闻专业毕业生，又恰好来到品味新闻台成为宋乔安下属，宋乔安得知情况后公报私仇，安排员工跟踪拍摄李大芝，导致李大芝家人被曝光，并遭受舆论围攻。

李大芝来到电视台愤怒声讨宋乔安这场戏，是贾静雯的演技高光时刻。

先是冷着脸过来应对李大芝叫板：

嘴硬说自己就是无良媒体，然后再次安排下属过来拍李大芝：

李大芝这时说的一段控诉媒体的台词也让人印象深刻：

宋乔安的反应是怒目而向厉声反问：“那我儿子呢，我儿子有活下去的权利吗？

”边说边掉下一颗泪。

注意贾静雯演这场戏时的表情：面部紧绷，抿起的嘴角微微抽搐，是情绪激烈时努力克制的神态。

这时即便我们也知道公报私仇不对，但对宋乔安还是理解怜惜的。

这只是其中比较有代表性的一场戏，其他无数场戏也都是这样，爆发激烈矛盾的双方都不是坏人，都可以被理解，但伤害就那样发生了。

就像洪都拉斯演的配角News哥说的那样：“我们都是好人，不知道为什么会变成这样子。

”

现在可以分析一下“我们与恶的距离”这个剧名。

看剧之前，我们的第一反应可能会觉得，剧名想说的是我们与那些恶性案件之间的距离，我们什么时候可能会被伤害。

但只要进入剧情，很快就会知道，剧名的实际意思是说，我们有多大可能会成为作恶的那个人，我们会不会伤害别人。

剧中大大小小的角色，不光是杀人犯，其他那些看似善良的人物，也都成为过作恶之人。

新闻高管宋乔安，公报私仇，用媒体公器恶意曝光下属隐私，这是恶。

律师王赦，小时候加入帮派差点杀人，这是恶。

王赦的妻子美媚，不理解丈夫的工作，觉得杀人犯和精神病患都不配被保护，遇到精神病人热心帮助第一反应是抗拒，导致刚生的孩子没保住。

这是恶。

李大芝有个师兄，当然也是新闻系毕业，他知道李大芝喜欢他，就利用这份感情靠近李大芝，用卑劣手段获取新闻素材。

这是恶。

李大芝得知师兄骗她后，精神当场崩溃，扬言要杀了师兄。

这也是与恶极度接近的时刻。

还有那无数网友，在网上不问事实真相就一味喊打喊杀，纵容戾气左奔右突，这更是恶。

▲每一集片头都会呈现此类的网友发言我们都不要那么理所当然地把自己和罪犯划清界限，觉得他们代表“恶”，而我们自己代表“善”。

不不不，善与恶常常只有一线之隔，或者根本就是混淆不清的。

还是王赦那段台词说得透彻：很多人不知道，他们能够安安稳稳地长大，能够岁月静好，那只是幸运而已。

这并不是为罪恶张目，为坏人洗白，而是一种温柔的同情和理解。

罪犯是该得到惩罚，但如果光有惩罚没有理解，以后还会有更多的罪犯。

当然这部剧也不是没有缺点，比如要讲的问题太多，剧情就必须环环相扣，密度太大，巧合太多，就会导致一些人物功能性过强，形象不够丰富立体，其中少数几个演员的演技也有点勉强。

但这些都不重要了，能够有以上所说的那层层立意，那些肉眼可辨的我们可望而不可即的优点，除了给出满分好评，我们还能说什么呢？

头条新闻是为了让观众进场的在学校就看出来，你是个好学又好强的人，但是不要挑战人性干嘛管你长官是怎么想的，重点是你自己是怎么想的我不知道乔安姐为什么一直压着不放，别人都报道了我们一直不报——别人犯错，我们也要跟着犯错吗？

反思新闻业部分媒体一味追求短平快、博眼球、夸大事件吸引关注，而失去自身责任和客观性，对受害者造成二次伤害，对嫌疑人负面报道产生舆论压力影响司法审判的公正性，我们与恶的距离看似很远，实则很近，都潜藏着恶的根源真相永远就只会怪我们的社会体制出了问题…我们的安全网，我们的教育体制永远控制不了那些加害者全天下没有一个爸爸妈妈，想要花二十年去养一个杀人犯他真的该死，但不代表民主法治要和他一起陪葬谁是好人，谁是坏人，你有标准答案吗？

谁有标准答案？

我们都是好人，不知道事情为什么变成这样，老天爷到底让我们学什么我好想念那个充满温度的老公，那个眼神里闪着光芒充满正义感的老公，那个睡觉打呼打得很大声会把我气到要把他踹下床的那个老公，他不见了，你有看到他吗？

——我在啊…我在啊…我在啊……对不起希望就在云背后；笑开，运就会来