推销员

《推销员》的整体镜头语言，调度，构图，运镜，基本上都与法哈蒂的《一次别离》相似，但在整体观影节奏和冲击力上却略逊一筹。

看得出来，法哈蒂导演的整体风格应该是建立在于新现实主义叙事的基础上，那种对生活本真的追求，对细节的把握和使用，对演员表演的调教，都是基于现实主义的。

调度和运镜很平稳，没有明显的风格化手法，也没有使用技巧性很强的手段，只是偶尔使用手持镜头拍摄增加故事的真实感。

我最欣赏的，还是导演对剧本的打磨。

无论是《一次别离》还是《推销员》，剧本的铺陈，人物性格的建立，故事线的讲述，都非常老道，既不会显得过于细碎，变成话唠型叙事；也不会可以简化或隐藏人物动机的建立，整体上他对故事性和冲突的把握都显得对观众非常友好，不会存在像程耳导演在《罗曼蒂克消亡史》中讲“这是拍给下世纪的人看的电影”的别扭的感觉。

从这个角度也能看出，导演是一个倾诉或辩理更强于表现的人。

他更希望输出一种价值观，而不是一种情绪。

法哈蒂的电影，我只看过这两部，但从这两部中，我也能勾勒出导演的人物肖像。

他大概是一个中产阶级，文化人，文艺素养很高，但不乏理性。

他处于伊朗这种宗教和世俗化并存且不存在相互碾压的社会中时，可能会时刻有格格不入之感，一方面中产阶级能够保证自己获得较好的生活质量，在解决温饱问题之后，能够更进一步的追求精神世界的完满，因此不可避免的受到了西方流行文化和西方价值观的熏陶；但另一方面，由于自身的出身及对底层的了解和理解，他也能感受到伊朗在世俗化过程中西方现代文明与传统价值观的冲突带来的种种割裂与苦痛。

强大的宗教和社会世俗伦理使得他潜移默化的认同它们，但对于自我价值的追求和对于个人价值的认同使得他又很难接受传统世俗社会下的种种约束和伦理。

电影中，丈夫尹麦德教授文化课，是中产阶级和伊朗文化阶层的代表。

遇到老婆被性侵的事件，一方面他能够理解并体谅老婆蕾娜在遭遇祸害之后的种种反应，并没有大男子主义式的爆发，将怒火发泄到失去了贞操的女人身上。

但另一方面，他听到蕾娜用嫖客的钱做了吃的时候，又忍不住恶心，本能的反感这种玷污和羞辱。

他第一反应是西式的，要追责，通过警方破案这种正规途径；在遭遇了老婆的冷遇时，又能理解并认同希望事情过去，回到正常的生活轨迹中来的观点。

但在学校的迁怒的表现，暴露了内心真实的想法。

我是很能理解蕾娜的立场和想法的。

她知道伊朗社会的现实，害怕邻居说三道四，害怕众目睽睽，希望事情早点过去。

在经历了无法接受的挣扎和痛苦阶段后，她以现代文明的观念克服了传统伦理的束缚，希望忘掉过去，重建未来。

小朋友的到来，即代表着她对新生的渴望和憧憬，也意味着她重心的转移。

但她老公尹麦德在被羞辱之后的表现，让她眼睁睁看着自己和老公两个人在这种世俗复仇的故事里越陷越深，越来越纠缠，最终导致了令人心累，无可奈何的境况。

她的原谅，并非真的原谅，只是放过自己，放过这件事儿，想要尽快忘记这些痛苦的表现。

丈夫的复仇遭遇一个一时鬼迷心窍的忠诚老公的设定，仿佛他一拳打在棉花上，郁闷吐血却无处发泄那种愤懑情绪。

之前丈夫在检查电话录音时发现剧团老板的出轨和嫖妓，之后找到行凶之人又发现一个老实忠诚的丈夫同样嫖妓和出轨。

无论是中产阶级的男人，还是底层的男人，都无可避免的变成出轨的人。

伊朗男人既有非常强烈的对女人贞操观的控制欲，又在现实中不断的出轨和不忠，这反映了伊朗社会在世俗化和宗教冲突中的割裂。

传统的价值观已经无法让那些男人认同，但西方文明的价值观又无法深入他们的骨血，所以面包店老板才会在最后非常担心事败以至于心脏病突发，而尹麦德也愤懑的大哭。

戏中戏的设置，一方面为丈夫的情绪提供了出口，另一方面，可能表现了主人公的困境，但感觉与本身的故事没什么互文。

前面建立了人物对妓女的讽刺，只是为了后面引出小房间里缺席的那个人。

红衣带娃女郎的人设功能性也太强，没有非常大的价值。

起初还以为是红衣女郎就是那个妓女，与导演有一腿，带孩子住在那儿。

但小朋友的表现好像也否定了这一点，那设定一个爱美的女人带娃做妓女的批判性表现在哪里？

价值是什么？

都没有讲明白。

其他邻居，学生的人设也都沦为功能性人物，没有办法在主人公心境变化，行为变化时产生足够的影响。

镜子的意象出现了几次，应该是隐射人物的道德困境，人物困于自我之中，很难出来。

裂开的楼，拆迁也象征着传统与现代的冲突，新与旧的冲突，但更多的内容，我也没看太出来。

总体来说，由于故事性太强，矛盾设定的过于明显，以至于我很难再给予更多的期待。

此外，从《一次别离》开始，感觉法哈蒂太喜欢开场就建立一个强动机，再在这个动机中设定一个人物的强力转变动机。

《一次别离》是开场离婚，中间是保姆摔倒。

《推销员》是开场为搬新居设定了拆迁，中间是强奸或性侵。

这种设定说好也好，说不好也不好。

过于强的矛盾和冲突，会减弱故事的韵味，削弱人物弧光的闪现，降低对后续剧情的期待。

但从另一个角度来说，这也是顾客友好的。

反正出什么事儿都告诉你，你自己就会建立好人物小传，在脑海中设定好故事，如果有翻转，就会显得冲击较大。

表演部分很精彩，没什么问题。

就一个想说的，伊朗美女真美啊，太好看了，尤其是女主，太像佟丽娅了，有一种杨蓉和佟丽娅合体的感觉。

2017-6-11 上海电影资料馆宽恕或者报复？

同情或者责难？

电影将镜头直击受害者一方，当伤害你的人并非故意，并且已经年老体弱，是选择原谅，还是在众人面前揭露他的真面目，让他为造成的伤害负责，承担也许超出他可承受的道德质问？

这部伊朗电影充满了对人性的关照，是一场沉重的道德抉择，但无论哪种选择都应该被理解，之所以会有不同的选择，不就是因为，人性复杂难解却又简单纯粹，或许在这种问题上，没有谁比谁更高明...

宽容的本质与价值显然，《推销员》（فروشنده 2016）这部电影是讲“宽容”这个主题的。

“宽容”是当今世界普受关注的伦理问题之一，因而本片备受国际电影节的青睐是情理之中的事。

“宽容”是个复杂的理论问题，不同的人有不同的解读，但无论如何解读，我想有两项内容都是不容忽视的，一是它本质，二是它的价值。

前者关乎宽容行为的主体和动机，即宽容问题实质上是社会的不宽容，其背后的根本动因是不安全社会环境及其造成的心理恐惧；后者是表明践行这一伦理会给我们带来什么好处。

那么，上述二个方面内容在本片中是如何体现的呢？

宽容的本质。

男主角伊玛德是个中学教师，本是个心地善良之人。

当大楼要倒塌时，他关照哭泣的小孩和卧病在床的病人；看到前任租客是个带着孩子的单亲母亲时，他便动了恻隐之心，在是否要清空前租客占用的房间问题上，他态度明显不比妻子强硬，在晚上下雨时，他还主动照顾那些被清出的东西。

他也是个大度、能站在别人角度替别人着想之人。

当他被拼车的女乘客侮慢时，他不仅不以为意，还为这位侮慢之人的不当行为找寻正当的理由。

他并不是那种道德感非常强的人，他的道德底线是显然高于那个图书管理员的，否则他也不会将别人认为不适合孩子看的书捐给学校图书馆了。

从以上分析可以看出，在妻子拉娜被歹徒袭击又不打算报警后，他应当会遵从妻子的意愿的，但为什么结果变成了他强烈要求妻子和他一起去报警呢？

原因在于他受到了他人的影响。

一次是他到车库挪歹徒车时，碰到一位女邻居，强烈建议他报警；一次是他打扫楼道时，另一位女邻居再次要求他报警。

于是他在妻子意愿和邻居态度之间变得极度烦躁，他感到不对歹徒做点什么都无法跟邻居们交待。

此外，他朋友们对事件的态度也他决定采取报复行动的重要因素。

显然他的不宽容态度并非来自他本性，而是社会不宽容的结果。

当然，从影片当中我们也看到，并不是所有邻居都赞成报警的，比如其中一位要求报警的女邻居的丈夫就赞成拉娜不报警的做法，这又如何解释呢？

其实这只是表明男女对解决同样问题的态度稍有不同而已。

这位不主张报警的男邻居只是不想让公权力介入而导致事件复杂化且造成当事人二次伤害而已，但他是主张私力救济的。

所以，我们仍可以说，不宽容的态度是普遍的，但由此我们也能看出，女性安全感弱于男性是他们解决问题方式不同的主要原因；基于安全问题的担忧、消除潜在威胁所带来的恐惧可能是造成社会不宽容的心理根源。

宽容与痛苦总量的减少。

对于受到袭击的女主拉娜来说，她遭受痛苦是肯定的，也只有她才最有资格谈宽容问题，她丈夫的痛苦是间接的，更多是社会的态度给他造成的耻辱感。

整体来看，她主张宽容不主张报复的态度是对的，因为不宽容带来的只是痛苦量的增加，不仅对她自己，也对丈夫、歹徒一家人而言。

事情发生后，她不报警虽可免受二次心理伤害，但心理阴影是存在的，比如不敢独自上厕所独自呆在家里，所以她首先想要的是重新租房子离开这个伤心地，然而，她丈夫为了抓歹徒对她的这一意愿并不作出积极反应，所以，她谴责丈夫“不干正事”。

在她这里，当务之急的“正事”是消除心理恐惧，而不是不放手已无可改变之事。

丈夫的不宽容不仅没减少她的痛苦，也使他自己终日痛苦不堪。

她知道丈夫的痛苦还在于邻居知道整个事情的经过，这就很难让她有隐私可言，所以，逃离是保护隐私的最好办法。

丈夫誓要找到歹徒，这让他心情不佳，不仅开车差点出事，他也迁怒到别人，影响到演出的正常进行。

就算房东巴巴克跟前任租客关系暧昧，那也不是你无端指责的理由。

当她丈夫找到肇事者，他想报复，但被她阻止，这使无辜之人免受了不必要的伤害。

虽然她丈夫仍要惩罚肇事者，但一巴掌的结果也并没有让他余气尽消，反而更增加了他的痛苦吧，不知道这到底是基于什么样的心理，但至少可表明，这不是解决问题的好办法。

虽然，宽容侵害者，有基于宗教信仰的因素，但阻止更多人知道此事是保护隐私的必要措施，显然，她的行为宽容了别人也保护了自己。

宽容与心之自由。

除了减少痛苦外，宽容价值还在于“心之自由”。

报复之心本身就是一种痛苦，它不可能带来心之自由。

正如在剧中剧中，拉娜所说的： “我们不再欠别人任何东西，我们终于自由了”，减少“亏欠感”是使我们获得心之自由的重要途径。

然而，伊玛德最后对肇事者的那一巴掌，不仅没有让他释然，反而使肇事者心脏病复发，无论肇事者最终是否死亡，他们都会感到有愧于他的家人，所以，拉娜非常无奈，她只能通过剧中剧来告白：“我已不再哭泣，你为何还要那样做？

”（文/石板栽花 2017年2月18日星期六）Ps.感谢@塔拉Tala翻译的本片中文字幕！

首先，法哈蒂的几乎每一步影片所传出的气质值得赞赏，这是一种远离高度发达社会的偏僻的和略显卑微的呼吸气质。

剧本，摄影和音乐等都有着一种控制和冷静，不论什么样的主题，他都慢慢去接近他想阐述的思想。

没有血腥，没有不加控制的暴力，当然也没有当今立牌坊式的和故弄玄虚凸显逼格式的夸张性色。

一切都完整展现现实的人，不加修饰地展现。

我个人认为他的电影更接近电影的本质义务，更接近电影的高尚。

说回到这部电影，我认为初期的剧情建置略显僵硬，没有一种自然而然的生活的发生感。

因工程建设引发的危楼集体搬迁，到了新居上一位住户是一个性工作者，夫妻两人作为大学教师话剧演员竟然也穷到无法负担哪怕一月的房租，这里的阶级性是否稍显混乱？

当然，电影是需要戏剧化的，所以也并非失去理据，工程建设可能是影片的第一层暗喻，展现伊朗的社会变革和人民的逆来顺受（此处也可当做后面关键情节点的伏笔）；而上一任房客的职业也从侧面展现出了当地的世俗与古老教义的深层矛盾（推进剧情）。

而到了关键情节点后的冲突环节，导演为了更好的阐释道德的辩证评判和理性与感情的中性立场，一，故意将最早的施暴者设立为一个老人的角色，增加看待事件的角度与深度；二，回避猥亵事件的关键场景，设立诸多猜想性的线索和条件；三，将男女主角的情绪化展现尽量压制，我们可以看出女主角从始至终没有过于激烈的言行和情绪，只是由一味深陷痛苦到慢慢选择“放开”，而男主其实在初期也并没有过于激烈的男权倾向展现，他也有关心和爱护，只是毕竟在伊斯兰社会里，女人遭受了如此突破界限的侵犯，男人的内心里有一部分势必会外化为新的施暴者的角色。

有一个细节，就是自从女主角经历此事以后，镜头里几乎没有展现出男主角对于女主角的身体接触，此刻其实二人由生理到心理都拉开了距离。

作为男性，他在基因里认为的归属物遭到了迫害，母性在他心里根植的“圣洁”意味被瞬间打破，所以我直截了当地说，其实男主角心里认为女主角是脏的，这是他的第一个心理感受，其次才是对于施暴者的报复。

还有一个心理点，其实男主角在女主角遭受了如此变故以后，他的对于妻子的心理责任已然动摇，他看到卧室里的袜子，看到架子上的钱和性用品，他寻找凶手的行动，实则是雄性基因里的“比较”和“争斗”。

话说回来，在关键情节点的设立故意处理模糊的情况下，才开始了对于社会性下的对人性的真正探讨。

根据我上面一段的阐述，其实观者很难确定施暴者的行为到底够不够成“强奸”。

一种情况是老人醉醺醺的到了屋子里，听到女人洗澡的声音，以为是那位性工作者，所以自然而然先到了卧室里，随意脱下袜子，将钱和性用品放在架子上准备好，然后到了浴室里，看到洗澡的人是另一个女人，而女人因为突如其来的惊吓而作出反抗行为不小心打碎镜子，老人割破了脚，仓皇而逃，邻居的描述是惨叫一声，然后铛铛铛，惨叫可能是割破了脚，而铛铛铛可能是仓皇下楼的声音，以至于没有带走车钥匙，而后边老人在和男主承认错误时说的我当时喝醉了，对不起，很可能是他对于整件事情的抱歉，并不一定是酒后就必须乱性；另一种情况是老人到了浴室里，女主角惊吓反抗，可能激怒醉酒后的老人，他强行实施强奸，然后依然仓皇逃窜，此时因为魂飞魄散忘记拿钥匙也可以成立，而邻居的描述，铛铛铛，也可能是强奸时发出的声音。

（此处因为老人的身体状况去纠结他有没有强奸的能力我觉得没有意义，毕竟他在身体不太好的情况下照样光顾性服务，所以无可评判。

）故而在这种情节模糊的情况下，女主角选择不报警，自己承受，劝男主角冷静，以致最终以婚姻相逼迫，都展现出了故事铺陈的细腻，因为每一个环节都有其用意。

选择不报警，是因为不管是普通猥亵还是构成强奸，在伊斯兰女性的眼里都是无法启齿的事情，她不愿在脑海里反复被迫浮现此事，而且也会让她的名誉和自尊备受打击；而自己承受，是她不去憎恨别人，一直埋怨自己，确实她主动开门不看来人的举动显得太愚蠢了，这也是对丈夫的一种隐性的愧疚地表达；最后的以婚姻相逼求男主角放过老人一家也是一种对被害者的主动宽容，其中也不乏“虚弱形象”使得老人自己的施暴者形象减弱，而男主角由第二受害者转向对老人一家的施暴者的形象加强的因素对女主角产生的影响。

而依旧在这种模糊的情况下，男主角由初期迁就一部分女主角的心思到后来因为施暴者留下的物品对生活细节“侵入”的不爽而导致他的主动出击，好像他的尊严必须受到维护，此时他无法兼顾女主角才真正受害者的心理痛苦，并且邻居和剧组人员的“关切和询问”实则让他羞愧和气愤。

使得他一再鲁莽行事，先把老人关小黑屋，再将他家人叫来当面对峙并最后给了老人一拳。

此时的男女主二人才是社会性的备受各种因素制约下的人格体现。

我看了一些评价，有说女主圣母婊的，有说男主男权狗的，其实在她们各自的语境下想法都是成立的，女主有懦弱，也有在社会性下的无奈，有对自己的难过，也有对施暴者的宽容，总之导演将社会，体制，家庭观念，两性观念融合在一起进行阐释；而男主在整个事件的过程中作为主要推动剧情的因素（未完）

本届奥斯卡最佳外语片 2012年奥斯卡最佳外语片《一次别离》的导演阿斯哈·法哈蒂执导 依然延续了道德困境的主题 情节紧凑 表演细腻 不过本次获奖和川普的“禁穆令”不无关系影片的主角是一对演员夫妇 正在排练话剧《推销员之死》他们的房子由于政府的拆迁成了危楼 无法居住 剧组的演员朋友帮他们临时租了一个房子 刚搬进去的第二天 妻子在家收拾完屋子准备洗澡 门禁响了 她以为是丈夫回来了 就开了门 继续去了卫生间 但是丈夫回来后发现家里一片狼藉 妻子已经被送到医院 通过邻居们七嘴八舌的议论不难猜到妻子被性侵了 也知道了房子的前租户是个不检点的女人 因此性侵者很可能是她之前的客户妻子从医院回到家后状态很不好 不敢一个人在家呆着 不敢洗澡 不能正常排练 丈夫被搞得很狼狈 而且因为害怕遭到警察的不断盘问 妻子选择了不报警 丈夫没有反对 但性侵者遗落在家里的车钥匙 钱和避孕套极大地刺激了他 于是他跟踪了性侵者的小货车 初步断定性侵者是面包店送货的小伙子丈夫假装家里有东西要搬运 约了小伙子在之前住的危楼见面 可等到的却是小伙子的岳父 一个行动迟缓 还患有心脏病的白发老人 经过一番交流 丈夫竟然发现这个白发老人正是侵犯自己妻子的性侵者 愤怒之际 丈夫不顾老人的苦苦哀求 把他反锁在危楼的小屋里 自己赶着去话剧演出了演出结束后 丈夫和妻子急忙赶回危楼 把老人放出来 经过几个小时的拘禁 老人已经非常虚弱 丈夫通知老人的家人来接 并要求老人当着家人的面把犯罪事实讲出来 在老人的苦苦哀求下 妻子要求丈夫收回对老人的逼迫 并不惜以离婚相威胁 丈夫虽然没再强迫老人 但还是当着家人的面坚持把老人单独叫进了里屋 把他遗落的车钥匙 钱和避孕套还给他 并扇了他一记耳光 老人拿着东西行尸走肉般走出来 缓缓跌倒在地上 影片最后的镜头是丈夫和妻子各自在剧组的化妆间里化妆妻子受害 丈夫难过 痛苦 愤怒 甚至羞耻都无可厚非 但他的所作所为显然并没有真正考虑受害者的感受 而是把自己当成了受害者 觉得全世界都欠他的 这个转化给了他索取 甚至报复的力量 他不顾及妻子的痛苦 要求妻子不要总缠着他 他在学校与关系亲近的学生争吵 他埋怨朋友没有告诉他前租户的情况 还在一次话剧演出时篡改台词痛骂了演对手戏的朋友更可怕的是 无法承受的痛苦又滋生了仇恨 成为了作恶的理由 他要求妻子与性侵者对峙 而不考虑妻子的二次伤害 他强迫性侵者在家人面前坦白 而不顾及另一个家庭的破裂相反 妻子作为真正的受害者 却选择了宽恕2017-5-1

这部电影真的是太厉害了。

用的是电影的手法，但内容结构更接近于舞台剧，125分钟里面没有水分，处处是喷薄欲出的戏剧张力。

第一个镜头是危楼居民撤离，这第一场就有三个点值得一提。

1、应激场景会调动观众的肾上腺素吸引大家的注意力；2、塑造角色。

在这个紧急环境中，丈夫依然可以保持镇定关心他人说明他是个温柔的人；3、危楼也是丈夫和妻子关系的象征物，遇到外部冲击之后不会倒下却也岌岌可危。

人（爱）都离开了。

当然第三点是全片看过反应过来的，伏笔埋的深哈。

电影用第一个危机作为引子推进剧情。

丈夫妻子要找住所，做房东的朋友愿意帮忙安排，但安排的房间里有个前任神秘女房客留下的东西。

这些遗留物，一种关系不清的滞留，带来影片第二个应激点，卫生间遇袭事件。

遇袭事件一闪而过，镜头给到了房间走廊上的血迹、给到了邻居的只言片语，我们就好像丈夫自己，知道大事件发生了，但却不能知道所有，有种信息焦虑。

隔天丈夫发现自己做什么都是错的，报警妻子不愿意，不报警邻居冷嘲热讽，他又有了行动焦虑。

两种焦虑让温柔的他好像微波炉里的玉米粒，慢慢加热下就要炸了。

他必须找个突破口释放下压力。

他不能当个不作为的丈夫，他开始积极寻找到嫌犯车辆、找房东朋友别扭、课堂上批评学生、发动一切关系找到嫌犯车辆主人、发现袭击者是个虚弱的老人之后依旧坚持复仇，要曝光袭击者的行为，摧毁袭击者的家庭。

他原本是一个温柔的人啊，拼车被嫌弃也一笑了之还和学生说被这样，误会没什么。

一个那么温柔的人却做了这些强硬的事儿，人物内心转变一气呵成。

厉害。

剧中原本温柔的丈夫为什么会做这些事情？

是邻居的闲话吗？

是妻子的压力吗？

还是自己雄性的天性？

把自己放到丈夫的位置也做这些事情吗？

非常有趣。

虚拟作品的力量就是能把读者或者观众放到一个真实世界难以体验的场景中过不一样的人生。

这部片子这一点做得真是太棒了。

不单单是丈夫，如果你是在妻子的位置呢？

我们遇袭第一反应都是报警对吧。

妻子为什么选择不报警？

剧中妻子的回答是“无法接受警察一遍遍的询问，无法一遍遍叙述自己的遭遇。

”如果你没有概念，那么不妨假设你要在全校或者全公司面前讲一个你最难堪的事情，还要一遍遍的讲。

嗯，我感受到妻子的心情了，这时候更重要的是安全感，而不是任何可能带来二次伤害的尝试。

妻子更需要信任的人（丈夫）陪在身边，和身处一个熟悉的安全的环境，施暴者怎么样这个时候不重要。

而这些丈夫没注意到，他只不想做个无作为的丈夫，他被种种压力推着行动，最后酿成悲剧。

再跳跃一点，如果你是那个施暴者呢？

遇到诱惑你都能忍住吗？

还有丈夫的房东朋友，一起参加话剧演出的女同事。

种种角色都是一个个代表性的人生。

这样的电影，真厉害。

欢迎关注我某瓣：https://www.douban.com/people/wuxiaha11cats/某乎：https://www.zhihu.com/people/xianiannian

一、分幕第一幕，片头半夜楼塌，是极为戏剧性的开场，奠定了全片基调——生活的变故就是这样突如其来，或说戏剧化，让人不及防备。

之后《推销员之死》排演首次出现，既交代了男女主人公演员身份，又暗示了电影的核心冲突。

激励事件为女主遇害（26分钟）。

女主拒绝报警，尝试回归正常生活，本幕以女主回归舞台失败结束，幕高潮为舞台上男女主对戏（43分钟）（老师认为高潮是邻居们在医院告诉男主详情，因为这里为男主设定了欲望主题）。

第二幕（45分钟起），男主在复仇中越陷越深，他继续寻找凶手，而女主随着剧组的呼唤和照顾萨德拉状况渐好，本幕以《推销员之死》威利与博巴克的对戏，威利候场结束，幕高潮为男女主和小男孩萨德拉共进晚餐，此处亦为全剧转折点所在（67分钟）。

第三幕（74分钟起），威利找到凶手的车，（偶然）二人对质（长达15分钟），凶手身份暴露，本幕以《推销员之死》最后一幕谢幕结束，幕高潮男主锁门，逼迫凶手露出脚上伤口（88分钟左右）。

第四幕（95分钟起），男女主及凶手家人纷纷出场，高潮为男主房间内与凶手对峙，及随后凶手再次病发，结尾二人返回舞台，幕高潮兼全剧高潮为凶手家人抵达，直至凶手二次病发。

（全片结束于117分钟）二、人物主要人物：男主，女主第一幕男主对素未谋面的前房客表现出善良，对朋友、妻子都温柔体贴，在学校也是开明且平易近人的教师形象。

女主则是对前房客表现得比较冷漠，顾家，做事干净利落的普通人妻形象。

第二幕女主遇害后的脆弱时期，表现出倔强与独立的性格，她拒绝待在家里，寻求依靠时面对发怒的丈夫也并不畏缩，而是独自走开。

男主带领学生观看影片（赛伊迪的故事改编的电影）（52分钟）时，电影中的主角被绑缚并惨叫，与小憩中的男主相呼应，暗示男主的痛苦与矛盾。

书被退还，教学理念遭到否定，刺激了男主，使其任性地要求扔书，并迁怒学生，当揭示其丧父经历时，男主的愤怒才被愧疚浇灭。

除课堂外他还将情绪带到了舞台，生活中处处可见其难以遏制的愤怒，说明了男主极易情绪化的性格。

面对妻子情绪的改善，和对其行为的质疑，男主在摇摆中仍然坚持寻找凶手，这是得有多执着，多放不下。

追捕凶手成为了他有些不可理喻的执念，这只能归因于男主异常执拗的性格。

但同时，男主对妻子发怒后又好言相劝，对学生发怒后又对其丧父的经历表现出愧疚，对年幼的萨德拉更是爱护有加，证明善良仍是其性格中不可动摇的部分。

正在本幕中（67分起），两人形象开始逆转。

餐桌上男主完全可以隐瞒钱的来历，却将事实说出，甚至阻止二人进餐。

女主的惊讶于男主过激的反应。

接着两晚没睡的男主还在听电话留言，从二人的对话内容可以看出，女主开始放下，男主开始真正的复仇之路。

第三幕女主几未出场。

男主执着，冷静，对苍老的凶手又极为残酷，为凶手留灯的细节暴露了其善良的本性。

每次撒谎都信手拈来，感觉很聪明，不愧是演员。

第四幕女主好人无疑！

甚至用离婚威胁男主。

与第一幕时的形象发生了巨大逆转。

男主悲剧好人无疑！

虽然善良的本性在最后没有辜负观众的期待，压抑的愤怒化作一记道是无情却有情的耳光，但为时已晚，观众已然移情更为脆弱的凶手。

同样的，其与第一幕时的形象发生了巨大逆转，男主成为了凶手。

男主复仇火焰虽在最后关头被遏制，但观众叹叹：为什么不再少一点愤怒，为什么不再多一点善良？

就是这一点，造就了戏剧性。

三、主题主线其实是个复仇的故事，男主的动力就是对女主遇害一事的愤怒和对自己无能为力的自责，但他的愤怒对象总是飘忽不定。

他对妻子生气，对博巴克生气，对前房客生气，甚至对学生生气，最后终于找到凶手，便对凶手发泄愤怒。

而他复仇的手段也像是即兴的，视对方情况而定，想要毁掉对方的家庭幸福，以此来惩罚对方犯下的罪孽。

他就像在第一幕中对萨娜姆愤怒后的评价一样，像个神经病，没来由地对着所有人发疯。

他什么也不能挽回，对妻子受到的伤害也无能为力，他需要的其实只是情绪的宣泄。

正如与缝袜子的妻子对戏时的台词所说：“我从来不能让你开心，知道为什么吗？

就因为我是个推销员，我什么都不是，琳达！

但我还是一直努力……你现在哭什么呢？

”男主同样在责备自己，他的善良让他想要为妻子受到的伤害做出弥补，但无能为力的他还在努力做点什么，直到变成歇斯底里的复仇。

许多影评都赞同电影中道德困境的主题，甚至还延伸出了许多其他的困境。

道德困境是有的，但似乎并不典型。

道德困境的成立在于男主徘徊于是否要为复仇而毁灭凶手的家庭幸福，而不在于是否要拯救其心脏，蒼老凶手的死亡像是種任性，它沒有回報男主的善良。

由此困境失效了，它开始显得虚无缥缈，因为时间的流逝让他最后的选择对应了不可预测的结局，从而导致这样的结论：他是善良的，只是不够及时。

所以我的观点是，这部影片的主题应该归为八个字，“人生如戏，戏如人生”，片头和片尾的舞台布景正与此主题相呼应。

此外，第一次课堂对白中，通过男主，电影创作者就首次表达了虚构情节人物与现实人物关联密切的观点。

其次，同学们鲜少提到的《推销员之死》的插入，作为戏中戏，这部剧的出现正体现了本片对现实的讽刺，以及”戏如人生”的主题。

此外其作用多变，包括暗示主角的情绪，象征现实中的人物关系，为后文伏笔，情节过渡，推动剧情的发展笔等。

以下重点分析该剧目的第一次和最后一次出现。

第一幕（9分钟起）是整部影片的缩影。

浴室里的邻居女人被推销员的儿子发现，作为全片故事的伏笔，暗示房屋前主人与凶手的关系，以及凶手与家人的关系。

此外，推销员（威利·艾马德），推销员之子，妓女三位扮演者的象征意义入手，我们可以读出更多信息。

首先，编剧让男主所扮演的角色处于凶手的尴尬境遇中，这一身份调换与男主之后对凶手的残忍惩罚形成了强烈对比，是对生活之戏剧性和人性之复杂的巨大讽刺。

其次，用推销员儿子的扮演者的嗤笑来结束这一幕的排演，也表明了创作者对全片所持的态度：戏如人生，非一笑不能置之。

这一笑，笑的是所执的荒唐，也是电影创作者的自嘲。

最后，妓女扮演者（ 萨娜姆）的愤怒，可谓生活与舞台的混淆。

推销员之子的扮演者解释了嗤笑的原因，显然并非有意而为，而妓女扮演者对自身遭遇的态度及其对该角色身份的敏感才真正导致其迁怒于人。

我们来看台词：-“就因为我演了一个妓女，他就觉得他能为所欲为了。

”-“这有什么关系。

”-“那为什么你没有笑其他人？

”-“我没有笑你，我在笑你的衣服。

”-“行了，你闭嘴吧！

”推销员儿子扮演者又指出“这跟我们有什么关系，我就说这是他爸爸的事”。

全剧萨娜姆都带着儿子（萨德拉）来剧场，而其丈夫一直没有出现，可以推断其复杂的感情遭遇。

甚至可以猜测出，她是认可自己与妓女身份的共同之处的：无依无靠，值得同情。

这是做戏的人本身与角色的胶着，演员在舞台上扮演的也许正是他们自己。

本幕以轻松愉快的手风琴演奏，加上工作人员闲谈的场景结尾，暗示着所有人对她的痛苦都只能作为旁观者，无能为力，甚至一笑而过，而生活终将继续。

随后便顺滑的切入男主的新家。

最后一幕（94分钟），音乐起，推销员已入殓，推销员之妻独白。

（学生在场，角色转换为观众，仿佛在说：观人如观戏，做人亦如做戏）剧目内容是推销员为家人而骗保自杀，映射现实：妻子已走出阴影，男主却还没有，暗示其要付出代价——背负道德的十字架。

红色人脸，钟声，象征对男主复仇之火的最终审判，暗示了悲剧结尾。

剧终，鲜红的色调下，灯光师将推子推起，钟声，掌声，灯光，充斥舞台，混淆了舞台与现实，讽刺现实的主题再次出现。

男主谢幕时跑步离场，因为他的故事还没有落下帷幕。

剧场中常用的镜头角度是从灯光调控室到舞台，玻璃上总有一个模糊的红色人脸，到第五幕，人脸最为清晰。

此人脸颇似导演的象征，他是人物的创造者，无论舞台还是现实生活都由他掌控，他冷眼审视自己的造物，看着他们喝彩，看着他们无法自拔。

四、美学分析首先是影片色调。

影片的现实生活部分基本是惨淡的白色，舞台部分则是极鲜艳的红色，营造出的鲜明对比区分了两个表现场景。

反观“人生如戏，戏如人生”的主题，颇有种讽刺意味。

音效上，影片的音乐全部用在了舞台，甚至也以环境声的形式出现的，一架手风琴，一只长笛，一个木箱鼓，一个歌手，非常现实主义。

另外笔者对第一幕中女主遇害前开门处的声音设计印象尤深：随着琥珀色的玻璃门缓缓打开，一阵阴风飒飒而来，让人不禁悚然。

现实生活部分的拍摄则大多使用了手持摄像，营造出一种暗藏危机般的真实感。

本剧总的来说在结构上中规中矩，节奏拿捏恰到好处，人物心理也挖掘地非常充分，无处不在的细节让影片显得非常精致。

不同之处在于影片情节与戏剧的穿插，以及最初便给观众留下了两个自始至终都未揭示的谜题，包括女主浴室受伤过程，以及房屋前主人身份。

观众抱着对这两个问题的期待，满足于导演一点一点挤出的蛛丝马迹，最终来到片尾。

而观众总是在尚未来得及责怪真相怎么还没出现之前就被新的情节所吸引。

这一设置保持了全片的神秘感，引发了观众持久的观影兴趣。

尽管最终两个谜团仍然没有揭开，影片的重点早已转移开来，谜团完成了使命而变得不再重要。

复仇和道德困境从来是小说和戏剧的宠儿，本篇使用了这两个经典的描绘人性的主题，加上两个神秘事件做调味，又将颇具冲击力和表现力的戏剧舞台搬上荧幕，为主人公的悲剧复仇故事增添了一件华丽的经典艺术外衣。

如果你看过法哈蒂的前几部作品，就应该知道这位伊朗导演最擅长表现的就是道德困境，特别是两性关系中的道德困境，不过相比于让全世界开始认识他的前作《一次别离》，这部《推销员》则编排出了更强烈的戏剧冲突，而且着眼点除了道德困境之外，更加入了夫妻双方或是两性之间思考方式的探讨，那或许是一种永远都难以相互理解的无奈。

由于全片贯穿了那部经典话剧、后来达斯汀·霍夫曼也演过电影的作品《推销员之死》，而且片名《推销员》也由此而来，所以很多人会把这部电影看作是“戏中戏”，其实看过之后你会发现这种联系是比较牵强的，我倒不觉得法哈蒂试图在营造一种“戏中戏”的氛围，更多的或许是一种致敬：《推销员之死》是理想的灰飞烟灭，而《推销员》则是现实的分崩离析。

相比之下，我更关注片中的人物内心，特别是男主角伊马德，看过之后，关于这个角色我和朋友产生了激烈的争执，因为我们对于伊马德的看法简直是南辕北辙，在朋友看来他是一个“绝世好男人”，而我却觉得他是一个充满了大男子主义、完全没有同理心也不懂换位思考的“渣男”。

（是的，渣男的定义可不仅是PUA和出轨）。

朋友认为：“在这个世界上没有绝对的正确和错误，在乱世之下可以临危不乱处理危机，即不用在司法的官僚下委曲求全，又可以绕过道德桎梏完成复仇的普通人才是珍贵品种。

” 在他眼中伊马德简直是神一样的存在，在坏事发生后他迅速制定了解决方案，在妻子拒绝报警后，他又开始了独立的复仇之旅，最终让坏人得到了应有的惩罚。

而我眼中的伊马德却完全是另一幅面孔，在坏事发生之后，他第一时间根本不是去关心妻子，而只是想要去复仇，而复仇的动机多半来自于受伤的自尊。

对于身体和心灵受到双重打击的妻子，伊马德并没有想要给予安慰，而是说出了“如果你没了我自己怎么办？

” 看到了吧，他其实最担心的永远是自己，担心自己的面子挂不住，担心自己孤单一个人没人照顾。

这还没完，在妻子请求他请假留下来陪自己，伊马德甚至连想都没想就果断地拒绝了；在妻子的角色被别人替换后，他根本没有去想妻子是不是还想继续演，只是冷冷地说了一句：“你现在这样怎么演？

想演和导演说去。

” 看到了吧，他根本就不关心妻子的内心受到了怎样的伤害，更不关心此刻她最需要的是什么，只顾沉迷在自己所谓的“痛苦”之中，而这个痛苦并非真的为了妻子痛苦，而是为了自己那点大男子主义的自尊。

至于朋友说的“复仇”，我觉得就更是无稽之谈了。

在伊马德眼中一切都是非黑即白的，那个颤颤巍巍来帮助他的老头，就只剩下“闯入浴室造成妻子受伤的嫖客”这一重身份，他在根本就没有搞清楚真相的情况下，就对这样的一个人处以私刑，甚至要让他身败名裂。

另外，还有一个情节也佐证了这一点，对于那个用手机拍视频的学生，伊马德完全不顾及对方的隐私，查看过之后还要请家长来看手机里的内容。

这是怎样的一个人啊？

从这两件事就不难看出，男主就是一个会因为一件事把别人一棒子打死的人，他非但不是朋友所说的“绕开道德桎梏完成复仇的普通人”，而是一个极度专断霸道、缺乏同理心和换位思考、典型男权社会的代表。

而且理性分析来看，老头说的话大概率是真的，但伊马德根本听不进去，他甚至把最有发言权的妻子晾在一边，不允许她参与这次“审判”，一定要按照自己的理解去做。

如果不是最后突发意外，天知道伊马德会做出什么来，而且他之所以收手，除了妻子警告他如果这样做就过不下去了，还有就是考虑到了老头的身体状况，可即便如此，他依然狠狠给了对方一个巴掌，这是不是导致老头后来在楼道里晕倒的原因呢？

老头最后有没有救过来呢？

所以，究竟真相是什么也已经变得不再重要，重要的是伊马德和妻子的关系，是如何一步步被这件事改变，或者说他们的关系被这起意外逼着现出了原形。

妻子在这起意外中受的伤还没有痊愈，便又在丈夫那里受到了二次伤害，而这个伤害或许比那次意外更为致命，因为那是一种对于夫妻关系的绝望，她也因此看清了这个男人的自私与独断。

这也许并不是一件坏事，不是吗？

艾马德在学校教文学，也和妻子拉娜一道参演剧团的戏剧《推销员之死》。

借住剧团朋友一套房，因为上一个女租客造成的错觉和妻子会错意，一男进屋，走进拉娜正在洗澡的浴室，抱住她，但发现不对头，便扔下车钥匙和一沓钱仓皇而逃。

出院后的拉娜陷入创伤和惊恐之中，没有安全感，也不愿报警。

艾马德明显对拉娜的态度发生转变，冷对。

他采取自己的调查方式，最终查到是一个有心脏病的老头儿。

他逼着老头儿坦白。

老头儿知道自己做错了，这也就是他当初要留下一沓钱的缘故。

艾马德非要让他把妻子女儿和女婿找来，当场公开他的行为。

老头央求，他与妻子几十年感情了，女儿马上也结婚了，求放过一马，他当时就知道错了，所以急匆匆跑了。

艾马德却先将其软禁在一小黑屋内。

老头病犯，晕倒，经过他和惊慌的妻子的救助，醒来。

拉娜不让丈夫在老头妻女到来时说事，不然就离婚。

但老头一家临走时，艾马德把他单独叫去房间，关了门，给了他一耳光。

老头出房间，艾马德转身哭泣。

老头更加内疚，尤其面对原谅他的心善的拉娜，再次晕倒，气喘吁吁的老妻和女儿慌了神，不停哭喊，等着救护车来。

生活中的突发事件，改变着夫妻的关系，艾马德和拉娜关系日渐疏远和糟糕；改变了一个人温文尔雅的一面，如艾马德起初对学生给予充分自由，开玩笑也没事，甚至因为坐出租车被一女士不友好还劝一同的学生换个角度想问题，但妻子出事后，愈加冷漠，对学生也很粗暴，对朋友不信任，借助戏剧对妻子发泄。

可见，仇恨对一个人的戕害，即使你最终“手刃”仇人，你自己也就变成之前厌弃之人了，本欲伸张正义除恶，但是先得保证自己不变成魔。

故事本不复杂，事件也是司空见惯，编剧却也是精巧。

看完我想起了Legal high 的中文译名“胜者即是正义”，大抵我的思想较为偏激，即使最后老人心脏病发作生死未卜，我依然认为伊玛德并没有做错什么。

男主伊玛德乍一看觉得是一个有男子气概但又不失风度的人，而情节后续发展表明人无完人，在同事、邻居重重的洗脑提示下，他决定势必要找到凶手。

不是说不应该找到凶手，而是出发点应该是为了妻子拉娜，而不是仅仅因为他人的非议。

而对于后面他对于老人的所作所为并没有言语上的冒犯也没有武力上的威逼，除了最后那突然的一拳，我在屏幕前也被吓了一跳，何况是那么一个患有心脏病的老者。

《推销员》的名字我一直没有get到与故事主线有什么关系，不如可以叫做“妻子的秘密”三俗一点的名字？

年纪大ok，有心脏病ok，可是这样就算是弱者了吗？

弱者犯错就值得原谅吗？

那是不是说弱者杀了人都可以归作过失杀人呢？

老人到底进没进洗手间后来他自己承认了“我没忍住”呵，多么现实，就冲着这句话，我直接忽略了他的其他特征，不过是一个管不住下半身的男人罢了，无关乎年纪长幼？

拥有着35年的妻子，大抵是真的有些感情，还会觉得羞耻。

在我看来老人并不值得可怜，如果没有他出来ZJ这一举动，后面他的遭遇根本不会有机会发生，纯属自作自受，还是应了老话“天道好轮回，苍天饶过谁”。

综上，你弱你有理？

NO，永远不要以弱者为借口为自己辩白，那会使得本就不高明的举动更加的可笑，可笑的无与伦比。