路过未来

替换重发，闵赶词非常可笑观影时（不意外地）一个人包场，加上电影院条件不错，对缓慢的节奏也不觉得难以忍受，整片没有（看之前的风评）想象的那么差，几个关键段落的设计还挺有灵气，但跟前作《家在水草丰茂的地方》造成的期望比起来又还是差了一点。

异乡陌客 导演其实不是想表现「底层有多惨」，相反导演倒是有意避免了一些「悲情」的刻奇，比如女猪父亲的工厂毁于泥石流，女猪父亲却在前一天被辞退而生出大难不死必有后福的庆幸，一家人回到甘肃老家，发现老宅破败得都成了邻居的羊圈，但小女儿第一反应是兴奋地追着羊跑出去拍照发朋友圈。

最令人深刻的就是女猪的朋友因整容而死亡那一幕，女猪这个朋友在前半部可算是本片的一大亮色了（王婷的表演比杨子珊接地气多），虽然胸无大志得过且过一心梦想去韩国整容，但天性乐观活泼爱笑。

她意外死亡本来令人痛心，但医院认尸现场，她的父亲面无表情毫无波澜，对着身份证和死去女儿的脸看半天「你们是不是搞错了？

」旁边的医生副手甚至忍不住偷笑。

这个长镜头包含的讽刺和隐喻堪称一绝。

还有就是女猪因肝病被工厂辞退，在KTV发泄唱歌，男猪过来对她安慰+坦白，两人相对无言默默哭泣，这时背景KTV包间墙上正在播放的就是女猪唱的那首《异乡人》原画面：张磊在《中国好声音》第三季决赛的视频录像，里面正好也出现了观众「鸡冻得落泪」的画面——在一个煽情的真人秀现场人们为虚幻的感动落泪，而现实角落里，真正的「异乡人」只能通过流行歌曲发泄一下绝望的情绪并审视自己走投无路的困境，与此同时，导演还叠加了一个「微友相认」「缘来是你」的言情桥断，女猪生气不甘，却又别无选择地接受了男猪的爱慕。

在这个镜头里，「烂俗」与「真情」形成一种互文： ——流行歌、综艺节目、卡拉OK这些娱乐文化是烂俗的（甚至会刻意造成一种间离效果），但打工者「异乡异客」的困境是真的； ——微信撩骚、网友见光这些交友手段是烂俗的，但年轻人相互吸引、报团取暖的情又是真的。

用生活中人和物的「自然之态」来消解生活的「宏大叙事」带给人心头的重压，这种表现手法非常考验导演对生活的洞察力。

可惜的是导演这种有灵气的发挥没有支撑完全片，中部整体剧情缺乏推动力（比如女猪要「买房」），后部人物转变又缺乏点说服力（男猪「变好」后就去搬砖？

），结尾比较拖沓，周云蓬客串尬唱《九月》和火车窗外五毛钱沙漠特效令人喋血（后来看导演的访谈，周云蓬客串那个镜头的主旨其实是「路人不搭理卖唱的盲人，而只顾着去撸旁边一条戴墨镜的萨摩耶」，然而「周云蓬」「九月」作为文艺Icon太过抢眼，放在这里有硬塞彩蛋+强行点题之嫌）（虽然但是，《九月》改编的ED还挺好听的）。

其实这片反应的「现实」还挺近的，就是制造业萎缩，民营企业大量倒闭，尸业潮返乡潮到来（「逃离北上广深」），农村土地流转（失地农民成为雇农），资本大量涌入楼市房价疯涨，导致错过买房时机的租房阶层愈发焦虑，底层年轻人包括打工二代不愿再像一代那样吃苦耐劳而是迷恋直播、整容成网红之类的成名捷径......不过「现实点」虽然铺陈得多，却并没有有机地融入剧情，或者说背景是现实的，但前景的人物却略脱离现实。

最大的嘈点就是以女猪的财务状况和深圳最近五年的楼市均价，她买房根本是想都不用想的，但为了剧情愣是要她「想」买房，凑不够首付又去这样那样——直接造成观众不能理解：姑凉，你这首付得凑到猴年马月啊？

不过，话说回来，女猪作为全家两代在深圳打工二十年的人，想在深圳买个房——这种「梦想」真的很过分吗？

真的是「非分之想」吗？

打工二十年却没钱没房，只是因为所谓的「没见识的努力，都是瞎忙」吗？

另一方面，在那个「样板间参观」的镜头里，售楼员滔滔不绝地介绍楼盘未来会有医院学校超市健身应有尽有，而购房者看到的只是黑乎乎的水泥墙壁，和窗外雾霾层层的天空——它卖给你的只是一堆沉重的水泥砖头，却包装成安居乐业的美好梦想，而这样虚幻的梦想让女猪这样的人榨取生命为之付出一切还都难以实现。

这种「对更好生活的期待与无力改变的现状与之间的矛盾」，这种打工二代混迹大城市底层无法上升「看不到未来」回到家乡又「没有着落」适应不了未开化的人情社会的心态，其实非常日常且普遍。

这样的电影虽小众，但电影所刻画的这个群体并不小众，说白了就是官媒口中的「嘀短人口」，是城市生活中的绝大多数（但遗憾的是，可能恰恰不是会特地去电影院看这片的观众）。

他们奔波于城市的犄角旮旯，出没于社会新闻的各类数据，而对他们表达个体关怀的文艺作品却少之又少。

从这个意义上说，我觉得「反派影评」说得不错，这类电影（包括导演的两部关注孤独老人和留守儿童的前作）即使不喜欢，但也很重要。

废土甘肃导演李睿珺虽然关注现实问题，但其影像又很爱开些文艺的脑洞，比如《家在水草丰茂的地方》中甘肃已变为一个河流干涸、草原枯萎的茫茫荒漠（其实甘肃地貌复杂多变，也有生态不错的地方），本来是年接待游客10万人次的马蹄寺石窟景区（包括游人如织的「三十三天」洞窟），变成了「明天就搬迁了」的一个荒废古寺。

不过这些脑洞在电影世界中又是可理解的（我知道这不是「truth」，但我理解你的「real」）：作为裕固族人心理上的故乡，在「丝路旅游」「一带一路」的官方语境之外，它早已成为一片空有繁盛历史的回音、而徒有生态恶化民生凋敝现状的「废土」。

——即使经济上的甘肃还没有片子看上去的那么萧条，但是，水土严重沙化是真的（甘肃北部多是戈壁，东部跟内蒙的巴丹吉林沙漠、腾格里沙漠接壤的大片地方沙化很严重），游牧民族生存空间不断萎缩、生活方式逐渐消亡是真的，目睹那些被工业化现代化的丑陋所侵蚀的山川大地时，那种揪心是真的。

这种对故乡废土化的惆怅也延伸到了《路过未来》的最后一幕，在回甘肃的火车上，女猪昏沉中恍惚看到一片沙海里，死去的好友穿着白纱骑着一匹白马远去，而列车的广播女声正机械地介绍着关于甘肃的陈词滥调。

顺便一提导演对流行歌曲的化用（李导三部片子的配乐都很讲究，值得称赞），这个意向除了呼应前面（周云蓬尬唱的）《九月》的歌词「只身打马过草原」（同时遥遥呼应两部前作中「骑白鹤」「骑白马」象征的死亡），也让我想到另一首流行歌《身骑白马》的歌词「眼前荒沙弥漫了等候，耳边传来孱弱的呼救」，以及其副歌部分引用的台湾歌仔戏唱词：「我身骑白马，走三关；我改换素衣，回中原」。

只不过，原词是薛平贵放下西凉回中原，电影里是女猪一身落拓回「西凉」，从一个异国到另一个他乡。

去国怀乡，何以家为我是先看了《家在水草丰茂的地方》，再看的《告诉他们，我乘白鹤去了》的，发现导演片子内部以及片与片之间玩的「人物—空间环境」之二元对比还挺有意思。

《白鹤》是耄耋老者对乡土人间的眷念和弃绝，片中是秋高气爽、瓜果飘香的时节，但这都跟老头无关，他为他的身后事辗转反侧，焦心不已，谁都劝不听拗不过，钻进牛角尖出不来——最后还真就土里一躺不出来了。

《家》是勇敢的少年独自上路面对未知旅途的勇气，少年对世界睁大眼睛，渴望神奇的白气球从天而降，渴望骑着骆驼跟着家人游牧四方、逐水草而居，然而世界回应他的是赤地千里满目荒夷，亲人离散兄弟阋墙。

《白鹤》是在张掖高台县（导演家乡）取景，一片水草丰茂、勤力稼穑的田园风光；画面色调生机勃发，绿意盎然（应该调高了饱和度）——衰弱的老者与这个鲜活的世界形成对比。

《家》还是在甘肃张掖（下辖的县）取景，多是戈壁、沙漠、丹霞以及靠近内蒙阿拉善右旗的风蚀、盐碱地，画面色调是烈日炎炎，干燥枯黄（emmm这魅惑善变的张掖君）——元气的少年与这个死气沉沉的世界形成对比。

到了《路过》，主体是青年人了，空间切换到了钢筋水泥的大城市，这种二元对比关系仍有一定的延续，比如： 国际大都市的盛名光环与人物实际活动空间（工厂车间、宿舍、出租屋、售楼处样板间、医院候诊室、建筑工地）的逼仄狭小； 人物「花样青春」的大好年纪与因为贫穷与压力而无法享受青春、生命力过早流失的状态。

李导电影的主题一直都是关于「家」，而在这么多人与环境、人与空间、人与历史变迁、人与人的「二元对立」中，烘托出的是「家」的失落。

对于无数普通人而言，「家」早已不再是一处扎根的居所（农民无法「入土为安」，甚至失去土地），不再是一种生存的方式（牧民无法「逐水草而居」），也不再是一种稳定的亲缘关系（打工家庭或分居两地或亲子关系淡漠），更不是一种被商业资本催逼出的刚性需求（那些让人负债为奴还命名为「XX嘉园」的楼盘）。

人们不得不漂泊，不得不继续上路，上路也是为了寻找家，漂泊途中又错过了家，兜兜转转中，也许（——期待李导下一部片子）能重新定义什么是家。

这是一部反应底层深漂二代社会现实的电影，题材>故事>表演。

首先，谈一下题材及故事。

影片前半部分朴实到没有亮点，像几组干瘪的空镜头堆砌，实际上只告诉了观众一句话，“外来者务工者生活不易”。

影片后半部分略微加上了一点戏剧冲突，却只让剧情有一点起伏，还是保持有气无力的样子。

从整体上来看，影片只是呈现了一些旧的社会问题，比如试药、汗血工厂、看病贵。

但没呼吁出底层人民的新生，也没有提供一些切实可行的解决方法。

其次，说一下镜头及剪辑。

另一个方面，导演像告诉你，我这是纪录题材，所以要多用长镜头，不要加入多过花样剪辑。

其成片的效果是缓慢的线性叙事，对观众融入剧情并不友好。

再次，聊一下表演。

尹昉很好的塑造出一个正义的小混混角色，相对杨子珊的呆滞表情多了份真实。

杨子珊只表现出了表面上的努力，没有情绪爆发，没有表演出她那种身份最后付出的无力感。

最后，夸一下调度。

影片还是有亮点的，耀婷看窗外的航拍，俯瞰城中村的街道时拍到了新民出去打工，这种调度还是有创意的。

展现深圳城中村和周围楼房的对比时，突显了新民这个底层人物的渺小。

总结，影片入围70届戛纳电影节一种关注单元，这也是因为戛纳对这个题材感兴趣吧，并不是影片拍的多好，只是切入点选的符合该单元口味。

全篇色调压抑、灰暗、令人绝望。

重点是……四个字，莫名其妙。

开场交代女主家庭情况及回乡部分描写还挺有文艺情怀，但剧情走向从此开始一路狂飙，崩的厉害，完全摸不着头脑。

1.时代背景模糊，社会环境全无交代——为何会有大批工厂倒闭？

深圳这个高科技主导的大城市在导演镜头下却是如此的破败、萧条、惨淡，只有一个夜市大排档、工厂车间就是整个电影里光线最明亮的地方了。

住所也是老旧阴暗，男主住的地方说是公园，却好似荒山，还有说是墓地，却像是后院。

不禁使人怀疑，这地方真是深圳吗？

这是什么年代的深圳？？

导演是不是太文艺、想象太丰富忽略了现实？？

2.镜头拖沓，刻意营造悲伤气氛——我已经记不起来电影里有多少次女主角静止的侧脸，至少4、5秒钟，沉默呵、沉默……然后又是流泪的慢放，只留下镜头外的我差点爆发又差点灭亡。

女主几乎全程灰头土脸、面黄肌瘦，真是很惨了。

感觉就是一个操劳过度、疲于应付、犹豫不决的人物形象，我从她身上已经看不到阳光、乐观的一面。

结局有多惨，看女主角就猜到了。

3.剧情很迷，不知所云——很自然的想喊出的词是：气愤。

首先，我不能理解的是，女主父亲，在工厂被辞退了就想回老家种地？

你20年没种过地怎么就突发奇想了呢？

女主妹妹，说好了努力学习考大学，为什么非得是深圳的大学？

为什么又逃学要去深圳打工？

女主，拿着7万块钱要在深圳买房？

把我都气乐了。

首付不够就不提了，重点是就算借够了首付，贷款怎么还？

打工、还得完吗？

试药、命还够长吗？

……压抑、十分的压抑。

片中人物的眼界，似乎有些狭窄，全中国仿佛只有留在甘肃农村和去深圳打工两个选择，让人无奈，无语。

女主即使用命换钱也要在深圳买房，这种三观简直可怕。

最后，我的情绪，终于在结尾处女主那个梦，爆发了。

导演，他仿佛在嘲笑我的三观和智商。

那不是甘肃，只是沙漠；刺耳、突兀、宛如精神病患者般的男性独白，在乱七八糟胡言乱语的梦呓之中，唯有“死亡”两个字格外清晰。

镜头拉回，定格在女主苍白、病恹恹的脸。

他想说，女主不久就会死。

这很现实，那白马白裙红唇是什么鬼？

美好生活的向往？

未免太牵强。

哪怕你让男女主一起看一场雪也好啊！

我认为对这个梦最合理的解释就是……导演想说：“看！

我是想表达一些深刻的、文艺的思考的，至于思考了啥，自己猜去吧！

”整部电影压抑、凄惨、视野狭窄，最可怕的是浓浓的绝望的情绪。

太过刻意的情节，让人感慨世事无常，给人强烈的无力感，灰心丧气，毫无正能量。

女主的选择一步错、步步错。

方向不对，努力也就毫无意义，酿成的悲剧简直可怜又可恨。

我不禁想问，这是今天的中国吗？

是充满活力的深圳吗？

影片中莫名其妙倒闭的工厂，毫无作为的乡政府，冷漠自私的周围人，是现实，还是导演个人的意淫呢？

最后表白一下女主的笑容、女二的时尚和男主的有情有义、不离不弃吧。

演员还是不错的。

#2017金馬影展重複疊加悲劇，反覆述說苦難與悲情，是否更能彰顯個人的價值與存在的意義？

答案在我，大概很明顯。

其實答案是肯定還是否定，個人可以各有解讀，我不喜歡這部電影的主要原因不在個人生命意義有無被表達，而是所有的苦難「竟然」都落在同一個人身上，要說這不是為了悲劇而悲劇，那也是過多巧合的不巧合，都太刻意。

我滿喜歡導演李睿珺上一部作品《家在水草豐茂的地方》，雖然那部也有類似問題，想說的東西很多：隔代教養、留守兒童、少數民族的漢化、草原沙漠化、都市化、宗教、天命等等，但有一條非常清晰而且可愛的主線，就是一對裕固族小兄弟走上尋家的路途，在這個過程中，兩人從矛盾到和解的關係轉化。

這次《路過未來》把故事發生的背景從河西走廊搬到深圳，不講老人小孩，改講年輕人，講製造業衰退、房價過高、職業試藥人、中年失業、打工者的困境、他鄉跟故鄉，講......真的，講太多了。

材料的取捨失當讓電影陷入一種難耐的沉悶與尷尬，你要說此片在模擬記錄片的真實，就有幾點說服不了我，首先是有些配角演員的演技讓人不敢領教，那不是素人的生澀，是故作生澀的造作；其次，女主朋友死於整容手術、親友認屍的那場戲，場景詭異簡陋得令人不敢置信。

而電影裡男女主角作為「深圳漂」他們眼中的深圳，2015年的深圳，又符號而單薄。

更別說，寂寞的城市，孤獨的男女，剛好是網路上長期交談的兩個人，剛好是試藥人跟給藥廠拉皮條的，剛好是同鄉。

社會寫實議題跟言情狗血的情節無法合理相容所產生的割裂感讓我很難受。

至於女主最後夢見的那匹白馬，我不知道對長期關注甘肅、裕固族的李睿珺來說，白馬的具體象徵意涵是什麼，在《家在水草豐茂的地方》裡面，爺爺死後，小兄弟們也放生了爺爺的那匹白馬。

但是這個意象放在風格更為寫實灰冷的《路過未來》，對我來說有些滑稽，遠不如前作那樣和諧。

楊子姍挺好的，我喜歡她的臉，眉目那麼冷淡、倔強，演得很內斂；尹昉令人驚艷，找了照片看發現還是電影裡更有魅力。

2017.11.5

真不理解为什么这部电影居然也能有争议，看来有不少观众还没有挨过生活的锤。

居然觉得这部写实的电影不够写实，简直就是笑话。

打工几十年，身体不行了工厂不要了，回老家，房子成羊圈了，村里土地流转了，自己没地了……这让我想起了一本书《中国农民土地产权幻觉研究》。

这本书不是苏联笑话，是扎实的学术论文。

集体农庄就干了一天，就被辞退了。

毕竟十几年没干过农活了，再加上也老了。

深圳是回不去了，并且二妮也转学到县中学了。

大女儿放弃了出国的打算，你以为她出国为什么？

去韩国打工啊！

接下来镜头就回到了深圳，女儿妄想给父母买个养老房，因为他们家的钱连首付都不够，但还是咬牙订房了。

接下来，就是产能转移东南亚，工厂没活了，幸好得到了一份试药员的兼职，然后果然吃坏了肝，同时，同事整容失败，丢了命。

这些都不是胡编乱造，都是有新闻的。

然后，然后，就是未来？！

我只是路过。

虽然这位导演一如既往地克制，什么都没讲完，其实什么也不用讲，因为I’s my life，这就是命。

总有些观众抬杠说，这部电影，这位导演，动机不纯，有污蔑伟大复兴的嫌疑，只能说，没有看懂就胡说八道，看电影的时候别玩手机好吗？！

李睿珺导演只是描绘了一个平凡的失败者的故事，还记得，王老爷子心善见不得穷人，就吩咐家丁把方圆二十公里的穷人都弄走的故事吗。

当然，想一想，莫言现在还被自媒体营销号挂在耻辱柱上，这部电影被攻击，就一点儿也不奇怪。

这部电影看似节奏缓慢，但它的信息量一点也不小，固定机位，长镜头，怎么就矫情了？

那些做着大城市梦的人，又有几个圆了梦？

制造冲突，消费苦难，隐入尘烟也是被用过这个形容词的，应该允许有些导演，自身文化有限，就会这些题材，对于不擅长的比如：颂，拍不好也不会拍，不是每一个导演都能像张艺谋一样的有才，不挑食，不忌口。

中国电影和好莱坞电影相比，就擅长表现困难展苦难，即便是主旋律，也是在困难中升华，在逆境中爆发。

另外，不是每个人看电影都是为了找乐，找刺激，看一眼苦过的日子，能怎么你啦？

生活中哪有那么多喜剧啊还有，好莱坞电影最擅长的是讽刺，反讽，挖苦当局，那么这种类型的电影在这里是不受待见的。

这部电影看似节奏缓慢，但它的信息量一点也不小，固定机位，长镜头，怎么就矫情了？

那些做着大城市梦的人，又有几个圆了梦？

影片里提及了很多社会现实的话题，像“医院号贩子”，“产能转移”，“工厂裁员”、“试药”、“整容”、“农村的土地”、“农民工子女的教育”、“买媳妇”等等都是现实生活中真实存在的，有很多很多的人都正在经历着这样的生活。

还有更多着重表达的“异乡人”这个话题，展现了在大城市下的异乡人的生活现状和内心世界，都挺有感触和共鸣的。

不过，王老爷子他们就觉没那么多共鸣了，很多东西还挺不能理解的。

比如，关于片中的他们到底有多穷这个问题。

只能说，习惯在网络上吵架的，并乐意写影评的外来务工人员不多。

他们大多数，习惯被各种信息流输入，不习惯输出内容，像我这样，写这么一大段，洋洋洒洒，又臭又长的言论，纯粹是有病。

那些老了的农民工（广义上的），总有一天，是要回老家的，那些心比天高的年轻人啊，不用太久，就知道自己究竟是金子还是屎。

即便是一头特立独行的猪，也逃不掉被锤（骟）的命运。

就像电影中一闪而过的镜头，父女两人身上，让我怵目的，那两道明晃晃的刀口。

这就是我的命运，路过未来，因为未来不是我的，我只有两天，我从来没有把握……我想飞，还是飞不起来，我看到我的身后，他们都比我美，我看到我的身后，时间都已枯萎……当周云蓬唱起了《九月》，我耳边回荡的却是《两天》

一部号称描写现实城市边缘人士的片子居然全程靠不真实的情感驱动剧情，让人不由想在电影院里发笑，说接地气人物不够真挚朴实，说文艺又太过索然无味，实在不知道该如何评论这部电影。

在我所观影的场次，有几个令年轻观众窃窃私语或发笑的点，比如女主刚刚回到家，饰演姑姥姥的这位演员明显忘词的镜头；还有眼神飘忽，嗓音迷醉的楼盘销售员； 女主和男主在KTV相认，男主像高举免罪令牌一样举起手机时那漫长的数秒等等。

在影片中高度出场的建筑工地也是笑点之一，在城市里打拼务工人员，无论年龄老小，无论性别男女，都只能去建筑工地干活，即使是像男主这样口齿伶俐，普通话标准，长相帅气，连牵线试药这种工作都能找到的这个年轻男人，最后赚钱的出路也只是脱了衣服光着膀子去建筑工地里搬砖，实在让人觉得好笑，导演真的有了解过外来人员在城市里会做什么工作吗？

除了建筑工地就没有别的可以工作的地方？

为什么这样一个悲伤的影片，大家却会吐槽，会发笑呢。

因为它脱离现实，无法让人找到共鸣的地方。

导演想要塑造一个一切为了父母，为了妹妹，充满责任感和孝心的女主，甚至借网友（男主）之口夸奖她，可是从这个女主所做的事情里我却看不到她的孝心，她的责任感，甚至看不到她的思考能力。

月薪一两千块，却拼了命想要立刻买房；明明曾经父母倾家荡产给她做过肝移植手术，现在却能要钱不要命；身体垮了没钱治病只能带着男朋友回老家。

这样的一个人，如果存在于现实中，你能说她是个孝女吗？

导演有没有想过，当她下车回到家之后，她年迈的父母会多么的绝望？

曾经倾家荡产为女儿治病，如今却又病入膏肓，她的父母能够经受这样的打击吗？

她的妹妹难道不会更加想要辍学打工，为了姐姐治病？

这难道不是将这个家庭推入更黑暗的深渊？

这样的一个莫名其妙的角色，居然是有责任感的孝女？

为了推动剧情不惜让角色变得扭曲，可角色都变得扭曲了你还想让观众共鸣？

还想传达什么有意义的深刻的道理？

同理，这部电影里的大多数角色都不合理又平面化：为了网友倾家荡产，曾经混得风生水起，现在却只能去建筑工地光膀子搬砖的男孩；一个月工资没几个钱却能全脸大整，整到爸爸都不认识起码要几十万吧，却找不到好医院，去小诊所做肋软骨鼻综合的女孩；轻易给人开刀取肋软骨不说，还戳破肺部，最后还完全不怕因果报应，对着遗体发笑的医生；如果这是一部荒诞剧，那以上的所有人物我都能理解，可是这是一部打着现实旗号的电影，那就别怪人发笑了。

最后，给那些说人‘何不食肉糜’的水军。

我有资格说何不食肉糜这句话吗？

我没有。

如果我富到那种不食人间烟火的程度，我根本不会来给这难看电影写影评，因为我不在乎那电影票钱。

:)

导演 李睿珺代表作《路过未来》，《告诉他们，我乘白鹤去了》等李睿珺：想跟每个观众说艺术是自由的，应该是你自己去看完这个电影的真实感受。

是什么样子的，那就是什么样子的。

因为每个人的受教育程度，亲身经历，以及对电影的美学喜好，都决定了他在看电影的时候会有不一样的感受。

有的时候观众希望能从导演这获得一种肯定，但是其实完全不需要。

而且有一些观众，对自己的观感没有自信，假如他的理解跟导演想要表达的不是一个电影的话，他会觉得是不是自己没看懂。

当导演说“是”的时候，他会很高兴。

但是我觉得每个个体的思维应该是独立的，他不应该因为是导演想要告诉你什么，或者导演想要说什么，而你就随着导演去。

因为所有的艺术，应当鼓励多元和自由的表达，而不是局限任何一个观众的想法。

很多导演是这样的，不仅仅是电影，很多其他艺术形式的艺术家，在对观众交流的时候，一种反馈往往满足不了被提问者。

李睿珺：因为观众就是普通观众，他不是搞电影的 ，不是搞电影理论的，也没有受过电影的教育，你当然没法指望观众能提出很专业的问题。

比如一个高中生，他可能没法理解这个电影中女孩为什么这样说，甚至可能不知道世界上还有这样人的生活，那你怎么跟他交流？

我们完全无法交流，因为我们不是一个世界的人。

他甚至不知道这个世界上有两亿六千万的农民工存在。

也有观众会觉得，电影中两人偶然的相遇，是不是就是从一个虚拟到现实的相遇？

是不是太过于巧合？

但是我在影院里的时候，有一个女观众，看了电影，她哭得稀里哗啦，我说你为什么会那么控制不了自己的情绪？

她说，耀婷和新民这两个角色之间的关系，特别像她跟她爱人，因为他们就是通过微信陌生人打招呼的功能上认识相互聊天开始加为微信好友，然后变成了生活中的伴侣。

但是她的爱人觉得应该给她更好的生活。

于是他去了深圳，就住在电影里新民所住的地方。

他住在一个不到十平米的房子里，每天晚上老鼠咬自己的柜子，起初他想要吓唬那只老鼠，但是那个老鼠似乎没有什么反应，他觉得他跟那个老鼠一样，都是两颗孤独的灵魂，那就不如自己学会和平相处。

于是我就问她要了她爱人的联系方式，两天后去到深圳，我请他来看电影，但我不确定他有没有来，电影结束后，他给我发了一个私信，说了说看过这个电影后的感受。

我说：人生最大的幸福可能就是平安健康吧，希望你一切都顺利。

可能只有在我们的生存环境和生存处境更加相似的时候，才会对别人的生活感同身受。

这就好比我在深圳选景的时候，看到一个30多岁的女性，她趴在马路边，面前放了一张半开的白纸，上面大致说，自己失业了好几天，没有吃饭，也没地方住，想要点钱吃饭。

她身旁有背着LV的各色行人经过，但是不会有一个人的目光停留在她身上，片刻之后，一个20多岁的小伙子穿着蓝色工服，骑着他的自行车，自行车后边跨着一个很大的液化气瓶，他就这样站在那个女生旁边，长久地把目光停留在那个人身上的时候，他给了我心中无限的刺痛，这个刺痛说，为什么停留下来的是他？

其次是感觉无限的温暖，只有身处同一个阶层的人才能理解他人的不易，不是一个阶层的人是无法理解的，甚至会觉得有些东西是我们闭上眼睛就可以假装一切都不存在的。

或许艺术的力量可以把各个阶层之间的隔阂打开。

李睿珺：或许吧，但是会有人觉得这样真实得更像一个记录片。

因为太过真实他接受不了，有的人觉得还有这样的人在过这样的生活，太假了，他接受不了！

无论是电影或者是文学，很多人都会纠结于它是否真实，但其实只要它是合理的，这个世界足够大，它一定会发生。

我看到这部电影的编剧也是您，那您的灵感最初是来自哪里？

李睿珺：差不多五六年前吧，我回老家过年，我看到了那些曾经在我小时候离开这个村子去了外地打工的叔叔，他们现在已经老了，他们在相应的务工城市留下来的时候，没有别的技能，只能到那个城市靠出卖体力维持生计，当人老的时候，你再无法依靠出卖体力维持生计的时候，你的创造的价值已经远远覆盖了你的生活成本，其实那就是一种消耗。

他们想有没有可能回来，但是他们发现回不来了。

这个群体的尴尬，包括他们出生长大在那个城市的子女的尴尬，心灵和精神，以及现实层面的这种归属的问题，是控制着整个两代人的问题。

它是一个巨大的群体。

如此巨大的一个群体关于他们的情感，或者生活的影像，在我们今天很少看到，是谁把这个群体屏蔽在了这个荧幕之外。

同时，有很多的记者和观众，一直都在说这个电影里面的人底层，这是一个边缘题材的电影。

我就特别惊讶，如果这里面的阶层能占到中国总人口很大的基数量——2亿6000万的人口——他们要变成边缘，那谁是主流，是谁把谁边缘化了。

从另外一个层面上讲，所谓的底层。

难道我们每一个人不都是底层吗，谁又比谁高级呢？

只不过是我们在生活中所从事的职业不同罢了。

就比如我电影中出现的人物，他们有服务员，送快递的，出租车司机，当然也有写字楼里的老板。

我们在今天这个时代，或多或少或近或远，都会离开自己的家乡，到另外一个城市，去追寻那个更好地未来，或者更好生活。

只不过是我们的职业属性决定了通往那个路的经过不一样，那个过程和方式不一样。

但是，我们抛开自己的职业身份，本质上有什么差别呢，为什么会有这个所谓的底层之说呢？

谁又是高端的？

这让我觉得很奇怪。

大众一直固执地认为你在拍少数电影，而你却认为我拍的是最主流的电影。

李睿珺：你想中国有将近两亿的老龄化人口，中国有八亿的农业。

中国留守儿童的基数和留守老人的基数，就远远超过了欧洲某个国家人口的总和。

只是说从数据上来讲，我们今天的电影院，在这个荧幕上放映的电影，大多数跟我们的现实和生活没有关系。

长久的在这样一个观影的场域里面看到这样的东西，我们恰恰认为跟我们没有任何生活关系的电影才是主流。

当一个电影跟生活密切相关，我们反而认为是疏离。

会不会大家觉得痛，所以躲避这个痛。

李睿珺：当然我能够理解，可能每个人的生活都很不易，大众会愿意把电影当作是一种消遣，或当做一个纯粹的娱乐消费品。

我们会在观影的时候，选择相对轻松愉悦的方式去度过那段时光，乃至让自己短暂的忘掉生活中的艰辛，借助电影帮我们实现生活中无法成真的梦想，达成一个短暂的抽离，但是电影的时间是有限的，两个小时之后，依旧还是要面对自己，对吧？

只有我们去正视苦难，正视自己生活中的问题，它才会得以改变。

改变是从关注开始的。

当你把目光投在那儿的时候，就像我所说的那个小伙子，当他把目光投在马路边的女人身上时，改变就已经开始了。

什么让您看见？

什么让您关注着正确？

什么让您关注这个地方？

李睿珺：其实没有什么，就是我自己。

只不过是我选择了用自己的眼睛去看到这个世界，没有把它屏蔽在我的大脑或接收信息的循环之外，我只是选择记住这个事情。

其实我们每一个人都会看到的，而有些人会选择闭上眼睛。

只不过我没有办法做到我看到了假装说我没看到而已，就是这么简单。

就好比刚才那个事情，很多人可以选择从那个女生身边经过，假装没有看到，跟自己没有关系。

但是还是有人会停下脚步，即便没有给她一毛钱，但是那个目光的力量远远超越钱的价值。

同样，自身的价值跟你有多少LV，戴多少劳力士一点关系没有。

什么力量能够让人把目光投过来？

让你关注的东西，让你接受的东西，让大家假装看不见的都愿意关注？

李睿珺：这个我不知道。

我唯一能做的是把它呈现和记录出来。

至于有多少人能接受它，能看到它，这个东西我不敢要。

因为今天的大环境我们自己都清楚，我并不乐观，也不指望所有人都能接受它。

我们也不要强迫喜欢吃快餐的人去喝粥，因为市场就是多元的，就应该相互都存在，而不是一边要去牵制另外一边，这不是市场的规则，市场规则应该建立在一个自由选择的基础上。

不管是影城的经理排不排它，观众选不选择看，都应该是自由的。

他不应该被任何道德的东西去绑架。

比如我们一生经历的过程，说它是一个艺术片，它关注了现实，你就必须得排片，说他这个艺术片它跟我们生活有关系，我们关注是必须得买进去支持。

不是这样的，这个有悖于我们做艺术的精神，做艺术就是希望有更多的自由度，而不是反自由的。

所以说这个电影在今天的市场里面，它是什么境遇都没关系。

假如20年之后，我们有一些观众想看到20年前的电影，想通过这个电影了解一下20年前的中国是什么样的属性，我希望他还有一些电影是有这样属性的。

要不然的话，我觉得这是我们这一代的失误。

你的这一部《路过未来》和前几部完全是农村的或者是草原的题材是有一定区别，对你来说，在拍摄的过程中有改变吗？

李睿珺：嗯，当然有改变，从场地上来讲，它是从农村的空间平移到了一个城市的空间。

其次，你要知道前面的电影，我们一直在讲老人跟孩子,源头是什么？

为什么会讲？

是因为父母出去打工，他们被迫变成留守儿童和老人。

那到这儿，我们是在讲中间缺失的那个父母，他们到底在外面生活的怎么样？

他们的子女到底在外面过得如何？

他们离开土地再次回来之后，他们对土地对家乡对故土的概念，这种观念的转变。

当然很多人觉得，导演你是要转型吗？

你是要商业化吗？

在今天这个时代，我们特别容易把一个事物或者一个人标签化，我们都特别容易形成某种狭隘的主观判断。

我觉得他最大的问题仅仅是人不够包容和不够具有自我的思考和自我表述的能力。

今天有很多人失去这个能力的。

不要看每个人都光鲜亮丽的，其实每个人都不会用大脑去思考和观察的。

如果说真的每一个人都用自己的眼睛去观察这个世界，用自己的耳朵去倾听这个世界，用自己的大脑去思考这个世界，然后用自己的语言去表述这个世界的话，那他一定不是这样，他一定比现在好得多。

戛纳电影节上有什么让你比较满足的沟通和交流，又有那些收获？

李睿珺：从评分就能看出来差异。

就是IMDB的评分是6.9，我们豆瓣评分是5.5。

有一个中国观众写了一个非常有意思的评说：我在看这个电影的时候，旁边坐了一个老外，从电影一开始就一脸尴尬地盯着我，直到电影结束，他问我说：“你是如何坚持下来看完这个电影的？

”这是个笑话吗？

因为我刚刚看完这个电影，我的感觉叫：欲说无言。

李睿珺：因为该说的都在里面了，还说什么。

所以当一个导演，每次路演之后观众问的有些问题，你不回答吧，他就觉得你不尊重他，但是你回答吧，对于一个导演，他想说的话都在他的电影里面。

你这种性格会很苦恼吗？

李睿珺：不会，因为世界就是这样的。

做艺术就是这样，包容很重要，你要去理解这个世界，世界永远都是这样子。

你不可能要求所有人都一样。

假如真的有一天所有人都一样，那这个世界就太无趣了，反而变成一个很大的问题。

电影就是一面镜子，它在照进自己的时候也照进了别人。

影评也是如此，他就是那样的人，也别指望他说别的话了。

《路过未来》这个名字你当时是怎么考虑的？

李睿珺：其实在写剧本的时候它一直没有名字，我只是关注一个家庭的去留和生存状态。

从我这个角度上去考虑，未来，首先是个时间概念。

此刻我在跟你交流的时候，其实时间已经从我们生命中划过，我们已经是在路过未来了，只是我们的注意力都在交谈上，我们忽略了时间的存在。

从世俗生活层面上来讲，我们每一个人都试图离开自己的家乡，去另外一个城市，去追寻心中更好的未来，但不是每个人都能毫无偏差的抵达，有很多人可能只是跟自己的未来擦肩而过。

采访|悦谈 整理|关耳 刘小黛欢迎关注微信公众号“抛开书本”(ID：paokaisb)加微信"darlingtudai"加入各地书本放映交流群

我不知道什么打工妹敢在深圳买房，即便是上班白领，深圳的房价多半也吃不消。

就这点让人就觉得很不切实际。

要说太过写实我觉得不至于，李倩那种女的在工厂里也呆不下去。

为了买房牺牲这么大真的有点魔幻了。

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

故事讲述的是底层家庭出身的深二代 在深圳艰难打拼 最后遭受磨灭的故事 该影片是2017年唯一入选戛纳电影节提名的中国电影 背景是在深圳工厂打工的第一代和第二代的遭遇 女一父母来自甘肃农村因为她得了肝病移植了父亲一部分肝脏 用光了父母买房钱 女主因为觉得亏欠 去工厂努力挣钱 女二是女一的工友平时打扮浓妆艳抹爱好微整 在一切双眼皮手术后因为蒙上了眼睛 不方便回家路上遇到了男一 男一也是深二代 是个小混混 他因为送做完手术的女二回去的时候讹诈了她三百块 然而与女一建立矛盾 后面男二说她有工作介绍 女二和工厂宿友去睡了一晚上 就挣了几千块 给观众引导是不是去从事性工作这一感觉 在这我不由吐槽一下导演手法拙略低级 后面扯一大堆得知是一份试药的工作 看到这里就很容易猜到影片的结局是什么了 女主因为买不起房只能买30平的小居室只有7万块也预付了定金7万 但还是凑不够首付 影评不断出现人物来提醒深圳房价贵 中介来电重复说深圳房价再不买就涨了 其中一个片段是两个买房者抢房其中一个土老板直接拿出一袋钱跟中介说房子我要了 虽然手法不高级缺也很有戏谑感 现实也有基础 女二呢是塑造成一个拜金型象 跟男一小混混吹水的时候 男一吹牛介绍一香港老板给她 而她就追问那个老板住哪是不是住别墅 女二拿到试药钱后就去医院做了个整容 结果因为医疗事故死了 图二就是女二死后 医院医生给家属赔偿 而她父亲说“是不是搞错了我女儿不长这样”而引发一个围观者的发笑 而又刻画死者的家属也情绪不是很激动只是低着头 而小混混男一因为这种矛盾打了围观者 升华他的形象 但是这手法也很拙略 但是这一段之所以能成为最好片断就是他刻画出那个发笑人的形象 因为他真是映射出社会中人们对因为自身原因造成的死者 人们普遍对死者嘲笑的心态 而此时男女主还未真正相认 导演设计两个人微信聊天但是女方没有加只在认证中聊 最后一点点线索爆发网友相认 但是这个手法是非常非常拙略 其他影评人称之为“年轻”，其实加与不加没啥关系 而且聊天一直打字幕也影响电影观感 然后女主吃药再次肝硬化 男主因此救她从而形象升华 但我想说 这也一点都不现实 一个小混混在影片中也是花花公子到处撩妹 那他会那么在意一个只是从微信中认识的网友？

我想跟不会 因为他也不缺女人 之后因为没钱医治 在到甘肃的火车上“明示”女主死去 而导演完全可以缩短结尾 给一个开放结局 那效果会好得多 而作者或多或少的暗示给房产中介 医生 发传单头头广普口音 这也是误导观众除了房东 其他行当也基本不是本地人 而剧中的城中村房东是操四川口音 所以说导演根本不了解深圳他用外人中的外人角度描述 而唯一给他灵感的就是他是甘肃人 影片顶多给他6.5-7.5分有2.5分都是鼓励他继续拍文艺片的 因为中国这些反映社会底层的实在太太少了 而观众也同样是少 说的就是底层穷人因为房子 生病 遇到的问题 还有就是工厂效应不好开不出工资把设备转移到印度 暗示如今很多产业都面临的存亡问题

一晚上买了三张票，跑了半个城终于看完了全片。

因为是我喜欢的人演的，导致我更加不喜欢了。

一个号称现实主义题材的电影，我带着希望看见记录时代群像的期望进了电影院，结果看到的片子充满了超现实情节。

美容院里认尸那段让我耿耿于怀——到底是什么样SB助手能在患者因整容过度死在了手术台上，医生正在向家属赔礼道歉的场合笑出来，只因为患者的父亲认不出自己面目全非的女儿。

为了凸显场景的荒谬感，就可以牺牲情节的合理性么？

为了一个聊了很久心生好感的人你到底能做多少？

不惜举债陪她治她的不治之症，以致于交不出房租，半夜去打零工。

这不是一个虽然做着灰色职业却心存善念的小人物能做得出来的，不过这的确是一个拿着父亲半生积蓄买了个墓地的人干的出来的。

这部电影里的情节就像新民脸上的痘痘，长得那么刻意，那么别扭。

我很喜欢尹昉，可我很不喜欢这电影。