驴得水

1.年度最佳国语片——《驴得水》，《追凶者也》只能退居第二。

借豆瓣网友的话说，华语电影接近裸体，《驴得水》是适时出现的一条裤衩，遮羞……2.《驴得水》是开心麻花继去年《夏洛特烦恼》之后第二部话剧改编的电影。

用喜剧的方式讲悲剧，用讽刺的手法说人性，这部电影会让你看着看着就笑了，笑着笑着就哭了，哭着哭着就哭不出来，欲哭无泪，出色的剧本，精彩的表演，9分好评！

3.任素汐饰演的女教师一曼，长得不漂亮，举手投足间却风情万种，她想活得洒脱自在，最后却死得凄惨悲凉，让人又爱又怜。

片中那首《我要你》，太好听了，简直唱到了人的心里。

而那几个巴掌，打在了她自己的脸上，却疼在每个人的心上。

任素汐，影后，实力派女神，你不用“睡服”我，我已经对你路转粉。

4.片尾，美国慈善家在目睹了这出闹剧之后，感慨地说“不可思议的中国”，但观众们都知道，这就是真实的中国和中国人！

借用网友的话，幸亏有个民国，不然借古讽今都没个对象。

5.对那些说这不是电影，是话剧的人，我只想问你觉得好不好看吧。

你只花一张了电影票的钱却看了一部精彩的话剧，你还想咋滴？

既然郭敬明的ppt和那些综艺节目都能在电影院上映，好“话剧”为什么就不行呢。

好的国产电影还请大家去电影院购票支持。

我不是五毛党，我只是自来水。

豆瓣分太高了扣一星。

作为电影剧本是不及格的，可以说未学走先学跑：要表达人性却罔顾基本的逻辑，人物后期大暴走，随（编剧）心所欲扮恶互相伤害大喊大叫，我只觉得尴尬没有震撼。

一曼这个角色不明白为什么有那么多人推崇，她本该更聪明更游刃有余专注走肾，而不是傻了吧唧说什么“牲口”，剪个杀马特头就发疯。

这个角色本质上还是按照男权社会的逻辑在走，依然是麻烦的根源，并没有像她自己所标榜的“自由”，最后更是莫名其妙因为失去了同事爱（？

）就自我了结强行悲剧，而整个过程居然没有表现出一曼对这些个男人哪怕一丝半点的怨恨。

而电影里面三个主要男性角色铜匠、裴魁山和周铁男都被塑造成怂货，前两个还被下三路控制只知道恼羞成怒。

这就是人性的丑恶？

如此简单粗暴不知收敛，跟真实的成人世界差了十万八千里。

铜匠因为多听了一遍“牲口”，就性情大变，折辱一曼都一套一套的，利索极了，那2个月就靠几本小书，还有佳佳在铜匠老婆的眼皮底下不知道怎么教的文化知识，摇身一变大恶人，知识就是力量么？

裴魁山因为失恋连教育事业也good bye了，就贪着一曼“睡服”铜匠后自己分得的那份钱，逮着机会了就喷粪，这是中二还是脑残吧？

周铁男本来是硕果仅存能讨点好的角色，结果硬是给“崩”没了，一曼被强奸未遂那一幕，简直让人目瞪口呆：有这么简单粗暴的吗！

为了给周铁男失忆般的懦弱加戏，一曼得被一个路人强奸，顺便加深一曼的悲剧性（？

），好吧，裤子都脱了，特派员的秘书就突然出现像导演一样制止了这一切……导演，后面是不是该给特派员秘书和一曼加加戏啊？

最后还想吐槽一下女二号佳佳：她就是专门给驴吃响声丸打广告的吧？

两次怒刷存在感坏事儿都是为了驴吃响声丸的事儿，她的脑袋大概也被驴踢了吧。

看到不少人都在纠结这部电影因为是话剧改编的所以电影感薄弱，原来的话剧应该是精彩的呀云云。

我不懂话剧也没看过驴得水的话剧，但你们不要再骗我了（被豆瓣的高分骗进电影院），如果还是这逻辑死的剧本，话剧真的会好吗？

ཅི་ཞིག་ལ་"བག་ཡངས"ཟེར།何为“洒脱”？

བརྩོན་ལེན་སྐབས་སུ་འཆིང་ཞགས་ལས་བྲལ་བར་གོ就是当你追求时，不被羁绊。

བརྩེ་དུང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཡ་རབས"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་སྡུག་བསྔལ་མྱངས་རྗེས་ཐ་ཤལ་དུ་གྱུར།追求爱情的人，被“高尚”羁绊，痛苦后卑鄙了；རྣམ་དག་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཞེ་སྡང"གིས་བཅིངས་ནས་བརྙས་བཅོས་བཟེད་རྗེས་གདུབ་རྩུབ་ལ་ཕྱོགས།追求单纯的人，被“恨意”羁绊，受辱后恶毒了；བློ་དཀར་ལ་བརྩོན་མཁན་"འཆི་བ"ཡིས་བཅིངས་ནས་མགོ་བཏགས་ཞུས་རྗེས་གཉོད་ཆུང་དུ་ལུས།追求赤诚的人，被“死亡”羁绊，投降后服软了；རང་དབང་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཐུན་མོང"གིས་བཅིངས་ནས་སེམས་པ་སྨྱོས་རྗེས་མེ་མདའ་ལ་ལྕེབས།追求自由的人，被“集体”羁绊，疯狂后自杀了；ཕུགས་བསམ་ལ་བརྩོན་མཁན་"དངོས་ཡོད"ཀྱིས་བཅིངས་ནས་གཡོ་སྒྱུ་འཁྲབས་རྗེས་སྣང་མེད་དུ་ཆགས།追求理想的人，被“现实”羁绊，虚伪后麻木了。

འཚང་རྒྱ་ལ་བརྩོན་མཁན་"ཕ་རོལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འབྲེལ་ཐག་བཅད་རྗེས་འཁོར་བ་རུ་ཚུད།追求觉悟的人，被“彼岸”羁绊，割舍后轮回了。

འོན་ཏེ།而གསོན་གནས་ལ་བརྩོན་མཁན་གྱི་བོང་གུ་ཡང་"མི་ཡུལ"གྱིས་བཅིངས་ནས་འཐུང་ཆུ་ཐོབ་རྗེས་ལྔ་ལམ་དུ་བདས།追求“生存”的驴，却也被“人间”羁绊，得水后被宰了。

༼བོང་གུ་ཆུ་ཐོབ༽བལྟས་རྗེས་ཀྱི་མྱོང་བ།观《驴得水》有感。

前几天去看了《驴打水》的点映，电影放完，影院里响起一阵稀稀拉拉的掌声。

我听到邻座的男孩自嘲说，前半段他笑趴了，后半段一边哭一边笑，宛若智障。

《驴得水》的定位是喜剧，但这部小演员小场景小制作的小影片似乎有更大的野心。

编剧把这个故事架在民国，巧妙地赢得了余地，所以这样一个讽刺乡村教师欺上瞒下，教育部为自己谋私，结果逼疯一票人的事儿都变得没有辫子可抓。

但又很真实，每个片段都能轻易在现实世界上找到影子。

说是喜剧，里面也的确充溢着坦荡不做作的笑点，可是每个笑点后面又都有东西可琢磨，比如睡服，比如特派员的脑袋被驴踢了。

相较于开心麻花的第一部电影《夏洛特烦恼》，《驴得水》更充分地展现了团队的话剧功力。

相信我，翻过今年百花奖的得奖名单，再来看任素汐、大力他们的台词表演功底，一定会热泪盈眶的！

何况没有特效、配音，没有群众演员和豪华服装为演员撑场，在各种特写的扫射下他们也完全没表现出尴尬和做作，把人物演绎得非常自然，“影后影帝级的表演”并不只是一句宣传语。

但如果只是满足了这些条件，电影也只是合格而已。

演员好好演戏，编剧好好编剧本来就是应该的啊，我们这些观众还是受摧残太久了，所以这都要拿来感恩一下，简直心疼自己😭。

不过撸了那么多院线烂片，我也慢慢悟出一个道理：如果观众和创作班底讨论的是明星 演技 剧情 和特效，那大多是部纯为圈钱的口水片。

真正好的故事和演员应该有能力让人忘记表面的手段 投入到故事本身 尔后讨论的也往往变成某个角色 某种选择 某样世界观…这才是电影的本义，尊重观众的时间，也尊重观众的智商。

很开心，《驴得水》是后者。

每一个主要人物都非常立体丰满，搁语文课本里估计随便谁都能被分析半天，再配上几道阅读理解题。

一曼是我在里面最喜欢的角色，天哪，我们的大荧幕上终于出现了一个人格完善的现代女性啊：人格独立，有知识，有理想，热情工作，友善地对待上级和同事，按自己的想法过这一生。

可她的观念太超前了，烫头，约炮，旗袍开着很高的衩，上床就是为了高兴，为了爽，根本不要谁负责，也不要结婚，不要人管。

就是走个肾，上完床掀开被子依旧是朋友，高高兴兴，坦坦荡荡地和你说话。

太超前，就要吃苦头。

坚强和潇洒并不意味着刀枪不入，哪怕她可以忽略所有的谩骂，轻松地回应：我这人就这样。

等曾经喜欢过她的裴魁山跳出来说“你连婊子都不如，婊子还要钱呢，你都是倒贴男人”的时候，还是忍不住感到难过。

一样得不到她的铜匠逼校长剪去她撩人的长卷发，校长像现实世界中所有不会剪头发的人那样，把一曼剪成了一个瘌痢，完全不像其他偶像剧，为了所谓的美感，剪成依旧好看的蘑菇头。

一曼疯了，从她看到镜子里自己的那一刻起。

她的故事好像告诉我们这样一个道理：在我们为女性解放振臂高呼的时候，如果没有一个宽容的社会环境，冲在前面的人会被人家指着鼻子骂荡妇！

婊子！

傻逼！

可那些冲在前面的人注定要牺牲吗？

难道进步只能这样来换吗？

更可怕的问题是：如果原有的规则没被破坏，不守规则的人诚然炫酷，可，那些守规则的人咋办？

难道因为铜匠的老婆太凶太难看，婚姻是被包办的，她就该承受丈夫的背叛吗？

铜匠也曾是个守规则的人，一曼解放了他，一夜“睡服”让他看见了天堂的模样， 临走校长还给他几本书要他学习，好像井盖突然被打开了，他开开心心地冲向新世界，可他爬到井口的时候，没有人再拉他一把，外面的人“以大局为重”，又把他一把摁了回去。

再爬到井口时，他会变成谁？

校长是最复杂的人物。

他善良，宽厚，体恤他人，有梦想，一切以大局为重，有非常乐观，总觉得成功只有一步之遥。

所以他犯了一个无伤大雅的糊涂，为了补救这个糊涂，又不断地展开更大的骗局，可都是为了孩子啊，他做得一切都不是为了自己——可难道我们为了光明的目的和伟大的理想就可以没有底线吗？

这个问题的适用范围很广，大到某某主义，小到为人父母为人子女，周铁男是个死得太晚的英雄。

如果那一枪把他打死了，那他就是个英雄，是个敢于和恶势力斗争的人。

可偏偏他没死，子弹擦过脸颊，让他只死了三秒，再醒来，他就明白了，原来死亡是这么可怕，原来言语的横和拳头的横完全不能抗衡。

《锌皮娃娃兵》里有一段话“人死的时候，完全不像电影里表现的那样，一颗子弹击中头部，双手一扬倒下去了。

实际情况是：子弹击中头颅，脑浆四溅，中枪的人带着脑浆奔跑，能跑上半公里。

”我很好奇的是，如果脑浆挤出来了人还能思考，那些英雄想的会不会像铁男一样：别别别杀我！

别别别开枪？

如果一定要指出什么不完美的地方。

那大概就是外国人罗斯先生发现这个疯狂的骗局时不应该只说incredible china （不可思议的中国），说疯了！

尼玛！

天哪！

卧槽！

可能更贴切吧哈哈。

之前看了一篇文章，《驴得水不是什么好电影，张一曼也不是女权主义》，是从文本层面分析影片，基本观点认同。

尤其是对于“恶”的展现毫无“克制”和“净化”的观点，可以说很准确的找到了描述的语言。

从电影的基本属性而言，也存在很多问题。

可以说是不及格的。

首先是声音的处理，在影院的体验可称灾难。

单薄的环境音完全无法体现故事所发生的真实环境，几乎每一场戏都只有清晰的台词独自承担影片所有信息量——这也是被诟病“舞台感”的一个重要原因。

（“舞台感”本是个中性词，在这里真的是贬义。

）另外，在烘托情绪方面，本来大有可为的声音也几乎缺位。

举一个例子，张一曼第一次送别铜匠，交换“信物”转身离开，铜匠在她身后唱起蒙语歌谣一段，镜头的运用显然是想由客观过渡到主观，借歌声表达情绪兼具转场——这是最基本的视听语言技巧，但是歌声的处理几乎平白，没有任何进入主观音乐的升华处理，可以说完全失败。

当然，也许有人会反驳就想要朴实的歌声，可拜托在我亲耳听过的蒙族朋友的现场歌声中，任何一个都比这个声音富有感染力。

朴实不是无聊，干净也不是单薄！

想想电影《地心引力》发生在外太空总够“空空如也”了吧？

也不能把所有的环境音抹去这么粗暴。

声音的问题绝不是声音部门的问题，当导演在混录棚里听到影片最终的结果的时候，你的决定就等于你的能力。

再回到表演上来，这个肯定是主创尤其是导演和演员最自信的部分了吧？

确实，以舞台喜剧而言，自己没什么发言权，但是这部电影却深深令我体会到“舞台逻辑”与“电影逻辑”之间的巨大差别。

可以说，本片可作为一部非常丰富的反面典型，值得编入专业影视院校的教材。

也仅举一例，发生在张一曼被剪头发一场。

校长给一曼剪发，裴魁山低头坐在前面，背对着他俩。

当一段张一曼双眼叠化的回忆场景结束（这一段也很莫名，咱不提），裴魁山站起转身，喊着“校长！

一曼！

”然后看到一曼已经面目全非，露出一脸惊愕。

粗看没有任何问题，但是观感是节奏错误。

从剪辑的角度，只要砍掉裴魁山的两句台词，就对了。

这就是”舞台逻辑“！

在舞台上，前景的演员回头，看向后景的演员，“校长、一曼”向观众传达的意思是“看到”，而在电影中不需要，一个简单的正面近景——甚至只需要一个关系镜头就能解决，就能表达“看到”。

在这里，剪辑犯了最基本的错误，但锅不该他来背。

延续“逻辑”这个概念，分析剧情上的某些安排。

场景，是电影在创作层面的重要单位，在戏剧中同样重要但处理的方式有很大的区别。

奇怪的是，场景本来就从戏剧中来，但在电影中得到更自由的发挥。

而在一个场景中所包含的元素也是影片提供信息的重要手段，空间的面积、色调、陈设，光线进入的角度、甚至视点的位置及观察的方向都必须经过考虑。

场景，绝不仅仅是一个演员用来说话的地方——而本片则恰恰违背。

舞台电影化极端的例子，如拉斯冯特里尔的美国三部曲之《狗镇》，整个城镇都被严格布局，出入的通道及钟楼的位置都非常清晰，形式上更抽离，但感受上却更真实。

反观《驴》片，看到最后也没有对这所小学的环境布局有明确的认知——也许是因为我才看了一遍，很想看看本片的美术设计图是真的。

然后，我有一个问题，影片后半部校长被捆住扔在一个山洞里——这个山洞真的太敷衍了，与张一曼的屋子是什么位置关系？

和整个学校是什么位置关系？

为什么他的挣扎声只有一曼能听到？

在舞台上，或许是没人追究的，但电影不行，我不行。

再举一例，说明电影场景的概念不仅仅是指空间。

《驴》片中间一场戏，第一次忽悠特派员成功，学校如愿获得“捐助”，周铁男点亮了校园操场上所有灯光，一时间亮如舞厅，校长、一曼、铁男、佳佳四人怀着愉快的心情跳起舞来。

从这一刻起，我并不可怜他们，或者说坚定的反感。

请问这些灯是干嘛用的？

这些口口声声为了农村教育事业不得已而撒谎的知识分子，在得到一笔用良心换来的钱后，怎么做了这么一件既不“实用”又不“审美”的事儿了？

非止于此，整部影片从头到尾，我没有看到一个上学的孩子，哪怕是跟他们有关的任何蛛丝马迹， 从最初的六个学生到最后的一百五十四个学生，忽悠我呢？

张一曼疯了之前和疯了以后妩媚的那片草地和花田，怎么就缺水了这地方？

还得找头驴去远远地拉水。

驴也不只一头啊，拦住美国人的车队的时候，明明是两横两竖的四头啊！

如果四位乡村教师，为了民国的教育苦心孤诣撒谎欺骗腐败的官僚是恶，那么，两位戏剧导演，为了表达深刻思想殚精竭虑蒙混忽悠单纯的观众，也不能叫善吧？

————————————————————————————————————————————— 鉴于有些朋友懒得翻看回复，现编辑在此，作为补充 ———————————————————————————————————————————————# 1 #喜欢这片的都是五毛！

是水军！

——如果我这么想，一定是疯了。

-好好说话的分割线---感谢诸位反对者没有问候我的父母，没有人肉我的出身，极其克制的表达对我的批评的不满。

昨天翻到了舞台剧剧本，很不错，台词和节奏一目了然，让我非常想去体验一下话剧。

但这并不能改变我对电影的看法。

任何评价都是主观的，我只是将自己第一次的观影体验比较如实的呈现出来，没有带着任何先入为主的判断。

我与主创人员非亲非故，也无冤无仇，与诸位喜欢这部电影的观众一样。

而且，我深知创作者的辛苦，风餐露宿废寝忘食是一定的，更难的是当影片呈现，就只能默默接受来自方方面面的反馈，既没法对赞扬表达感谢，更难以对批评进行解释。

此刻的无力感是巨大的，也是必须承受的。

还好，我只是楼主，我还有解释的机会。

统一回复一下。

1，我的分析是基于电影创作手法的，算是专业领域。

我承认艺术是在不断创新的，但它也有基本的门槛，也有一定的规律可循，不能说只要是艺术就不能探讨。

“你以为你只是随便从衣柜里拿了一件蓝色的毛衣穿上。

你有没有想过，为什么这件毛衣是蓝色，不是绿色。

It is not just blue, it's not turquoise... it's actually cerulean.（为什么是天蓝色，不是深蓝色，不是海蓝色）……就是因为这样，才能让你在地摊货里面淘到这件蓝色的衣服。

所以，蓝色，代表的是百万美元的价值，代表的是难以计数的工作机会……但是这些，你都没有意识到。

你以为蓝色只是你一个人的选择，你以为你置身于时尚界之外。

事实上，你穿的这件毛衣，是在这个房间里的我们帮你从一大堆衣服中选出来的。

”我深爱这段台词，经常可以帮我向我妈解释我在做什么。

2，有朋友对文章后半部分关乎剧情的质疑表达强烈的不满，这个可以探讨，比如“又买了驴”，我立即就可以接受，理解上的出入，不影响我对于本片质量的判断。

但说我被愤怒冲昏了头脑，或者“看不懂”就不对了。

这片子很难懂么？

（预感这句话一定会被直接用来反驳）为什么总是觉得自己看懂了，别人看不懂？

这判断颇有家长作风，让我回忆起儿时对父母最深刻反感的瞬间，现在却潜藏在心中。

子非鱼也，鱼非子也——既然互相不懂，就只能建立食客与美味的关系，不能聊。

3，诸位“你行你上”的，“鸡蛋里挑骨头”的，“我就是喜欢了你能怎么地？

”的，我看就没有讨论的必要了吧？

如果这就是你们对待周遭的态度，那么当某一刻你们遇到相同的回复，请泰然处之，就好。

还有把我“打二星”也用来攻击的，实在是抱歉。

我压根儿就觉得打星这玩意特别扯淡，但只有这个选项我没办法……还有因为我这“二星”跟你给《爵迹》的打星一致而表达不满的，我实在是……就跟小时候隔壁王阿姨问我最爱奶奶还是最爱姥姥一样，想“扑该”啊！

我特别不理解，喜欢这部电影的你们怎么这么脆弱？

“电影批评”本身并无褒贬之意，就算是真正的“批评”，也是为了她好啊！

“你这不满意那不满意，为什么不滚出中国？

”异曲同工！

楼主我用《狗镇》、《地心引力》和影片对比说不足，诸位用《爵迹》比说她好得一B……你们真不是高级黑么？

还是在笑我傻白甜？

4，一位网友回复问“有一部拍摄技巧稀烂，但是剧情精彩的电影和拍摄手法纯熟，剧情不通的电影。

你觉得哪部更好？

”要我说都不好。

而且我必须纠正一下，故事精彩和剧情精彩不是同一个概念。

同一个故事被拍成多个版本的例子很多：小说有《洛丽塔》《天才雷普利》；戏剧有《十二怒汉》、莎翁所有作品；真实事件有《人山人海》和《追凶者也》……《西游记》就不必提了。

我承认《驴得水》这个故事本身很好——说得好像我否定过一样？

奇怪。

但是作为电影剧本的处理，还有很多不足之处，尤其是从话剧改编电影，需要做哪些处理，是值得单开一帖深入讨论的。

电影作为一个独立的艺术手段，并不需要你必须先去看小说或是话剧，就应该能在影院里得到完整的情感体验。

在如今发达的营销手段和传播力的笼罩下，在进影院之前多少都会受到点影响。

因此任何电影我都是先看，一定要看。

所以我从来没有评价《爵迹》。

我也不能说他坏。

5，林嘉欣是最美，《太阳照常升起》最棒。

你看，我也有当粉丝而丧失理性的时候。

可大多数时候，我希望自己清醒。

电影是多么感性而迷人的艺术，和她一样迷人的就只有理性。

PS：刚巧一位热爱音乐的蒙族朋友告诉我，片中的蒙语歌曲是“当代作品”。

“蒙古元素就不能好好用吗？

”他不无遗憾地说。

# 2 #写这部电影的评论，确实是因为它集中的反映了国产电影在制作方面的诸多问题。

在我看来，这问题在于对艺术规律启蒙的某种广泛的不足。

别的电影就没有问题么？

一样有。

但这一部，就因为这个故事本身的价值而显得尤为遗憾。

再者，这部影片的导演是专业的戏剧导演，他们的舞台剧作品非常成熟，可以说是在他们专业领域的佼佼者。

如果让他们去欣赏或评价其他的舞台剧作品，也一定会提出很高的要求。

可是电影呢？

为什么就要被普罗大众撕掉艺术的外衣，带着曲高和寡的高帽，俯首弯腰接受毫无理性的批判？

这令我难过，但不会失掉希望。

戏剧是艺术，电影同样是艺术。

他们之间既有共通之处，也有一些显而易见的区别。

他们都在发展，也相互融合，但一定是在艺术的高度，而非荒野的媾和。

把一种艺术的特征和表达，毫无节制的强加到另一种艺术之上，是对两者共同的不尊重。

# 3 #1.打几星这事儿完全是见仁见智的，太简单粗暴，就好像打五星的某位网友，心里一定不会觉得这部影片和《公民凯恩》或者《小城之春》等量齐观吧？

我不用这个反驳你，你也不需要用这个反驳我。

2.讨论是有范畴的，我们不是开辩论会，辩题无所谓对错，双方要拼的是技巧。

我希望讨论界定在“电影”的范畴内，前提恐怕是，拿电影当一门艺术。

3.艺术不能丧失她的审美功能。

有搞建筑的不会觉得不会塌的就是值得称道的好房子，说相声的也不会觉得只要内容深刻的就是好相声。

扪心自问，标准要统一。

4.我从没否认《驴得水》有个好故事，也从没否认这个故事本身（注意用词）的批判性和他的现实价值。

现在的问题是，这个好故事不是伴电影而生的，而是已经有了排演超过百场的话剧。

作为这个故事的表现和价值的传播已经产生了社会效果，拍成电影是一种商业行为，要对观众购买电影票时所达成的契约负责。

承认一个好故事，和承认一个烂电影之间，我不矛盾，你也不该矛盾。

强调这部电影因为故事有内涵就可以枉顾电影创作规律而拒绝讨论，跟广电总局们宣传主旋律电影有任何区别吗？

说到底要么是“正合朕意”，要么就是“胡扯狗屁”。

5.从表意上说，有的人说因为我没看懂，有的人则强调电影的优点恰恰是使观众一目了然……确实，“基督徒之间的分歧，远远大于他们与其他宗教之间的分歧”——但都没说到点儿上。

看懂与否，完全不是衡量一部影片的最低标准，当然从商业类型片的角度，能被广泛接受是票房保障的前提。

但看懂这事儿是因人而异的，看出什么也是仁仁智智的。

表意这领域我本不想涉及，有几篇不错的评论说得比我透彻。

但我想举几个例子，希望大家能有机会看一看。

《黄金时代的故事 Amintiri din epoca de aur》巧了，豆瓣上就有，也是8.4分https://movie.douban.com/subject/3692290/这个要打几星呢？

6.为反对而生气毫无意义，难过的是我们讨论中充斥着“实用主义”的艺术观。

当我们的物质生活已经到了这个程度，诸位号称热爱艺术热爱生活的青年，也一样热爱工匠精神，热爱“无用”之美，却在这里放弃了敏锐和敏感，只因为听到了声嘶力竭的“教堂塌了”而无比高潮。

我特意请教了一位对话剧颇有研究的朋友，他提到的一些见解又给我很大的启发：他提出，“舞台剧是高假定性，而电影天生有拟真属性……舞台的假定性高，游戏感强，比如铁男一枪没打中磕头如捣蒜在舞台上可能成立，那是一个人生抽象成一种比喻的境地。

但电影就不能这样……不能把人当肉身，只能处理成一种符号或命运的象征。

”好像一出“活报剧”——用他的话说。

我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了，于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后，我觉得前面那句话要这样说，国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。

我没觉得这话有多不厚道，也不认为我是躺在被子上的猫，只顾自己痛快了。

我承认，《驴得水》有它的好，只是体现这好的方式让我很尴尬。

它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好，而是巧妙地避开视听的不足，主题先行，再往里填东西，但它也确实做到了，无论从讽刺国民党、知识分子、教育，还是借古讽今，甚至探讨男女关系、职场跟婊子，都能洋洋洒洒写个没完。

可这是部电影，不是政治课本，而就算导演跟老师一样在向我们讲东西，那授课方法也很成问题。

安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演，那说到这部电影，我只求它拍得像部电影，但已经来不及了。

前半段关于屎尿屁的各种笑话，让我太出戏了，这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子？

好了，后半段终于有点黑色幽默的意思了，可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯，1942年离世界大战结束还有3年呢，你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场？

荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧！

至于演员的话剧表演法就不说了，张一曼确实是演技担当，但在撒蒜壳花时冒出的那句：老裴，这……这是咋啦？

然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”，都让我浑身起鸡皮疙瘩。

话剧离得远，坐在后排连台上几个演员都看不清，所以要用带劲儿和意思明确的台词，让看不到的观众去脑补，可在电影院里，视听视听，先要视，也就是看见，然后再听演员说，《驴得水》结果完全反了过来，演员一到情绪激动之处，就统统戴上脸谱，整理衣裳，要跟你拉扯点什么。

可以这么回想下，看完《驴得水》，我们的脑子里能浮现多少电影场景，反正我是全然没有特别印象深刻的，感觉看完了就完了。

在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里，形式恰恰是最重要的，想想姜文的《鬼子来了》最后一幕，画面由黑白变成大红，那种震撼是要记一辈子的，而就算是在主题先行的电影，比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩，传递主题的力量胜过无数句台词。

《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照，倒还有点意思，可惜正片被剪了。

剧照再说被无数人夸上天的剧本，《驴得水》的故事太好懂了，以至于不禁让人拍手称快，简直要揭竿而起，去跟好兄弟说，快去看《驴得水》。

对此，我们其实应该丝毫不意外，这是话剧出身的导演拍的作品，而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子，当然还有给演员打标签，说一不二，煽情骂人都干净利落毫不含糊。

不过让我们深究一下这个电影的故事，豆瓣上分析的文章很多，我在这里想再说一点，这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人？

在剧情几经反转后，我的直观感受是铜匠真他妈傻逼，我要把对其他角色的愤怒放放，首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。

可这让我很不舒服，为何铜匠从目不识丁到自学成才，仅仅因张一曼的辱骂就性情大变，而本来是片子里最给人好感的张一曼，又因头发被剪而发疯，最后自杀！

铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗？

如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话，那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。

想必这也跟题材敏感有关，包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理，国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知，只有投奔我党才是光明大道。

所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。

唉。

我也觉得这部电影很有勇气，很多问题也可以宽容去看，可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题，因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。

说穿了，在和平时代要想探讨所谓命运的原委，最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在，用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”，弄得好说不定还能和谁睡上一觉。

不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了，因为单单就这片“好与不好”，无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊！

（文/杨时旸）最终，一切都变了，有人死去，有人逃离，有人背叛自己。

所以，从这个意义上讲，《驴得水》根本不是喜剧，虽然它遍布笑料又荒诞不经，但它背后埋藏的惨烈和绝望都令人心生寒意。

所谓黑色幽默，最重要的部分是黑色，幽默不过是个手段。

人们笑得多激烈，那黑色中的残忍就有多浓稠。

这个设定在1930年代的故事，认真讲述着过去，却意外同步完成了更具当代性的讽喻。

几个乡村教师为了能拿到教育部的拨款，自己臆造了一位叫做吕得水的教师，以他的名义多要一份薪酬以维系这个凋敝村庄仅有的学校得以运转，其实，这个名字不过是个谐音，他们只有一头为自己担水的驴。

但教育部专员要前来视察，他们为了掩盖一切，开始了一段啼笑皆非的撒谎和编排，最终，把一切引向了崩塌。

《驴得水》的人物设定很有趣，每一个人物代表着一个面向的群体。

校长是理想主义者，本分的裴魁山老师是现实主义者，唯一的女老师张一曼是个逃逸者，在这处村无人问津的村庄她表演着放荡，只是想脱离管束，青年老师周铁男是个莽撞的热血者，而校长的女儿是个单纯的、对系统仍抱有希望的改良主义者。

但最终，所有人都走向了自己的反面。

这故事前半场的铺垫与暖场慢热而松弛，后半段有关人性倾颓的展览却迅猛又惨烈。

它有着对折式的结构，前一半多么欢腾，后一半就有多么绝望，从某个角度上说，它有点像那部脍炙人口的意大利电影《完美陌生人》，以和美开场，以崩溃谢幕。

它在笑闹之中向人们敞视了不同的引发绝望的内容：潜规则和明规则对峙；美好的初衷如何被人性的暗面牵制到另一个方向；系统的内部溃败之后，个人的抉择，以及，被高估的人性。

最初，一切都能默默地顺利推进，不过就是因为所有人都在按照潜规则行事。

校长知道必须虚构一份空饷才能维系自己的理想，员工们明白必须维护这个谎言，才能保住自己的饭碗，教育部也清楚，这地方根本就没有什么吕老师。

但大家心照不宣，事情就显得圆满而顺遂。

但专员前来视察就可能会戳破微妙的潜规则。

从此上演了一幕两套规则之间的鬼魅缝隙如何吞噬人性的戏码。

外部对于平衡的打破一共有两次，一次是专员来视察，一次是捐款的美国人亲自到访。

第一次之所以最终以平和收场，是因为人们又一次默认了那个潜规则。

经过鸡飞狗跳的试探之后，进行了一次利益再分配，教育部拿到了美国人的捐助，专员自己截留一部分，分给乡村教师一部分，对公有交代，对己有实利，一切重归平衡。

但第二次不同，美国人非要看看真相，让一切都见阳光。

但一群只能在潮湿阴暗中才能存活的生物，就此注定了悲剧的下场。

所以，一群人即便合伙欺瞒，最终还是露了馅。

这凸显出了一个最冰冷的核心——当系统崩坏之后，要么在混沌、肮脏的潜规则下推进一切，要么想让一切明亮起来，就只能以坍塌作为代价。

而在这场表演和博弈中，我们得以见证了美好的初衷如何被人性之恶所牵制，在外部压力下，人如何突变成恶魔和奴隶的全部过程。

那个外来的铜匠，最初被当做道具和策略，用以临时扮演吕老师。

临走时，校长给他几本书，告诉他“有教无类”。

原本，校长觉得这种启蒙的星火或许可以唤起一个底层者向上的心智，但最终，却意外点燃了底层中最恶毒的部分。

他没有变得如同人们想象中的知书达理，却愈发虚伪、贪婪、狡黠又残忍。

当他得知了自己被戏弄的感情之后，瞬间从温顺又质朴的底层者蜕变成一个狂躁的暴君，他要人们辱骂、殴打与自己有私情的张一曼，进而要求人们把她的头发剃光，而他赖以实现这份暴虐又可以恣意妄为的，不过是因为他攥着所有人的把柄，他借由权力系统和他人的枪，让理想主义的校长操持起剪刀，让老实本分的裴魁山喷吐出最恶毒的脏话，他瞬间毁掉了一个女人的尊严，让原本活泼开朗的张一曼遁入疯癫。

在这个过程中，热血的周铁男第一次见识了子弹的呼啸，他曾经的强硬瞬间瘫软，迅疾转变成一个比其他人更圆滑和奴性十足的帮凶，他让自己变得麻木又刁蛮，自嘲着过去的幼稚，并给自己的转向寻找借口与合法性。

所以，未经严酷考验过的人性光辉，都是表演。

而那表演往往一击即溃。

他们每个人都曾阳光又上进，如今都变得面目可憎，如同画皮蜕掉了伪装。

最初，这群人不过都秉持着美好的初衷，但却引发了最悲剧的结尾。

裴魁山求爱，想要一段纯洁又正常的爱情，却被羞辱，与爱慕者反目成仇；美国人捐款为了改变中国积弱的乡村，但最终陷入一场混乱的骗局以一塌糊涂收场；张一曼想要一段无拘无束的生活，最终却成为了疯子；校长想启蒙一个孩子，却意外塑造了一个暴徒。

这到底是一种怎样的悲凉呢？

那个美国慈善家说的一句“不可思议的中国”，这句苍白的慨叹却成为了最精准的诠释。

最终，一切是被一个外部力量打破的，一个粗蛮的无产者——铜匠的妻子，以维护个人私利作为目的，却意外导致了一场系统性阴谋的破产，它成为了一道微妙的隐喻，有关革命行为和正义行为的初衷，或许不一定具备多么宏大的缘由。

而有些阴谋被拆穿，有时却也因为偶然。

当所有人都走向自己厌恶的反面之后，一直笃信改良的校长的女儿也对一切丧失了信心，她成为了革命者，而最终，校长仍然是校长，学校也仍然照旧运作，即便以人命作为代价，一切也似乎从未被真的撼动，这才是最深邃的悲哀。

这个故事中，有两个隐匿的角色：那头驴和从未出现过的学生。

前者叫嚷几声，最终被杀掉，而后者从未在场。

他们像漂浮的幽灵，无辜又缺席地俯视着这一切荒谬、热烈又虚无的东西，慢慢生发又旋即坍塌。

从故事的荒诞性，黑色幽默的表达方式上来说，这部毫无明星，制作又谈不上多么精良的电影总让人想起那部陈建斌导演的《一个勺子》。

只不过后者是个当代故事，而《驴得水》发生在上世纪三十年代，但其中那些人心人性中的荒芜和残忍，某些系统性的冷漠和麻木却跨越时空达成了一次微妙的呼应。

（本文首发腾讯大家专栏）

10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后，开心麻花的第二部电影。

本来想要看后一乐，老中医却在电影结束时湿了眼眶。

如同热闹海报上，不显眼的宣传语“讲个笑话，你可别哭”。

【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期，西北山村学校。

四五个场景，七八个演员便构成这部小成本电影。

影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧，笑点密集的让人岔气；后半段冲突升级，人性的劣根赤裸显现，看着竟有点想哭。

故事大概是这样：一开场，孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。

这位“吕”老师，其实是一头驴。

四位老师向教育部虚报了一个教师名额，这样就凭空多了一份教师收入。

久而久之，从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。

于是便让特派员专程到学校调查他的背景。

如热锅上蚂蚁的其他四位老师，临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师，一场闹剧便开始了…【这个女老师，是男人就上】2012年春天，话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。

剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。

电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。

尽管故事移植到了大银幕，她的表演仍然辣眼睛。

这位山村女教师能有多浪？

绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知！

开着教师会议，能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。

自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗，在仪表特训中，玩起腿夹紧再夹紧训练，羞耻度爆表。

为了让铜匠配合特派员拍照，她资源采用了“睡服”的强硬手段（这两个字就是字面意思）。

有人说一曼放荡，就是个臭婊子。

也有人说她是权益斗士，代表了被压抑了几千年的女性解放。

看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主，这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。

【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露，也是剧版的原班人马。

故事的缘起，是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。

原本被朋友当笑话讲的趣闻，在周申手里成了一场好戏开始的契机。

导演周申说，他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题，即理想遇到利益后该怎么办的问题。

影片中的四位老师，分别代表了导演心中的四种知识分子类型，他们善良可爱，但各自的性格也多少有些问题。

周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。

在不公正的事情发生时，他的情绪就被“噌”的点燃，马上瞪起眼握紧拳头，开始骂骂咧咧。

前来检查的特派员，几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”，都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。

在铜匠冒充老师的事情败露，特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时，周铁男再一次坐不住了。

而当特派员的保镖失手开抢，子弹划过他脸庞后，作为愤青的周铁男死了。

醒过来的他，成了一只走狗，唯唯诺诺，对特派员的命令说一不二。

毕竟一腔热血抵不过真枪实弹，知识分子的脾气比房价还需高。

随着年纪的增长，我越来越害怕年轻的理想主义者。

他们聪明、敏感，为赋新词强说愁。

当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿，第一个倒戈的又是这些人。

再看看其他几位知识分子： 投身农村教育，心怀有教无类抱负的孙校长，总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。

从一开始编造吕得水老师的谎，到找铜匠冒充吕老师，死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。

拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山，有着中年混子的精明。

被一曼拒绝后，就利用机会对其展开谩骂。

他的眼睛不大，却很聚焦。

只要有钱，焦点就会迅速瞄上去。

唯一的女老师张一曼上文已经提到。

她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。

其实一开始，四位老师都想着做一件好事。

但为了圆谎，他们都不断妥协最后丧失了底线。

在他们口中，贪婪、懦弱都有了正直的理由。

除了知识分子，还真没人能把借口找的这么溜。

一切不付诸实践的理想都是嘴炮，一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。

【每个人的荒唐与正常】 看过电影后，也许你也会和我一样，来一句卡佛式的提问：当我们谈论人性的时候，我们在谈论什么？

人性才是《驴得水》探讨的核心论点。

通过对教育腐败的描绘，通过人性在利诱面前的反噬等手法，都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下，所掩盖的令人失望的真相。

亦正亦邪的人性，就是这般充满矛盾又迷人的集合。

每个人都这么荒唐而矛盾，每一个人又都认为这份荒唐很正常。

影片里让我最难忘的一句台词，大概就是特派员对老师们说：“我说他（铜匠）是教育家，他就是教育家。

”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。

而很可能，这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。

这应该就是细思极恐最好的诠释吧。

最终影片能带来何种思考，还需各位自己看了才知道。

毕竟每个人的观影感受，都是结合自身经历才得来的。

看完《驴得水》你会记得的，或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料；或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”；或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎；或许是散落一地，被人踩成泥泞的花黄。

小疼的微信公众号『电影百忧解』，写写影评、聊聊占星，为有电影陪伴的时光命名。

在传媒1500人厅看了片，音响烂成渣，多处声音特别小，有几秒钟甚至完全没有声音，是校长求张一曼顾全学校，背叛铜匠，向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”，莫名增添了几分荒诞。

传媒学生对于电影的热情名不虚传，笑声嘘声掌声都毫不吝惜，结束之后的主创交流环节，还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。

虽然大学四年一直都在传媒旁边，却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的，想来真有点浪费。

影片全程都在山路和窑洞间展开，一看就是小成本，也没有什么所谓的明星，但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验，正式开拍前的试排实排足足花费了四个月，相对于大部分国产片来说，完全称得上“没毛病”。

影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞，有时有些夸张，充满戏剧感。

有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权，在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分，并不违和。

虽然电影感不强，却着实能够引出各种不同角度的解读，也是我认为影片最珍贵的部分。

除了显而易见的色情笑点，影片喜剧效果的主要来源是委曲求全，有点像是某些春晚小品的路子，以剧中人的窘态来搔观众的痒痒，其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼，处处透出无可奈何。

三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方，每个人的性格都很完整，几乎都能从生活中找到与其相似的人物，并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。

在1500人厅里最招观众待见的张一曼，可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了，绝对拥有自己的身体，以欢愉潇洒为信条，置世俗道德于不顾，你可以说她随性，也可以说她放荡，她活着只图自由快活，却为了自由快活搭上了命。

她伤害铜匠不是发自真心，却造成了无法挽回的恶果。

其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的，但在中国，即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫，儒家那套妇道却并没有消亡，以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码，要么是有未解的心病或难愈的创伤，再要么就是生活所迫，纯粹为了爽而随便睡的还真不多见，放映厅里的中传学生们为她倾倒，但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。

裴魁山的主要特点是爱钱，可以是精打细算会过日子，也可以是自私自利唯利是图，从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作，到后面买貂、讨好特派员，这一特点都贯穿始终。

他对张一曼的好，既是一厢情愿的善意揣测，又是得不到就毁掉你的独占欲。

有时像个好人让人心疼，有时又让人恨得牙痒痒。

周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧，本身就带着两面性：通常嘴上厉害的人，行动上都比较怂。

而前后的对比更是明显，不敢和心上人告白，却敢于顶撞权威，被权威的力量威慑后，完全变成了另一个人：胆怯懦弱，畏首畏尾。

由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物，还没有被生活操过，不仅不知道嘴炮无用，更不知道嘴炮有可能导致的后果。

校长闺女孙佳相比铁男又更年轻，也可以说是更幼稚，这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友，还在于相信一切都应该分对错，讲道理。

今天一把年纪的我，看到孙佳这样的孩子，觉得她蠢，轴，不听劝，光坏事，也是想起了当初的我，也和她一样执拗于明是非讨公道：错的就是错的，不管出于什么理由都是错的，因为看不到背后的无奈。

只有小时候，父母老师才会跟孩子讲对错，创造一种世界黑白分明的假象，由着孩子慢慢长大，才自己渐渐悟出了那些灰色地带，才知道有些人有些事，就是特么不讲道理，才知道当初他们不说，只是怕吓死自己。

（关于佳佳我特别补充一点，为什么说她幼稚？

她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火，她也无法坚持说出真相，理念上坚持和确保执行是两码事。

）可能从电影本身来看，最悲催的是张一曼，但对我来说，铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。

铜匠原本是类似“牲口”的人物，单纯善良没文化，有话直说，高兴了就唱歌，稀里糊涂就接受了文化的洗礼：被洗干净、被培训、被“睡服”，得了校长的几本书和一席话，又得了校长闺女的一个月辅导，能读书识字了，听起来也像是个知识分子了。

他控诉教育的那一段甚至有些燃：他不再是单纯的动物，明白了受教育前，人们看不起他；让他接受教育，多半也是为了利用他，因此他也对教育报以最大的恶意。

因缘际会成了文化人，却仍然没有摆脱牲口的本性：伤我了我就要让你死，谁有好处就跟着谁，不仅敢说还敢做，是个莽汉版的裴魁山。

也许这就是对教育的最大讽刺，老师能教你知识，却教不会你做人，错误的教育方式，往往适得其反，没有文化积淀，懂再多也是个人渣。

像极了在信息爆炸的今天，人们能瞬间百度到一切，却将信息用作谩骂与欺诈的工具。

而校长则是令人心疼的乐天派，见过风浪，身段柔软，最知道委曲求全，却永远相信理想仅有一步之遥，只要保住了学校，就保住了希望，他的信条是办大事要不拘小节，为了理想，尊严可以不要。

这样的人放在今天可能就是成功的创业者，相信相信的力量，能拉到投资，当然，也有可能混成传销头目，这两者之间的区别也是挺模糊的。

以上这些，可都算不上坏人，但在利益、恐惧的驱使下，好人却能做出最让人寒心的事。

胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素，将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”，言外之意即是由权与利驱动之外的人情事，不愿听“组织”的话，剪发、杀驴、说谎、装死，可以理解，但办不到是绝对不行的，你的脾气、你的良心、你的理想都不重要，权利部门捞到好处才是最重要的。

他的存在代表着古往今来权力的面孔，惺惺作态，威逼利诱，无所不用，都是为了自己的利益。

可惜我是个悲观主义者，在我看来，最大的讽刺就是影片最后透出的希望：孙佳去了延安投奔大哥，暗示三民主义即将被新的力量取代。

然而我不知道相比影片所营造的那个时代，如今我们的世界又好到哪里去了。

特派员也不过是换了名字，依旧充斥各行各业，占领每一个角落，决定着社会运作的一切规则，权力的交迭，又究竟改变了什么？

【一】“《驴得水》是今年最佳国产影片。

”恩，这是我今年听过最好笑的笑话。

类似这样的追捧已经多到令人肉麻的程度，感觉有必要出来唠唠，因为它真没你们说的那么好。

不可否认，这部电影的立意确实犀利。

全片火力全开，对知识分子加以无情的讽刺与鞭挞：先是空饷的利诱，继而是官威的压迫、再是枪声的震慑。

让他们的丑态一览无余。

随着故事的推进，强权体制和异化环境将电影里每个人所珍视的东西诸如尊严、美、理想和勇气一一剥夺和摧毁……这显然是很多人追捧《驴得水》的原因。

然而这样一部看上去“言之有物”的电影，表达的方式堪称灾难，追求“物”的企图心也过于明显。

说它表达失范倒不是嫌弃它满是话剧腔不够“电影”，我对电影本体性没有过于执着的追求。

电影剧作结构本身就戏剧式、小说式、散文式结构之分，可见其对于姊妹艺术的借重。

很多带有明显戏剧风格的电影也不乏成功之作，像《十二怒汉》和《杀戮之神》皆在此列。

《驴得水》的致命伤不在其电影改编的缺陷，而在于它违背了艺术创作需要提纯和过滤的基本规律，与其说它是一部电影，不如说是一场粗暴的人性丑恶实验与展览，极易引起观众的生理不适。

欣赏这部电影尤其是后半段的观感，就好像有个人在摁住你的头，让你不容拒绝地细看人性的种种丑恶，还不无得意地问你：“我是不是很深刻?”这种拿“深刻”当大旗，堂而皇之地冒犯观众的做法，也能博得满堂彩。

只能说明我们对于电影“深刻”的需求已经到了饥不择食的地步。

【二】创作者对于“深度”的刻意追求，集中地体现在剧作风格的突然转向上。

上半场还是一出讽刺喜剧，下半场就成了人间悲剧。

有评论为这种“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后风格的分裂即削弱了喜剧讽刺的力度，又减轻了悲剧结局的分量。

忽视故事的整体建构和人物内在的运行逻辑，沉溺在架空的时空背景中玩弄概念和符号，其结果就是那一声枪响——拼了命地想制造意味深长，却掩盖不住的刻意空洞。

如果说《狩猎》结尾的“回马枪”是“意料之外，情理之中”；《驴得水》里的枪响则刚好相反是“意料之中，情理之外”；两相对比、高下立见。

“喜剧可以分很多种，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是这事情背后的逻辑和道理可笑。

”冯小刚曾经表达过类似的意思。

《驴得水》的笑点在表层是一些无足可观的“荤段子”，这在段子手辈出的年代实在不算新鲜。

“为了圆一个谎去撒更多的慌”本是一个百试不爽的经典喜剧情境，可惜本片未能一以贯之。

尤其是人物撒谎的动机经不起推敲，像张一曼后半段尽管备受凌辱，依然隐忍放弃反抗的人设基础就很不牢靠。

明显是为了荒诞而荒诞，为了批判而批判。

【三】《驴得水》谈不上是一出好喜剧，更不会是一出好悲剧。

仍以博得了许多观众同情和泪水的张一曼为例，很显然她在这部电影里的悲剧色彩最为浓重。

毕竟影片前半段小丑式的群设到后面男人全部开了挂似的黑化，就她一个陡然升华成了受苦受难的圣母。

这种在生活上放荡不羁，心灵特别纯洁美好的反差人设本身就自带强烈戏剧冲突，所以也尤其容易出彩。

可只要稍加审视就会发现，我们对于张一曼的同情，更多的是出于对她苦难遭遇的恐惧。

那些彻底丑化的男性角色，那些用特写镜头反复强调放大的受辱镜头。

真正的怜悯，是你愿意走近剧中角色，和她一同承担、一起面对。

可《驴得水》的类文革式图景只想让人逃避。

高明的悲剧往往是悲戚和愉快的结合。

《驴得水》只是让人难受，并不能给观众提供情绪的净化和随之而来的快感。

这种“快感”并不是以别人的痛苦为乐，而是朱光潜先生所强调的悲剧要和观众保持一种“距离感”。

《驴得水》自以为高明的打消了这种距离，专心致志的给观众喂食“暴行”。

从这儿岔开一句，我国的分级制度真的要尽快提上日程了。

这样一部满是粗口、荤段子和施虐场景的电影，好多小朋友被带进来当合家欢喜剧看。

这比电影里所呈现的灾难要严重的多。

我也强烈怀疑大部分就是想来看个乐的观众家长，能予以孩子们多么正确的指导。

【四】最后，我真的不太理解，为什么很多人这么喜欢张一曼这个角色。

也许是因为其他角色都太不讨喜了吧，校长女儿又没什么存在感，她就成了唯一的寄托与出口。

可事实上，这个角色前半段不过是个任性幼稚的女文青，后半段则沦为了任人宰割的羔羊。

希望这个描述不会引起部分读者的误会，因为这绝非我的主观评判，而是这部电影的真实呈现。

从铜匠回来“反杀”开始，在创作者设定的悲惨命运面前，张一曼基本丧失了个人意志，由疯到死，不过是走完固定流程而已。

“睡服”是本片的一个亮点，也是很多人喜欢张一曼的原因。

但一些评论因此扯到女权主义上去，实在让人啼笑皆非。

先搞清两个基本事实：第一、张一曼“睡服”铜匠主要是她本来就有“性”趣，帮着学校继续吃空饷是顺把手的事情，否则剧作上难以逻辑自洽。

第二、张一曼最后受到侮辱直接原因是铜匠打击报复，但她如果不想继续把慌圆下去，这个报复不能成立。

编导“憋坏”的地方就在于把原本两件事混成了一件事。

张一曼因为这件事上的小过失，受到了另一件事上的大惩罚。

也是说张一曼绝非罪有应得，但她一定程度上又是咎由自取。

不得不承认，这个情节设计很有意思，是我唯一肯定这部电影的地方。

【五】由着自己的性子，想睡谁就睡谁。

不考虑“灵欲难分”的人类终极矛盾。

睡完面有遗憾略带深情的说句“对不起”，这要是换成男的，就是标准的“渣男”判定。

其实，人无所不在枷锁之中，哪里又会有绝对的自由呢？

性也是一样，这是张一曼幼稚的地方。

言谈间当众反复暗示调侃和自己约过炮的男同事“硬不起来”，行为上借着给刚“上岗”的男同事培训的机会，上下其手。

这要是换成男的，百分之百构成性骚扰。

这是张一曼任性的地方。

所以那些觉得张一曼高扬了女权主义大旗的人们真的省省吧。

送你们一句话：不含任何自省精神的女权主义，都是伪女权主义，不过是另一个极端的男权或者说特权主义罢了。