非凡的故事

好长好长，而且东一榔头西一锤子的叙事，仿佛高兴了就随意扯出一段半个小时的支线，但文学性的电影确实在叙事上有优势，虽然三个故事看完也不明不白吧，但至少有了那么点随性而为的感觉。

@大光明

叙述的坟墓。唇齿过于干裂,他人将表现哀悼的语调掐灭；何时何地触发的目光游戏？需要调整姿势,于灵魂重新补全关于人类的劣迹：因贪恋(视听？念白？)折返这无人的世界；身陷角色的泥沼——“我”到底还是臣服在叙事的傲慢当中。抱头痛哭,令视线再次沿着景别的路径：腐烂的身体以及丑陋的面容,穿过的任何画面都会沉重！酣睡也无妨,出了迷宫便扑进开阔的全景。

电影诗…>_<…我的影史十佳。

忙着讲故事了。

看第二部分的时候还是有两个精彩桥段的。不是太喜欢第三部分。上完厕所回来就开始走神了。

时隔2个月，依然没找到合适的语言去形容这部电影。好吧，文学性极强的电影？每看到喜欢的电影就觉得导演们真是太好玩了……

非凡的故事，迷人的故事。小成本幻燈片式電影，悠然難忘的漫遊之旅，鬆弛舒暢的觀影體驗，節奏極緩，出神散漫、不緊不慢，幾乎無需動腦解析畫面，旁白全程將一個個故事掰開揉碎餵到你嘴裡，直白得可愛。流往何處皆是故事，漫無目的，也無謂偏離。不同於多數野心勃勃卻明顯吃力的表達者，利納斯十分謹慎甚至有些小心翼翼，堅定細微、完全的把控，似乎是對已完整成形的構思圖景的實現與完成。敘事高度依賴旁白與想像，不至露怯，卻也顯得有些束手束腳、缺乏驚喜。另：大光明音量實在開太大，震耳欲聾，很影響體驗

这是投机主义者Llinás向「电影」母体的一次扫射。从没一个夜晚像今晚一样让我怀念默片时代。百年前的先驱们节制使用字幕，建立起第七艺术的语言，而电影之所以迷人的秘密，在Llinás不恭的游戏里彻底腐坏了。厌恶本片就和我讨厌门德斯排的“话剧”(实则为“广播剧”)《雷曼兄弟三部曲》的原因如出一辙。with Gus＃59

掉进叙事与语素的漩涡，找到了十几年前第一次读《如果在冬夜，一个旅人》的兴奋感。旁白不断调整着观众和角色涉入虚构的深度和反观自视的能力，有时是开放的平静的、有时是裹挟的狂暴的。语言的描述激起想象力和画面互相补充映证，不能忽略台词的信息，更不能听从台词的信息忽略了影像偷偷溜过的细节。

太太优秀的影像叙事小说，用图像、文字和声音将剧情、对白、思想、影像、风景，风情、历史、政治、情感等各多元素揉在一起，以3个人的活动线串起数个故事，这些故事都有着强大的可读性，抽出来都可以拍一个单剧集，关键是导演的文字功底太深了（以及字幕翻译太强大了！）看得我忍不住把他的三条故事线索认真进行了文字整理。这以后会是小说的潮流吧？

叙述的魅力

全程dv+长焦拍摄，还能很好的把氛围做出来服气的

看这个要有耐心耐力

奎瓦斯走私非洲雄狮，凯撒回忆英国大兵，为这个国家不断嬗变的历史和不停嵌套的故事注入不可化约的原力。这两个舶来品，或许加上那些奇特的建筑，诡异地成为讲述终点，讲述者与他们同在时获得一种能量，能量再变成下一次讲述。是《细细的蓝线》和《内陆帝国》一次奇妙融合。

你有那种讲不清事情的同事吗？十个人一个小时pre，他一个人就要讲二十分钟，ppt上密密麻麻都是字，絮絮叨叨讲不清事情。乌鸡鲅鱼，一星给配乐

「首次观影中途退场」铺得满满当当的旁白和中远景特写镜头，极度压缩画面信息转移到“文本”上，平铺直叙，影像的意义在哪里？一度怀疑自己不是来观影的，而是来“听小说”。以及四小时的时长太考验人的耐心了，我真的哒咩

like a novel

首先，如果所有剧情都靠旁白那么演员的意义在于什么？我还不如去听有声书，催眠效果极佳。其次，节奏太差，故事浓浓的想到哪拍到哪的潦草即兴感，使得四个小时的时间变得更加漫长。最后，影像层面太薄弱，再次加深了观影的煎熬感。

形式和内容上都是包罗万象的。不能说不喜欢，甚至已经是很喜欢了，我永远喜欢没有答案的谜。只是疑心直接读剧本会不会更喜欢。毕竟每次旁白停下都觉得松了口气。对于我来说，小说和影像是完全不同的东西，各有千秋。只是文字进了脑子要先经过一次翻译成为涵义（所指），我再从中体认感受，汲取力量。加上我反应慢记性差，重复翻看对我来说是必要的阅读方式。影像则通过感官的直接刺激径直走到了感受这一层。现阶段观影远多于看书，其实只是因为它是更轻松的。而片中的旁白实则已经完全是一本独立的小说了。就如片头出字幕的时候硕大的白色文字挡住了其后的画面，很难不觉得两者是相互干扰的。同时接收旁白和影像对我来说太累了。