查理·威尔森的战争

看完电影，我的考据癖又发作了，上网查了有关阿富汗战争，基地组织以及Wilson和Joanne的历史，查完后不小的感叹了下。

先说阿富汗战争，这场战争是苏联对阿富汗赤裸裸的侵略，起因是阿富汗拒绝苏联扶持的傀儡政府。

苏联在战争中的暴行我是相信的，毕竟二战期间，苏联人杀死的波兰人比德国人杀死的要多的多，本来就是一个嗜血的国家，我认为导演并没有夸张。

所以，Wilson和Joanne看到这样的惨状而生恻隐之心我是相信的，但是真的就是同情而去争取3亿（一说是10亿）美元的援助吗？

这个世界上悲惨的地方多了去了，美国会花钱援助的话一定有自己的利益在里面，而当时的利益则是，因为冷战，不能让苏联占有阿富汗。

其实现在看来比较扯的，即使美国不援助阿富汗，苏联一样会解体。

阿富汗这个国家，以前和英国打仗就没败下来，所以说，穷是穷了点，但是骨头是硬的。

好了，一个吃喝嫖赌俱全的政客，一个无聊透顶的富婆，两个人开始拉赞助了。

喜欢电影里面对政客赤裸裸的描写。

脱衣舞女轻松搞定国家领导人，政客本人的秘书全部是波大无脑的花瓶，以色列人表示，表面上要和阿拉伯世界敌对。

政治啊，你真是肮脏的让我想吐。

而那个富婆呢，花天酒地，骄奢淫耻，顺便说下，如果google下Joanne本人，那可比Julia Roberts有气质且漂亮的多了，到底嫁若干个富翁是个技术活。。。。。

3亿美元也好，10亿美元也好，总之就是一个天文数字，而且是美国纳税人的血汗钱，拿来买了武器帮阿富汗人赶走了苏联人。

至始至终，阿富汗人都不知道那是美国人帮的忙，所以说，Wilson做了好事不留名，真的是雷锋啊。

然而对于美国人来说呢，这笔钱用来帮助一个他们根本搞不清楚在哪里的国家，（电影这里有点夸张，一个政客居然搞不清楚巴基斯坦和阿富汗？

）再想到后来这钱让本拉登茁壮成长，美国人是不是会气的吐血？

这部电影是标准的美国主旋律电影，片中Wilson说小时候的故事引出的爱国热情看的我全身鸡屁疙瘩，原来老美搞主旋律也和我们一样，这也太赤裸裸了吧，真恶心。

片中结尾用塞翁失马来解释这笔钱扶持的基地组织，太轻描淡写了。

在我看来，历史，有的时候很会开玩笑。

Wilson不会想到消灭苏联，却养大了基地组织，其实，又有谁会想到？

大学时代，有基督徒教我，有什么愿望，祷告吧，告诉我们在天上的父，他会安排的。

真的，人，其实能做的很有限，老天，轻轻松松的开个玩笑，讽刺，搞笑，我们却无能为力。

原来以为只有中国才有这种影片，原来美国也有。

极力丑化对手，美化自己。

原来对阿汤哥印象极好，现在也不这样想了。

不是说这种题材的电影就一定是主旋律，但这部影片完全是一种宣传手段，而不是在讲故事。

一本畅销小说改编的电影，一个真人真事下的故事，查理威尔逊的名字在从大洋彼岸的一端延伸到我们的视线里，真实世界中他叫“快乐时光查理”。

《查理威尔逊的战争》讲述正是这位风流倜傥的花花公子在美国议员史中最光荣的一笔。

当然他做的事情远远不止这些。

对于影片，总体倾向过于美国化的主旋律。

与早前影片《追风筝的人》描写的主旋律不同是这部影片所呈现出的旋律更多是，美国对于自我欣赏和自我安慰的情绪更加浓郁。

影片邀来两位影帝与一位影后，出演历史事件中关键的三位人物，表演只能说中规中矩，相对汤姆汉克斯与朱利亚罗伯茨，菲利普西摩尔霍夫曼的表现更为鲜活，其语言的表达张力和情绪把握较为完整的塑造了历史中的那个个性鲜明的中情局特工。

故事情节上，影片整体叙事清晰，人物关系明确，但由于政治倾向等诸多外在原因，影片的主旋律太过强烈，特别是影片结尾处的收尾，太过仓促与做作。

虽然汤姆汉克斯几近完美的个人表演，感动了一些观众，但却被主旋律的歌功颂德搞得不伦不类。

说实话，影片本身并没有让我感受到什么震撼和感动，到是查理威尔逊、乔安妮海瑞以及特工盖斯特·埃弗拉考托斯三个真实人物产生了极大的兴趣。

看完影片我花了很长时间搜索关于查理威尔逊这个人的资料，可以说，影片较为完整的讲述了这个人，风流多情，做事冷静，处事为人较为有度，对于很多政客而言，他的生活是令人羡慕的，但这不是我所要说的关键。

查理威尔逊，有两件事情影响了世界局部的格局，第一件事是上世纪70年代末期，对于尼加拉瓜 Somoza 政府的武装经费支持，而电影中对于阿富汗的武装经费支持，被公众认为是其人生中最为出彩的事件。

从500万直至10亿，其通过个人的交际关系网，以及后来在乔安妮海瑞的人际关系支持下，为阿富汗反抗前苏联的侵略提供了保障性的武器支持，也因此让前苏联损失近乎五十亿的直升机。

直接影响到战争后期的苏联战略决策。

可以看出，查理最初的初衷是友善的，当然对于自己国家战略的考虑外，人道援助及扶持他做的比较完整而纯粹，当然他却没有想到多年后，这样一个善意的举动最终引来了另一场灾难。

或许，我的描述有些凌乱，对于查理我更多的是一种好感，我欣赏这样的人，有魄力有能力。

人们常说究竟是世界改变着我们，还是我们改变着世界，一个人的力量究竟有多大，我想以前的一个广告语，“心有多大，人生的舞台就有多大。

”在我看来，一切都是相对的，一个人的能力与时代以及境遇都有着关系，谁改变谁的话题，没有必要深究，不同的时期，不同的环境，不同的心境都会影响着一件事情的发展，更多时候，我们是否应该学会观察和思考，这些才是能为改变做的事情。

我不愿过分的谈论战争和政治，因为这些的本质源于人，那么我更希望看到人的状态来判断事情的前因后果。

人们会说阿富汗的战争是查理一个人的战争，难么，查理在战争的初衷和前提是什么，前面已经说过了，显然，最后，这场战争的结束引来了另一场战争，如同查理自己所说的，一个好的开始，却是一个糟糕的结束。

查理清楚究竟在这场战争中的位置和自己所做的一切。

只是开始的善意被外在的因素再次改变。

从这样的角度看，查理是无可奈何甚至有些可悲的。

乔安妮海瑞的身份较为丰富，第一任丈夫是地产大亨，第二任丈夫是石油大亨，选美冠军，本人是传统的基督教徒，因此电影中的一些场面，可以认为是迎合观众口味适当添加的，如抽烟喝酒共浴等生活细节。

历史事件中，乔安妮海瑞对于查理的影响至关重要，当然个人利益及人道主义援助是相互的，为了巩固石油王国的地位，乔安妮海瑞在这场秘密活动中，使出了浑身解数。

来帮助查理与各国政客牵线搭桥。

回到话题中来，一个女人，一个声音的力量往往是巨大的，正是这样的声音改变了很多，女人的独立和聪慧在她身上显现的比较突出。

至于特工，实在很难找到关于他的很多资料，不过从一些短暂的文字中，可以看出，他的眼光和判断力是很有说服力的。

写了很多，只是对于一些人的印记，或者说一些人的风景。

只是这个风景是被查理带出的，因此写下查理威尔逊的风景。

Tom Hanks老了，再也不是当年风流倜傥的模样了，尽管该片他应该是风流倜傥的形象的，可惜，我只是看到他日渐稀疏的头发，他的眼袋，他不再keep fit的体形，甚至是他略显迟钝的动作。

还好，还有Julia Roberts，没让我失望，昔日将草根阶层的pretty woman演绎得活灵活现的大嘴美眉，演起而今上层贵妃的雍容华贵来也丝毫不逊色，难怪她能长期占据Hollywood女星榜首宝座。

看的时候，我不断得在想因果关系和世事轮回的奇妙：当Charlie游走于上层，每年为阿富汗游击队游说争取500万到10亿美金不等的时候，当美国人庆祝狂欢于charlie三人组所取得的成就时，他们可曾预料到12年后“911”？

他们可曾想到他们出谋划策的"毒刺“导弹有朝一日也被用于击落自己的飞机上？

他们可曾想到是自己一手造成基地组织从无到有，从弱到强的壮大？

美国人终于如愿结束了旷日持久的冷战，却意外的开启了新世纪或许更持久更艰难的反恐战争。

The ball keeps bouncing, you never know and we'll see.

很感动，有时候世界很小，完全也能被撬动，关键是看你所在的位置。

生子当如孙仲谋，要像查理一样的生活。

我觉得是汤姆汉克斯最好的电影之一，当然，是讽刺美国的“他们总是留下烂摊子”。

，在豆瓣这里天然会降分。

这是根据真人真事改编的电影。

我建议大家带着美国从阿富汗撤军，911事件和美国在乌克兰的行动的记忆和观察去看这部电影，你会看的更明白。

“每次都是这样，他们功成名就，改变了世界，最后留下烂摊子”。

这是电影中的参议院查理(真人)最后留下的话。

真的是难得好片子所谓好电影买就是你在看完电影之后会感慨，这两个小时左右的时间过得真值得呀。

有更新的思想或者自己被真的假的画面震撼。

这部片子明显属于前者。

改变自真人真事，查理威尔逊因为处于一个非常微妙的位置上，因此可以利用手中看似不大的权力，撬动庞大的美国政府。

巧妙地斡旋，得以把自己的意志实现在阿富汗的崇山峻岭之间，用一己之力，困住了50万苏联雄兵。

这是即便希特勒都无法做到的事，这是连老布什都会梦想的事，他，做到了。

查理威尔逊是一个有梦想的人。

他看似玩世不恭，迷恋女色，甚至调侃众多貌似世俗标准中一个合格政客的样子的标准，但是我们其实可以看到，他恰恰是议员这个位置上最称职的。

这个该怎么和已经被世俗和道义洗脑的你们解释呢。

你可知贝卢斯科尼？

是不是这个人的存在让你很诧异？

怎么会一个堂堂大国的政治首脑，可以做事情像个无赖，放纵生活像个流氓，而在公众面前像个小丑？

这怎么可能？

在你的头脑中，是不是政治家都应该像那个和谐社&会的创立者一样？

当然不是。

在西方的成熟的民主国家中，一个躲在正大庄严仪表之下的政治家，看起来是无比可疑的。

人民不知道自己的选票是不是投给了一个阴谋家，一旦当权便会倒行逆施。

相反，让一个性格优势和弱点都很明确的人上台，至少他的优点会看起来像他的弱点一样可靠。

而那些弱点通常是，可以被容忍的。

所以，这样的领导者，就才真是被人 民选出的。

我们可爱帅气的查理威尔逊就是这样的一个人，他爱女人、爱美酒，爱大大的胸脯。

但是他是一个好政治家，就是因为他会在事情需要决定之前，第一时间想到自己一旦这样做，自己的选民会怎么想。

他的爱好，对于做一个议员来说，无所谓好，也无所谓坏。

只是让我们更真切的感受到，原来一个政治家，可以生动如斯。

查理威尔逊是一个之身用弹弓打败歌利亚的大卫么？

其实准确意义上讲，不完全是。

他所做的事情，是他的位置实际上可以完成的事情。

因为他手中的那些选票。

他知道自己的州，是唯一一个选民没有政治诉求的州，他的情，所有人都要买。

他的力量，本来就是巨大的。

所以其实查理了不起的地方就在于，他用自己的力量，做了这件意义深远的事情，而不是贝总理那样放浪形骸的事情。

说到这里，突然觉得，贝总理真有些魏晋名士的意思。

威尔是一个软心肠的人。

很难想象一个这样岁数这样阅历的男人，还能被难民营的情景打动。

其实查理最可爱的地方就在这里。

被打动，能接受，同时还能为这些和自己没有直接关系的人奔走呼号，这多么难以想象。

怎么会有查理这样的人？

是不是很难相信？

你相信雷锋么？

是不是也很难相信？

但是如果我告诉你，从本质上说，雷锋就是中国的查理，查理，就是美国的雷锋。

雷锋原来是个孤儿，中国的解放让雷锋有机会上学，有机会看到自己未来人生的道路，那些和给地主放牛而病死的哥哥不一样的人生道路。

查理用自己国家的制度，为自己的爱犬报了仇，在13岁的年纪，便让一个自己小镇里根深蒂固的统治者，成了彷徨失措的人。

从此，查理不爱那个叫李 刚的爸爸，不爱自己祖上的家事，他爱上了这个能让一个失去了爱犬的小男孩为自己的爱犬伸张正义的伟大联邦的制度。

如果是你，你会是一个爱国主义者么？

我好羡慕那个坐在农用拖拉机车上的一脸稚气的查理。

查理，你生在如此美好的一个国家。

查理完成了亘古未有的功绩，影片也一直向我们传达“福祸相依”的道家理念。

美国果然报应不爽，日后深陷阿富汗泥潭。

片子以一种美好的充满思辨意味的方式做了结尾。

我突然发现我的好多影评都看起来想读后感。

比起评述镜头语言，我更喜欢做内容上的分析。

但是，这次，多少也说说啦。

片子是以第三人称视角进行拍摄，没有跟在查理身边，而是用一种诙谐的调侃的方式，看涉足这场事件中的每一个人，这么大影响的事情，看起来就像那些每天都会发生在我们身边的事情一样。

现实生活，其实更像这样。

历史的样子样子，不是都伴随着巴洛克式音乐的伴奏的。

人物关系极其美妙。

议员和他的情人之间互相欣赏的微妙的关系的塑造，向我们展示了这样的一种图景，两个人放纵身体，却精神上互相欣赏。

如果在我们的礼法中，这样的关系，真的是会被谴责的。

但是这两个人之间，却没有一点肮脏。

那么的自然而美好。

嵇康和他的嫂子有情，嫂子担心世间闲言碎语，嵇康说“礼法岂是为吾辈所设耶？

”。

你可以理解么？

记不记得那个镜头，茱莉亚接到查理报喜的电话，她的床畔，窝着一个熟睡的不知为谁的后脑勺演员。

很喜欢导演的画面语言。

演员的演技无可挑剔。

茱莉亚的表现尤其可圈可点。

很庆幸我看到了这部好片子。

评分有点低了，7分左右应该是合理的。

并不是编剧亚伦索金的最高水平，甚至不是正常发挥。

主角Charlie Wilson缺乏一个足够的动机去支持他为阿富汗做的这些，只是去了一趟难民营是远远不够的。

虚构的角色往往很容易被给予一个背景故事去推动主角，但是从真实人物改编就有些束手束脚，人类的很多行为很难解释。

同时，这个角色的缺陷和优点有些割裂，观众感受不到他风流的私人生活和在政治上的建树存在于同一个人身上。

他如何去争取给阿富汗打苏联的预算也并没有得到太多表现，而且在最后想要建学校的提议被否决后编剧也没有给故事更多空间探讨这一行为所代表的意识形态。

主演汤姆·汉克斯也没有拿出他最高水平来，可能是被故事限制住了。

配角存在感很低，像艾米·亚当斯演的秘书感觉好像和查理有什么特殊的关系，但实际上的作用还是个花瓶，茱莉亚·罗伯茨也是一样。

不过电影里好看的小姐姐还挺多，几个秘书和那个肚皮舞娘都很漂亮，还有艾米丽·布朗特。

曾经作为字幕组的一员，试译过这一段，随着柏林墙的轰然倒下强大的苏联帝国顷刻瓦解成为历史上重要一页这场战争中 英雄倍出Charlie Wilson 当之无愧13年前的苏军 曾不可一世但Charlie 无所畏惧策划了致命一击重创了苏联帝国没有Charlie历史进程将截然不同所以我们首次授予一个公民 最高殊荣功勋会员

影片改编自小说，小说本身就是经过杜撰了，改编电影就再次杜撰。

所以在基本大事符合史实的情况下，更多的是在把集体的功劳算在查理头上。

其实在查理介入之前中情局和陆军绿贝已经在巴基斯坦和阿富汗活动了。

由于查理代表国会掌管了资金来源，因此和巴铁高层来往甚密，巴总统亲自开口将功劳记在查理议员头上。

而中情局那些不幸牺牲的只能在兰利的墙上刻一颗无名星星，很多评论以今天的立场来评判当时。

事实上当时基本没有国家站在苏联一边，中国和巴基斯坦的深厚友谊就是当时建立并加深的。

中美之间的密切合作也是这时候开始的。

今天反美不代表当时不亲美，邓访美之后很明显选择了阵营。

和苏联已经互不来往，还把苏联小弟越南打了一顿。

在阿富汗战场中国也有代表在巴基斯坦帮助训练。

潘西杰尔雄狮马苏德手边常有《毛选》，你说这书是谁的给他的？

包括我国在内的多国都因抵制苏联的侵略拒绝参加1980莫斯科奥运会。

帮助抵抗苏联出力比较大的是巴基斯坦，埃及，沙特，美国和中国。

关于中国为什么站美一边，一方面是中苏交恶，已经打过也死了人。

另一方面一旦苏联到达印度洋，受害最大的是中国，东南亚，埃及，沙特。

中国到北非的航线就会完全受控于打不过还交恶的苏联。

中国历来不欢迎一个强大的俄国，俄国始终没放弃经营新疆。

很多人觉得是美国训练造成了塔利班和恐怖主义泛滥。

其实是不了解阿富汗的实际情况。

苏联撤军后，阿富汗大多部落是亲美的。

但是美国重点先是转移到东西德合并，紧接着打了海湾战争。

给阿富汗的国家援助减少了70%。

各股势力开始在阿富汗打内战抢地盘。

本拉登本来是亲美的，是海湾战争中和美国决裂的。

阿拉伯世界和西亚基本分为两种集团。

一种是亲美拿援助的，一种是为了和亲美的势力抢地盘而反美的。

当时阿富汗北方地区归抗苏名将马苏德，本拉登要想在阿富汗实现伊斯兰自治必须先打掉塔吉克人马苏德。

马苏德在阿富汗北部威望极高。

为了树立反美大旗建立独立王国，本拉登基地组织先资助了马苏德的敌人塔利班，使得阿富汗的实力天平倾斜。

为了防止袭击美国后遭到马苏德北方联盟攻击。

基地在911三天前自爆暗杀了马苏德。

当911发生后，美国才意识到离开阿富汗太早了。

绿贝oda595小组和中情局回到阿富汗和北方联盟的其他将领继续合作，用地面引导B52空袭，歼灭了大部分塔利班……阿富汗战争拉开帷幕。

塔利班背后其实一直有大金主支援，很有可能是沙特。

因为美国海湾战争直接染指中东，伊拉克战争以莫须有的理由重兵干预。

有很多国家不希望美国在中东，因此需要阿富汗来转移美国重心。

巴基斯坦就是其中之一，美国如果不在阿富汗有敌人，国家援助就会减少一大半。

因此巴基斯坦默许塔利班进入巴境内训练再返回阿富汗。

使得伊拉克战争后美国不得不回师阿富汗。

另一个很可能是沙特，沙特需要美国帮助对付伊拉克，但不希望美国长期驻扎，特别是美国在伊拉克强行扶植了什叶派政府，与美国密切度高于沙特。

第一沙特是逊尼派，第二伊朗介入了伊拉克。

沙特迫切需要插手伊拉克，驱逐伊朗的力量，这一切的前提是美军撤离。

不能明着翻脸，所以需要别的办法。