僧侣和枪

在不丹现代化的开端，社会莽撞地被拉入工业国家进程时，从遥远的美国来了两位客人：民主和一个枪火收藏家。

以两党制为基础的民主制度开始扎根这个封闭的国家，像幼稚但只有成年人可以参加的游戏。

闭关冥想的师父睁开眼，只说要在满月前要三把枪。

他的徒弟路过商店看了007，才发现枪可以用来杀戮，也可以用来装酷。

一位支持工业化的父亲，因为自己过度热情的政治倾向被村里其他人不解，甚至他的女儿在上学时也被其他家里的同学推到在水坑地，认为她的父亲背叛了村镇。

在物资贫乏的小村庄有钱也买不到橡皮，但是却在玩弄着高大上的democracy。

一位下乡来“传政”的political preacher，废力把民众分为两组，一边要呐喊“我要红色”另一边大喊”我要蓝色“，他们甚至根本不清楚这些颜色背后代表了什么寓意。

老人经过，只觉得他们吵闹。

为了收藏不远万里来到这个小村庄的美国人与坐在阴影里的老人。

他颤巍巍拿出包在破布里的枪时，美国人两眼放光，如获至宝，他开出的巨额价款被倒着讨价还价。

这把枪曾在越战用来枪杀了无数不丹人。

这把枪如果还给美国人，就意味着要跟着他们的意识型态走，相信劫掠、霸权、程序正义、现代化的神话。

如果交给僧人，就意味着传统在这片土地上还有驻足之处。

最后的庆典，宣传民主的政府官员用还算流利的英语向美国来的客人询问民主的具体经验，而对方只在乎自己即将到手的枪，对民主的恳切问题充耳不闻。

美国人的费心之举，两架高价收购的AK47和越战老枪被水泥浇筑，小孩子效仿大人把玩具手枪也丢进深坑埋葬，一座白塔即将建立。

没有更抽象的概念的演绎，也没有为了理想而牺牲、没有为了大义而崇高。

只是一个个人日常生活中的转折，一个注脚，被如其所是的表现出来。

这是我喜欢这部电影的原因。

僧侣和枪 (2023)8.02023 / 不丹 中国台湾 法国 美国 / 剧情 / 帕武·多杰 / Harry Einhorn Tandin Phubz民主不是什么？

说起印象中的不丹，本身就存在着矛盾的关系。

虽然是一个具有区区数十万人口的极其不发达国家，却屡次获评「全球最幸福的国度」。

这样幸福的国度，需要民主吗？

片中的台词给予了回应：「现代化唯有通过民主进程来实现」。

要想摆脱当下国内的贫穷现状，只能寄希望于动员民众参与民主选举，以期实现现代化。

对于2006年的不丹而言，「民主」无疑是一个外来灌输的概念。

与理想相对应的现实是，国内几乎没有民众真正了解「民主选举」的意义。

倘若贸然进行大选，只会得出毫无意义的结果。

因此，官员决定以一场模拟选举教导民众学习「民主选举」。

这场模拟选举简单地将竞争性政党分为三类：「蓝色代表自由与平等」、「红色代表大力发展工业」、「黄色代表保持传统」。

而满月时的投票结果却得出，98%的民众都将自己的选票投给了黄色。

原因并非三种政党之间的政纲差异，仅仅是由于黄色是「国王的颜色」。

看似滑稽的结果反映，「民主」作为一个舶来品，其进入是需要技巧与时机的，两者缺一不可。

对于绝大多数民众而言，他们并没有意识到，这场大选或许会彻底改变整个国家的未来走向。

于是，电影借助「僧侣和枪」这样一对极富张力的矛盾关系，牵动着每位观众的神经，让大家注意到这次深远的改变。

最终，不丹成功终结君主制，正式踏入民主制国家的行列。

不丹的例子或许无法说明「民主」是什么，但它能从反面反映「民主」不是什么。

在绝大多数持朴素价值观的民众眼里，「民主」不应该是纷争四起、勾心斗角。

倘若为了「民主」而失去了原本幸福的生活，无疑是得不偿失。

但转念一想，不丹的例子说服力实在欠佳，样本之小难以体现代表性，而且根本性问题在于——「不丹是一个完全的主权国家吗？

」

是否幸福，可能是一种主观概念，但其测量应有一定的客观标准。

同理，「民主」亦然。

三波浪潮以来，世界上大多数国家都选择了「民主化」的发展路径，说明现实需要。

逆势而动并非理性，而是应该以合适的方式与步伐拥抱它。

描绘了一个隐匿于世、被神灵庇护的国度——不丹，这里宛如世外桃源，远离尘嚣，保持着原始的纯净与和谐。

在这片未被外界侵扰的净土上，自然风光旖旎，人民心灵纯朴，金钱并非衡量价值的标尺，反而被视为可能玷污这片净土的罪孽之源。

影片中的一位美国角色，其外貌意外地与科技巨头扎克伯格相似，这一设定或许隐含了对资本与现代文明冲击的隐喻。

这位“资本代表”在不丹的旅程中，本欲追逐财富与机遇，却遭遇了一系列意想不到的波折，不仅未能如愿以偿，反而险些陷入经济困境与法律纠纷。

这段经历虽未直接给予他心灵上的深刻洗礼，却让他亲眼见证了不丹人民难能可贵的纯真与善良。

随着不丹国内选举的临近，影片也触及了现代化进程与传统价值观之间的微妙平衡。

选举象征着国家向更开放、更进步的未来迈进，但这也引发了对于如何保持不丹原有纯良本性的深刻思考。

电影通过上师为选举办公室人员举办的集会，传达了一个核心信息：在拥抱世界、追求发展的同时，不应遗忘初心，应努力在现代化与传统之间找到和谐共存之道，让不丹的纯净与美好得以延续。

真看不出这是不丹人拍的电影，真的很喜欢这样的世界， 仿佛穿越时空、回归纯净心灵之地的感受，又强调了这是一部深刻反映不丹文化和精神的电影作品，让人心生向往。

《僧侣与枪》电影日记.docx_哔哩哔哩_bilibili观看电影《僧侣与枪》后，我深刻感受到影片中展现了一种独特状态：来自不同观念、文化背景、性别与年龄的人们，因追求和谐美好的共同目标，展现出了一系列行为与行动，最终实现了矛盾化解、和谐共处的完美状态。

这一切仿佛命中注定，蕴含着强烈的因果关系，实则是编剧精妙编排下的和谐图景，让人在结尾时甚至感受到一丝黑色幽默的意味。

这不禁让人思考，影片是否通过回避现实的复杂，而选择了一种理想化的美好结局。

然而，在现实生活中，即便是与我最亲近的母亲，我们的观念也截然不同。

她坚信努力奋斗创造物质价值的重要性，有时甚至忽略了自己的精神需求。

而我，由于成长环境的不同，更加追求个人兴趣与自我满足，不愿轻易跟物质目标妥协。

如此亲近且生活环境相仿的两人，却如同电影中的不同角色，充满了理解与沟通的鸿沟。

特别是在重大决策如婚礼筹备、房产购置等事项上，我们的观念差异往往引发激烈的冲突。

基于这样的生活体验，我对电影中呈现的和谐状态产生了质疑，觉得它带有一丝不真实的魔幻色彩。

1. 从‘恭喜发财’到精神富足今天是2024年8月30日，我在电影日记中记录下了观看《僧侣与枪》的感受。

这是一部来自不丹的电影，初看时，我自然而然地以工业化成熟国家的视角去审视它。

不丹的生活方式与我们的截然不同，仿佛是两个极端。

在当下，许多电影如《热辣滚烫》、《抓娃娃》等，都在倡导追求个人意愿、精神满足与自我实现，而非一味追求物质或学业上的成功。

回望过去几年的影视作品，风格与主题有着明显的变化。

曾几何时，市场上充斥着各种“合伙人”故事、“成功学”案例，人们见面寒暄总离不开“恭喜发财”，工作日常也似乎都在为赚钱奔波。

年终奖的期盼如同山岳般沉重。

但到了2024年，这一切似乎都按下了暂停键，社会风气与价值观悄然发生着转变。

当下众多文艺作品正积极引导观众追求精神层面的自我满足。

观看《僧侣与枪》时，我深刻感受到不丹这个国家一直致力于推动民众在精神领域实现自我满足，这种鼓励甚至达到了让民众在一定程度上忽略了工业化和物质追求的境界。

这种生活方式与世界上某些国家颇为相似，至于具体是哪些国家，为避免主观偏见，我在此不便明言，但相信每位观众都能心中有数。

然而，一个不可忽视的问题是，无论我们选择何种生活方式，都可能会走向极端。

假设在一个极度强调奋斗与物质积累的环境中成长，缺乏倡导适时享受生活、理性消费的教育，我们可能会与父母辈产生深刻代沟。

他们过分追求金钱与物质，生活压力大，常将金钱视为行动的唯一驱动力。

家庭中因遗产分配引发的纷争，正是这一现象的缩影，成为当今社会的一个热点话题。

2. 探索极端生活下的幸福悖论观看《僧侣与枪》时，我意识到另一个极端也并非理想状态。

尽管那个世界里的人们看似温和、和睦，不为金钱疯狂奔波，但这种过度偏重精神层面的生活也似乎存在弊端。

因此，我认为，无论哪种生活方式，都需要找到一种平衡点。

有些人天性积极向上，渴望赚取更多财富；而另一些人则更倾向于内心的宁静与满足。

这两者并非绝对对立，而是相辅相成的。

无论是同一人生阶段的不同选择，还是不同背景、文化的人们，我们都应以客观的态度去理解他们的生活方式。

当努力源自于内心的满足与热爱时，我们所获得的物质成就或许更能带来内心的幸福感。

同时，一个有趣的现象是，有时追求个人兴趣与爱好，反而能在不经意间带来意想不到的物质收获。

毕竟，快乐的做事与勉强为之，其结果往往大相径庭。

3. 矛盾化解的乌托邦迷思在观看《僧侣与枪》时，我注意到影片在一定程度上美化了各方的立场，这在我看来不是客观存在的现象。

基于我的生活经验，我深知并非所有人都能在短时间内化解所有矛盾，达成完美结局。

以影片中下来做推广的那群人为例，他们看似水能端平，但实际上积极倡导工业化，但直接提出这一概念往往让人无所适从。

而影片中的后面的策略却是，通过老者举办的活动来间接推广，显然是一种无奈，但高效且实际的途径。

当新事物不断涌现时，旧事物在功能上或许会被淘汰，但它们在精神层面仍承载着重要价值。

以《黑神话：悟空》为例，这个作品虽基于个人英雄主义的神话故事，看似在现代环境中失去了直接意义，但新一代年轻人正通过《西游记》这一形式，以现代工业社会的生产关系重新解读它，将其转化为创业团队管理的启示。

这证明了只要人与人之间的关系不断发展，这些故事就永远具有价值和意义。

某些事物之所以被视为永恒，是因为它们聚焦于人性。

然而，遗憾的是，这些关于人性的叙述往往也融入了当时的生产力和生产关系。

随着生产力的变化，这些元素自然会随之演变。

以古代经书为例，其中的内容如“逝者如斯夫”等经典名句，虽代表了当时的科学认知，但在现代，我们应以何种态度看待它们？

尽管其背后的生产力和生产关系已显落后，我们仍能在现代观念中找到它们的立足之地。

这确实是一个复杂的问题，难以在此电影日记中详尽阐述。

4. 老者行动背后的平凡最重要的是，我们不应以高度工业化的视角或电影中的语言塑造来轻易判断。

影片中老者让徒弟下山取枪，并伴随诸多暗示性镜头，如昏暗的画面和枪口对准女管理者的瞬间，这些现代视角的解读初看似乎有偏见。

但观众最终会发现，老者实则有更深层的目标。

因此，首要之务是不应将他简单视为坏人。

除了避免将老者视为坏人外，我们也不应过度神化他，不必用超自然或高深莫测的现象来解释他的行为。

老者只是基于自己的思想和环境做出选择，如同过去人们埋葬粮食祈求风调雨顺，现在他选择埋葬枪支。

这背后的逻辑并不神秘，而是源于他的知识和生活环境。

在此过程中，每个人都应静下心来，表达内心所想，以促进和谐。

无论何种形式，关键在于真诚沟通，而非拘泥于既定标签。

无论时代如何变迁，沟通的本质不变。

就像我与母亲，我仍在努力节省手机流量，而她也想省钱，却给县城家中与村里都开了WiFi，付费并不比我我低。

我虽紧跟5G时代，她却仍在不经意间因老习惯而花费更多。

这种差异让我既无奈又好笑，却也深刻感受到世界发展的迅速。

每个人都在以自己的方式适应这个日新月异的世界。

5. 误解与共识交织开场时，我对影片中展现的美满和谐状态持怀疑态度，但结尾时我意识到，那或许正是我们共同的追求。

来自不同背景、立场、年龄和性别的人们，能否静下心来，共享彼此的思考逻辑，携手合作？

有时，不同的做法可能引发误解，认为对方别有用心。

然而，深入交流后我们会发现，尽管方法各异，目标却是一致的。

正如影片所展示，骑摩托夜间运送物品的小伙，尽管他不清楚具体用途，但已意识到其潜在的危险性。

每个人和每个立场都在经历复杂的变化。

导游一直选择沉默，直到关键时刻才透露自己也有类似物品要处理，这既可能是出于对老者做法的崇敬，也可能掺杂着私心，希望将价值不菲的物品带出现场。

他们的行为可能精明，也可能复杂多面。

影片描绘了一个奇特的环境，其中充满了多样性和复杂性。

我特别欣赏导游对某一词汇的解释，它在当地人说，在另一个国家的经文里，写着人人可以拥有这些东西。

这种翻译和理解方式非常巧妙，因为它在两种语境之间搭建了桥梁。

这种“双方语境”其实就是我们生活中形成的共同准则，无论是经书、法规、制度公约还是道德标准，都是为了追求和平与和谐而制定的。

它们是我们为实现更美好未来所做的努力的具体体现。

不同的介质，追溯本源其实都是为了幸福。

以上就是我对电影《僧侣与枪》的观影日记。

《僧侣与枪》，灵感源自2006年不丹民主大选，可埋葬枪支，男性生殖器的图腾崇拜，出现在影片里，似乎和故事主题无关，但看完影片我们才知道导演的真实意图一．影片历史背景与核心冲突 2006年不丹国王吉格梅·辛格·旺楚克推行民主改革，主动放弃君主专制，举行首次大选，建立议会民主制。

这一转型本质上是威权传统向现代政治的妥协，但过程中伴随剧烈阵痛：民众对民主制度的陌生感、传统价值观与现代政治话语的碰撞、精英阶层对权力让渡的抗拒。

影片中“喇嘛祈福”“埋葬枪支”等场景，正是对这一历史转折的隐喻化表达。

二．“埋葬枪支”的深层寓意：暴力的消解与重构1.从“国家暴力”到“公民政治”的仪式性转化，在君主制时期，枪支象征王权对民众的威慑力（如警察暴力镇压异议）。

而埋枪仪式表面宣告“暴力终结”，实则是将暴力合法性从君主转移到民主制度（如选举竞争中的言语暴力、派系斗争）。

影片通过“埋枪后武器重现”的细节暗示——暴力从未消失，只是换了形式。

2.佛教“非暴力”理想的世俗化困境，不丹以佛教立国，“不杀生”（Ahimsa）是核心教义，但民主选举本质上依赖竞争甚至对抗。

埋枪仪式由喇嘛主持，试图用宗教道德约束政治暴力，却暴露宗教与政治的暧昧关系——宗教成为权力合法化的工具，而非真正的超脱。

3.集体记忆的篡改与遗忘。

影片可能暗示：不丹政府通过“埋枪”仪式美化民主转型（如淡化君主制压迫），将历史创伤掩埋于仪式中。

但正如真实历史中，许多民众对民主制度缺乏理解，影片中的“埋枪”更像一场表演，掩盖了民主化进程中的暴力妥协（如流亡者的牺牲）。

三．“男性生殖器图腾”的现代性批判1. 传统社群对抗现代异化的武器。

在民主选举背景下，图腾崇拜成为地方社群凝聚身份认同的符号，抵抗现代化进程中的文化同质化（如城市化、全球化）。

生殖器图腾的“原始性”与选票、政党等“现代符号”形成荒诞对比，揭示传统信仰被工具化——民众用古老仪式填补民主制度缺失的精神内核。

2.性别权力的倒错与保守反弹。

图腾仅强调男性生殖力，暗示民主转型中男性精英对话语权的垄断（如政党领袖多为男性），女性仍被边缘化。

佛教僧侣（喇嘛）参与祈福，进一步强化宗教保守势力对民主进程的干预，反映**现代化浪潮下传统性别秩序的反弹**。

3.神圣与世俗的辩证关系。

生殖器图腾在佛教祈福仪式中出现，打破宗教禁忌，暗示民主转型中传统与现代的强行嫁接。

导演借此质问：当神圣符号沦为政治工具时，信仰是否还能保持纯粹？

四.帕武·多杰通过“埋枪”与“图腾”的并置，揭示2006年民主改革的复杂本质：1.暴力的循环性，埋葬枪支未能消除暴力，反而因民主竞争激化社会矛盾（如族群冲突、贫富差距）。

影片暗示，制度转型无法一劳永逸解决暴力，真正的和解需直面历史创伤。

2.传统的工具化陷阱，生殖器图腾被挪用为政治动员符号，反映民主化过程中本土文化被简化为“怀旧商品”。

导演批判这种“伪传统主义”——它既非真正的文化传承，亦非进步力量，而是权力博弈的遮羞布。

3.现代性的悖论。

民主制度引入的“自由”与“平等”，在不丹语境下反而加剧身份焦虑（如城市青年与传统农民的割裂）。

影片通过喇嘛的困惑（既主持祈福又质疑民主）表达对现代性的反思：**进步是否必然以牺牲精神根基为代价？

**五．不丹风景的隐喻功能1.纯净与污染的视觉对立。

雪山、寺庙象征未被污染的传统精神，而选举海报、枪支残骸代表现代性的入侵。

风景成为衡量社会异化的标尺。

2.生态政治。

不丹以“国民幸福总值”（GNH）取代GDP，影片中山林的完好与枪支的埋葬形成对照，暗示生态保护与政治清明的关联性——但民主化后，经济开发压力可能摧毁这种“纯净”。

《僧侣与枪》中的“埋葬枪支”并非终结暴力的答案，而是对不丹民主转型复杂性的深刻询问： 当传统信仰被工具化，宗教能否守护精神净土？

民主制度是否只是移植了形式，却未培育出真正的公民精神？

正如影片结尾可能暗示的——埋枪的土地上很快长出新的冲突，而图腾依旧在风中沉默。

导演的冷峻目光穿透仪式的表象，迫使观众思考：真正的“民主”，或许始于承认没有救世主，无论是神灵还是民主。

One of the chief appeals and functions of cinema is to transport armchair travelers to vicariously experience some place absolutely foreign on this vast earth. For this matter, Bhutan couldn't been more alluring, a landlocked, mountainous, Buddhist, Southern Asian country few have the opportunity to visit. Photographer-turned-filmmaker Pawo Choyning Dorji makes a big splash with his debut feature film LUNANA: A YAK IN THE CLASSROOM, which enters Oscar's Best International Feature Film race as a dark horse, becoming the first-ever Bhutan film to earn an Oscar nomination. His follow-up, THE MONK AND THE GUN, nearly repeats the feat, listed among the 15 finalists, only a nomination eventually fails to materialize. LUNANA has a rather comprehensible story. It is safe to say, within 5 minutes, one is able to suss what the plot is going to develop. Ugyen (Sherab Dorji) is a young government teacher in Thimphu, Bhutan's capital. Eying to immigrate to Australia and pursue a singing career, during his last mandatory year of training, he is transferred to Lunana, a remote village with no transportation and takes a six-day trek to reach. With his heart hot to trot for the beckoning new life across the ocean, Ugyen accepts the task on sufferance. At any rate, his stint there will only last for several months. When the winter comes, he will be back in the city and free of any obligations. A reluctant, detached teacher begins to care for his pre-teen students and fall in love with the secluded but breathtaking place and its kind-hearted people is a tired story, but LUNANA doesn't flinch from go down this familiar road. It takes the film approximately 40 minutes to bring Ugyen finally to his destination, and after discovering the austerity of the school's condition, his immediate reaction is to give up in spite of receiving a ceremonious welcome from the villagers. It only takes a kid's guileless smile to soften Ugyen's heart, and the rest gets activated on a cruise control (Ugyen being fascinated by its folkways and touched by untainted human connections, including the titular yak). The film is very fortunate to find a girl called Pem Zam, who basically plays herself, the class captain blessed with heart-melting earnest and unmannered alacrity which partially accounts for saving the film from bogged in schmaltz. Needless to say, leading actor Sherab Dorji also credibly channels out Ugyen's predictable but internalized mental journey, and telegraphs that essential feeling of homeland-yearning in the final close-up, a critical moment that encapsulates the film's tenor. After cutting his teeth in LUNANA, Dorji feels confident to explore a multiplex narrative in THE MONK AND THE GUN with a measured pace, where three major plots ultimately converge together in a full-moon ceremony carried out by a venerable lama (Choejay). At the behest of the lama, a young monk named Tashi (Wangchuk) is tasked to obtain two guns for the imminent ceremony. He procures an antique American rifle from a local devout denizen and crosses his path with an American weapon collector Ronald Colman (Einhorn) who also sets his sights on the said rifle. Via a local guide Benji (Sonam), Ronald eventually secure a tentative deal with Tashi, bartering two AK-47s for the rifle. A more specific backdrop is that after King Jigme Singye Wangchuck voluntarily abdicates in 2006, the kingdom is on the brink of their first democratic election (the year is circa 2008, indicated by the footage of QUANTUM OF SOLACE seen on the TV). In the town of Ura, government functionary Tshering Yangden (Sherpa), who is a staunch advocate for democracy, puts out all the stops to inculcate her beliefs to the countrified, monarchist townspeople and prods them to partake in a mock election. Meanwhile, a rift starts to encroach on the contentment of Choephel's (Jatsho) family, as its members differs on the candidates they endorse. Eventually, it is the sagacious words of Tshomo (Lhamo), Choephel's meek wife, such as "If we do not fight for democracy, maybe we don't need it", and "even if democracy can bring happiness to my family in the long run, but my family has already been happy before that." (paraphrased here), that give Tshering serious pause for her noble cause. We all know the maxim "if it ain't break, don't fix it." and Dorji's lucid perception of Western democracy's intrinsically dividing nature is courageously swims against the tide of current global situations, which truly deserves a pat on his back! The big question hovering over the film is what the lama will do with the guns, and Dorji gingers up some humor and levity in its sobering, peace-pledging eventuation as Ronald is sent up for his mercenary drive and vulgar preconception that everyone can be corrupted by mammon. Both Dorji's films serenely and persuasively inculcate audience the cherished concord between tradition and modernity, rural primitivism and urban mentality, sacrality and profanity, on top of the default panoply to the country's wanderlust-enkindling landscapes. But most of all they effuse a whiff of zen equanimity that is just what the doctor ordered for us, earthbound doomsayers. referential entries: Tran Anh Hung's THE VERTICAL RAY OF THE SUN (2000, 7.3/10); Pema Tseden's BALLOON (2019, 7.3/10); Otto Bell's THE EAGLE HUNTRESS (2016, 7.6/10).

Title: Lunana: A Yak in the ClassroomYear: 2019Country: Bhutan, ChinaLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Family, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiCinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Sherab DorjiUgyen Norbu LhendupKelden Lhamo GurungPem ZamKunzang WangdiTshering DorjiTsheri Zom Sonam TashiRating: 7.6/10

Title: The Monk and the GunYear: 2023 Country: Bhutan, Taiwan, France, USA, Hong KongLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiMusic: Frederic Alvarez Cinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Tandin WangchukHarry EinhornTandin SonamTandin PhubzDeki LhamoYuphel Lhendup SeldenPema Zangmo SherpaChoeying JatshoKelsang ChoejayPhub DorjiRating: 7.5/10

一“民主是国民幸福的终极目标，我们必须跟上世界的步伐”。

“要民主才称得上是现代化”。

二——激动点，你们是在选新领袖，不是要你们相亲相爱。

大声点，就像你要打人一样，不是真的打，像就可以了，你们要看彼此不顺眼。

再来一次。

——你们为什么要教我们骂人？

我们都是有礼貌的人。

三——您真的觉得这一切值得吗？

——我有跟你讲过，全世界的人都不惜代价争取我们现在的改变。

——是没错，但如果我们并不想去争取呢？

也许我们根本就不需要民主。

对我一个小村民来说，最重要的莫过于我的家庭，但自从村子开始出现这些事情，我的家就变得一团糟，我丈夫把时间都花在与我们邻居相争，我妈妈跟我丈夫也为此形同陌路，他们已经很久不讲话了。

就连女儿在学校也受影响，她的同学都不跟她玩，就因为她是她爸的女儿。

——这是因为我们国家才刚开始这个过程，很快就会过去，大家就会快乐幸福了。

——可是，我们本来就很幸福了。

四我对现代的世道一窍不通，也不懂对我们究竟是福是祸，但我们仍要坚持做对的事，佛塔代表了佛陀的菩提心，我们曾经为了救难除障建造了许多佛塔。

现在我们也将建造一座新佛塔，除了为我们的国家消解业障，并护持我们共同度过这个巨大改变的时刻。

我们建造这座佛塔，不但会在塔里装满谷粮以避免饥荒，也会放进药物来对抗疫病，而在最深的地基里，我们必须先埋葬一些象征仇恨、冲突与痛苦的东西，再将佛塔建于上方以象征慈悲与和平终将战胜三毒。

作为世上最大罪恶的象征，我们将要把这支枪埋葬在佛塔的底部。

慈悲与智慧终将战胜这世上所有的仇恨、冲突与痛苦。

五阳具是我国文化非常重要的一部分，它既能打破二元对立，也让我们更接近觉醒。

六做好事就会有好报，而且这也能帮助你放下心中的执念，我们原本也不是为这些（执念）而来的吧。

大陆港台和欧美的片子看太多了，有时候就想看点世界上其他角落里一些国家拍的片子，像今天推荐的这部《僧侣和枪》，是不丹的导演拍的，叫帕武·多杰（Pawo Choyning Dorji），这只是他的第二部作品，完成度相当高，技法非常稳定。

帕武·多杰来自不丹外交世家，父亲是不丹驻外大使，母亲是宗萨仁波切的堂姐，妻子赖梵耘是著名导演赖声川的女儿。

他的电影处女作《教室里的一头牛》曾获得第94届奥斯卡金像奖最佳国际影片提名。

哥们今年才41岁，正处于创作黄金期，前途可期。

《僧侣和枪》这个片子拍得非常质朴，什么滤镜啊、特效啊之类的统统没有，服装、场景、道具、演员表演、剪辑手法、叙事方式都是最原始的、最简单、最直接的，给人一种天然去雕饰的感觉。

要不是抱着了解异域文化的心态去观看，我铁定在前十分钟就跳出了，因为故事的进展真的很慢。

由于我是抱着猎奇的心态看的，所以我就看的比较津津有味，因为即使抛开故事，它仍是一部很不错的风光片和纪录片，不急不慢的向我介绍喜马拉雅南麓的风景和人文。

2006年的不丹农村，村民们不知道自己的公历生日，他们用国王的岁数来记自己出生的日期，比如我出生的时候国王多少多少岁，所以政府人员要他们做投票登记的时候就遇到了困难；不丹人民非常淳朴，别人花300万买他的东西，他觉得超出了自己内心认为合理的价格，坚持以半价成交；他们也很谦卑，很少主动表达自己的想法，而一旦开口，就是直击灵魂的扣问，比如片中有两个角色对于民主选举发出自己的疑问“为什么要改变以前的生活？

我们已经生活得很幸福了（不丹是世界上幸福指数最高的国家之一）“、”为什么你要把我们变得粗鲁（推行普选的政府人员用简单的办法把村民分成了三部分并假设他们之间存在巨大的分歧）？

我们原来不这样“，这些质朴的话语让观众也不由得思考起来——如果我本来已经很幸福，而改变并不能保证我会更幸福，那这个改变对我来说有什么用？

这是个很简单的问题，简单到我们很多人都经常忽略它然后在错误的道路上越走越远。

其实世界上很多道理都是很简单的，只是人们想得太复杂了。

或者说，很多人的复杂是一头扎进去的那种复杂，而不是由很多基础的、简单的东西累积起来然后变成的复杂，也就是贪多求快然后消化不良，导致自以为懂很多其实什么都只懂一半，并且在产生错误的时候对自己、对周围的人、对环境都产生很多怒气。

很多社会上的戾气就是这样产生的。

而那些所谓通透的人，其实是老老实实稳扎稳打，从一个个简单的事实累积起来，最后获得对世界的深刻观察和真知灼见。

他们轻描淡写的一句话，往往就有让人醍醐灌顶的功效。

所谓大巧不工、后发先至，讲的就是这种人吧。

记得中学的时候读《理想国》，前面读起来飞快，心想这算什么本事啊，讲的都是一些简单的大道理，这些道理谁不懂啊，用你讲？

但随着篇幅的深入，这些道理的逻辑线开始互相勾连，逐渐编织成一张严密的网，越往后这张网织得越大，慢慢就超出了我的掌控范围了。

我很懊恼，索性把书扔掉，不看了。

回到这部片子。

虽然这个片子也是大巧不工，但其实导演也是有设计的，就是多线叙事，只不过他的设计商业的意味没那么浓，不像《巴别塔》、《撞车》或是诺兰的电影，就是奔着玩叙事手法来的，从第一个镜头你的脑子就开始升温了，要烧脑了。

而看《僧侣和枪》你压根不会有这样的警觉，是在一片散漫的情绪中发现，哟呵，还有多线叙事呐！

算是一种意外的惊喜。

所以说你点开这个片子以后，可以边看边干点其他的事情，比如剪指甲啊、叠衣服啊、扫地之类的，只要让注意力有一搭没一搭的吊着就行。

正襟危坐、严阵以待，那是完全没有必要的。

最后，在观看的过程中我产生了两个疑问，并且猜测你多半也会遇到，所以我把答案准备好了，放在下面，供你参考。

我是用DeekSeek搜的，然后自己做了一些简化。

我估计很多人都和我一样讨厌长篇累牍的解释，很多时候我们需要的只是一个简单的答案，因为多了我们也记不住。

一、不丹至今未与中国建交且两国存在边界争议 不丹至今仍未与中国建交，并且作为邻国，也没有与中国明确边界线。

从1984年至今，两国就边界问题已有过24轮谈判和9次专家组会议，但就边界线的确定问题仍存在争议。

争议地区的面积达6000平方公里。

争议存在的缘由很多，其中很重要的一点是因为不丹这个国家受它的另一个邻国——印度，影响很大。

不丹受印度的影响主要体现在以下：1、外交政策：根据1949年签署的《印不永久和平与友好条约》，不丹的外交政策需接受印度的“指导”。

这意味着不丹在与其他国家建立外交关系时，必须考虑印度的立场和利益。

例如，不丹至今未与联合国安理会五个常任理事国中的任何一个建交，包括中国。

2、经济依赖：印度是不丹最大的贸易伙伴和援助国。

不丹的出口和进口严重依赖印度，分别占93.5%和77.8%。

此外，印度还通过财政援助支持不丹的基础设施建设和经济发展，包括水电项目。

3、军事与安全：印度在不丹驻有军队，并负责不丹的国防安全。

不丹的皇家陆军由印度提供装备和训练，印度还通过《印不永久和平与友好条约》规定了对不丹的“保护”义务。

4、内政干预：印度对不丹的内政也有较大影响。

例如，2013年不丹大选前，印度通过停止对不丹的煤气和柴油补贴，间接影响了选举结果。

5、文化与宗教：不丹的宗教和文化也受到印度的影响，特别是在佛教传统和宗教政策方面。

二、不丹的宗教历史以及它与西藏之间的冲突 说到宗教，不丹的宗教以佛教为主，藏传佛教是其国教，约74.7%的人口信仰佛教，主要教派为竹巴噶举派和宁玛派。

不丹的佛教起源于公元7世纪，由西藏传入，并在不丹形成了独特的宗教文化。

此外，约22.6%的人口信仰印度教，主要分布在南部地区。

不丹的原始宗教苯教也有一定影响，尽管其信徒较少，但相关仪式和传统仍被保留。

不丹政府支持佛教和印度教的发展，并将重要的宗教节日定为公共假日。

虽然藏传佛教是不丹的国教，但在历史上，不丹人与藏人却是有过流血冲突的，这在影片的台词中也有所体现。

这背后的历史故事是：公元7世纪，西藏吐蕃王朝将佛教传入不丹，此后藏传佛教成为不丹的主流宗教，但不丹的竹巴噶举派与西藏的宗教派别（如格鲁派）在教义和权力上存在竞争，这为后来的冲突埋下伏笔。

1616年，西藏竹巴噶举派领袖阿旺南杰因内部斗争逃亡不丹，并逐步统一不丹，建立了政教合一的政权。

此后，竹巴噶举派与格鲁派多次爆发冲突，1669年至1731年更是爆发了长达62年的“藏不战争”。

19世纪，英国殖民势力入侵南亚，不丹成为英国与西藏之间的缓冲地带。

1864年，英国通过《辛楚拉条约》迫使不丹割让领土，并加强对不丹的控制。

这一时期，不丹与西藏的关系因外部势力的介入而更加复杂。

近代以来，边界争端也为冲突埋下了伏笔。

不丹北部与中国西藏接壤，边界全长约477公里，至今未正式划定。

总结来看，不丹与西藏的关系在宗教、领土和外部势力干预下经历了多次冲突和调整，至今仍是区域地缘政治中的重要议题。

落后的农业国转型为现代化的民主国家经常面临着不小的挑战，而且大多数都是以失败告终，但是僧侣与枪的结局并不是这样，或者说结局是什么并不重要。

导演揭示了非常多的问题，诸如基层干部和人民对于民主化转型的不支持，经济发展带来的受教育程度的普遍不足，大家并不清楚自己已经很幸福了，为什么还要再去改变现有的生活，再去尝试接受一种大家都不适应的现代化政体。

在这里我就不再赘述现代化转型为什么是必要的这一点了，我们着重看导演的处理手法。

僧侣与枪的枪其实一直是一条明暗交织的线索，明线的步枪交易和暗线的各种人之间的互相攻击（包括美国人的步枪收集本身就是一种aggressive的体现），两条线索在最后汇聚成了埋在佛塔下面的步枪。

导演一上来就引入了冲突，这个冲突在标题中就存在，并且从电影的开头引入，一直到影片最后得到解答：为什么僧侣需要枪？

这个问题也在电影中一直被大家问到，直到最后才发现是为了去埋葬枪。

这种态度与美国人对枪的狂热追求就形成了鲜明的对比，处处追求枪却处处碰壁，最后还不得不把重金买来的两把Ak-47一起埋葬。

那么为什么放一个美国人呢？

首先美国毫无疑问的是当今世界上枪的代表，无论是全民持枪还是发动战争，乃至于国内两党竞争的爆裂程度（参见国会山），美国都是当仁不让的世界第一；其次，美国也是世界民主的先行者，最早提出民主制，实施得也是最成熟的（之一），美国也是世界民主（准确性待议）的灯塔。

一个美国人的存在就是一种美国为代表的国际的在场，当代民族国家体系下的国际叙事也就在这个电影中被引入了，而改革的迫切性也不言而喻了：世界并不会陪你一起停留在传统当中。

然而美国的多党制民主也在为不丹引入枪的元素，随着选举的开展，越来越多的冲突展现，导演也在借人物的嘴提出质问：为什么你要我们互相攻击？

但是显然，这种引入民主制的过程和"枪"的元素并不是绑定的，或者说，这仅仅是西方话语体系下被广泛认同的一种民主，而在一个长久以来信仰佛教的国家理应有消解争斗的方法，有着更多能避免结下仇恨的方法，而这样的内容在僧侣的真正出现之后又得到了体现，经由传统的佛教介入，现代化的思维变得更好接受，不能说可以获得支持，但至少是一种可以共存的状态。

就像影片最后的这张 最后值得注意的是导演一直在强化表现一种对于孩子的影响，从开始孩子们由于选票原因围殴小女孩到后面建佛塔时丢进去的玩具手枪，孩子一直在场。

这件事情是08年的，当时的孩子恐怕也已经成人，影片的结局或许已经由现实世界帮忙演完了。

这部影片以其完全不同凡响的方式戳进了我的心里，这感觉像是一颗子弹戳进来，却又炸出了一朵烟花。

来势汹汹却又以及其温柔非常丝滑的方式最终完成了它的盛大和轰轰烈烈。

这种感觉和故事的设定一脉相承，也和故事的名字完全和谐，它所带来的一切的故事，感受，画面都完美的结合在一起，我愿称之为一次“洗礼般的观影”。

故事的开始是细碎的，喇嘛要做一次活动需要一杆枪，所以和尚去找；国王要退出舞台推进平等选举，于是工作人员下乡推行选举的事宜；村子里的人们会因为立场不同引起争端，即使是一个小家庭也被波及；美国人来想要这杆枪，却被要求用两杆AK换，费尽周折搞进来两杆；警察盯紧了美国人，要抓他们，因为不丹这个国家不允许进行买卖……然后在月圆那天，所有人交汇在这场法事里，以最宗教也最平静的方式献祭了所有的武器，和平成为了一切的基石，换来的是平等的推进。

原本被排斥的选举的代表被邀请，原本的武器变成了献祭，原本的坏人被尊重嘉奖，连警察都眼含尊重，而计划中的走私被深埋在土地之下，一切看似是巧合，却冥冥之中自有天意。

这很不丹，也符合一切有强信仰的国家的感受，自然宗教闭塞的乡村和正在发展的国家与公平从来都不该是冲突的，而所有人都该意识到的是百姓最核心的需求是平静的日子，大家期待和平，期待稳定，期待一切都和每一天一样快乐，007在电视上是娱乐，在生活里是危险，在地基里就成为了大家对和平的期待和基石，这是多么妙的事情啊。

一切的美好都应该建立在大家的期待中，从来不是武器的错，是使用它的人希望它的用途。

任何事情都拥有的两面性在这一刻统一为对未来和美好的期待，这是宗教僧侣和一切的开始。

我无法描述结尾带给我的感受，我只是觉得真好，一切都是最应该的安排，也是最符合所有人期待中的美好。

故事节奏缓慢，笑容来自生活的变数，那些期待以外的我们不了解的可笑和被命运安排的意外成为了美好的来源和快乐的元素，我爱最后盛开的花朵和这其中荒诞又真实的一切。