山之外

纵观全片，导演没有要控诉宗教信仰的意思，只是以局外人的视角冷人旁观平静叙述。

阿丽娜之死，表面上看，的确是以神父为首的修道院里所有人的共谋。

他们以神的名义，主观断定，阿丽娜被恶魔附身，唯有上帝能够加以施救，他们以神的旨意做法式诵经驱魔。

在生活不如意之后，一些人拜倒在神祇的圣堂，赖以委身苟且。

修道院的修女们作为虔诚的信徒是麻木的，完全丧失独立思考能力，行尸走肉般听从神父安排。

维克琪雅是他们之中年轻的信徒，尚保留一些善意，好友阿丽娜死后，她终于有所醒悟，脱去黑色修女袍换上阿丽娜的毛衣，是对上帝的质疑。

阿丽娜敏感多疑，又具有坚毅的反抗精神，她孤独缺爱，维克琪雅几乎是她能够抓到的唯一的情感寄托。

即便如此，上帝还是毫不怜惜地把这份人际关怀从她身边掘走，把她最好的朋友发展为冷血的信徒。

从这个方面讲，上帝不是拯救着而成了加害者。

于是影片中阿丽娜崩溃了，别人口中的她疯了，被恶魔撒旦附体。

她咒骂人，亵渎上帝，私闯圣殿，烧房子，砸毁圣器，这是一个正常人的反抗，反倒被那群歪曲上帝伪善非正常的人群捆绑在木板上。

应该受到质疑的绝非上帝，而是挟宗教教义虚伪蒙蔽他人者（神父、女院长）。

更可气的是他们还以救赎之名，行的却是万恶之事。

许多人迷失其中，冷漠地充当帮凶。

电影里有很多对照组相互映照，非常有趣味：一是比如患精神病的阿丽娜对照着耶稣或者乃至宗教神学。

四百种的罪责里，不信上帝就是所有的原罪，有任何的戾气都是不该，一切都要求顺从。

（绑在木板上，真的神来之笔，不禁想象受难的Jesus，是不是也是同样的遭遇而已。

）二是两人私自的爱情对照宗教对众生的博爱，爱情很具象，是占有，是吞并，是确保爱在场；而宗教之博爱，对于众生的有仁慈之心，是抽象的，但谁也不能画出等号说它是真的爱具体的每一个人，患上精神疾病的阿丽娜，惨遭不测就是最好的例子。

但宗教也绝非如此的不堪，它确实给了很多无依无靠的人提供了归处，相比医院的劝离和孤儿院的拒绝、收养家人的不用即弃，但依然有个底线，你确定是顺从的。

为何这么说，就要看第三组对照：阿丽娜和弟弟，两人都呈现出了精神不正常，但一对比，弟弟仍能最后留在修道院工作，因为他没有他的主观能动性，是顺从。

而阿丽娜在死前都没有停过的抗争，不仅只是她的精神不正常，还是她留存在脑海中自然而然的来自于她生命力的抗争罢了，她不信虚伪抽象（在她精神正常的时候对着维克琪雅说，和你说话就跟神父说话一样，就看出她对虚伪的宗教的反抗）四则是突然闯入看似崩坏的阿丽娜对照着跪坐在神像下克制的维克琪雅，电影大部分情节呈现的是阿丽娜的“恶意揣测”和几度精神崩溃，其实背后是从童年起遭受到的各种不同创伤，母亲弃养、弟弟精神不正常、外出务工被弃……她的遭遇所带来她如此的反应，其实正常不过了。

而安静的维克琪雅看似没有过多的背景描述，但最后她背离了信仰，她也如阿丽娜开始崩坏了，穿上阿丽娜的毛衣，在警察询问安静的时候，指认神父的“虚伪”和“不任性”，她和神父修女一起坐上前往检察院的车上，一同迎来了最后迎面而来的泥水。

有一个导演的节奏把握很好的地方，角色的描绘上，特别是神父这个角色，不把神父落入俗套的标签化中。

他关爱众生、狭隘无知、甚至更有趣味的是他还有些不信神迹的唯物主义。

整个片子，导演一直保持着不偏不颇的中立立场，很厉害，最后的镜头，非常喜欢。

自然光、环境音、单色彩，《山之外》保持着蒙吉一贯的零度写实风格，也代表了影片“所见即所得”的立场。

而在一部完全由长镜头组成的电影之中，运镜的起幅与落幅往往决定了导演的意图。

影片第一幕的起落便准确地暗示了两位主角的性格特点和命运走向。

镜头跟随着维克琪雅的背影穿过车站逆流的人群寻找阿丽娜，转身后的维克琪雅看到阿丽娜，大喊“别过来”，阿丽娜未予理会，急切地越过铁轨冲到维克琪雅面前与她紧紧相拥，一列火车从她们身后驶过。

维克琪雅是保守的迷失者，她看到即将穿行的列车便停下了脚步，并向阿丽娜发出警告；阿丽娜则是激进的侵略者，她毫不犹豫地越过危险，抓住她所渴望的。

电影用大量的时间还原修女们的日常劳作，打水、做饭、购置家用、收拾柴火，以呈现一种稳定且朴素的生活状态。

而阿丽娜作为从现代社会闯入的外来者，试图用文明智识撼动虔诚的宗教情感，却也破坏了修道院赖以运转的固有秩序。

影片在90分钟漫长的关系拉锯与氛围铺陈中迎来了高潮。

的确是神父与修女们的暴行杀死了阿丽娜，但他们究竟该当何罪？

在阿丽娜被修女们制服后捆缚在木板（十字架）上的那几场戏中，我们看到长镜头是这样调度的：维克琪雅提着一桶水急忙灭火，然后透过窗户看到阿丽娜被按倒在床上；修女到后院找毛巾钉木板用来制作担架，乱作一团控制着阿丽娜疯狂的挣扎，实在无能为力只能用铁链绑住她；修女们抬着担架进入房间，院长不断安抚阿丽娜要帮她做祷告求上帝怜悯她，维克琪雅依然站在屋外透过窗户看着一切。

镜头聚焦的始终是慌乱崩溃的修女们，仿佛她们承受了与阿丽娜同样的痛苦。

起幅恰是之前反复侧写的劳作场景：提水桶、捡木板、找铁链、向神祈祷，而落幅则是极端的失控。

此前阿丽娜拉起反攻的长镜遵循了同样的逻辑：修女们布置餐盘，神父与院长讨论着主教即将来修道院洗礼的安排，众人坐定准备开餐，一切如往日一样，直至神父发现阿丽娜不在，派一名修女离席去找阿丽娜，短暂的沉默让紧张的气氛蔓延至画外，众人听到修女的叫喊：神父，她进了祭坛，她好像疯了！

阿丽娜的情绪起伏与行为逻辑不是重点，其他人的反应才是。

长镜头的起幅决定了观众进入情境的方式：是关怀、悲悯，还是问责、愤怒？

蒙吉用精准的调度设计表明了自己的立场：没有完全意义上的恶人，日常本身即有罪。

阿丽娜多次气势汹汹地侵入维克琪雅所在的场景试图拯救她，但语言的劝说是无力的，只有维克琪雅一次又一次透过窗户看见阿丽娜虚弱不堪但依然殊死抵抗的身体，才能够真正醒悟。

影片尾声，当警察来到修道院调查阿丽娜死因的时候，维克琪雅终于脱下了黑色的道服换上了浅色的毛衣。

她一个人用正面对着所有人，也同时面对着镜头：她神情疲惫而淡然，听着警察的质询和众人的辩解。

她终于不再回避阿丽娜炙热的目光，重归理性，却也不得不在理性的案情调查现场，尽力克制着自己的感性。

而这一切，是以阿丽娜的死作为代价。

全片前85%几乎都是发生在修道院，所以年代感不太明确，几度怀疑故事发生的时代背景，虽然其实前面汽车的出现已经表明了。

修道院的部分几乎都是黑白的，甚至光源都很可怜，有一个镜头是唯一的光源是神父的秃头反射的（活生生看成喜剧片）。

德国回来的女孩的汽车是红色的（热情狂热的），穿着蓝色的（冷静理智的）运动服，这几乎是前一段唯一除了黑白以外的颜色了。

中间有一次修女们给女孩喂水，水杯是红色的，这个画面令人印象深刻，一群黑白的修道服修女的画面里，中间出现唯一一个血红色的杯子，这边的寓意不太懂求解。

另一个观影过程几度怀疑的点是叙事的立场，前期一直觉得女孩的疯狂来得毫无来由，仿佛真的被恶魔附身般，后面意识到其实前面这整段修道院，导演就是以修道院的立场在描述整个故事，或者说是以坚信上帝的维科琪雅的立场在观看整件事。

比如一件外人看来很合理简单的小事，艾琳娜闯入了神坛，修女们口中变成了“她疯了”，由此可以解释前面好多次修女所谓的“疯了，恶魔出现了”大概率都是对外界而言非常自然简单的小事。

所以在我们而已无来由的疯了癫狂和自残行为，如果出自修女们的视角和理解范围看，就变得合情合理了。

中间也断断续续出现过一些现代社会的情节，弟弟打工的地方，医院，孤儿院，此时的立场依旧是坚信上帝的维科琪雅。

直到最后，维科琪雅的信念在被现实一点点消磨殆尽后，脱去了身上的修道服，穿上了艾琳娜的毛衣，视角也开始产生转变。

最妙的是坐在警车上，摄像机架在修女们（包括穿毛衣的维科琪雅）坐着的位置，看向警车前进的方向，两个开车的警察漫不经心地聊着检察官的另一个杀人案，再戛然而止。

后面10%，离开上帝的维科琪雅的以全新的视角看待整个世界，也就是为什么对于我和一起看的朋友而已，到了后面突然变得合理和舒适，世界观趋于中立了。

艾琳娜最还是成功将维科琪雅带走了。

单一视角的转变特别妙，带我们沉浸式了解整个过程，虽然前一段真的几度无法理解，而光源和颜色的节制，在降低观影舒适度的前提下，更忠于艺术表达。

这部片有点像《一次别离》，都是一件坏事发生于一群没有恶意的人的世界观和信念的偏差之间。

看到中间修女们劝神父做祷告那段，还想起了阿巴斯的《何处是我朋友的家》😄。

很喜欢导演的《四月三周两天》，这一部依旧没让人失望，期待《核磁共振》。

这确实是一部在各方面都表现出色的电影。

对于人物的剖析、现实的揭露都是比较到位的。

当阿丽娜第一次发狂的时候，我或许觉得阿丽娜太偏执太激烈了。

当阿丽娜出院后为了可以守在维克琪雅身旁，小心的做着祷告做着各种她并不认同的忏悔时，我隐约的感觉到阿丽娜早晚是会爆发的。

果然，当阿丽娜被彻底激怒再次发狂时，我开始怜悯起这个女孩，她有什么错呢，她只不过是想跟自己心爱的人在一起。

而这时那群在俗世生活中受了挫折选择跑到修道院追寻信仰祈求得到庇护的修女显现出了她们的能量，她们把阿丽娜钉在了十字架，嘴里念念有词祈求上帝为这个女孩驱魔解救这个可怜的女孩，看到这里我真是愤怒，这群修女才是魔怔了，她们被所谓的她们的信仰洗了脑，她们失去了独立思考的能力，她们念念有词，她们多么愚昧啊，而这样的人一直都在———无论哪个时代哪个地域。

指挥这群修女的正是那个修道院的神父，修女们的父亲，他是一个伪君子，他才是恶魔的化身，他在思想上禁锢着修女也禁锢着信徒。

有信仰其实是一件美好的事情，无论哪种信仰都是应给人带来智慧的，在信仰的过程中应该保持独立思考的能力，而不是被禁锢，如果失去了思考的能力，那便只剩下愚昧了。

维克琪雅是这群修女中的一员，她的信仰也是虔诚的，也是因为信仰她才决定不离开修道院的。

但是当看到心爱的人受到捆绑受到折磨，她开始有了一点动摇，她开始有了一点苏醒。

最终阿丽娜还是被折磨死了，年轻的生命失去了。

阿丽娜的死可能修道院占了多半的原因，但是绝不是全部的原因，还有来自其他方方面面的，就如电影结尾处警察说得罪恶无处不在。

我一直在等，等一部可以打动我的电影。

终于等到了，让我觉得之前不管看了多少烂片都值得。

我很高兴后知后觉地知道了罗马尼亚导演蒙吉。

碰到喜欢的导演我一定会按年份慢慢补齐所有作品，想一窥导演从初期到近期的风格变化，亦或从未变化。

但并未找到蒙吉的处女作《幸福在西方》的资源，暂且作罢。

看的第一部是《毕业会考》，从电影海报与故事梗概中形成了个人观影前预设：这大概不会是我喜欢的片子。

还是看了，版本是法语配音中英字幕，这样的搭配很混乱，过程中不断纠结到底是专心听配音还是专心看字幕。

毕业会考 (2016)7.72016 / 罗马尼亚 法国 比利时 / 剧情 家庭 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 阿德里安·蒂蒂耶尼 玛丽亚·德拉格斯电影从一场升学考试展开，延伸至罗马尼亚社会中各权力交错滥用引发腐败的故事。

这样简短的一句话是不足以传达影片内涵的，其中流露的中产阶级家庭关系，中年危机，还有亘古不变的父母子女沟通问题皆在片内，既在导演的剧本中，亦在镜头外。

我向来不喜太完整的故事或太流畅的拍摄手法，一切搭建好的场景，都像是特意为了参展或得奖而拍的，譬如今年的《三块广告牌》，但蒙吉的片子有割断，有留白，且都没有答案。

镜头感极好，画面布景不仅是协调，这点在《山之外》尤甚。

第二部是《四月三周两天》。

四月三周两天 (2007)8.42007 / 罗马尼亚 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 安娜玛丽亚·玛琳卡 劳拉·瓦西里相似的镜头感，剧本完整，故事慢慢铺开，一件事接着下一件地叙事，不紧不慢。

这部在我心里超过了《毕业会考》，同样是反映社会现实，又是罗马尼亚，导演熟悉的地方，像贾樟柯的汾阳。

这次是关于一个堕胎的故事，演员基本没有表演的痕迹，都是平凡真实的面孔，而导演的镜头不过是记录者。

第一幕两位主要角色相对而立，镜头缓慢后退，我内心一喜：哈，个人风格非常强。

有些导演从来只拍一部电影。

我喜欢偏向纪实类的风格，而蒙吉关注的是社会问题，甚至是底层无奈，看完这两部我有个模糊的念头，这位导演大概也曾经历过小国家小地方内阶级相对固化引发的种种不适，然后从这些不适入手，用其镜头语言的一己之力，企图把罗马尼亚这个社会呈现给世界。

接下来，才是开篇提及的那部我一直在等的电影：《山之外》。

半年过去了，我一直没看到打动我的电影，大多平平，除了一部《大佛普拉斯》，直到这部《山之外》。

片子通过两个儿时伙伴时隔多年又相聚的故事，围绕“宗教到底能否带来救赎”这一问题展开，我想，影片结尾导演是给出了自己的答案的。

这一部的摄影很美，冬日暮雪，罗马尼亚的一间偏僻教会，修女们与神父的清一色黑衣穿梭于白茫之中。

而那位忽然闯入者——女主角的儿时伙伴——带来了不一样的颜色，这样的冲撞尤显突兀，也正因这样的突兀引发后来的一切。

片中闯入者几次的反复，企图带女主角离开，又假装和解地留下来，再通过暴力行为反抗，又再次被镇压，女主角终于心生怀疑，慢慢松动，而这样的内心变化，导演通过镜头揣度，把一切混乱的场景置于近处，虚化，女主角站立于较远处的镜头中央，目睹一切，眼神游移。

而最后女主角换下修女黑衣，与神父相对坐于警车之中，亦是导演关于主题的答案吧。

我是喜欢宗教主题的，看时让我想起远藤周作的《沉默》。

主啊，如果你能带来救赎，那为何你目睹了我的苦难却依然选择沉默。

这就是《沉默》的主题，一段又一段的心理描写，纠结尽现，而我已忘了远藤周作的答案。

回至导演的风格，镜头虽偶有摇晃，倒不会引发生理不适，又不是空镜般的言之无物。

故事流畅不刻意，让两个多小时不至沉闷，节奏把控得好，保有足够的留白给观众解答，这些都是我喜欢蒙吉的原因。

当然，一切都不及“纪实”这个理由，我不爱言之无物的东西，空泛的美感是假的，直面现实冲突，即使它丑恶至极。

还未补完，但目前为止的这三部，让我这半年的观影终于不至太过浪费。

说浪费，仅限于电影，看过的纪录片都异常喜爱，特别是《地球之盐》，这部纪录片带来的震撼之感是我无法描述的。

电影于我而言不是随意的消遣，会刻意规定自己的观影量，并有计划地从导演入手，慢慢填补空白。

但转念一想，可能也终不过是消遣吧。

别绝望，只要虔诚，主会创造奇迹。

只要主与你同在，你就无所畏惧。

走出山外，还是侍奉上帝。

“不去告解或弥撒怎能找到平静呢？

”“就算你身边有全世界的人围绕，要是心中没有主。

”“基督的路不是这么走的，你不能只是偶尔服侍祂，必须在精神层面持续信仰，不是想休息就休息一会儿，懂吗？

人一旦离开，回来时一定会改变，懂吗？

”“我从来没有出过国，但我并不遗憾。

我会去参观圣墓教堂，但不会去西方。

因为西方已经失去了信仰，他们摒弃了神圣，凡事没有禁忌，男人和男人结婚，女人和女人结婚，到处都是毒品，连教堂⛪都不复以往神圣。

我虽赞同凡事宽容，但得有理由。

”“罪恶被赦免了，内心就会平静，让我们祈祷吧！

”“听说神父见过天使，所以他才变成修士的。

”永远不再孤单的路，倘若心中没有主，就算众人围绕还是孤独。

人来来去去，只有主能常驻我心。

人生如此，必须认命，遵从主的旨意。

这里不是旅馆，或收容所，这是给心中有神的人住的，如果你不信奉祂，甚至是信了别人，那你最好不要来打扰其他人。

懂吗？

俗话说:钱财是魔鬼的眼睛，我们要放弃个人的爱专心向神，这样才不会受到各种诱惑。

魔鬼是很狡猾的，他让你产生欲望，再变成他的奴隶。

你以为满足自己，其实是满足了她。

你要在这个洞穴待上一辈子吗？

这里是我的家了。

你在畏惧什么？

怕出去生活吗？

神父曾说过一个寓言:有个人环游世界想找到生命的意义，另一个人看着门外，找到天主和平静。

“主给我们需要的，但不是我们想要的。

”“别为我祷告，听到了吗？

我宁愿下地狱，也不要你为我祷告。

”“若是逼着生病的小孩吃药，你有罪吗？

”“小孩不一样。

”一部意在展示现状的影片，宗教与社会、医疗及司法体制的不同思想，它们之间的不同引发的矛盾像是来自不同物种之类的对话，难以调和且最终看似无解，背后却是蛮荒和无知，以及每个个体扮演的社会角色是的自我与麻木。

警车被溅上的污泥，雨刷刷干净，警察继续云淡风轻聊着耸人听闻的弑母案，医生照常在电话里叮嘱不要再给孩子送玩具了，公务员依旧兴奋地聊着某个同事的性向八卦，谁还在意那个曾在十字硬木板上挣扎将息的灵魂。

能让我一下子看得入戏的电影不多，这部《山之外》（După dealuri，2012）是个难得的例外，而且是我看到差不多到影片结束的那个“偷钥匙”的镜头，才猛然发觉的——突然消失的那股莫名的压抑感，从影片开始没多久的这两闺蜜走入修道院，围栏门口一块告示牌的那个特写镜头开始，就一直在压着我了。

没想到的是，我的身体刚有好转反应，就来了个剧情大反转。

上帝保佑！

我又回到我菩提祖师（林才松，1947-2017）在家开讲《道德经》的那个晚上： 我们听课听到差不多该下课了，菩师才草草讲解了一下《道德经》中老子（李聃，约前571年-前471）的第一句话，“道可道非常道”。

而整个晚上，菩师都在神采飞扬地讲着一个明显是他自己编的“老子逃跑”的故事。

正当我大惑不解之时，菩师轻轻的带出一个他自己的判断：老子其实并不想给后人留下任何文字。

菩师说这是“不打自招”，老子开篇“道可道非常道”六个字，这就将他自己其后的五千字，明确定义为“非‘常道’”。

菩师说，老子本想隐逸西去，却不巧被“海关关长”尹喜逮着，要留下各自的性命，唯有留几个字，好让尹关长向上头有个交代。

后来大家看到的这五千字，我猜是尹喜自己的一个“老聃讲记”。

这样故事情节和《西游记》一样，若不是那猪八戒难得的细心了一回，中土人民早就读上了《无字真经》，而不是去读那些必须经过长年累月的基础教育之后，才有可能领受的长经短句。

那个晚上，菩师大概是看出了我们有些反应不过来，就特别吩咐了一句，“道可道非常道”这几个字若未真正搞懂，《道德经》那五千字可得小心对待。

我花了 12 年，到今天也没搞懂老子那六字真言。

不过我省下读《道德经》的时间来看人间大戏，倒是看到有不少玩残别人又玩残自己的故事，都跳不出这部电影《山之外》的情节：迷信之人害人害己于名人名言里头而不觉。

刚刚找来的这张港版海报上，就赫然印着“改編真實事件”。

我很感恩菩师当年分享给我的，他自己的那个妙招：三十六计，走为上计。

2018.10.5 http://william-ho.lofter.com/post/6c3aa_12b2369e3

太佩服这个导演，眼光如此锐利，冷静又有情感。

之前的四月一如罗马利亚电影的快准狠，一个事件引发思考，然互又戛然而止。

这部片子有一贯的锐利，但人的情感表达或人的心理状态得到更多抒发。

1、双生花。

上次的电影导演依然是用两个女孩的紧密联系展开故事，这一次两个女孩的关系更加明晰，从友谊走向了生命的紧密联系，这是否是一种男权社会下的女性命运或女性的生存方式，有待商榷。

仍然是一个强硬如铁，一个柔弱不安，这样的搭配正如性格中的两种极致。

2、雅丽娜的悲歌。

一个比男人还男人的女孩，一个从小在孤儿院长大的女孩，一个没有亲情包围的女孩，自然受到不少磨难，相信一定有不少男性的欺辱，正如《罗塞塔》里面的女孩。

然而，她遇到了一个可以给他安慰，同时她又可以保护她的人，在这个女孩身上雅丽娜找到了存在感，找到了心灵的慰藉。

外表喜怒无常的她可以躺在女孩温柔的怀抱里，是一个多么美好的画面。

但改变随时可能到来，正如我们的人生每时每刻都会发生心里的改变，这是不可控的。

雅丽娜需要的那个女孩找到了另一件让她享受并满足的事情，但偏执的雅丽娜却妄想让女孩变回以前那个她。

事实上，我们的成长路上都会面临这个问题，比如朋友、比如爱人、比如亲人，我们都必须面临他们可能发生的改变，顺从天意或许就是最好的办法。

3、依然的冷清色调，枯枝，破房。

4、关于片中谈及对宗教信仰的怀疑，我还没想清楚怎么说。

阿丽娜和维科雅琪两人在孤儿院长大，互相帮助，并生出了超越友谊的感情。

后来阿丽娜独自去德国打工，留下维科雅琪一个人在修道院生活。

因为这次离别，两条曾经相交的直线，之后渐行渐远。

电影开头，维科雅琪去火车站接阿丽娜，再见的那一刻，阿丽娜丢下行李紧紧抱着维科雅琪喜极而泣，而维科雅琪情绪冷静，更是提醒阿丽娜别人都在看着她俩。

别离后重逢的两个人在回修道院的一路上沉默不语，慢慢流淌出陌生和疏离感……格里高利·大卫·罗伯兹在《项塔兰》里说：“有时候，你的心需要以适当的方式打碎。

打碎自己的心之后，人就会有所体悟，或者说你能感受到全新的东西，那是唯有如此才能领会或感受到的东西。

那种破碎与体悟，是我在今天深深感谢并为之感动的生命体验。

”阿丽娜的离开让两个人同样经历了孤独与痛苦，但从中获得的心灵成长和体悟却是云泥之别。

这种差异带来的隔阂就如双方之间隔了一座大山，一朝一夕很难跨越。

维科雅琪去镇上办完官方文件回来，阿丽娜在收拾行李急切地要带她一起离开去德国，两人的谈话明显暴露了意识上的分歧和矛盾。

阿丽娜说那种一个人的日子快把她逼疯了，现在需要维科雅琪陪着她，帮助她，因为在孤儿院她曾经帮助过维科雅琪。

是的，阿丽娜是“以爱之名”回来索取回报的，自己孤独是因为没有适当的人陪伴。

维科雅琪说她愿意去陪她一段时间，但还是需要回修道院。

她提到当初阿丽娜离开她的时候自己也很不好受，真的非常痛苦，幸好上帝搀扶了她，在修道院找到了慰藉。

她还希望阿丽娜也能找到信仰，人们来去匆匆，只有上帝会永远陪伴你；如果心中没有上帝，即使拥有身边的一切，但你依然是孤独的。

当阿丽娜问维科雅琪是否还爱她时，维科雅琪说我爱你，但不像从前了，在灵魂深处我有了“别人”。

阿丽娜显然没有思考自己痛苦的本质，不仅不理解自己，更无法明白维科雅琪的变化，像个被抛弃的情人被原始的嫉妒心，占有欲肆虐着。

她醋意大发，认为这个“别人”是神父，是某个具体的人。

对神父燃起了非常蛮横的敌意和仇恨，不依不饶；还威胁安东尼娅不准跟维科雅琪单独相处，需要维科雅琪随时陪着她。

两人的谈话陷入僵局，维科雅琪无奈地说，我怜悯你，阿丽娜，你根本不明白，我也不知道怎么帮你……后来，阿丽娜决定奉献钱财也是为了能和维科雅琪一起回到修道院，不准阿丽娜离开她的视线。

她还把修道院比做“地窖”。

回到修道院后，她再次劝说维科雅琪离开。

可是维科雅琪明确立场不想离开，她说这里是她的家。

而阿丽娜的强硬到了“走火入魔”的偏执。

在她眼里，上帝不仅没用，而且还把维科雅琪弄得不正常了，净说些“疯言疯语”。

占有的欲望越烧越旺，阿丽娜说：“维科雅琪，我有信仰，每日每夜我都在祈祷上帝把你带回我身边。

但他为什么不愿意，我不明白。

”维科雅琪却回答：“上帝赐予我们所需，而非我们所想。

”谈话不欢而散，但随之而来的是阿丽娜对神父更直接激烈的挑衅和对抗，从而引发了最后的所谓“驱魔”行为。

周国平在《爱与孤独》里说：“一个只想被人爱而没有爱人之心的人，其实根本不懂得什么是爱。

他真正在乎的也不是被爱，而是占有。

爱心是与占有欲正相反对的东西。

”阿丽娜的“爱”就是“以爱之名”下的占有欲，她只想把维科雅琪带在身边以抵挡在外工作时产生的孤独与痛苦导演克里丝蒂安·蒙吉说这部电影要探讨的问题并没有限定，每个观众都会在观影中问出自己的问题，而在观影之前，所有人都需要清空脑海中之前的观念，对他自己来说，这部电影是关于爱情和抛弃，以及人们以爱之名所做的行为和人性选择。

与是枝裕和的《小偷家族》一样，《山之外》的电影基调克制，冷静。

没有道德高地，无欲刻意苛责谁，审判谁，而是用150分钟的时长，用一组组长镜头将阿丽娜和维科雅琪的性格生态展开得自然又立体。

维科雅琪说，离开之后再回来的人永远不再是同一个人。

确切地说，以前的维科雅琪已经一去不复返。

她的心被打碎后，获得智慧的指引和启迪，让她懂得了生活的真谛。

心中有“爱”让她既柔软又有力量，有能力去帮助别人。

而阿丽娜还是以前的阿丽娜，在孤儿院学的武术让她像头愤怒的公牛在修道院横冲直撞；对近在咫尺的亲弟弟亚努不闻不问，反而是维科雅琪把她流浪的亚努带到修道院生活；对养父母各种不满，养母讲述着阿丽娜过往寄养生活的种种细节，维科雅琪贴心地在其中缓和关系，拿出阿丽娜送的蜡烛灯说这是阿丽娜买给他们的礼物……所谓“体悟”是先有体会再领悟，而领悟与否或许也得天时地利人和，人力无法强求。

灌再多心灵鸡汤，行什么宗教驱魔都无济于事。

正所谓“若是不悟，千里万里也是枉然，若是悟了，脚下便是灵山。

”就像电影里神父分享的这个寓言一样：一个男人周游世界去感受生活，而另一个仅仅打开房门看到上帝，便立刻获得了心灵的慰藉……电影里两位女演员的对手戏恰如矛与盾，一个咄咄逼人，一个支撑防御，就像高手过招，遇强则强。

因片中的出色演出，两人同时获得2012年第65届戛纳电影节最佳女演员奖，一份双黄蛋！！！

罗马尼亚，一个东欧小国，人口还不及上海市人口多，可他们的电影质量却是如此优秀……