天堂此时

斯皮尔伯格拍的《慕尼黑》，从以色列特工的视角展现以色列的暗杀行动，本片从一个巴勒斯坦青年的角度表现他们的生活与选择。

在两片的对比中可以看出巨大的不对等：以特工有一个完整的团队，其中不乏各个专业的技术人才，瑞士银行的账户上有足够的现金，以色列强大的力量是他们的后盾，当行动有困难时，先进的军方力量随时可以帮助他们，还有舆论战对他们的有利形势。

而巴青年和他们的策划者组织者，躲在被炸成废墟的地下室里，出门时保持高度警惕，因为随时有可能会有来自以色列的子弹或导弹。

这些青年们所拥有的武器好像只是他们的身体，自杀式袭击是他们只能选择的方式。

而行动成功时，以特工的暗杀对象在不知不觉中消失，而巴方的每一次自杀式袭击在偏以的媒体上总被以恐怖主义的定义而攻击。

所以，他们面对的不仅是以方的军事打击，还有媒体引导下世界舆论的指责与不理解。

尽管巴以双方的行动者具有这么大的差距，但是导演都刻画了他们面对这种任务时的犹豫与思考。

萨义德十岁时父亲作为烈士去世，他朋友们的父辈也是如此，从小生活在难民营里的他们，生活没有给他们提供自己选择的权力，像他们一样自小深受不公平对待的每一个难民营孩子，长大后都是潜在的圣战者。

当然，他们也会对这种自杀式袭击有所怀疑，他们会思考：有没有更好的方式呢？

他的搭档正是在接受了来自更好环境的女孩劝说后，放弃了这次行动。

而萨义德在经过痛苦的思考后，仍然坚定的坐上了载着以大兵的公交车，影片最终他的眼神无比坚定 ，在越来越近的镜头逼视下，深不可测，就像他这次行动的效果一样，搭档问他：我们的这次行动会有什么作用呢？

其实，萨义德也是知道的，他们的这种行动效果很小，但是他只能做到这一步，“带着天堂的梦想死去，总比活在现实的地狱中要好”，也许，他最后坚定的选择完成任务，只是为了逃离这个他自小便生活于其中的不公平的充满屈辱的现实吧？

愿他进入来世的天堂，就像他父亲一样。

而以特工在经过痛苦思索后，选择了放弃。

当然这种结尾安排并不能掩饰如评者所说的、影片开头为这场暗杀行动设置的起因，即是巴方的挟持并杀害人质事件，而应该更早一些，那就是以色列的突然出现和大批巴勒斯坦人沦为难民，就像萨义德一样，在难民营长大。

另外，片中以特工最终的放弃，也有对家人的安全顾虑，他发现自己深陷一个复杂的网络中，自己既是猎人，也在不知不觉中成为了别人的猎物。

为了保护家人的安全，他选择了退出。

当然，以特工选择退出时，他可以回到娇妻爱子之中，过他的温馨生活，但萨义德呢？

“我再也不愿回到集中营中去”，这就是他的誓言，这种现实生活的巨大反差，也是他们在经过了苦苦思索后做出相反决定的重要原因。

两片都是优秀之作，与媒体中对袭击者的简单定义相比，他们都刻画了每一个袭击者的复杂内心，他们其实也和你我一样，都渴望一个安全的环境，都想拥有一个幸福美满的家庭。

生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。

人类是本质是追求和平的，但人类的本性是杀戮的。

自相矛盾的结果造就了今天中东如此复杂的背景。

基督教世界，为了偿还二次大战对于犹太人的摧残，将耶路撒冷这个三教的圣城，还给了犹太人，于是全世界所有的犹太人都回到了故土。

但，犹太人的回归，却造成了，穆斯林人的无家可归。

当以色列人的空军和坦克，一次次的封锁约旦河西岸的时候，当巴勒斯坦人一次次的流离失所，一次次的在难民营中度日的时候，总会有人开始反击，总会有人站出来。

曾有奥斯卡最佳外语片讲提名的影片，史上第一次站在巴勒斯坦人的角度上，看待整个巴以问题。

当这位以色列人，借着苏农这个英雄之女，说出反暴力宣言的时候，不知道巴勒斯坦人会作何感想？

刨除信仰，巴勒斯坦人没有任何东西可以依托，可以依靠。

满目的黄沙和错落有致的隔离墙，以及以色列士兵的荷枪实弹之外，巴勒斯坦人的生活和在地狱无异。

当爆炸了侵略成为家常便饭的时候，我想没有一个民族会沉沦或懦弱下去。

Said是对于父亲的救赎，或者是对于以色列的仇恨，让他为了真主，为了家庭，为了友情，也为了刚刚开始的爱情，选择成为人弹。

从而将自己带出这片地狱。

没有一个国家像巴勒斯坦一样，为了一个并不存在的国家，为了一个共同的信仰，让他和中东最为强大的国家，抗衡了达20余年。

而人体炸弹，则被西方国家称为，恐怖分子，也许，当以色列的坦克在耶路撒冷的街上肆虐的时候，当以色列的直升机定点清除哈马斯领导人的时候，就不是恐怖主义。

当一次又一次的扩大犹太人定居点的时候，生活在水深火热中的巴勒斯坦人，怎么会不拿起武器，为了并不存在的家园义无反顾呢？

也许，当巴勒斯坦人拥有空军的时候，就不会有人弹一次次的在以色列进行所谓的恐怖袭击了。

记得《慕尼黑》中，说到世界上没有任何的民族解放运动会成功，除了巴勒斯坦的建国，因为所有的抵抗运动都有家的存在，而巴勒斯坦连家都没有。

犹太人的复国，则造就了巴勒斯坦人的无家可归，如果，巴勒斯坦人还不拿起武器，转而使用所谓的西方的民主和人权的话，那么，越来越多的巴勒斯坦人，会出现在埃及和约旦。

为了信仰，为了国土，为了希望，为了真主，我永远都是个真主的志愿军，因为除了仇恨和救赎我们什么都没有。

救赎和信仰，宽恕和仇恨我们我所谓既，我们义无反顾

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051103/REVIEWS/511030305/1023The director is himself a Palestinian, born in Israel; his crew included Palestinians, Israelis and Westerners, and during the filming was reportedly threatened by both sides in the conflict. It hardly matters, in a way, which side Abu-Assad's protagonists are on; the film is dangerous because of its objectivity, its dispassionate attention to the actual practical process by which volunteers are trained and prepared for the act of destruction.巴以冲突，纠缠数十年，人肉炸弹，已经不再吸引新闻的头版了；可是，我们对于恐怖袭击背后的故事，所知仍然如此少得可怜。

我选择这部电影，首先是当一部纪录片来看，其次，这是一部讲述生死抉择、理想与妥协的影片。

很遗憾，很多人的评述中，似乎都把导演的身份背景混淆了，而且只是当作普通的剧情片来评述。

按知名影评人Roger Ebert的介绍，导演出生在以色列的巴勒斯坦人，演职人员也包括来自巴以双方以及西方人士。

影片拍摄中，剧组据说也收到对立双方的威胁——因为影片的客观、不动声色地讲述志愿者训练、以及准备恐怖活动的故事。

志愿者甘当人肉炸弹，他们究竟是出于怎样的驱动？

很遗憾，影片的中文字幕翻译得有些马虎，我觉得错过了很多细节，尤其是在父亲耻辱之死的长期阴影笼罩下，Said如何立定决心，更重要的是，我仍然难于体会，宗教信仰对于他们作为“圣战士”的内心安抚。

结局中的大爆炸，把Said放置在以色列大兵中间，怎么看来都觉得唐突，在我看来，恐怕是出于对于回应巴以双方的“政治正确”压力，才安排了如此一个“完美”的结局。

当然，无形中，也美化了Said这个角色的形象。

毕竟，这是一部剧情片而已。

因为影片的主题,压了很久没看。

可以说是“不敢，”也可以说是“不忍。

” 自杀式袭击，把生命献给神，在人间实行天罚。

这应该是一种怎样的虔诚和残暴？

一个混合了前者的纯洁和后者的恶浊的实实在在的人会是什么样子？

他们生活在怎样的希望和绝望里面？

我不指望影片会给我答案，却希望得到一点启示。

可惜没有。

黑色幽默和荒诞感充满了整个故事。

人员选定时的随便；录制影像时的滑稽；任务执行时的仓皇；失败者模样的抵抗运动领袖……我们的主角经常处于一种眼神空白的状态，他刚开始怯场，而最后却仅仅因为负气而坚定地执行了任务。

并不是说黑色幽默不适合这个主题。

自杀式袭击的过程也完全可能表现出一种非常深刻的荒诞。

但问题在于这部影片表现出来的更像是一种居高临下的嘲弄，它所希望展现给观众的不是加缪式的荒诞而是一种王小毛式的滑稽。

它最大的不真诚就全部表现在用一个花瓶一样的女主角的那套来自“人权组织”的苍白说教作为整个影片的内涵支点。

一句“抵抗也有别的方式”就似乎轻易击破了对方的全部信念。

哦，原来哈马斯和基地们都是一帮只不过有点钻牛角尖的失败者，做点心理辅导就成。

这一套，也许好莱坞乐得买单，我不相信。

正值黎以冲突日益激烈的时候看了本片。

单就论电影本身的话，的确很一般，尤其是结尾哈维对待“人弹”态度的转变显得过于突然而前面也缺少对此相应的铺垫。

但是，对影片想要表达的精神却值得人去深思。

不管处于任何目的，当一个人愿意牺牲自己生命来追求一种东西的时候，都是非常值得商榷的。

在人权主义当中，没有任何东西比人的生命更加重要了，这也是片中那个女孩坚决反对“人弹”的原因，可是，“比起现实当中的地狱，我更愿意生活在理想中的天堂”这就是“人弹”们对自己行为的解释。

他们称自己为“殉道者”，对于现实的侵略与占领，他们没有更好的办法去反抗、去斗争，只能通过这种方式来表达自己对信仰的忠诚，并最大可能去削弱敌人：“尽量找警察和士兵多的地方下手”“一个人先做，另一个人15分钟再动手，这样可以多炸死些士兵”。

但是，真的值得这样去“殉道”吗？

特别是当他们发现他们行动之前的宣誓录影带在商店里面出售，而价格甚至还比不上一起出售的处决“叛徒”的录影带时。

他们迷茫了，想退缩了，可是一切都已经安排好了，或许这就是赛义德说的“命运”。

影片最后，赛义德表情木然地坐在一辆满载以色列士兵的汽车上，镜头慢慢地推向他的脸、眼睛....突然，一片空白。

还有一个值得注意的地方就是两人行动前的最后一餐，无论是餐桌、人数，还是座位安排都在刻意模仿达芬奇的《最后的晚餐》，耶稣是基督教“殉道者”，他们呢？

或许明天我们又能在电视上看到：XX地再次发生自杀性炸弹爆炸，XX人身亡，XX人受伤，至今还没有任何组织宣称对此负责......

10.14周六。

新一轮巴以冲突已经持续七天。

晚上看这部电影时，新闻看到以色列要求加沙以北巴勒斯坦居民24小时撤至南部。

无法评论，距离中东十万八千里，双方说的都好像有道理，历史有时也是那么扯不清楚。

我很难过，但也只能像偶像剧女生流着眼泪对那两个打架的男生说：你们快别打了。

抛开政治，这电影拍得挺好的，还有点希区柯克的味道。

但电影主题这么敏感，怎么能不谈政治呢？

巴勒斯坦人会骂:tm的我们的勇士怎么会这么软弱？

犹太人会骂:这些都是恐怖分子，tm哪里是正常人？

本来对这片子很期待的，它在Oscar最佳外语片上应该是挺有竞争力。

不过外界说是太激烈不一定入Oscar眼，美国人的眼光我一直怀疑的。

它还是2005年柏林电影节的欧洲蓝天使奖，这个奖项经常给人惊喜。

加上本来这次电影周有考虑过放一个新片，想着这片应该挺适合，字幕也刚出来，片子长度适合，题材敏感也引人关注，于是先行看下。

看完发觉它真是题材电影投奔柏林的典型，换话说今年的奥斯卡最佳外语片提名都比较一般.....与其说是《天堂此时》艺术上的成就不如说是选材上面的成就来得更大些。

只能说要么我对政治题材实在是心存排斥或者漠不关心，要么是缺乏所谓正义感；或者说我这样的人根本不需要有什么立场，那影片和我显然没任何关系。

片子倒是干净，富有中东特色，也不拖泥带水(必然的，一个半小时不到还拖个鬼)。

故事直奔人体炸弹主题，只是早早猜到了两个主角必然会完成性格转移...在出发时候两人表现反差太强烈了，而导演肯定不敢玩火去拿血肉横飞的东西来当卖点。

在这种情况下彼此完成互相转移的几率实在太大：一个从犹豫转为坚定，一个从视死如归转为反思质疑，看到小伙在讲述父亲事情时已经产生了观看的疲惫感觉，而这正是影片最重要的主线。

看完后发现果然。

加上题材问题，确实没有太多惊喜。

还是2003年黎巴嫩那部《风筝》来得更符合我的品好，差不多的背景，铁丝网，戒严……。

与《天堂此时》里的人体炸弹相比，当然要来得缓和些，也有浪漫的色调。

一个很土的比喻，我在那里能看到“人”字，《天堂此时》更适合给以色列人或者有立场的人....2006.03.13

电影最大的意义就在于此，能够让你通过你也许终生不能遭遇的情节感受到你曾经的感觉。

这就是一部好片子的意义。

Paradise now就是这样一部电影，看着那些身边的人陷入一种令人手足无措的情境之后，我们又能感受如何呢？

一直看的時候, 想起了慕尼克這部電影。

慕尼克是代表以色列, 立見天國是代表巴勒斯坦。

兩套觀點與角度皆完全不同, 甚至可以說他們是相反的, 但看過這兩部戲的我, 卻一點也不混淆於其中。

可以說, 慕尼克 是比較感情為先的戲, 而立見天國卻以寫實行先, 也勝在比較客觀的去說故事。

人肉炸彈、以巴問題, 對於在生活在香港這一塊還為"巴士阿叔成為熱話"的"樂土", 可能真的不會理解為何人家會為自己的國家而不要命去做。

看電影的好處是可以從比較間接地了解一些你平時不會知的事, 例如比較嚴肅的政治話題。

全片沒有血腥渲染, 在片未的留白, 卻震動了我的思緒。

Anti-Semitism now反犹 此时原文地址http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3212503,00.htmlTwo years ago the Israel Film Foundation refused funding for Paradise Now. Here's why 两年前，以色列电影基金会拒绝为《天堂此时》这部电影支付开支，原因如下。

Irit Linor Published: 02.07.06, 15:01 / Israel Culture [注]以色列著名左派女作家 Irit Linor 2006/02/07 发表时间是2006年奥斯卡颁奖会之前。

以下注均为翻译注释。

Two years ago, the creators of Paradise Now asked the Israel Film Foundation for public funding to help produce the film. They were turned down thanks to a number of reviewers—including myself—who were taken aback by its moral character. Propaganda film? 两年前，《天堂此时》的制作者曾向以色列电影基金会发出申请，要求用公共基金来完成这样一部电影的拍摄工作。

但是多亏了一些评论家的审查---包括我在内---我们被它的道德形象震惊了--申请没有得到通过。

Thus, Israel missed out on the chance to be part to an exciting, quality Nazi film. 因而，以色列也错过了成为这样一部惊奇的，标准的Ｎａｚｉ电影的主角的机会。

I don't use the term "Nazi" frivolously or out of anger. Such a claim must be backed up, particularly when the subject is a film that conforms to all the criteria of quality filmmaking, and which barely contains any Jews. One could, perhaps, have been content with the phrase "anti-Israel" or "anti-Semitic. 本人通常不会轻易使用这样的词汇，即使是出于愤怒之情。

但这样的要求理应得到支持。

对于这样一部理应遵守电影制作标准的电影，竟然没有出现任何一个犹太人。

任何人都会赞同，它是一部不折不扣的“反以”或“反犹”电影。

But the film hasn't got any "Jews" in it and no "Israel," because Jewish Israel is referred to in the film as "them," or "occupation," or "killing" or an "injustice" that has no historic background or human form. 电影中没有出现任何“犹太人”，没有出现任何“以色列”，因为他们就该被称作“他们”，称作“占领者”，称作“杀人的”或者“不公的”，而完全没有任何历史背景，没有任何人性基础。

Ugly Jews 丑陋的 犹太人The only Jewish Israeli given a name is called Abu Shabab, the man who takes the terrorists to Tel Aviv and receives payment only after the terror attack (or "operation," in the film's phrasing) takes place. As he takes the terrorists to the Dolphinarium parking lot, the only Hebrew word in the film escapes his lips as he wishes the murderers "good luck." 片中唯一一个有名有姓的犹太人叫阿布 沙巴布，此人负责将这些恐怖分子带到特拉维夫，事后（片中叫“行动”）拿钱走人。

当他把这些恐怖分子带至海豚停车场时，从他嘴里冒出的唯一一句希伯来文居然是祝愿这些杀人凶手“交好运”。

And so, in just a few seconds, Beyer and Abu-Assad manage to define the Israeli, that is, the caricature Jew: fat, ugly, older, bearded, hungry for young Aryan girls and prepared to do anything for money. 然后，不到几秒钟的工夫，Beyer和Abu-Assad 就开始跟我们解释什么是犹太人，于是我们就看到了这位形象颇具讽刺意味的犹太人--肥胖，老迈，丑陋，只想着那些美女，为了钱什么都能干。

[注]Beyer指Bero Beyer，本片两位编剧之一。

Abu-Assad就是Hany Abu-Assad，（哈尼 阿布阿萨德），本片导演，编剧。

巴勒斯坦裔，曾在欧洲学习，拥有以色列护照，对外宣称自己是“巴勒斯坦”导演。

Why use a Jewish Israeli character for this role, when there have been no more than three Jewish collaborators over more than 1000 terror attacks, and in fact most of the Israelis who do aid terror are Arab? How did the creators come to surrender their link to reality? Was it artistic or ideological? 为什么要把以色列犹太人描画成这般形象？

1000次的恐怖袭击中，我们的“通敌者”还没有超过3个，而那些真正帮助恐怖分子的以色列人还不都是阿拉伯裔？

这些拍电影的为什么不实话实说？

是因为艺术还是因为意识形态问题？

No choice 没有 选择And since all the participants in the film repeatedly emphasize that all peaceful Palestinian efforts at solving the problems of occupation and ethnic cleansing have failed, and that there is therefore no alternative but to conduct suicide "operations," the film's subtext suggests a solution to the problem: mass murder. 片子一直在反反复复地强调着那些巴勒斯坦人为和平做出的种种努力，努力却都以失败而告终，于是，除了自杀式炸弹，没有第二种选择。

电影通过这样的潜台词告诉我们解决之道--大屠杀。

And so we can rightly call "Paradise Now" a Nazi film: it spins a thin thread of understanding for those who resorted to desperate measures to solve the problem of the constant, unremitting evil of the Jews. 因此，我们完全可以叫《天堂此时》为Ｎａｚｉ电影，电影一直在那些小地方玩技巧，让观众认同，同这些不知道悔改的犹太人的和解方法，就是这些令绝望的方法。

No Victims 没有 受害者 And who are the suicide bombers in the film? They are no more than innocent victims of an occupation devoid of reason or purpose. Forget politics – at the film's conclusion, I was sadder about hottie Kais Nashef in the role of the suicide bomber than I was about a bunch of statistics in the role of Israelis on a Tel Aviv bus, most of whom were soldiers, as is the norm on Tel Aviv buses, and who we didn't even see die. 那么谁是那些自杀式炸弹袭击者呢？

当然是那些被占领地上的，可怜的，无辜的人们。

忘了政治吧，在电影的结尾，我可是真为扮演主角的帅哥 Kais Nashef伤心了一把，而不是那些特拉维夫公交巴士上，那数不清的士兵们--而也没有人见证他们的死亡。

[注]Kais Nashef（卡伊斯纳塞夫），巴勒斯坦演员，片中萨义德（Said）的扮演者。

The suicide bombing to which the innocent heroes go is an act that, from its genesis to its conclusion, is devoid of victims. There may not even be a bombing, just a close-up on Nashef's soft eyes, and a white screen. Not even a 'boom.' 自杀式炸弹袭击者，无辜的英雄，从开头到结尾，没有一个受害人。

甚至没有爆炸，只有伴随着Nashef双目缓缓地合上了，然后是满眼雪白的荧屏，甚至，没有一声 “砰”.Maybe in the end he just changed his mind. The two murderers are kind, their clothes – Tarantino style – fit them well, so you like them. How could you not? 也许，在结局时刻，他改变了注意。

这两个杀手是多么善良，他们的服装，也是塔伦蒂诺风格的，于是你会喜欢上他们，你怎么会讨厌他们呢？

Likeable killers 迷人 杀手We liked Jackson and Travolta in "Pulp Fiction," and they, too, where murderers who wore the tailored suits. Tarantino prepared the ground for us to like barbaric killers, and to feel good about it. 我们都喜欢在《低俗小说》中的塞缪尔•杰克逊（Samuel L. Jackson）和约翰•特拉沃尔塔（John Travolta）。

当然，他们也都是杀手，都穿着精心裁制的西装。

塔伦蒂诺通过这样的设计，让我们喜欢上了这些嗜血杀手，甚至让我们为之疯狂。

So although true "martyrs" don't usually appear wearing suits, that's how Hany Abu-Assad chose to portray them. He knew the image it presents. 因而，尽管那些真正的“自杀烈士”们并不穿着西装，但哈尼 阿布阿萨德依旧选择这样来包装他们。

他很清楚这些影象呈现给观众的是什么。

"Ah, come on," the critics will say, "that's propaganda? What do you mean? It's homage! At most, they'll argue whether the clothes came from "Pulp Fiction" or the "Blues Brothers.” “噢，come on！

”评论会怎么说？

“这是宣传？

你什么意思啊，这是在向那些电影表示致敬！

” 他们最多不过会争先恐后地辩论，里面的服装，到底是从《低俗小说》，还是从《福禄双霸天》里来的？

[注]“The Blues Brothers”（福禄双霸天）美国导演John Landis在1980拍摄的一部歌舞片。

Another purely artistic consideration was the banding together of hotties Kais Nashef and Ali Suliman in the role of the murderers. I'd have to rack my brain to recall the martyr who could have sidelined as a male model. 另外一处，从纯粹的艺术角度考虑的就是选用俊男Kais Nashef和Ali Suliman出演这两位杀手。

就是让我绞尽脑汁，我也想不起来这些“烈士”里还曾出过这样男模身材的。

[注] Ali Suliman，巴勒斯坦演员，饰演萨义德的朋友---卡哈尔But there we've got Kais as one of the bombers, and it's clear that whoever causes him to suffer ought to be punished. 于是，当帅哥Kais成为其中一位人体炸弹时，无需多言，让他承受这样的痛苦的人，真是该千刀万剐。

Humble terrorist 卑下 的 袭击者It is purely out of artistic considerations, of course, that he recites his ideological speech – some lying, sanctimonious Hamas drivel – not with fanatic shouting, but rather with humility, sadness. 这时已经完全超出了艺术角度，是的，当背诵那些宣誓词时---掺杂着谎言，假虔诚的哈马斯鬼话时候，居然没有狂热的嚎叫，居然充满了人情味和悲伤。

This is no Hitler in a stadium, but rather a delicate wildflower, ravaged by the spring winds – and by the occupation, of course, which is a ritual cleansing bath for every Palestinian moral blight. 这哪里象是对着体育馆中的希特勒，倒象被春风摧残的小野花一朵，活脱脱地对每个巴勒斯坦人那饱受摧残的道德的清洗。

The girl who opposes the suicide bombings (and who is also madly attracted to Kais) opposes it so vehemently not because she is opposed to killing civilians but rather because "it just gives them (that is, the Israeli root of evil) the alibi to continue killing." 那位反对自杀式炸弹袭击的姑娘（她一样是疯狂地为Kais着迷），而她反对屠杀平民的理由却是“不过给了他们（“他们”当然是指以色列，邪恶的根源）继续杀戮的好理由。

”In other words: it just isn't practical. And she's the humanist in the film. She's also cute. 换句话说，就是，你们的做法并不实际。

而这个姑娘也是全片中最最人道的了，当然，她也真是漂亮。

Out of artistic considerations, the taxi driver in the film explains to Nashef that the settlers poisoned the wells by Nablus in order to harm the quality of Palestinian offspring. Nashef doesn't raise an eyebrow. Neither will viewers abroad. They've already internalized the link between Jews and well poisoning. 不考虑艺术角度的话，电影中，出租车司机告诉Nashef，这里人都往纳布卢斯的水井里投毒药，用来叫那些巴勒斯坦人精子“不行”。

而这时Nashef的眼睛都没有动一下。

当然国外的观众也会是一样的反应。

他们也已经默许了犹太人和这些往水井里下毒者之间的联系。

[注] Nablus 纳布卢斯，位于以色列，约旦河西岸城市The bomber is me 炸弹 是我The message of "Paradise Now" is simple: We're all people, even mass murderers." You see, anyone has the potential to blow up children and babies in a restaurant. It can happen to anyone, like dandruff. 《天堂此时》所要传达的信息很简单“我们都是人，即使是那些恐怖分子”。

你看看，每个人都能把那些餐厅里的孩子们炸到天上去，很简单，好象扫掉头上的一片皮屑。

The movie is a success because of the sophisticated direction of Hany Abu-Assad. There is no blood, and Nablus apartments with exposed cinder block walls look every bit as romantic as a Tuscan villa. Everything is so beautiful, it's clear the terrorists are just like us, just with more tastefully decorated homes. 电影的成功，当然要归功于导演Hany Abu-Assad那令人惊奇不同凡响的表现手法。

整部电影，没有鲜血。

纳布卢斯的小屋看起来 浪漫得好象托斯卡纳的别墅。

所有的一切，都是如此美丽，当然恐怖分子们，也就象我们一样，住在很有品位的小屋里。

[注]Tuscan 托斯卡纳，托斯卡纳(意大利语为Toscana)是意大利的一个大区，位于意大利中西部，这里被认为是文艺复兴发端的地方，其首府为佛罗伦萨。

And again the message is clear: if these people can become murderers – than clearly so could I. 而且，它还说，如果这些人能成为凶手，我也能。

Out of artistic considerations, you understand, Hany Abu-Assad doesn't linger on the less photogenic aspects that can lead someone to commit mass murder – a distorted mentality of honor, an anti-Semitic education, Islamic radicalism, the cheapening of human life. 在不考虑艺术角度的情况下，你就会明白，Hany Abu-Assad并不想停留在简单的画面上，他是想要把观众引向那些恐怖分子，宣传那些扭曲的荣誉感，进行一次反犹教育，宣传他的伊斯兰极端主义，廉价的人命。

He only sells us a humanity whose outer characteristics we find palatable: young heroes, sweet families – like us – not religious fanatics, but marginally traditional, t-shirt wearing secular folk. You know, just like us. 他不过是在向我们兜售一些看上去很不错的人道：年轻的英雄，甜蜜的家庭--一如我们自己，而且没有宗教狂热，只有连绵的传统，只有穿着T恤衫的普通人，和我们一样。

But that's not wholly accurate, because the two murderers of "Paradise Now" aren't quite like us, nor are they like most other Western viewers. They're much more than that. 其实还是不够准确，因为两位主角还不那么像我们，不向那些西方观众。

他们身上，还有一些东西。

Son of God 上帝之子They're the son of God, in all his splendor and glory. Yes indeed, the screenwriters were well aware of the film's Christian audience, so they prepared something especially for them. 他们是上帝之子，在他的荣耀中。

没错，剧本创作者们早就注意到了电影中一些基督徒观众的心理，所以为他们准备了一些特别小菜。

Just before they go out to blow you and me up, the two cool killers sit down to eat a final meal, together with eleven men, in the exact arrangement and with the exact number of participants in Leonardo's famous painting of the Last Supper. 就在他们要去炸飞你我前，两位杀手坐下来享用他们的最后一顿饭食，连同他们的还有另外十一个人，这就是特意安排好的部分---列奥纳多 达芬奇的传世名作---最后的晚餐。

In order to prevent any of the non-Jews from interpreting the scene inappropriately and to maintain its visual context, there are no cuts during the scene. 为了让其他非犹太观众能够理解这一画面中的隐含意义，这个镜头没有任何切换。

There isn't a Christian on the planet who isn't familiar with that painting, or who doesn't know who's sitting around that table. The Christian whose mind will have no trouble conjuring up the association of Jesus just prior to his crucifixion. 这世界上还没有一个基督徒不熟悉这幅名画，不知道坐在餐桌旁边是谁的。

因而基督徒们的心理会很自然而然毫无疑问地联系到即将上十字架的耶稣。

So we've got a modern day Jesus and an innocent victim who will die – because of whom? An interesting question. 我们得到了一位当代耶稣，一位必死的受害者--究竟因为谁呢？

很有意思的问题啊。

And Abu-Assad marches towards his Oscar, and we'll receive the next martyr. Let's just hope he's as hot as Nashef. 哈尼 阿布阿萨德如今正向他的奥斯卡进军，而我们正迎来下一位“烈士”。

但愿，他没有Nashef那么帅吧。

=============译后：我还真是天真啊....