兹山鱼谱

非常体面的“文人电影”，一点烂俗的痕迹都没有，就算开玩笑尺度也拿捏得刚刚好。

首先骨子里非常东方，其次非常贴近电影本体艺术，让我感觉是东方的故事与《另一个故乡》这种完美的电影艺术相结合的最正确的路线。

主角在悬崖边仰望月亮的时候，我觉得这是东方故事与电影技术最完美的结合。

日本电影厚重但是拖沓，西方电影节奏快吸引眼球但是没什么营养，韩国完全博采众长把东方的气韵和抓住观众的电影技巧结合起来制造出了优秀东方影片。

真是太遗憾了，原本有机会抢先做成这件事情的，是我们。

第三幕太泄气了，回归到所有人都猜得到结尾的呆板类型片，让整部电影灵气减了大半。

什么时候韩影第三幕能脱离感情泥沼啊...第三部确实要首歌，但是要像《情人》《色戒》一样干净利落地猛击型收割，而不是钝刀子剌，只会让观众觉得无聊。

全片黑白，总是要用彩色来收割一下的，理解。

小蓝鸟就不错，最后的把人拉回现实的彩色兹山就没必要了。

是觉得播种的父亲重要，而把经历痛苦生子养育的母亲抛在脑后。

百姓把土地当作农田，衙前小吏把百姓当成农田。

想要抓住泥鳅，就要进入泥水之中。

笔记：本片还拿了小津的机位，融入了老人与海。

上次看到这种扎实的二人对位人物关系还是《杀人回忆》

我在早年一直有一个幼稚的想法就是：一部电影真正需要给观众传达的不仅仅是感官上愉悦的视觉画面，正如一部好的小说不仅仅是为了让读者赞叹语言的细致工笔，奇妙排列。

一部真正好的电影应当具有一定的普世价值，至少可以激发观众对于人生，人性，宇宙，历史等重大问题的思考，“一部好的电影让人思考什么是电影”。

当然这只是我个人非常片面和浅显的观点，也深知电影艺术不能单纯地以这样的角度去评判，但我还是坚持我的选择。

所以我们今天在讨论的主题是“什么才算得上是好的电影，以及我们为什么已经很久没有拍出一部好的电影。

”当然这里对于“好”的认识不同的人不同的看法，我这里仅代表个人的审美观念。

这里的“我们”也是以我个人的角度，发出一声轻轻地叩问：从前那批“劳驾，把摄像机架这”的导演去哪了？

在这个追求商业化利益化的时代中我们能不能回过头来好好审视自己的文化，拍出一部兼属历史现在未来的影片。

让我们看《兹山鱼谱》是怎样拍好“文化”这一命题的。

一，镜头语言的极致运用。

镜头语言是电影艺术最基本的元素，本片突出的是全片的黑白画面，夹杂三次彩色镜头。

用黑白画面简单地赋予影片水墨画的艺术质感，又让人品出历史的悠远厚重，领悟阴阳调和的哲学意味，十分成功。

三次彩色镜头又分别象征了人物思想的三次升华：一次是昌大在丁若铨的引导下转变观念开始接受西方知识，打开人生和思想的新天地；一次是从海胆里振翅而飞的青鸟承载着丁若铨对昌大的思念和对未来美好的希望；一次是昌大选择顺从自己的性情，远离污浊官场驾船驶回黑山。

左右空间切镜 二，内容 电影《兹山鱼谱》是以朝鲜文臣丁若铨所写《兹山鱼谱》的序文和其弟丁若镛的《光冲氏墓志铭》等史料为依据改编的，那么真实的故事—影片原型是什么呢？

史料记载丁若铨被贬黑山“益纵饮，与鱼蛮鸟夷为俦侣，不复以娇贵相加。

”入岛后，后与当地人相处融洽，通过向当地人教文授课来获取衣食之资，曾作诗曰：“三两客将秋色来，诗国潜兴未论才。

凉飚在树蝉犹响，清月盈沙雁欲回…樵儿钓叟全成友，恣意家家笑语开。

”在这样的流配生活中，丁若铨结识了当地人张昌大。

电影中把张昌大塑造成一位向丁求学的青年渔夫，二人是师徒，但在《兹山鱼谱》的序文中，丁对昌大的态度是“邀而馆之”，是以招待客人的礼节对待张昌大，二人之间应该是平等的朋友关系，丁若铨曾作诗给昌大：“人说张昌大，迢迢逸士林。

古书恒在手，妙道不离心。

”由此可见在丁看来，昌大是一位能远离尘嚣的隐逸士林，能与这样的人交往，也是苦闷生活的慰藉。

而在电影里对张昌大的改编太多，也太过于戏剧化。

相对而言，倒是我们历史当中姜唐佐与苏东坡的故事更具真实性，戏剧性。

这说明，对我国历史人物的改编也是切实可行的。

几乎每一个经历九年义务教育，稍微读过些书的中国人看完影片后都会惊呼，这不就是苏轼吗？

这才是一部真正应该由中国人来拍的片子啊！

原因就在于影片中的羁旅漂泊，离愁别绪，对月赋诗的情境是我们最熟悉的，丁若铨也正是无数失意文人的缩影。

在他身上，我们看到苏东坡“且陶陶，乐尽天真”之派，陶潜“纵浪大化，不喜不惧”对超然，他是“活生生的，最终成为了历史，文学，乃至于哲学本身”的中国古代文人形象的集大成者——愁时借酒抒怀，兴起对月赋诗，羁旅苦中作乐，在野里仁为美，不经意间流露出的“知其不可而为”的入世精神，刻在骨子里的经世致用，绝处逢生的精神内核。

而电影的卓越之处就在于它是在深刻地把握这一可贵的文人精神，分析和感悟文人在面对无可救药的社会现实时做出自己的选择时的那分无奈和必然，隐隐中透露出的力量温润，深切，感人，这浩浩汤汤的五千年文化忽然就站在了我的面前。

三，人物 丁若铨被塑造为文人形象的典型，昌大则是以一个贫士的形象存在。

他的出身恰如其分——两班父亲的私生子，因此一旦拥有改变命运的一线生机，他就要去抓住它。

改变命运的欲望支撑着他早期的求学之路，当丁若铨问他为什么读书的时候，他的回答是：“为了活的像样一点。

”，由此看出获得知识对昌大来说是其次的，最重要的还是证明自己不同于常人，改变自己贫困的命运。

但是昌大也是一个有“血性”的男儿，这样的血性注定他不会与官场同流合污。

他看不惯，也不能理解执政牧民官鱼肉百姓的野蛮行径，怀着一颗救民于水火的心，毅然决然地踏上“牧民新书”的道路。

此时的他还不知朝政的不可挽回，妄图以一己之力改变这已经腐烂的体系。

从昌大的角度向我们展示官场的污浊与不堪，向我们解释了丁若铨选择不同道路的原因，这一人物的改编和塑造是很有典型性的，从昌大身上我们也几乎可以看到当年陶渊明对官场的厌恶和无可奈何，“达官必蠢愚，贤者无施处。

”

四，意象 地球仪 昌大对丁若铨的接受是从“地球仪”开始，“那些西方人，明知地球是圆的，可依然要信奉天主教，而我们在打渔农耕的时候，他们又不知道在造什么我们根本未知的东西，这难道不可怕吗？

我用圣理学接受了西学，圣礼学和西学绝不是敌人，而是要一同前进的挚友。

”昌大明白了闭门造车，固步自封的不可取，于是开始向丁的求教之路。

青鸟 青鸟是我们熟悉的中国传统诗词中常见的意象，常用来表达思念：“青鸟殷勤为探看。

”而在影片中从海胆中生出的青鸟又何尝没有承载着丁若铨对昌大的思念。

丁若铨是昌大的老师，清楚的明白以昌大的气性不可能在腌臢浑浊的官场里如鱼得水，以个人之力改变现实必将喷得头破血流，他料想到昌大有一天会弃之而去，所以写下了“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善矣。

”的话语抚慰昌大的心，坚定他的选择。

而至死，丁若铨都在念着那个给予他两次生命的徒弟（一次从海里救起肉体，一次从蛮荒救起灵魂），“这些都是昌大告诉我的”真切而感人。

在黑白画面中生出的一抹亮眼的青，也蕴含着一种蓬勃的希望和生命力。

五，结语 昌大最后的那句话“如果没有办法学以致用，那就按照自己的性情去活好了。

”道出人生玄理——即使没有办法改变世界，那至少可以改变认识世界的方式。

因此也不用苛责我们好没有一部足够好的作品，一个时代自有一个时代的美好与悲哀。

让我们共同期待中国电影有一个光明的未来。

我之前重译了列文森的《儒家中国及其现代命运》，该书一个主要观点就是儒家学问在现代社会失去了现实有用性，因为科举制度取消了，选拔官员不再需要儒家学问，皇权也不再需要儒家学问构建的世界观，所以儒家学问只能成为博物馆里的文物，干干净净，作为过去辉煌的象征，而与当下政治无关。

这个论断大致是对的，但我一直困惑的是作为一种价值和信念系统的儒家，在脱离了现实有用性以后，是否还有生命力。

我在大学一年级的时候读钱穆，读到他引张载的话“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是会心里一热的。

后来书读得多了，反而对那套话语无感了。

再后来读什么都带着批判的眼光，读来读去，也不知道为了什么。

《兹山鱼谱》这部电影，让我感动的是里面表现的“性理学”。

所谓“性理学”，也即朱子学，是当时朝鲜科举考试的内容，是读书人安身立命的唯一“真正”的学问。

被流放的丁若铨固然极其精通这套学问，黑山海岛上的渔民昌大也向往并深信这套学问。

这是建立在书本和文字基础上的知识，也是社会阶层区隔的坚实壁垒。

但是丁若铨理解的“性理学”还有另一个层面，也即电影里解释《大学》第一句的那段话：“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善。

” 昌大查了字典，每个字都认识，但什么意思不明白。

丁若铨随口就给解释明白了：“大学之道，在于显明我们自身本有的光明的德行，在于亲近民众，在于回归到圆满的本性中来。

” 这个解释其实更接近于王阳明的心学了。

也正是有这种对于本性之光明的坚定信念，丁若铨才会觉得性理学和几何学数理学等等西学是不矛盾的，各种各样的海洋生物也是了不起的知识，满足好奇心本身就足以成为目的。

昌大认为像四书这样记录下永恒真理的书，才是真正的书，而丁若铨觉得实证知识也是值得记录下来的——海客的游记，海洋生物的习性——这才是真实。

因为丁理解的性理学是一个开放系统，所以才可以毫无心理负担地去接受西学，甚至是渔夫的知识。

我一直觉得儒家知识体系里最有现代精神和包容力的就是阳明学，因为它是一种向内的探索，而不是向外的。

内圣可以接续各种各样的外王，甚至可以不要外王。

内圣，最要紧的还在于一种人人平等（皆可成圣人）的核心价值。

如果不相信人人平等，不相信在本质上人性都是相通的（如果不是相同的），那么政治设置上的区别、权力分配上的高下，就不会消失。

如果儒家在现代社会还要有生命力的话，谈孝道，谈牧民，谈亲亲尊尊，谈和谐社会，都很难唤起被现代性深刻塑造过的独立个体的共鸣。

当然，很多人在今天谈儒家，原本也不是为了去彰显个人性，而是更看重其“治道”。

但那种“治道”，在脱离了科举和官僚制度以后，也不过是肤浅的装饰品罢了。

《兹山鱼谱》设置了多个主题，但都浅尝辄止。

天主教与朱学礼教的冲突，入仕为民与明哲保生的冲突，理想与现实的冲突……这些主题都有所涉及，但可惜均流于表面。

电影最终变成了一道流水账，平铺直叙地讲述一段值得讲述的历史。

好在剧作用心，仍然值得一看。

它的价值表现在历史的演绎上：抛弃宏大的概念，从日常生活入手。

这是值得赞赏的。

我们不知道是创作者刻意为之，即贯彻“历史无非当下之事”的思路；还是借由一种剧集模式置入，碰巧达致的效果。

总之，人物多少算是可信，因为有对内心的冲突和成长的转变深入的刻画。

作为历史正剧，为了取得戏剧效果，《兹山鱼谱》不时坠入流俗的插科打诨，让人多少还是有些不适应。

在对日常生活的呈现上，本该着眼于那些能揭示本质的瞬间，而不是烂俗的套路。

电影最大的败笔或许是丁若铨的忘年恋，并诞下孩子，一种过度生活化之后的景观呈现。

另外，后半程草草叙完收场，也不及前半段来得有力。

对于我们这些对朝鲜历史不甚了解的人来说，《兹山鱼谱》对史实的记述有很高的价值。

它不只是简单地还原历史人物和历史事件，还细致透析了过去朝代的政治体系与社会结构。

西方宗教的入侵、人在传统与信仰间挣扎、社会的等级制度、民生凋敝、为官不仁的现象，以及被作为潜规则普遍接受的腐败等等，都让人看到了不受历史约束的人类社会本质的运作法则。

如果能抓住一个主题进行深入阐释，情况或许会好很多。

对于丁若铨这个人物，朱学礼教与西方天主教两种不同信仰对他所产生的撕裂，并非一次简单的事件。

他也不是断然抛弃一种，拥抱另一种。

他所言“凡是美好的都可以拿来”显示了他开明的思想观念。

即便他信仰天主，但要让百姓放弃祭拜祖先，他还是选择了背弃信仰。

这说明丁若铨是真正为社稷和黎民考虑的清官，与电影里只知道剥削百姓、不把穷人当人的官员有别。

而在昌大身上，他之所以断绝师徒关系，选择入仕，也非他的野心使然；根本原因是他相信只有进入仕途，才能更好地发挥自己的学识，为百姓造福。

在内心，他还是尊崇和信奉丁若铨给予他的教诲。

最终，昌大以个人的良善硬磕朝政的腐败，无异于以鸡蛋撞石头。

他自然是失败的，他身上的困境和挣扎，同样也是他的老师丁若铨曾经面对过的。

昌大只有以这种理想破灭的残酷方式才能获得成长。

这是摆在所有青年人面前的难题；理想与现实，孰轻孰重？

每个人都要借助自己的经历做出回答。

作为圣学中人，一开始其实挺不理解丁家三兄弟的。

儒学是每一个文人士大夫刻在骨子里、流淌在血液里的东西。

所以信仰天主教的丁家三兄弟，在我看来就是异端。

电影一开始，我其实天然地站在朝廷的立场上（昌大的每一句台词都说出了我的心声啊，甚至太后的旨意、群臣的审判我也不觉得有什么不妥，就像孔子诛少正卯，难道不是必要的么）。

我也不理解，明明圣学已经如此广大精微，可以解决生活中的一切问题，为何丁家兄弟还要如此桀骜不驯地皈依天主教。

更不理解为何先帝决定重用足以颠覆道统和政统的异端邪说，嗯，在古代儒学的语境中，西方天主教可不就是异端邪说。

随着观影过程的推进，我对主人公丁若铨的偏见一点点消解了。

看到最后，在丁若铨和张昌大的思想分歧中，我已然更加赞同若铨。

这也是人物魅力所在吧。

顺便说一下编剧真的太绝了，影片后半部分丁若铨写《兹山鱼谱》和昌大做官、归隐的情节线相互交织，形成了如同《琵琶记》一般的双线结构。

或者说，在昌大证道的每一个关键节点，都交织进了他的老师丁若铨的身影——他呕心沥血书写《兹山鱼谱》的身影，他灵魂的叩问，他孜孜以求的脚步……昌大向宇宙发出的问题，好像在若铨那里得到了答案，一个发自灵魂深处的回声。

在影片的最后，达成了水乳交融、心心相印的共鸣。

“黑山到了。

”“不，是兹山。

”作为一个固执的儒生，为何我竟然更加赞同丁若铨了？

“性理学和洋学问，不是相冲的。

是要一起前进的朋友。

了解朋友，我也会受益匪浅。

”“无论性理学还是西方学说，只要是美好的都可以拿来用。

”明明精通四书五经（对五经注疏比我这个自诩儒生的中国人还要熟，惭愧啊），丁若铨对圣学之外的所谓异端，却抱着开放包容、海纳百川的心态。

比如天主教，比如佛学。

最动人的是他为国尽忠，为民请命的赤诚之心。

“我希望建立一个没有两班和贱民之分，没有嫡子和庶子之分，没有主人和奴隶之分，也不需要君王的世道。

”“我运用圣礼学接纳了天主学，但是这个国家，却连一个渺小的我也容不下，这个国家的圣礼学究竟是为了谁。

这个国家的主人是圣礼学，还是百姓？

”更敬佩他为了保护家人，没有把这些思想诉诸文字。

而只是写了《兹山鱼谱》。

格物致知的《兹山鱼谱》。

（唉唉这种形而下的学问到底有什么意义嘛，形而上者之谓道，证道，才比较重要吧，一开始，我这么想）这颗心，这颗滚烫烫的心啊。

都写在了这本书里面，可是，谁能懂呢？

藏之名山，以待后人。

牛耳岛的灵前，他一直等待的人来了。

因为他知道，他懂得。

现代转型中的痛苦，每个人物都是其中一种类型。

传统儒学的现代命运，在丁若铨这里，他找到了西方进行拯救。

从日常之物中发现新的道理，将自己的政治意图放置在鱼谱之中——沈从文经历的不也是同样的痛苦吗？

他教育张昌大，但是里面却是一种痛苦，自己作为最高层的设计者之一，提倡西学却落得如此下场（开头部分感觉可以删掉），其他民众又怎么办呢？

可笑的是，作为最通识儒学与西学者，被流放之后，却被不识任何知识的民众斥责为异端——但是他们信奉的又怎么能被称为正统？

“异端”甚至也是建立在改良儒学的基础上的（改良最终没有好下场）。

甚至异端在百年之后却成为了正统。

丁若铨是一个有抱负的士人，选择西方是可以理解的道路，（对鱼类的兴趣和科学精神是相通的，他的转向可以看作是从欧陆走向英美），可是他为什么最终选择的是倡导天主教的方式？

这几乎撼动了整个王朝的基础，这是一个非常有趣的课题了。

（难道又是文化之说迷信了文人？

）昌大完全是一个悲剧人物。

为什么丁若铨一直要强调“贱民终不可入仕”，并非一种歧视，而是讲昌大本人作为受难者，不可能接受权力享有者的逻辑。

他执意入官，最终见到的只有官场的败腐。

（这种败腐在今日何尝不如是？

声称规则却只按照自己的逻辑行事，维持着整个体系的缓慢运作，运用权力压制他人谋求私利）丁若铨希望的是取消等级，取消贱民和帝王的等级，可是或许这句话在时人眼中，意思大约是“任何人都能做王”吧。

心中的帝王始终不能消失。

前半部分昌大质疑丁若铨的部分最妙；丁若铨写《鱼谱》与昌大入仕的部分也妙。

看到了很多，看到了梁启超，看到了严复，看到了晚清，看到了当下中国。

东亚诸国比中国的西方转型多一重对汉字文化圈的摆脱，这是当代比较重的课题之一，在当时或许不那么明显，这部片子的度把握的很好。

另外，朝鲜的海洋儒家美学，确实是汉字文化圈中又被遮蔽的另一重，可以与当下的华语文学媲美了。

想到《潮汐图》。

好片。

丁若铨给钱贴补家用，可居嫂婉拒了。

丁先生说：知道了，那这钱你拿去买首饰或者买糖吃，随便花吧。

那一刻可居嫂的眼睛里地震了。

丁先生说可居嫂有许兰雪轩的智慧。

许兰雪轩写了许多许多感人的爱情诗，寄托美好的愿望：“向夜南湖明月白，女郎争唱竹枝词”。

然而现实残酷，她像所有聪慧的女诗人一样郁郁不得志，27岁就离开人世，留下遗言把作品全部烧掉。

对爱情的向往，就像士对知己的渴望一样。

不是为了贴补家用，而是对方能看到，她始终是一个向往自由美好的女子，并用心尊重。

写在520这一天。

今天晚上，看的这部电影。

今天早上，连写了三篇，分别是：《中国人真正的信仰，肯本不是儒道佛。

》《假的信仰，只能依附于朝廷。

真的信仰，才能独立于朝廷。

》 《教权凌驾于政权时，教权本身就成了政权，一样很恐怖！

》这三篇，正好可以挪进这部《兹山鱼谱》的影评。

读书，为了什么? 三种：通过读书，进体制，入编制。

（也被称为：犬儒。

）通过读书，将知识用于生活，大学毕业找工作。

通过读书，接近真理，活的更通透，大概率被跨省。

我们中国人看韩国电影，一点也不违和，比中国还中国。

不信看台词：“你读书是为了什么？

是能考取功名，还是能有钱买官职？

官，或者去考，或者去买。

多么熟悉的味道，几千年来，一直如此。

儒家思想的精髓：“大学之道，在于显明我们自身本有的光明的德行，在于亲近民众，在于回归到圆满的本性中来。

”“学而优，则为仕。

” “报效朝廷，不负圣上。

”儒家《礼仪》有对邪教的定义，直译：朝廷是宗教合法性的唯一裁判人，不符合的，为淫祀，为邪教。

”所以，儒家的精髓，就是： 1，性本善；2，天子=天=朝廷；3，不被收编者=邪教。

1，性本善。

基督教文明，叫人人都是罪人，那么皇帝也是罪人了。

这怎么行？

皇帝和掌权者，必须是圣人，这样才可以圣心独断，永远伟光正。

若君王是罪人，那就需将权力给有所限制了，将权力关进笼子里了，这是不能接受的。

2，将天子与朝廷，与国家等同。

告诉你：报效天子，就是报效朝廷，就是报效国家。

家天下概念，效忠他的家，就是效忠国了。

昌大的儒家思想：如果知识不能服务于君王，就是无用的东西。

影片处处都显露着儒家思想里，讲求等级的礼数和维护。

3， 《白虎通》：“天子立明堂者，所以通神灵，感天地，正四时，出教化”。

即管你儒道佛，或其它宗教，所有专职人员，必须都由天子指定，进编制，将其置为朝廷控制之下。

否则，邪教。

他们信的，不是“性理学”就像我们信的，不是儒道佛。

他们信的，也不是“性理学”。

正如，如今我们信的，也不是”科学”。

正如昌大所说：“要进入王的怀抱，才能为百姓着想。

”，于是选择走仕途，进入体制。

然后看到种种之后，心灰意冷，回归荒岛，喟叹“若不能按照所学的去生活，就按照自己的性格来活”。

好好学习，天天向上。

然后，我们每个人：酒文化，茶文化，圈子文化，办公室文化，潜规则，托关系，走门路，难得糊涂，权钱交易，溜须拍马，栽赃陷害，........ 这些是必然。

他们信的和我们信的一样： 王权“皇帝是上天的代表，是天子，是‘上天的人间总代理’。

所以，佛教从“沙门不敬王者”改造为“不依国主，则法事难立”；道家提出“君人南面之术” 。

儒家更夸张，弄出：“礼乐制度”，啥意思？

“祭天”只能是皇帝“私人的事”，百姓是不能祭天的，等等，非常强大的一整套制度。

百姓可以拜谁，是要朝廷允许的；皇帝自己是天子，是圣，是神，当然就可以封圣，封神。

如，经历代皇帝“赐额”、“封号”的，如“孔圣”“关圣”，秦琼、等等，历代帝王庙也供奉了188位帝王和79位贤相名将。

皇帝最关心的是专制统治的延续。

皇权专制最怕什么？

一是社会具有思想，二是民众形成组织，三是世俗另有偶像。

宗教正好这三样都俱备。

《通典·刑制上》说：“大罪有五，而杀人为下。

逆天地者，罪及五代；诬鬼神者，罪及四代；逆人伦者，罪及三代；乱教化者，罪及二代；手杀人者，罪止一身。

” 在“大罪”的五个等级中，“杀人”是最轻的罪，只追究犯罪者本人；排名第一第二的，都是宗教罪，罪及四代，五代。

人类的文明史，记载的都已经一万多年了国家和民族，是不到二百年的新概念。

帝王贵胄们，更多的是利用和偷换概念，忽悠百姓，忽悠读书人。

你看朝廷那些个当官的，哪个不是满嘴儒家圣贤书，哪个不对老百姓吃人不吐骨头呢？

后面，我再细说一下，今早写的另外两篇：《假的信仰，只能依附于朝廷。

真的信仰，才能独立于朝廷。

》 《教权凌驾于政权时，教权本身就成了政权，一样很恐怖！

》今天晚上，看的这部电影。

今天早上，连写了三篇，分别是：《中国人真正的信仰，肯本不是儒道佛。

》《假的信仰，只能依附于朝廷。

真的信仰，才能独立于朝廷。

》 《教权凌驾于政权时，教权本身就成了政权，一样很恐怖！

》这三篇，正好可以挪进这部《兹山鱼谱》的影评。

读书，为了什么? 三种：通过读书，进体制，入编制。

（也被称为：犬儒。

）通过读书，将知识用于生活，大学毕业找工作。

通过读书，接近真理，活的更通透，大概率被跨省。

我们中国人看韩国电影，一点也不违和，比中国还中国。

不信看台词：“你读书是为了什么？

是能考取功名，还是能有钱买官职？

官，或者去考，或者去买。

多么熟悉的味道，几千年来，一直如此。

儒家思想的精髓：“大学之道，在于显明我们自身本有的光明的德行，在于亲近民众，在于回归到圆满的本性中来。

”“学而优，则为仕。

” “报效朝廷，不负圣上。

”儒家《礼仪》有对邪教的定义，直译：朝廷是宗教合法性的唯一裁判人，不符合的，为淫祀，为邪教。

”所以，儒家的精髓，就是： 1，性本善；2，天子=天=朝廷；3，不被收编者=邪教。

1，性本善。

基督教文明，叫人人都是罪人，那么皇帝也是罪人了。

这怎么行？

皇帝和掌权者，必须是圣人，这样才可以圣心独断，永远伟光正。

若君王是罪人，那就需将权力给有所限制了，将权力关进笼子里了，这是不能接受的。

2，将天子与朝廷，与国家等同。

告诉你：报效天子，就是报效朝廷，就是报效国家。

家天下概念，效忠他的家，就是效忠国了。

昌大的儒家思想：如果知识不能服务于君王，就是无用的东西。

影片处处都显露着儒家思想里，讲求等级的礼数和维护。

3， 《白虎通》：“天子立明堂者，所以通神灵，感天地，正四时，出教化”。

即管你儒道佛，或其它宗教，所有专职人员，必须都由天子指定，进编制，将其置为朝廷控制之下。

否则，邪教。

他们信的，不是“性理学”就像我们信的，不是儒道佛。

他们信的，也不是“性理学”。

正如，如今我们信的，也不是”科学”。

正如昌大所说：“要进入王的怀抱，才能为百姓着想。

”，于是选择走仕途，进入体制。

然后看到种种之后，心灰意冷，回归荒岛，喟叹“若不能按照所学的去生活，就按照自己的性格来活”。

好好学习，天天向上。

然后，我们每个人：酒文化，茶文化，圈子文化，办公室文化，潜规则，托关系，走门路，难得糊涂，权钱交易，溜须拍马，栽赃陷害，........ 这些是必然。

他们信的和我们信的一样： 王权“皇帝是上天的代表，是天子，是‘上天的人间总代理’。

所以，佛教从“沙门不敬王者”改造为“不依国主，则法事难立”；道家提出“君人南面之术” 。

儒家更夸张，弄出：“礼乐制度”，啥意思？

“祭天”只能是皇帝“私人的事”，百姓是不能祭天的，等等，非常强大的一整套制度。

百姓可以拜谁，是要朝廷允许的；皇帝自己是天子，是圣，是神，当然就可以封圣，封神。

如，经历代皇帝“赐额”、“封号”的，如“孔圣”“关圣”，秦琼、等等，历代帝王庙也供奉了188位帝王和79位贤相名将。

皇帝最关心的是专制统治的延续。

皇权专制最怕什么？

一是社会具有思想，二是民众形成组织，三是世俗另有偶像。

宗教正好这三样都俱备。

《通典·刑制上》说：“大罪有五，而杀人为下。

逆天地者，罪及五代；诬鬼神者，罪及四代；逆人伦者，罪及三代；乱教化者，罪及二代；手杀人者，罪止一身。

” 在“大罪”的五个等级中，“杀人”是最轻的罪，只追究犯罪者本人；排名第一第二的，都是宗教罪，罪及四代，五代。

人类的文明史，记载的都已经一万多年了国家和民族，是不到二百年的新概念。

帝王贵胄们，更多的是利用和偷换概念，忽悠百姓，忽悠读书人。

你看朝廷那些个当官的，哪个不是满嘴儒家圣贤书，哪个不对老百姓吃人不吐骨头呢？

后面，我再细说一下，今早写的另外两篇：《假的信仰，只能依附于朝廷。

真的信仰，才能独立于朝廷。

》 《教权凌驾于政权时，教权本身就成了政权，一样很恐怖！

》

《兹山鱼谱》的故事背景是1801年发生于朝鲜半岛的辛酉迫害，此时被后世称之为“朝贡贸易体系”的亚洲经贸圈还未土崩瓦解，朝鲜半岛几乎还完全处于中华文化圈的辐射范围之内，整个半岛的社会文化体系依然还是中华文化在外部的延续和应用。

与此同时西学东渐之风已经持续两个多世纪，可以说电影中天主教徒丁若铨所受到的冲击和所处的生存困境，既有东西文化碰撞带来的矛盾，也极具传统士大夫特色。

朝鲜半岛的天主教传播1601年（万历二十九年）在中国南方活动多年的传教士利玛窦得以进入北京，他隐瞒了自己的传教目的，向朝廷敬献自鸣钟、八音琴和《坤舆万国全图》，由此得到信任，开始了“学术传教”。

西方传教士带来的“西学”自然也受到朝鲜使节的欢迎，他们从北京带回大量汉译西方书籍，大批朝鲜知识分子一面学习西方的科学文化知识，一面接纳修习天主教。

1644年清兵入关，朝鲜的使节之名也由“朝天使”改为“燕行使”，随着进入中国的传教士逐渐增加，北京天主教会发展壮大，燕行使频繁出入天主教堂，甚至接受洗礼，最终在半岛成立朝鲜教会。

实学思潮与理学之争影片中张昌大年少气盛，言必称《论语》《大学》，一面看不上具体的生产劳动，一面想要通过圣贤书求取功名，令人想起无数明清小说里的人物。

儒学发展到明清，主流的性理大全一派，已经逐渐变得迂腐凋敝，人心也暮气沉沉，大多数世俗文人尽管熟读宋代五子的著作，但不过都是把这些书籍当作猎取声名利禄的工具。

在西方文明潮流的冲击下，面对扼杀人性的八股取士制度与在现实生产中无处不在的“实用理性”，终于初步形成一种实学思潮，尤其主张经世致用，以实测实学为探索和阐述现实物质世界的主要手段。

丁若铨所编的鱼谱，也并非百科全书派那样的基于启蒙思想的实践，而是实学思潮的具体表现。

天主教传播的异数天主教对于中华文化而言，必然是一种异质文化的存在。

早在利玛窦敕居北京期间，他就把侧重点放在传播西学上面，他意识到若无最高统治者的信任，传播教义必然无法获得最大范围的成功，因此他总结出一套关于在华传教的规则，首要便是遵守中国法度，可用儒学诠释教义。

可以说这套“利玛窦规矩”谨慎地没有去试探封建统治集团的底线，而其后进入中国的传教士，无论国籍，也大都遵守了这一原则。

与中国本土的迂回路径不同，天主教在朝鲜及日本的传播，却激进得多。

日本从安土桃山时代开始就有传教士活动，直到江户幕府颁布“禁教令”而引发岛原之乱，是农民阶层不堪重税的反抗，也是扩张迅速的天主教与传统佛教、神道教无可避免的巨大冲突。

而在朝鲜辛酉之乱中，甚至出现了黄嗣永帛书事件，信中要求西方帮助朝鲜本地教会发展，希望清廷吞并朝鲜，这一桩由意识形态冲突引起的事件，对朝鲜统治者而言无异于是倒反天罡。

守旧与革新：“士”的困局及其他作为东亚传统文化的主要负载者，与西方宗教文化不同，践行与发展文化的不是宗教僧侣，而是世俗文化人，也就是“士”这一阶层，他们既要“究天人之际”又要“传道授业解惑”同时还要保持“未知生焉知死”的积极入世态度。

与辛酉迫害名为铲除天主教派实为党争一样，历史上居于庙堂的士人也或多或少地受到政治的牵连，从先秦屈原到中古苏轼范仲淹乃至到近世，可以说贬谪文化已经是一种标志性的士人符号。

处于东西交点的丁若铨，虽然做的还是到放逐之地讲学授业那一套，但就影片的呈现而言，他所思考和传授的内容已经从君臣父子转向推翻阶级，甚至反抗东亚文化圈。

这可以说是“为天地立心”在西学启蒙之下的新阐述，也是作为电影角色而不是历史真人的丁若铨以东亚传统文化为表，而以韩国民族主体性为里的隐晦表现。

流放一词对于中国文坛大家并不陌生，凡是落难时往往成就佳作，更有“国家不幸诗家幸”夸张之言。

可惜这样的题材，却为韩国影视文学所选取所呈现。

随着国籍身份的转变，主人公所写也为百科全书，偏实践类的兹山鱼谱。

一、 士大夫与渔民

士大夫与渔民，不是高官关心民间疾苦而相遇，因为一场流放，一本鱼类百科全书，让两个毫不相关、八竿子打不着的人命运紧紧交织在一起。

地位悬殊，一个是两班，饱读诗书、出身高门的士大夫，一个是贱民，学问有限、生活贫苦的贵族私生子。

但因为丁若全相信“人人平等”，他对待张昌大只是在学问上有所差距（而这种差距可以缩短，张昌大也有丰富的鱼类知识），若说待他和待岛上人有什么不同，那应该是等待这个小岛青年主动奔向自己的怀抱，求学问道，当然也是爱才惜才。

追求不同，一个是信奉异端邪说的叛徒，一个是拥护性理学的野小子，也注定两人的分道扬镳。

如同一开始咒骂、唾沫星子淹死人的汉阳百姓般，张昌大对丁若全避而远之，即使在学问上困惑多多，向学之心也抑制着。

之所以产生退让，一是因为两人做了一场知识互换的交易。

“越了解朋友，我也会变得更有深度”。

在这位双重叛徒的身上，有张昌大取之不尽用之不竭的资源，更何况“知己知彼，百战不殆”。

明知地球是圆的，西方人不放弃天主教的信仰；西学东渐，对于舶来的科学文化，曾经的朱子信徒也曾用性理学所丈量过。

实在的道理打动他，也让两人真正成为师徒，度过一段平静而丰富的时光。

此外有限的学识也让他无法摆脱贱民的身份。

张昌大终于成长一个合格的儒生，分岔路口出现在面前。

曾经熄灭的想法再次点燃，对君君臣臣仍抱有幻想，科举入仕，谋求官位想为百姓做事。

但现实证明，大鹏展翅高飞，看到的却是满目污浊，触目惊心，整个国家都烂透了，没救了，这就是为什么丁摒弃儒者之道的原因，这也是为什么他放弃功名重返黑山岛。

张昌大直到此刻才明白为什么他的老师只有寥寥作品，为什么只写这本百科全书。

二、兄弟情深：本是同根生，分飞似落花如果放在中国背景，文人家族数不胜数，古有三曹、三苏，近代有三周。

只不过曹氏兄弟如同死敌，相亲相爱的树人、作人决裂，苏轼、苏辙的情谊深厚难能可贵，正如影片中的丁若铨、丁若镛。

丁氏兄弟，性格不同，选择各异。

老二在片头早早殉道，老大丁若铨（主人公）被流放黑山岛，寻出世超脱，走的是无君无父的道路。

老三丁若镛仍是地道的儒者，著书立说，希望后辈能扛起重任兼济天下。

但凡兄弟，有一主导，有一跟从。

弟弟丁若镛，甚至先王，皆求教于丁若铨。

连流放事件的始作俑者也说，哥哥比弟弟更可怕。

可怕在哪？

可怕在丁若铨更豁达，更大胆，洞明世事，才会一叛儒门再叛天主。

弟弟的流放都已经解除了，他却至死仍为罪人。

因为流放，兄弟两人被迫分离不得相见，只能通过书信来往。

栗亭店分别，貌似呈现的是弟弟的不舍，哥哥的豁达自如，但当身处穷山恶水的丁若铨，同样会心境落寞，一边望月吟咏，以表思念，一边拿着酒坠入大海。

豁达是苏轼自我宽慰的一种体现，对丁若铨也是如此。

所幸他遇上昌大，所幸他挖掘出黑山白水的宝藏。

即使到最后都没有呈现相见的画面，却并不妨碍两人心心相印。

三、意象丰富“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。

”恋人音信相通需请青鸟为信使，而青鸟在本片中也传递着希望。

从头到尾的黑与白，这是唯一的一抹亮色。

从海胆嘴里露出头和喙的雏鸟，一开始以为是死，结果确实生。

死中孕育出生，孕育着希望。

而在生命的最后一刻，师傅还在念叨着徒弟，强撑病体书写着鱼书。

类似的好意象很多，比如写书用的乌贼墨汁（乌贼虽从污秽中来，喷出的墨汁却是上好的宝贝）等等，留待观众们挖掘。

四、后记

百想艺术大赏结束一段时间了，曾经也为薛景求、卞约汉无缘奖项遗憾，但好在导演李濬益获得导演奖，也让我们看到南韩对文化电影，传记电影的肯定与认同，即使没有高票房。

如果拍一部天朝的《兹山鱼谱》，拍徐光启，结果可想而知，最新例证是上周末上映的《柳青传》。

tc的传记电影在20世纪60和80年代曾掀起一波小高潮，毛病一样，内容、思想性不够，放到当下更是做不到、要求不得，以至于萌生念头，拍纪录片好了，比如《柳如是》导演最新的《王阳明》。

不过想象的翅膀当然可以大胆展开，如果拍三苏，或许从苏辙的角度去拍；如果拍三周，可以从周建人的视角去看，这是本片予人的一大启发，也是导演匠心之处。

可我们的故事在哪呢？