小猪教室

班主任对一群六年级的孩子说：我们一起养这头小猪吧，把它养大了然后吃掉。

我觉得都有黑线从额头上挂下来。

这真是跟糖果屋的老婆婆有得一拼的想法，然后就是觉得这个老师会不会太理想主义了。

不过因为觉得“妻夫木聪好像还没有选过什么烂片子演”，所以坚强的看下去。

小孩子真的不可思议。

在我印象里面，猪是多脏多臭的动物哦，他们把它当好朋友一样的对待。

打扫卫生、喂食、一起玩，给它洗澡，居然还起了名字叫小P（P酱）。

我预感后面将很难结尾：你都给人家起了名字，难道还能吃掉它？

然后小孩子们马上要毕业了，小猪也长大了。

他们面临一个很严肃的问题：到底是按照原计划把小猪杀掉，还是把小猪送给别班的孩子照顾？

老师的处理方法让我印象深刻：他在黑板上写下这两个选择，然后搬个板凳坐下来，说：现在大家可以发言讨论了。

是真的讨论哦，每个人都很认真的思考，很认真的提出自己的看法。

有的人说，P酱是我们养大的，我们把它当朋友，我不能接受把它杀掉；有的人说，那么应该怎么办呢？

它已经长大了，我们不能说毕业了就甩手不管它了，但是怎么可能天天回来照顾它呢；那么“给3年级的同学照顾就好啦，我们用最后的几天时间一定能教会他们”；但是“3年级的同学太小了，根本没法照顾那么大的小猪。

而且他们5年级会分班，6年级会毕业，那个时候他们也会面临这个问题，那我们不是推卸责任吗”；还有“你难道可以吃掉小P吗？

实在是太残忍了”；对应的是“那你可以吃别的猪肉，却不能吃小P，小P和别的猪有什么不同吗？

不都一样是生命吗？

你这样的做法不是太虚伪了吗”。

等等等等。

班会讨论一共前前后后3次，每次都有很长的时间、每个人的镜头、每个人的发言。

老师一直都只是一个主持者，不表达观点，纵容孩子们畅所欲言。

这些孩子的发言让我非常的震撼。

他们已经这么成熟了，已经在开始思考生命的意义、思考责任、从现实和可行性的角度来考虑问题。

而他们居然只有6年级而已。

不管小猪最后的去留怎样，但是这段经历至少让他们知道了对生命抱有敬畏之情、知道了人要维持生命必须要吃东西而食物不是生而就是食物的所以要珍惜、知道了每个人应该勇敢的承担起自己的责任，等等等等。

真的是很宝贵的一课。

影片的最后，大家站在礼堂里参加毕业典礼，每个人都上台非常恭敬有礼的从校长手中接过毕业证，他们正式从这个学校、从小猪教室毕业了。

我们一边看，一边真的是感慨万千。

因为我一直相信只有思考和经历能真正让一个人成长。

如果不经历，永远没有真切的体会，而如果不思考，你永远没有自己的观点。

很多很多很多东西，都不是书本上学来的。

如果这是日本教育的常态，真的是让人感到很恐惧了。

尤其是再想到中国教育的时候。

小学老师一开始就挑明了，我们养这只小猪是要最后吃掉它的，一直到离影片结束前十分钟，我还不能接受关于要吃掉自己亲手养大的猪这件事情，在我的头脑里，大概养猪就是培养小朋友爱心之类的目的吧，后来一看到老师投了最后一票赞成把小猪送去屠宰场，我就立刻换台了。

不过第二天还是到网上找到了大结局看掉了。

让小学六年级的小朋友去面对我们要想活在这个世界上就必须要有别的生物被毁掉这件事情，是不是太残酷无情了，我一直在想这个问题，并且回想我的整个上学过程中，根本没有人跟我提到过这个问题，老师也好家长也罢，爸妈都是善良的人，他们对我的教育基本上就是做个好人，做个有用的人（最近变成了做个结婚的人），家里当时养了小狗，也生了病，我们给它看了很长时间的病，它也吃了很多苦，最后还是死掉了，我们全家人痛哭了一夜。

其实小狗生病是因为我们过年到外地去玩，但是舍不得把它放在宠物医院代管，就带它一起出去，然后它可能太小了，染了病。

一直到这两年，我才忽然想到了这件事，还是非常难过，面对另外一个生命的时候，一味的喜爱和不舍是远远不够的。

面对养了很久的小猪，同学们最后旗帜分明的分成了两派，一派是希望能把小猪留给3年纪的同学们养，另一派则是希望自己把小猪送去屠宰场，大家互不相让，指责对方不负责任。

这个时候老师并没有下结论，说谁对谁错，只是一次次的组织大家讨论，希望大家能自己做出决定。

最后票数总是一样，老师投了最后一票，说决定送小猪去屠宰场，看到这里的时候，我忽然非常明白老师的心意了，而且觉得很感动。

一个人活在世上要想随心所欲的过日子真是很困难，因为我们生下来就不可能独立的活着，我们得靠着别的东西活着，要吃动物，植物让自己有体力，在感情上也要跟别人互相安慰，互相爱抚，所以很多时候都得为了这些东西去让步，放弃。

如果一开始就能明白这点，那么学会尊重别的人啊，生命啊，就不是那么困难的事了。

当时有好几次医生都建议我们把小狗安乐死，但是我总是觉得它不可能就这样死掉了，还是执意去找了自己能找到的各种医生，现在想想，能让它早点有尊严的死掉，也许是更好的选择。

在我上学的时候没有遇到过这么好的老师，倒是遇到过一两个以摧毁学生自尊心为乐的，不过他们也是被摧残着自尊心长大的吧，在我们这样的社会里，你没办法去指责什么人，因为大家过得都不算有尊严。

无法想象，在信奉分数至上、教学按部就班的我朝会出现如此有想法的老师，会产生并实施如此有创意、有新鲜感的教育方式和方法。

在对此片做评价之前，我必须抒发一下这样的感慨，但这并不代表我认同或赞同这样的做法。

诚然，星是一个有社会责任感、对教育充满热忱和激情的老师，他对现在的孩子们浪费食物严重、连“我开动了”也不说的情况很忧心，认为有违日本传统美德，同时，他也对泛泛而谈的空话虚话和例行公事的形式主义有所不满。

于是，他为了使教学获得显著的实际效果，即让孩子们真正从心底里感恩食物、敬畏生命并身体力行的体现在日常生活中，便别出心裁的提出了“小猪教育”。

这个方法是极个人化和理想化的，前无古人也毫无类似案例和经验可循，因而这堂思想品德教育课带有鲜明、强烈的实验性质。

然而，好的出发点未必就能达到理想的目的，显然，过于自信的星是欠周全考虑的，他对于实验的进程、可能产生的影响及后果完全没有预判，自然就不存在什么补救措施，因而也可以说这个实验先天不足。

事实上，星从一开始就犯了错，这个实验本身就有一个自相矛盾的悖论：如果孩子们没有亲力亲为，没有付出辛勤的汗水，就不会有收获的喜悦，不会对这个实验有深切的感受和体会，但要做到这些，一时的热情或好奇是不够的，感情的积累和沉淀是必然的，因为这些孩子本性纯良。

另一方面，他在对实验制定方案的时候仅从自身出发，一切都是想当然的，根本就忽略了孩子对实验的感知和情感反馈，这何尝不是一种自私的表现？

如果他不那么理想主义，多从孩子的角度做些考虑，或许他就会想到更有可行性而无害的方法。

这个实验给了星一个深刻而宝贵的教训，老师不是一个仅凭一腔热血就能做好的职业，必须时刻把“谨慎”二字铭记于心，若只因为初衷良好就恣意尝试，那么尝试的结果就很可能不只是碰壁这么简单，因为他所面对的不是一道化学题、一个数学模型，而是一群正处于思想成长发育阶段的孩子。

教导主任的担心果然不是多余的，事态的发展渐渐偏离了星的预定轨道，当他发觉这一点时已经为时过晚，令其措手不及，除了走一步算一步别无他法。

此时已然无法回头，摆在星面前的只有两条路：要么履行原定计划杀死小P，这无疑会令已对小P产生深厚感情的孩子们伤心；要么给小P一条合适的生路，但这与实验初衷背道而驰，也就失去了实验的意义。

于是，他把这个难题留给了孩子们，让他们辩论再表决，然而趋于白热化的辩论再次令他陷入了局促窘迫的境地。

这里我们看到了这个年轻老师的不成熟，一方面，体现了他自我怀疑到犹豫挣扎再到懦弱逃避的心理历程，另一方面，也有推诿责任之嫌。

从孩子们的角度，辩论的核心分歧在于小P的身份，它究竟是宠物还是食物。

人是感情的动物，看到孩子们边辩论边哭的场景，我们会心疼不已，那么孩子们又怎会对杀死自己养大的小P无动于衷？

充满矛盾抉择的内心本已痛苦，而辩论无异于将矛盾的外皮层层剥开，令腥红的血肉暴露于众，这又岂是未成年的孩子该承受的？

星最残忍也最失败的决定正在于此。

其实回到原点，这个问题的答案不就是实验的先决条件吗？

这个问题根本就不应该成为问题，想通了这点，星最后一锤定音，将小P送到屠宰场，也就在意料之中了。

之所以作出这个决定，不是为了尽快结束整件事，也并非出于大人或老师的权威和尊严，怕出尔反尔无法让学生信服，而是因为承认小P的宠物身份也就意味着宣告实验不仅彻底失败，还得不偿失。

从最终结果来看实验是成功的，通过小P，孩子们明白和谨记了这个道理并付诸行动，他们无论处于辩论哪一方，都不再浪费食物，而是让食物物尽其用，比如那个变得肯吃鱼的小胖子，这达到了实验的原始目标。

但与此同时，我们无法忽略一个事实，这个实验给幼小的心灵带来的冲击强烈、深远到大大超出老师和家长的想象。

或许经过这个实验，孩子们一夜长大，但过早的成熟对他们来说是否是好事，无人能轻言定论。

如此看来，三年级的孩子们是幸运的，他们不能理解六年级送走小P，也只是一时的失望，而就算他们克服困难饲养小P到毕业，也不会像六年级那样面临如此痛苦的抉择，因为他们包括他们的班主任本来就准备把小P当做宠物，而不去赋予其他意义，初衷越纯粹，结局越简单，就是这么回事。

从电影的角度，大量的辩论桥段占据了过多的片长，重复、杂乱、无序、缺乏高潮和亮点，但败也萧何，成也萧何，仔细听每个孩子所说的话，你会发觉虽然有时论述反复缺乏理据，有时语言组织混乱表达不清，但他们并不是声嘶力竭的比谁嗓门大，揣摩那些看似天真幼稚的言论，竟然闪耀着明亮的哲学色彩，其中不乏逻辑性强的思维辩证，也不乏对生命意义之类的深沉、宏大的课题的多方位、多角度的探讨（培养和锻炼了孩子们的逻辑思维和独立思考的能力，可以算是这个实验额外的收获）。

由此，也引发观众陷入了深深的反思之中。

正如星所说，辩论的目的不是要辩出谁对谁错，孩子们的想法也没有对与错之分，之所以产生差异仅在于价值观的不同，正是对价值的不同理解和考量决定了不同的观点和立场。

因而，我们必须理解，那些主张送小P去屠宰场的孩子不是冷漠、麻木，他们对小P也产生了浓厚感情，这是毋庸置疑的，只是从某个角度来说，他们更成熟、更冷静、更理智、更现实，事实上三年级的确不具备照顾小P的条件，更可能引发安全事件，造成无可估量的后果。

因而，对这些孩子进行情感绑架和道德谴责是不合适也不应当的。

另一方面，我们看到，影片对于孩子立场的安排并不是随意的，而是故意为之。

比如转校生，这个孤单、腼腆的小女孩不能融入新环境，但自她将小P视作精神寄托和依靠后笑容多了，与同学们的相处也紧密了，因而小P对她来说绝不是一只猪这么简单，它是包涵情感意义的象征物，从她的角度自然不可能送小P去死，也不可能理解其他同学为什么要送小P去死。

都说生命是平等的，但我们很难对所有生命都一视同仁，因为人是有感情的动物，一旦对生命倾注了主观感情、赋予了主观价值，生命就不再仅仅是生命。

这让我想到了有关狗肉的事情。

有人无法理解和接受吃狗肉，觉得吃狗肉的人很残忍，我却觉得这种想法很可笑。

试问，他们不吃狗肉的原因是因为养了狗做宠物而不吃其同类，亦或是因为狗可爱、美丽、聪明？

那么，难道长得丑、不讨人喜欢就该死？

任何生命都有各自生存的原则和价值，即便是蚂蚁、蜗牛、苍蝇、蟑螂，它们在努力维系着纤弱生命的同时，却拥有甚至比人类还顽强的生存意志，为了无法改变的绝对而散尽生命的色彩，就凭此心此力就足以令人肃然起敬，而我们如此轻易的结果它们，何尝不是一种残忍？

再问，在他们眼里，吃什么肉才是不残忍的？

猪牛羊、鱼虾蟹、鸡鸭鹅？

难道狗比他们高贵不成？

显然不是。

别说动物了，植物亦是如此，正如三年级班的女老师所说，番茄也是有生命的，但难道因为这样就不吃瓜菜蔬果、不砍伐树木？

如果将不杀生作为信仰，认为不杀生就是慈悲，那么这是对慈悲最虚伪的曲解，如果因为走路踩死蚂蚁都要愧疚纠结，就未免太惺惺作态了。

我们需要选择性保护生命，但不是选择的依据绝对不是主观的审美和情绪。

所以我们就别装了，既然没法普渡众生，就该干什么就干什么，该吃什么就吃什么吧，伪善反而招人反感。

只是，一旦开吃就要好好吃，像雄马爸爸说的，浪费就是犯罪，我们热爱生命，珍惜生命，所以更要感谢食物所给予我们的一切，这也是宗教中我十分认可的信条之一。

这不禁令我想起了《阿凡达》中的场景，纳美人每次杀生之后都会祷告一番，这不是作秀，不是假仁假义、道貌岸然，这展现了他们对生命的尊重和敬畏，是对人类文明的升华。

每个生命都有自己的生存法则，就算对因为生来渺小、命不长久或一生都得汲汲营营的现实耿耿于怀，也只能感叹大自然的不公，要责怪的也只是大自然弱肉强食、优胜劣汰的客观规律。

人类作为食物链的顶端，没有不杀生的义务，但有责任维护食物链存在的必要性和合理性，保护生态平衡，所谓权力越大，责任越大，就是这个意思。

或许让生命生逢其时、死得其所就是对生命最公平、最慈悲的对待。

生逢其时不是我们所能掌控的，但我们可以尽量做到让生命死得其所。

然而，怎样的死才是“死得其所”？

谁比谁更有权威确定其他生命的价值，谁又比谁更有权力决定别人的生死？

也许会疑惑，人类赋予其他生命的使命，食物也好、宠物也好、装饰也好、试验品也好，是否是一厢情愿，是否是自私虚伪的表现，是否是出于为自己的物种延续生命的本能，但即便是本能，也是大自然所赋予、作为一项使命而传承至今的，就应该得到认同和理解。

生命是伟大的，也是脆弱的，正因为如此，千百年以来，我们世世代代都在思考有关生命的种种论题，它是如何存在的，有什么意义，我们该如何使用生杀大权，该怎么让生命实现价值的最大化，等等。

本片所涉及的内容主要是针对非人类的生命，也未涉及伦理道德和政治宗教，已经是不那么复杂的了。

试想，一个在孕期发现胎儿有智障残疾等先天不足的母亲该做何抉择，她该秉着优生原则堕胎么？

自杀对父母子女配偶不负责任的表现？

对于这些，可能仅仅从价值观的角度已不足以分析和解决，我们更是无从下定论，争议在所难免，但终将成为人类的智慧与文明发展的结晶。

再扯就远了去了。

最后花痴一下，对妻夫木聪无感，倒是那些小演员中不乏长相清秀帅气的小正太、小萝莉，虽然有些只是一闪而过，也很赏心悦目，说不定他们中有人会在若干年后成为超级人气偶像，拭目以待吧。

《小猪教室》以可爱的小猪的视角开场，虽然老师一开始就宣布了小猪养大以后是要吃掉的，但是完全不影响孩子们的热情，活泼的音乐，鲜艳的油彩，儿童画一样的月份分隔页，一看就是充满朝气的作品。

作为真实事件改编的故事，主题和现实当然重要，本片的争议也多半围绕着“残忍”或“意义”展开，本质原因在于对老师们而言课程的结果是不可控的，这方面值得商榷。

但作为电影，它不需要给出正确的答案，饲养P酱的过程被几次共克艰难的事件和孩子们几次真挚动人的辩论串联起来，这个过程本身很打动人。

孩子们在接到饲养任务后，马上投入了昂扬的情绪，看起来像是把烦恼抛诸脑后。

但在遇到问题时，大家对P酱怀着充足的责任感做了许多让人感动的事情：在花花偷偷带走P酱的时候有争吵，却在老师面前互相维护；在家长们反对的时候，孩子会阻止大人干涉；几次班会的争吵与最后决定时，大家都在认认真真地思考问题本身，并一起去向三年级道歉。

并且观众和老师们都清楚，实践中遇到的争吵、嫌弃和推诿一定是更多的，正是被这些超出大人对孩期望的部分打动，旁观者们认同才能认认真真地倾听孩子们的讨论。

共克艰难的部分是积累情感，辩论部分的动人之处则是直言问题的本质：生命的意义、责任的意义、吃和杀的区别等等，而没有成人世界对于“解决问题”的执念。

正是在这样的辩论中，孩子们纯粹又丰富的情感被尽可能地释放出来，打动观众。

而我印象最深刻的，是困难与热情的结合点：暴雨天的浪漫幻想。

一个孩子幻想着屋子被吹走后，P酱插上翅膀飞向星空，他并没有想象暴雨中的肖申克那样的氛围，而是在儿童动画之后搭配一首关于彩虹、星空与宇宙的歌曲。

生命的长度和意义应当由谁决定？

这个问题或许没有答案，但是对于孩子们而言，P酱的生命是和宇宙、梦想关联的宏大而亲切的存在。

而贯穿全篇的教师线，也是一条和孩子互相影响的成长线。

成人的世界要考虑的东西更多，能够运用来解决问题的方式也更多，但不管是新人老师还是校长，他们都没有选择一个高高在上的角度俯视和定义孩子的行为，也没有尝试去引导和定义这个实验本身的意义。

他们也在遇到各种各样的问题，但最终我们会发现能够解决问题的核心理念：热情、真诚、不找借口、努力思考等等，和孩子们是一样的，这也是这个故事，或者说孩子的思想和行为，最终能够打动观众的原因。

个人评价8.0，影片各个方面都很完整和融洽，几次辩论很值得成年人认真思考，推荐观看。

小p的存在价值一早就被定好，他不是六年级二班的宠物，他只是被六年级二班养大，最后要吃掉的一头简单小猪而已。

最开始认定小p的最终目的是要被吃掉时，没有太多人反对。

很明显大家都认同猪肉是人类食物链中的一环，这件事无关对错，只是大自然的决定而已。

虽然这时大家并没有认识深刻到粮食的可贵，生命的价值。

后来在饲养的过程中，大家逐渐对小P产生了如同同伴的感情。

于是便是觉得将小P吃掉是残忍杀掉同伴的事情，最初确定的目的也在渐渐改变。

那么将小P交给三年级是不是最终解决办法呢？

三年级最后也要面临怎样处理小P的问题，而这个问题是六年级不愿意亲手将小P推上刑场而残留下的问题。

在我看来，这样的行为除了推迟了为题被解决的时间之外并没有太大意义。

生命到底是不是平等的？

如果是平等的，为什么有的物种已经被驱逐以致灭绝，为什么有的人种被屠戮被伤害？

我不知道，但是我宁愿相信生命是平等的，只是有的生命在宇宙广阔的舞台上鲜衣怒马之后便是悄然淡去。

或许生命在最广阔的时间跨度里，是平等的，或许在物种与物种之间是平等的。

但是当我们处在自己的种族与异族之间，不自觉的将异族处于第二位考虑。

如果这件事有悖道德的话，那么人类食用食物便是有悖道德的了。

黑格尔说，存在即合理。

食用食物应该是合理的，但是对于那些被食用的食物来讲，他们这个物种只是在这个时间段成为了我们食物链生物链中的一环。

身为取食者，我们从来不比我们的食物高级，这些食物是来自另一个物种的新鲜肥美的馈赠。

传统的小鸡显然也是可以的，但是效果或许不好。

小猪有庞大的身躯，越是目睹庞大的生命离去，越是让同学们深刻地体会到什么是生命。

在整个过程中，小猪长得很快，也让同学们体会到了生命中什么是成长。

他人不可以替别人可以决定生命的长度，这是人类世界的法则。

那么人类有资格决定别的物种的生命吗？

我不知道，但是千千万万年来的自然法则告诉我，当生命出现不可调和冲突时，是可以的。

在自然界，谦让不是美德。

但是，人类或许可以决定生命的长度，但是生命的价值从来不是他人决定的，价值由自己决定。

万物为何存在呢？

在婴儿尚未出生时，他便被赋予了价值，社会价值，家庭价值，自身价值。

但是婴儿尚未出生时的价值并不由婴儿本身承担，他是在出生时承担了这些价值而已。

至于之后，生命的意义，在我看来，只是为了不虚此行。

或许猪这样的物种有被食用的价值，有医用价值，还有生物学意义上的潜在价值。

但是这些价值都是另外一个的物种对我们人类的价值，另一个物种对自身也是有价值的，已经超出人类认知了。

人生何其短暂，在这渺渺星球上，我们对物种的认知又是何其浅薄。

我们能做到的，或许只有珍惜作为我们食物的另一些物种，新鲜美味的身体，以及和他们在一起的美好记忆。

发现自己的哭点真是越来越低了。

看到Hana把头嘛头递给P酱吃的时候，我想：兄弟，吃完这餐，你就该上路了。

而后是追随着后退的镜头沿街奔跑的孩子们。

花哨的如同初春的樱花。

有时想，他们是在追逐P酱那行将逝去的生命。

有时也想，他们是在追逐我们记忆中失不再复的美好。

上苍给我们嘴有时并不只是为了吃。

有时还可以用来承载眼泪，以品尝世间往来的辛酸。

未经事的孩子总是能够带来内心寂静的复归。

如同沿着时光河流已飘零很远后的追本溯源。

那些在年轻的眼泪阳光下泛着光，然后再被脏兮兮的袖口抹掉的时候。

我的心就是一抽一抽的。

疼的不是一头猪的被宰杀。

疼的是原来我们曾经面对生命的残酷与决绝的时候也这样肺腑的心痛过。

还好，一脸帅得让人牙倒的妻夫木聪做出了还算正常的决定。

如若也像孩子样抹着眼泪说想要延长一头猪的寿命，我大概倒的就不止牙了。

是大脑。

有人说，日语那句yi da da ki ma s有某种宗教饭前祈祷的意味。

于是我想到《阿凡达》，Neytiri在狩猎时口中的喃喃祈语。

我的兄弟之类云云。

与其是说予圣母爱娃听，不如是扪心的一问。

达尔文先生的理论让人类为自己的狂妄找到了借口。

然后，人类再在这种有些近乎血腥且不人道的理论指导下狂飙突进的对整个生物圈大刀阔斧。

看过《食品公司》的人都知道现在的家禽家畜们是如何卑微的死在人类的刀斧之下。

即使没看过，也知道有关“肯德鸡有六个翅膀”的传说。

站立在整个生物圈最顶端的我们，早就失去了那种对于造物的崇敬与感动。

对食物心存感恩，对我们来说已是一个相当疏离的观念。

只有想不到的，没有吃不到的。

看过《海豚湾》的人终于也知道了在世界的角角落落，还有那么多以海豚为食的狂人们。

科技的进步让生命不再神秘。

就是一群空气中的小孢子飘来飘去，或者体液中的小虫子游来游去。

在多利面前，生命就是个狗屁。

《和猪猪一起上课的日子》带给我们了许多角度诡异的思考。

比如，一个孩子说万物存在都是为其职责。

猪的责任是喂饱人民，所以我们应该把他们送进屠宰场。

比如，一个孩子说把P酱做成猪排摆在面前他不会吃，而对其他猪的猪排并不排斥，这并不是奇怪的事。

比如，一个孩子说既然生命的长短无人能够决定，凭什么通过26人的投票就简单暴力式的决定其生死。

比如，一个孩子说将P酱吃进肚子，是对P酱生命的另一种延续。

比如，在想到P酱也会成为桌上的食物，手中的筷子就怎样也鲜活不起来了。

……是不是，如若我们对万物有了诚挚的感情，那么吃饭会不会成为一件自虐的事情。

姐那时吃的就不是饭了，是人性。

我不会当作吃下去的东西还会在肚子里活着。

因为我小时候看过《异性》。

片中最精彩的应该是孩子们开会讨论如何处置P酱。

关于食物，也无关食物。

除了之上我们提到的有关对食物的人道主义对待，影片还浅淡涉及到该如何处理我们的生之往来。

关于记忆，关于离去。

也许，我们有时要的只是对往事被封存了的记忆。

从某一刻开始，所有喧哗骤然转入沙哑。

投票的时候是13对13。

一半一半。

一半生，一半死。

一半当机立断，记忆与现实同时截止。

一半蓦然转身，尊重生命与其存在。

因为非自然的离弃，所以内心会落下空洞呼呼灌风。

所以孩子们选择将P酱的被屠宰视为一种毕业。

那一刻，他们都在天堂。

很温馨的电影。

也很巧妙。

选择了一向并不讨喜的猪，而非猫狗原本即惹人怜之物。

整场画面都笼罩在暖暖的阳光中。

因为大部分是孩子参演，更增加了其活泼本真。

记得是在一起做猪圈的时候，轻易就让嘴角轻轻扬起。

记得是在最后一起踢球的时候，扬起的嘴角却因为这暖意而抹上了淡淡的哀伤。

看《食品公司》的时候让我倒了三天胃口。

看完p酱，我也许又要倒三天。

有点呆呆的亲善感 真是让人喜欢很适合做小学老师那·· 哈哈哈他是不是总是扮演那种糊里糊涂但是又特别lucky的角色？

---再说说电影吧看这部电影简介的时候 就让我想起了《浪潮》同样都是做教学改革所以看到星星把小猪带到教室的时候难免有些担心会发生一些让星星无法预料到的状况-0-我想起了浪潮里面杀人的那个学生···而小猪课堂里面的hana同学 寡言少语 总是穿着过去学校的制服好像有点心理障碍的样子··真是让我抓了一把汗啊·· 我好担心hana最后会做些什么事情不过日本电影 尤其是这种儿童题材的 一般都很大团圆的啦··担心真是多余了看到已经长到很大的p酱上了肉食加工厂的卡车的时候···我就没再好好看了 直接跳到了片尾··受不了孩子们那种纠结的心痛-_-我是个没有爱心的人 我不会去养小猪我不会去做小学老师 不会指导小孩子们的世界观价值观不会去做这样的实验课程我没有勇气

我在小学二年级的时候养过一只大公鸡但是这只大公鸡买来就是要被吃掉的 他在我家的那一周都是我喂米喂水它真的是极好看的大公鸡 脖颈儿的羽毛五光十色 鸡冠通红高昂着头周末的时候 毫无回转余地的 它被吃掉了我留下了一点它的羽毛 最后也弄丢了那时候奶奶教我杀鱼 剪开鱼的肚子如何把鱼清理干净 如何去鱼鳞我很快就可以单独杀鱼了 常帮助奶奶但是有一次爸爸钓鱼回来 上我处理我像往常那样去处理鱼 但是失败了剪刀刺进鱼腹腔的时候 它大力弹跳我吓的魂飞破散 丢下剪刀逃走了那时候我才意识到 死亡是很可怕的从那以后 我再也不杀鱼了 恐惧死亡奶奶和妈妈时常处理鱼和鸡 活的那种虽然我依旧很爱奶奶和妈妈 但是对于她们杀伐决断的这方面 很是畏惧她们对我的态度嗤之以鼻 渐渐的我也成了妈妈 和小朋友一起成长各种各样的体验课也去了七七八八整体感受是基本上没有什么特别感受套路化的内容 不涉及敏感问题的走过场也不是一味否认当下的亲子课堂只是 作为大人也在回避和逃避棘手的问题何为死亡 何为告别 何为责任 何谓抉择星老师真的承受很大压力 面对孩子和家长整个电影下来还是梦幻多过现实孩子们和小猪一起成长 一起毕业孩子们最后下了决心送小猪去肉食加工厂其中的挣扎恐怕远远不止哭鼻子而已最后大家每个人带着西红柿和小猪告别我一个要40岁的老阿姨哭的脊梁骨都要断了大哥在一旁暴力拭泪 搂着猫狂吸不止大哥像当年的我一样 选择留下小猪我自己的心态很复杂 我觉得孩子应该尝试面对但是我脑公不但拒绝送走小猪 而且全程抗拒“这种生命课程在我们这里分分钟就是教学事故吧”“让孩子每天参与临终关怀真的有这个必要吗？

““既然要吃掉它为什么还要养这么久培养感情？

”“找个可以养猪的乡下家庭收养不行吗？

”但是不再是孩子的我明白 有些事情是该直面的当然我还是有点害怕这种手握生杀大权的问题会有很多人说 不该让孩子直面这种问题不吃猪肉不养猪是最好的解决方法 我不这样认为也许我也没有更好的答案 但是我愿意给这部电影五星 手动赞希望当代教育也有类似（在温和一点）的课程让孩子不再只闷头学习课本知识而是真的感受到一些生命不可承受之重

夕阳山丘小学卒业歌　　　　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

以后不要随便就叫人家猪！

猪也是有感情滴！

第一次萌生了养头小猪当宠物也不错的热情、第一次为了一头小猪流了“一公升的眼泪”、第一次感受到了原来小猪也有感情也会寂寞、第一次开始真正体验到番茄也是有生命的，要有对食物起码的尊重...里面：小猪跟人一样的有了个名字，叫小P小猪2个月大睡在纸箱里那个表情，那真叫粉嫩小猪偷吃番茄、踢球、上音乐课、偷听讨论、意外出逃、过圣诞、围爱心围巾、睡毛毯过冬....因为对小P满怀爱意，充满感情，小P不是被当作食物看待而是一个需要被照顾的小伙伴、是一份开心又调皮难忘的美好记忆！！

里面说：如果小P活着的使命就是让我们大家吃掉？

那我们活着的使命又是什么？

如果我们没有小P会觉得寂寞？

那小P如果离开我们也会觉得寂寞的，我不想让小P寂寞！

我们生命的长度到底是由谁来控制的？

小P的生命难道是由我们说了算的吗？

难以置信，这些话出自小学生之口啊！

老师的教学实验可以说绝对是成功了！

想说：这个教学实验为什么成功了？

每个小朋友都积极主动参与进来了，这是最主要的每个小朋友都从头到尾体验了这个过程，开始结束、开心伤心.....每个小朋友都有了自己的回忆每个小朋友都对小P去留做了思考、争辩、纠结....想说：6（2）班的教室四面八方如此满满当当，仿佛记载了班级里所有小朋友的喜怒哀乐，教室其实是1个班级每个学生在学校里的小家，学校是大家，一个家庭是靠什么维系的呢，我想是感情，感情来自什么地方？

来自互相信任和互相依赖！

现实中这样平等、人性、民主、相互依赖的教育关系，我想绝对是很少有的吧！

如果有，应该很难得，要珍惜！

想说：6（2）班毕业的时候，这个仪式很棒，仿佛咱们古代接受圣旨般神圣，更重要的是每个小学毕业的小朋友身着正装，带个小花，在像大人一般被尊重着；毕业歌歌词很好，不用精忠报国，而是鼓励成长为主；我想说歌词的情操再高、再爱国，我毕业之后一点P都想不起来了！

附上歌词，备忘：　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”