美国叛徒：轴心莎莉的审判

二战后第一个被判叛国罪的女性。原形是二战中在德国国家广播电台担任纳粹宣传员的美侨播音员。两国相争，一只话筒到底该不该获罪？她到底是战时合作者、叛徒，还是傀儡、角色、工具人？在国家立场包围倾轧下的个人命运困境，古有“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”，今有法斯宾德的《莉莉·马莲》和李香兰，每个人也很容易设身处地，产生共情。可惜电影为了更加“电影”，将真实世界中那个从艺校辍学外出打工，怀揣着身无长技满世界讨生活，为嫁人只身留在交战国的漂萍擢升为心怀抱负的好莱坞明星，戈培尔性暴力的戏码更是强化了孤星血泪的悲惨效果。阶级的改编使得电影的悲剧性整体移情，战后同仇敌忾的全民公愤变成了对污点明星的嘲讽奚落，也降维了阿尔帕西诺澎湃磅礴的法庭辩论，未能成为《闻香识女人》那样的影史经典。

三星还是看在阿尔帕西诺的面子上。剧本残乱，导演不知道自己想表达什么，导致演员自己也出戏，处于游离状态。唯一塑造成功的是戈培尔，妥妥的宣传大师，至今无人能敌。

言论自由，叛国，都是挺大的题目，如果是真实历史，那确实是值得注意的一段。

法庭戏还是精彩，然而判决结果就显得不对称了。

空洞而枯燥。

剧本不太好吧

巧舌如簧

二战中一个女性的遭遇，印象中最深刻的是最后的律师庭审，捍卫了法律的尊严，也给与人性应有的宽容

还是可以的，必须静静地看

一半后2倍速，部分拖沓，因可有可无不知所谓的内容。女主1941年接活广播劝美军不要跟德军过不去，这时候她是心甘情愿的，为了名利。至于她对于国际形势怎么看不知道电影没说，至少不厌恶德国。这就让之后在监狱说我是战争情况下面对生死选择没办法显得很可笑，明明一开始可以撤走的。深爱着丈夫，这个丈夫是不是也和她一样是被迫的，电影没说但想到新主意的兴奋劲让我无法往那想。而女主说别人说她丈夫是恶魔很伤心，我只能呵呵了。至于言语不能杀人那确实但能伤人，但女主似乎认为自己清白毫无歉意。哭也是为了老公和自己的遭遇。跛脚律师看上去像是支持无罪的，不知道是否是影片主观点。如果是取消死刑我能接受罪不至此，无罪大可不必。本片描述人民为了发泄战争怒火打算绞死女主，但法庭观众席的反应让我觉得好像人们不是很在乎女主死不死。

没有大智慧怎么办

並不吸引，流水式~

轴心莎莉的身材和打扮都是满分，但是演员颜值偏低。拉福林大律师的能力令人印象深刻，能把死局变成活局。

帕西诺的演讲表演yyds！看一部少一部了，剧情、其他演员的表现都在其次了。不过片中的很多台词，包括戈培尔的话，律师的辩词，都是值得深思的，即使在这个政治正确显得前所未有的正确的年代。

法律解决不了道德困境，但可以用最小的成本维系社会。英美法系将定罪权交给陪审团这样的非法律专业团体，就是寻求一个道德上的社会共识，当然前提是程序必须是公平的。“如果是你，你会选择怎么做？”同样的问题也出现在《朗读者》中对汉娜审判的法庭上，“枪口抬高一寸”是要以生命为代价的话，你会怎么做？是不是说当纳粹的枪口指向你额头的时候，你除了“犯罪”以外就只有去死，别无选择了？人需要为自己的不幸而负罪么？不是所有的问题都有答案…本片最后辩护律师的总结陈词震耳发聩，就凭这个本片也值四星，阿尔帕西尼无可挑剔的演绎。导演讲故事的功力稍欠火候，也许是受限真实事件改编，豆瓣评分过低，四星半总有的。

战时，她是轴心莎莉，“柏林之声”的播音员，一度是美国观众最关注的电台声音。战后，她是米古·吉拉斯，投靠纳粹的“叛变者”，是全民声讨人人痛恨的罪犯。影片围绕着她在华盛顿的法院审判展开，期间不断穿插着过去在柏林的片段，试图想完整地展现她的本质和经历。阿尔·帕西诺出演著名的辩护律师，他用了：1.她念的稿子并非其真实内心，是被死亡的恐惧所逼而为之；2.她的播音没有实质性对美军造成伤害；3.她所说的归根结底属于言论自由的范畴，以上三点来为其辩护，但最终功亏一篑。实际上，她的播音人生并非她的真实人生，说到底她只是一个演员，或者说一个被动的工具，每个人处在她的位置和境遇下，可能会有不同的选择吗？

真实事件改编，片子有点闷，但阿尔·帕西诺值得多一颗星

最后的辩护陈词很赞。再过几年飞过来荣升元首指日可待

肉喇叭有啥可洗的，按這個趨勢下去，打開毒氣開關的人也會被洗白——他并沒有把人送進毒氣室，只不過按下了按鈕。

西方社会常常对历史表现出反思的姿态，然鹅，表态归表态，其心是否真诚或者形势改变了，其是否能坚持本心，有待验证。对于丑国政客的各种丑脸及小丑行径，吾人本当义正言辞地反驳，揭露其险恶用心…反观，米国人的普世价值本身就是个伪概念，是其依仗强权政治牟取私利的工具…阿尔·帕西诺作为律师相比在女人香中的辩护业务更进一步。