斯隆女士

文：黄兰公号：黄兰世界就像是一个大赌场。

在权力的游戏中，只有比肮脏的对手更加肮脏，才能成为真正的高玩，你唯一纯洁的就是为了胜利不择手段的贪婪。

美国是资本主义国家，这里只遵循一个法则：胜者为王，败者为寇。

这里有一夜之间暴富的亿万富翁，也有一夜之间从华尔街精英变成了阶下囚，这里从来不会笑娼，但是笑贫是主旋律。

这里是天堂，也是地狱，这里没有男人与女人之分，只有成功与loser之分。

这里适合玩家来玩。

而斯隆女士，就是其中一位高玩。

当一个漂亮的女人站在男人面前，而男人们想的不是上她而是想着怎样打败她的时候，这个女人已经无敌了。

斯隆女士，华盛顿的“说客”，凭借三寸不烂之舌，游走在政要与商界间，雇佣她的公司将她看做王牌，而对手则对她恨之入骨，她臭名昭著，却有无数公司趋之若鹜，因为大家都知道，只要雇佣了她，就有胜算的90%可能性。

在“两党枪支案”中，拥枪派大佬来找斯隆女士，希望她利用影响力，鼓励女士们也拿起枪支，保护自己，斯隆女士听完，无情地笑了起来。

她说：“这真是一个荒谬的想法啊。

”上司很不满，但又无可奈何，当着大人物如此不给面子的斯隆女士，却是公司的摇钱树，他们指望着她打胜仗，于是对她的无情嘲笑选择了忽视。

什么样的职场女性可以如此任性？

无可替代的女性。

任性的背后是斯隆女士每天需要吃药保持清醒，尽量延迟睡眠时间，看大量的书籍，一天工作16个小时以上，就连性生活也是找男鸭解决。

无敌理性，不停思考，大脑高速运转，医生说她这样叫慢性自杀，她却穿上细高跟，擦上诱惑红，去了宴会结交她想认识的人。

果然，一个男性跟随她出来，她给了他三分钟时间说重点。

男性是反枪派那边的领导，希望斯隆女士去帮助他们，将选票通过。

这有多难呢？

拥枪派：有大量金钱、宪法通过、背后是大量华盛顿议员反枪派：非盈利组织没有钱、要撬动宪法、支持者多是儿童、妇女。

可是斯隆女士决定去“反枪派”，不是她曾受过伤或者立场多坚定，而是在这场游戏里，看似弱势的一方，如果赢起来会比较爽。

To win， 是斯隆女士骨子里流淌的血，她的团队大部分跟她一起去了反枪派，离开了这座城市最好的办公楼，而跟她两年的助手却选择留在拥枪派里。

决战开始了，斯隆女士需要拉16张选票，而对方仅需要8张。

首先，是plan B 计划。

斯隆女士让美女A去参加医学晚宴然后举手问问题，逼着议员当众说出是“支持枪支还是反枪支”，美女A举手却被跳过。

原来对手早知道他们会来晚宴，在提问名单上动了手脚。

对手得意的笑，美女A哭丧着脸，而斯隆女士则胸有成竹，此时一个陌生男人举手回答，他是一位医学博士，可他却在问“反枪支问题”，议员当众表态他反枪支，对手惊了。

这个男人是什么鬼？

美女A也惊了，怎么领导还留了一手，不告诉我有plan B？

而斯隆女士则获得想要结果后，扬长而去。

选票轰轰烈烈的进行着，斯隆女士略感不适，让黑人妹子C去上电视演讲，此时斯隆突然改了战略，要去佛罗里达州，领导质疑，斯隆女士自信的说，你相信我。

没多久，准备开会的过程中，斯隆女士把文件一一给了团队成员。

然后宣布不去佛罗里达州了。

美女妹子B很不解，之前做的工作都是无用功了？

斯隆女士看着妹子，说大家翻资料翻到第XX页，妹子B与对手公司见面的照片被翻出来，原来佛罗里达州的计划是为了钓鱼，声东击西，钓出间谍B妹子。

B妹子瞬间被炒鱿鱼。

此后，对手公司激怒斯隆女士，希望斯隆女士一起上电视辩论。

斯隆女士答应了，戴上了黑人C妹子。

上妆过程中，她让黑人C妹子也化点妆，原因是摄影棚到处都能拍到。

在电视里，斯隆女士美丽优雅，那套说辞却不再是公司演练的台词，团队成员纷纷摊手，搞什么？

然后斯隆女士情绪越来越激动，说了一番热血沸腾的话语，直指你们可以去问问枪支案躲在角落里看到同学被杀的小女孩的心情？

去问啊，就是她。

然后直指黑人妹子。

黑人妹子呆了，曾经说好的隐瞒自己身世，隐瞒自己为何来参加非盈利组织致力于枪支案件的她，就这么被上司出卖了。

她问上司，什么时候开始计划她的？

斯隆女士说，严格意义上说，我为了胜利要调动身边一切资源，你也是资源。

后来，选票扶摇而上，只差四票，就会赢了。

这时候，斯隆女士告诉上司男，说我有1500万美元，你们随便花。

上司男这时候才知道，他责备斯隆女士出去社交、游玩，原来都有目的。

斯隆女士去见了女企业家、女权主义，短短几周筹集了1500万美元，去对抗拥枪派的大财团。

当时女企业家说道：“我从来就没见你为女权主义做点什么。

”斯隆女士说：“那是因为，我根本不关心性别。

”眼看就要赢了，此时拥枪派自导自演利用了黑人妹子，安排了一场枪杀案，让有枪的合法公民救下黑人妹子，瞬间，反枪成为笑话。

而这时，曾经的助理眼镜妹子，也找到了打击斯隆女士的致命签字文件。

对手公司于是决定开一场国会听证会。

他们让议员法官在会上羞辱斯隆女士，让她名誉扫地，于是贿赂了法官。

果然，那场听证会，斯隆女士险些失控。

她解释自己吃药是为了清醒，解释自己的生活，然后她看到了“社交陪同”男鸭出席会议，但男鸭非常有职业道德，死不承认斯隆就是客户。

最后，法官准备让道德委员会去评定结果了。

斯隆女士说了这么一段话：“游说是深谋远虑的博弈，需要关注对手的行为，并做出相应对策，能够预见对手牌，静待其出牌之后，亮出王牌者，为王。

”当所有人都以为斯隆女士这次完蛋了，她亮出自己最后的底牌：告她上听证会的眼镜助理妹子是她安排在对手公司的眼线，她早就监听了法官，知道了贿赂事件，并拍摄下来。

此举立刻引起现场轰动，效果不亚于“地震。

”斯隆女士在最后一刻赢了。

以惨烈的送自己进入牢狱的5年时光（监听违法判刑5年），赢得了这场博弈的胜利。

几个月过去了，她被释放出狱，而出来迎接她的会是律师？

助理？

还是？

无论如何，她用自己强大的魅力，征服了所有人。

正是这必须赢的气魄，折射出最耀眼的光芒，其他一切都为此让道。

我很少看到如此气壮山河的女性角色，比起国内只知道靠男人上位的玛丽苏职场女，我太欣赏斯隆女士了。

她的对手全是男人，但在她取得胜利的那一刻，他们全都释然笑了。

因为没有永恒的敌人，以后再见面，也许就是合作方，而斯隆女士的能力已经深深折服了所有人。

布局、布局、再布局，是斯隆女士的生活。

我特别喜欢这句话：千万不要用战术上的勤奋去掩盖战略上的懒惰。

什么天天加班、熬夜，如果努力就能成功，富士康流水线的工人个个都比你强。

斯隆女士勤奋，但她总打有用的仗。

她先布局，再去执行，而不是一直在做无用功。

请不要假装努力，因为结果不会陪你演戏。

为什么我们会陷入左右两难的境地，那是因为我们对欲望还不够虔诚。

《斯隆女士》是一部常常被宣传为关于美国“禁枪话题”的电影，听上去话题敏感劲爆，但是看罢此片，我的感受是，这更像是一个商业上一气呵成，反转精彩的政治惊悚片，主题上更是关于目的和手段的令人深思的电影。

而禁枪这个话题的选择很巧妙，围绕这个主题，两派的人都坚信自己的正确，似乎没有中间路线，而当片中的明星政治说客斯隆女士，为了禁枪这样她的角度看“崇高”的目的而不择手段的时候，个中细节就值得咀嚼了。

杰西卡 查斯坦在本片中的表演绝对是加分项，她很好的演绎了一个复杂的说客角色。

片中的斯隆女士干练自信却又精神焦灼，周旋于政商大佬之间却又孤独而敏感，片中有几段她与应招先生的桥段，毫无香艳的感觉，斯隆女士如同开始一场工作，爽快高效绝不拖泥带水，不漏痕迹的将这个角色的特性贯穿始终。

在片中，她是一个气场逼人，却很少咄咄逼人的角色，面对质询，也是不紧不慢，特别众人围观，议员嘲讽般的提问时，几处喝水吞咽的细节让她倒是显得超然于世。

是的，提到说客，我们本指望看到的是一个人慷慨激昂，或者阴险狡诈的形象，斯隆女士不是这样，她显得优雅沉稳，时不时针锋相对，但是片中表现的更多是她的领导力和缜密思维，这样的角色定位和表演实在令人耳目一新。

同时，这部影片大部分时候，导演也设了一个局，那就是斯隆女士形成了一种阳光与阴暗并存的人物，阳光的一面在于她对禁枪话题有着一种理想主义的激情，阴暗的一面却在于她的个人境遇，她众叛亲离，孤独前行，暗地里需要药物打气，也会面临精神崩溃。

而禁枪这样的争议话题下，本片中的反对禁枪一方，则被实打实的刻画成了反面角色，尽管这个议题在美国社会语境下无所谓好坏，只是各方利益博弈的话题。

作为斯隆女士昔日的同事，他们站在反禁枪一方，无所不用其极，从惯常的直接针对议题的各种技术性交锋，到背后针对斯隆女士的污名化，慢慢的把这个故事导向一个斯隆女士作为一个政治理想追求者，被政治迫害的阴谋故事。

然而，影片的推进过程中，也在拷问着观众的立场，也让斯隆女士的形象更加多层次化，而非落入高大全的窠臼。

为了自己眼中高尚的目的，可以不顾道德吗？

可以不顾他人感受吗？

可以游走于法律的灰色地带吗？

甚至可以公然违法吗？

斯隆女士的回答应该为：“是的”，这是个令人矛盾的局面，在理想的道德语境下，一个看似高尚的目标，似乎应该也是通过高尚的路径达到，这才是最高的“圣人”的追求。

然而现实却是，当你置身于一场具有对手的角逐，一切高尚的目的也被具化为具体的竞赛，很多时候，我们工作也有这种感受，什么阶段是最爽最有激情的时候，常常就是制定工作计划，或者商业计划书，或者RoadMap的时候，都是令人干劲十足的目标，令人激动的前景，但是一落实到具体行动，常常推进起来焦头烂额，何况在外部有各种竞争，内部又有部门利益或者个人利益的内耗，头疼啊，不用点手段行吗？

斯隆女士正是这样，其禁枪动机慢慢不重要的，重要的是她要“赢”，就如一场足球比赛，为了赢球，技术很重要，传统上观众也希望看到行云流水、水银泻地的进攻，但是到了关键时刻，什么摆大巴、有意犯规、跳水假摔都可能用起来。

而斯隆女士正是在各个环节与其对手一样，进行针锋相对的“犯规”，而其中涉及一些政治手段和法律方面的，从观众角度看来，看多了《纸牌屋》似的剧情，感觉也见怪不怪，让我感到更为难的倒是最不突破社会既有规则的做法：不顾他人的感受。

片中，在我看来比最后反转更有冲击力的一幕小反转，在于斯隆女士在一次媒体节目中，向对手，也同时向自己的队友发动了一次“突袭”，毫无预兆的将一位有着不幸经历的同事推向前台，让她也有被“背后捅了一刀”的感觉，令人错愕。

这一幕极具代入感，观众也难免将自己代入到被强行推进旋涡的斯隆女士的“战友”身上，因为一下子离我们很远的政治斗争被这个情境拉近，你愿意被你的同事以所谓大局当做一个“棋子”吗？

从这个角度看，斯隆女士是个结果主义者，为达目的，她可以考虑做任何事情，唯一需要琢磨下的可能就是成本，她甚至愿意把自己当做成本算计进去，发起最后一击。

《斯隆女士》巧妙设定了“禁枪”这一敏感，同时又能充分设立道德困境的话题，体现了一个说客的复杂面目。

本片的节奏推进并不快，但是一环扣一环，不断在其中制造高潮，也让斯隆女士的面目愈加复杂，让观众对她的认知愈加纠结。

与之相比，最后的结局倒是有些生硬而仓促，看起来痛快，但却缺乏观影过程的愉悦，也算是一个小小的遗憾。

面对斯隆女士的这场局，确实留下了结合真实生活，我们难以回答的问题：你愿意与一个绝对结果导向的人同行吗？

原文地址欢迎关注公众号：关于电影两三事，（ID：aboutfilms）

很可惜，因为歧义的缘故，Miss这个称呼已经没有了中文翻译。

而Miss Sloane正是本片女主的身份——一位未婚的、精明的、干练的高级政治说客。

斯隆小姐也是来打我们这些一过劳就肥、一熬夜就爆痘的普通人脸的——她靠着嗑药，不眠不休地疯狂工作；由于性情冷酷并一心拼事业，常年吃着同一家油腻的中国快餐。

即便如此仍每天保持着精致绝伦的外貌。

我一边看电影一边眼尖尖地种草：这套衣服好看！

那个唇膏色号美…… 川普竞选期间，Ivanka打出Women Who Work的旗号并出书助选。

宣传照上她抱着小宝宝，妆发精致地坐在书桌前处理文案。

这可没少挨网友怼。

不少女网友Po出照片说我给你们看看真正的Women Who Work，然后放飞自我的照片全涌出来了：坐在电脑前蓬头垢面叼着半片披萨、满脸出油加痘痘加发福加黑眼圈……真实的情景就是，如果你连续加班连续吃快餐，没多久往体重秤上一站：呵呵呵。

啊啊啊！

呜呜呜…… 那么我们就从女性形象开始聊聊这部电影。

英国《金融时报》有次做了一个职业女性公众形象的选题，大意就是在各种公司官网、商业宣传照片等公开媒体形象中，职业女性往往是“年轻的”、“面带微笑的”，比起同类型画面中的男性，他们则有不同年龄段和不同的面部表情。

相比而言，女性看起来地位更低，更谄媚，更不切实际。

真实工作场景中的女性并不会天天面带笑容也不会都那么年轻貌美。

一谈到女性主义，有些人是不是反应过度了？

我们来看看好莱坞在选题和剧本方面的转变。

拿动画片举例，《头脑特工队》、《疯狂动物城》、《冰雪奇缘》的主角都是勇敢的女孩，迪士尼的童话真人电影里，女主角都是主动追求真爱，而不是原版中等待男性解救的角色。

描写新女性已经是政治正确的标配，而很多影评也大可不必因为不想引起另一半人的反感而避讳谈论女权，实际上让另一半人多了解我们，互相理解本来就是建立和谐关系的基础。

本片中的女性形象稍嫌脸谱化。

未婚的女主角已然被塑造成了冷血机器人，而“母亲”则被塑造成了因为对孩子的爱而去博取公众同情的形象。

因为整个故事线中女主角的性格难以捉摸，所以编剧给她加了一个“I was hired to win”来完成逻辑闭环。

然而我觉得效果很牵强。

也许这是在借鉴川普的性格特质？

（Is this your trump card?）我看过一个分析川普性格成因的纪录片，采访了他各个职业阶段的合作者、传记作者并挖掘了他的成长经历。

尽管川普成长于优渥的家庭，但是父亲对他的教育就是“人生就是一场比赛，一定要赢”。

纪录片用很多他早年求胜的经历来印证他如今复杂的人格，看了还是挺令人信服的。

但说回到这部电影，斯隆小姐的一系列动机却并不能全用“赢”来解释，更不必说结尾那段作为影片高潮的法庭陈词，比《辩护人》的陈词式结尾差了十万八千里。

原因就在于斯隆小姐的诸多反人性人设。

其实在真实的职场，女性领导者的一项优势就是同理心更强。

在斯隆小姐设圈套倒逼她的属下走到聚光灯前说出自己曾经在枪击案中死里逃生、并更进一步差点害死这位属下时，她的领导能力已经可以打负分了。

这不仅是严重的职业道德缺失，也是战略上的失误。

斯隆小姐能够步步赢的秘诀如她所说，就是先对手一步，永远让对方意想不到。

可是在电影那么多的反转中，每一步都算在对手前面，所需的排列组合方案数量真是不可想象。

这么多方案都需要盟友支持，而除了那两个搞窃听的和最后的眼镜妹，她其实并没有足够的支持者。

吹毛求疵了这么多，其实也是为了说明为什么情节这么刺激、劳模姐的演技这么在线的电影却有点让我出戏。

电影引起我们的共鸣，正是因为我们每个人都有极其多面的人性，有善有恶，而写得好的剧本让我们想起了自己的善或恶。

但斯隆小姐的冷漠就在于，她甚至没有激发起我们自己冷漠那一面的同理心。

剧本风格和Sorkin的作品非常相似，开头都用速度飞快且需要大量美国时政背景知识的台词在智商上碾压我们，情节推进迅速，快节奏地反转一笔推到结尾最大的反转，看得确实过瘾。

虽说秀技术、秀智商，除了因为观感好，我打四星高分的原因也在于个人对枪支这个选题的兴趣，以及剧本本身从政治说客这个角度切入华盛顿的政治生态，有趣的电影，没理由不给高分对不对？

何况以劳模姐为首的卡司阵容演技实在太到位。

枪支这个选题，和堕胎、卖淫、代孕、吸毒、同性恋、安乐死等选题都处于不同程度的模糊地带。

不同国家对于上述选题有不同的合法项，它们涉及到公民对自己身体器官的处置权利、获得安全的权利以及选择何种活法的权利等，并且，正方反方都有合理的理由。

有一种说法：如果政府不让XX合法化，那么地下黑市反而会让更多人的利益受损。

我倒觉得这个不能作为支持XX合法化的依据。

不可能因为打击黑市而让上述争议性大的议题都赶紧合法化吧？

法律肯定是要根据现实中需求的强烈程度、公众的接纳程度、以及充分的伦理讨论才能出台。

我认为这部电影之善就在于此。

它在故事情节中吸纳了正方反方对于枪支是否合法化的辩论，并且视角拔高了一层，让观众看到了传媒、政治家和说客们是如何操纵民意的，在台词中吸纳了正反方观点，不失为一次对枪支议题深入了解的机会，烧脑但有营养。

PS，美国同性恋婚姻合法化之后，似乎嘲笑俄罗斯不允许同性恋成了一种潮流。

尽管我是力挺LGBT平权的，但是这一类型议题的立法总归是受到本地宗教、民俗和公众的伦理边界的影响。

普世价值的确存在，可是各国、各地人民对于具体事例何为道德、何为不道德，却会有不同的判断。

接纳不同、宽容对待异己的观点，是这个越来越扁平的世界中的人性之光。

PPS，评论区请勿人身攻击，Be nice～谢谢！

【Sloane个人简介】Sloane是一个以“有煽动性的说辞”（inflammatory quotes）闻名的说客，并且她坚持conviction-lobbying，也就是说她只游说她真正信服的东西，比如减少政府对自由市场的干预等。

1976年出生，获得奖学金并毕业于耶鲁大学法学院的优等生，电影中她的年龄大概是40岁。

【电影核心主题】电影的核心讲的并不是控枪或反控枪，也无关女权或女性主义，而是理想主义（ideology）。

片中两次提到苏格拉底，苏格拉底本人并不著书立说，他的理念其实都是他的学生写的。

我的个人理解是，苏格拉底是个行动派，身体力行地捍卫自己的理念；Sloane原本是个靠说辞/嘴炮著称的说客，后来幡然醒悟（半夜给助理打电话讨论苏格拉底）决定以实际行动去实践她的理念，事后的功过留给别人去评判。

苏格拉底最后选择殉道，其实也暗示了Sloane最后的入狱。

【关于Sloane看的书】电影中Sloane在给助手半夜打电话前所看的书是John Grisham的《The Litigators》（诉讼律师），我看了下这本书的书评，发现书中的设定跟电影有几分相似之处，书里也有一个boutique law firm，一个在大公司卖命了5年的哈佛毕业生误打误撞去了这个小公司里继续他的法律事业。

电影中Sloane这个耶鲁毕业生在Cole Kravitz and Waterman公司工作了11年后，决定去Peterson Wyatt公司工作。

所以很明显，编剧写剧本的时候参考了这本小说，Sloane做出离开原公司的决定也是这本小说促成的。

《The Litigators》（诉讼律师）【关于纸条正面】Sloane第一次见到光头时，跟他说“A conviction lobbyist need only believe in their ability to win.”（一个笃定的说客只需要相信靠他们的能力来取胜）这句话其实是在告诉光头，即便是去游说一个非正义的事情，说客只要能力足够强，就能成功。

而光头给Sloane的那张纸条写了“A conviction lobbyist can‘t only believe in her ability to win.”（一个笃定的说客不能只相信靠她的能力来取胜）也就是说，除了个人能力之外，说客所站的立场也能影响事情的成败，非正义之战是站不稳脚跟的，而支持控枪才是正义的立场。

【关于纸条背面】“for services rendered，Peterson Wyatt offers you $0”，这句也是光头写的，当初为了说服Sloane加入他们公司，开出的价码是0，因为他知道斯隆是为信念工作的人。

助手把这张纸条放在辞职信里一起给Pat是为了告诉他：Sloane的所作所为并非像他这个小人一样是为了钱。

Pat看到这个后感到自己被嘲讽了，既有些遗憾，又有几分敬意。

【Five years minimun.】伪证罪坐牢5年起，如果Sloane的团队成员知道她的犯罪行为并做伪证来保护她，一旦被戳穿，他们会面临5年以上的刑罚，所以Sloane没有告诉任何人她的计划，最后的牢狱之灾完全由她一个人来承担。

（题外话，那个鸭子先生也是相当大胆，在法庭上为Sloane做伪证，不过以他的水平，他应该没意识到伪证罪的惩罚有那么严重。

Anyway，我很欣赏鸭子先生的职业操守，虽然其中还掺杂着一部分鸭子爱慕Sloane的感情成分）【关于鸭子先生】电影中鸭子先生的出场是5次（3次宾馆服务Sloane，1次慈善晚宴陪同其他客户，1次作为证人出席法庭）。

剧本中是7次，除了电影中的5次，还有法庭审判时，也就是Sloane发表最后的演说时，他站在后面认真地听着，最后一次是Sloane出狱时，他来接她。

剧本中鸭子先生跟Sloane的感情戏会更多，相比电影中塑造的Sloane那副冷酷不近人情的形象，剧本里的Sloane会更有人情味一点。

但是前面说了，这个电影的核心是理想主义，是要把Sloane塑造成一个近乎神的殉道者形象，而感情戏太多会显露出她软弱的一面，所以删减她跟鸭子先生的戏份非常合理，我甚是赞同。

【关于Sloane出狱时看到了谁】电影最后是谁来接Sloane这个问题，看剧本的话，白纸黑字写的就是鸭子先生。

但是如果根据电影剧情并结合剧本来看，我认为是她的公司团队成员。

理由①她在电影中跟鸭子先生并没有太深的感情，在40多年的人生里她对爱情没有任何诉求。

②最后那个镜头她的眼神是扫视的，仿佛她看见了很多人。

③剧本中在她服刑期间，律师和所有团队成员都来看她了；电影中她拒绝了所有人的探视请求，只接受了律师的。

所以出狱的时候大家总该见一见了。

不过，既然导演选择了这样一个开放式的结局，那么Sloane最后到底看到了谁，这个决定权被移交到了观众手里。

出于理性分析，我给出了以上答案，但是想到剧本里写的是鸭子先生，我心里还是会暗暗窃喜，脑补一部happy ending的爱情片。

【Sloane和律师的关系】律师Posner是为Peterson Wyatt公司工作的，光头第一次把律师介绍给Sloane，是在记者Pru Walsh采访Sloane前，因为那个采访本身就是出于恶意的，所以需要律师为Sloane护航。

那时候律师非常讨厌她，称她为contemptible liability（可鄙的累赘）。

开听证会时他也没有改变对Sloane的反感，一直到Sloane最后亮出王牌的时候，律师才投来欣赏的目光。

Sloane入狱后，律师努力为她减刑，也反映出了律师对她的认可。

【关于编剧身份】这部电影是根据Jonathan Perera的原创剧本拍摄的，没有现实的人物原型，不过有参考别的小说，也就是前面提到过的《诉讼律师》。

编剧本人是个在韩国当英语老师的加拿大人，剧本中埋了这个彩蛋（a Canadian English teacher in South Korea），但是电影里没采用。

电影角色关系图

我也认为背面是sloane后来写上去的，毕竟小本本拿在手里一般人不会写正反两面的.... 拥枪派对sloane计划配合度如此之高（各种跳坑） 所以这里赶紧递上小纸条来实力一波嘲讽 ╮(￣▽￣)╭ 而且正反面字迹也不一样

坚定的游说家不能只相信他们的制胜能力

对于你的工作彼得森公司开价0元 嗯 这样才合理嘛but！！！！！！

编剧并没这样做 不信看图

Schmidt给的纸条背面有字！！

背面有字还看正面那就是两面都有咯

sloane 看到开价0$的反应上出租车后看到了纸条另一面

这才是Schmidt真正开的价码

依稀还能看到0$所以纸条背面是Schmidt以前写的 影片确实被过分解读了 虽然我也不想承认 (╯^╰）

强烈推荐你看。

剧情如何，你看影片就知道了，在此说一下，推荐理由：1，这部影片完美地诠释了我们在职场中的守则。

（按照剧情顺序）1.1电影开篇金句，足以抓人眼球。

“游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

” 在职场你总要多比别人想一步，此时你才能占据先机，达到人优我特的地步。

1.2 考虑清楚立场，跟对人并不是公司想要让你做什么，你就要去做什么，你需要了解自己想要的是什么，当公司规划与你的自我发展引发冲突时，你需要尽早表达清楚你的观点。

在这一点上，目前社会从众现象实在是太吓人了。

1.3提高个人的专业素养当公司聘请你时，你需要尽可能展现自己的专业性，例如片中在公司开会，上司想要你做什么，而你却说不知道，，，这一点剧中的斯隆女士还有耐心地讲解，只能说明斯隆女士很nice，毕竟这样的头头不多。

这一点的第二个表现，在于剧中性工作者的出现，如今买卖市场，当你的服务是一种商品时，你也必须达到一定专业性，不然你的买主的商品满意度，就会因此大打折扣，毕竟专业性才是 使你的服务成为商品的 重要原因。

不然以后倘若不济，连进入此道的资格都没有。

1.4准备planB这就不用多说了。

1.5明白目标，相信你上司的判断（此处的前提在于第2点）作为员工，很多时候考虑事情的眼光，并不如你的上司眼界高明，所以当你的上司要你做什么的时候就去做，虽然会像片中那名女员工一样，会气愤发现自己是诱饵。

因而再次强调，第2点，也提醒尽早做好自身的职业规划，只有这样才会拥有职业热情，不然做任何事情，你只是觉得听任于人，没有意义，职业倦怠。

1.6运用一切资源怎么运用资源，相信是个人都知道，在此想说明的是道德规范。

片中其实有三点都涉及了：1）斯隆女士利用朋友的受害经历 2）对手公司找来性工作者作证 3）斯隆窃听法官与对手公司头目的交易 。

第一点应该是多数人最感到气愤的，利用自己的情感成为别人成功的工具；第二点其实也代表对手公司很会观察现象，运用资源；第三点则属于电影高潮，斯隆的手段导致赢得漂亮。

之所以谈到这三点，只想说明这些行为的本质其实是一样的，只是立场不同，而导致道德准线偏失。

不对这些行为做出评价，只是想表达当你不在乎一定的界限时，也请勇敢地承担这一切带来的结果。

以上是我从这部电影中感慨到的职场守则，其实还有关于其他的，例如个人心理发展，但是这些并不是最触动我的地方。

斯隆之所以赢得这么漂亮，甚至让人打消觉得她不好的印象，在于她立场的正确性——一，关于女权。

人们总是在强调女权怎么怎么的霸道，女性至上，但是这并不是女权的真正涵义。

女性想要的是平等对待，亦如男性。

而在该片中斯隆，很好的表达了这一点，任何事情的价值以及标准，不应该因性别的不同而有所不同。

二，关于改进。

有人会觉得剧情中斯隆之所以这样做是为了赢的欲望，片中女主也有这样说，但是我觉得并不是如此。

仅仅是因为女主的观点就是正确的，这样的改进才是利于人民发展的。

就像片中所有人都觉得女主是由于遭遇了不好的事情，所以态度才那么强硬，但是从来没有人会觉得对的就是对的。

可笑的是剧情中好人射杀了一个正在抢指着的别人的坏人，就对可持枪支有利了？？

这是什么逻辑，倘若没有抢，这样的事情根本就不会发生呀。

所以说，当政治的某些规定不再是为了某些人的利益而去制定，而是为了大众，我相信世界会变的更美好。

当然啦，教育很重要，毕竟如果智商不达到，很难分析其中利弊。

2017.3.19

女主角斯隆女士的职业是国人了解不多的政治说客。

她巧舌如簧，学识渊博，能诡辩地把玛芬说成蛋糕、蛋糕说成饼干，逻辑缜密，别人还无法反驳她；凭借对人性的准确洞察力，她还能抓住对方的弱点，说服议员们投票支持或反对某项议案——无论议案的内容是否代表了美国利益，只要她的客户想要什么，她就能带来什么。

就是这样一位冷酷、老练、虚与委蛇的政治家，却拿自己正风生水起的事业做赌注，与国会大佬正面刚，推动政府通过了更加严格的控枪条例。

整部电影剧情紧凑，冲突不断，短短两小时，斯隆女士就完成了对大佬们的一杀、二杀、被反杀和绝杀，卡司之间几乎每场戏都互飙大量的、极具专业性的台词，加上女主冷艳高傲的气场，整部电影虽然全程文戏，但剑拔弩张的紧张感丝毫不输炮火连天的好莱坞大片，电影最后十分钟的反转甚至让人有一种在阅读金手指爽文的畅快淋漓。

特别说明的是，影片并未拔高斯隆女士，法律和道德上，她都值得怀疑。

影片的大结局也承认了这一点，某种程度上维护了法律的神圣威严。

斯隆女士在布局这盘大棋的时候没有想到这样的结果吗？

我想她一定想到了。

但她依然义无反顾，因为it's the right thing to do。

斯隆的改变，是从什么时候发生的？

是上司拒绝使用非法监控开始？

是埃斯米差点被枪杀的意外开始？

或许这并不重要其实斯隆一开就明白没权没势的控枪派想要取得胜利就必须兵行险招使得她必须以身入局她精心策划的每一步都是为了最终引对手上钩最后给他致命一击但她明白她的团队成员知道了她的计划就牵连他们一起入局所以他选择了隐瞒整个计划最后独自承担了所有的骂名承担了对方的炮火账单的己方的抛弃为了不连累身边任何一个人至于最后影片最后她出狱见到的那个人，或许是他的伙伴们让她感受到了那极寒之地中那根火柴的力量，充满着无限的生机和希望《斯隆女士》

斯隆女士，看完了。

剧本感太重，女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的，20多分钟了，我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了，当时还以为她是fbi呢，然后一大段斯隆女士前史后，转回法庭，你一下子知道，原来是她啊，原来她俩是这个关系。

典型的高智商犯罪片的拍法。

下大棋与超能力般的无所不能。

信息量轰炸。

探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义？

如同普罗米修斯里的法鲨，我事先已经征求了你的同意，我甚至没有违反机器人三大定律。

光头男相当于首尔之春里的郑雨盛，起到转型正义，也即影片根本价值观输出的作用。

近期看到的不错的商业片，可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛，这里面就有多张扬。

中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德，其实杜邦家族才很有意思呢。

狐狸猎手不就是嘛。

殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪，太诺兰太奥本海默了。

2017年1月x日，美利坚26周岁网民薇薇安在自己的推特主页转发同志游行照片，并写下“撑同志，反歧视”，认为自己是一位站在边缘人群平权一线的自由斗士。

她是一位斗士吗？

是的。

她所支持的人群边缘吗？

在薇薇安所处的网络环境下，难讲。

由于过度照顾边缘人群，高喊着他们的名字成了主流趋势，而为主流群体讲上一星半点，反倒成了争议性话题。

以上为对近五年美国电影学院选片倾向以及荷里活影片[斯隆女士]的“评论”的观后感。

可能喜欢本片的人会暴露一个事实，那就是他们对政治缺乏基本的概念，且热衷于浅薄的戏剧性感官刺激。

所有对两党政治有着清晰明确概念的观众认为本片美化白左，哗众取宠，毫不现实。

那就把话说在前面，本人，对政治一无所知，对电影勉强算得上是爱好者，十分喜爱本片，且认为其在戏剧结构上难以挑剔，并好过不少今年呼声很高的影片。

鼠目寸光如我，当然也知道片中所呈现的政治环境极其戏剧化，现实的政治更残酷，但绝不会这么“好看”。

不少人说编剧可能是索尔金的脑残粉，本索尔金脑残粉看完以后盖章认证了该同好身份。

非线性叙事、快剪、集中精英群体和刻薄的幽默感，的确很有索尔金的味道，而且把控得相当不错。

戏剧冲突环环相扣，紧张刺激，且充满惊喜。

你可以说一连串的惊喜之后的结尾大反转已经不能算出乎意料了，但你不能说你全程都没有被惊喜过。

我看完出了影院立刻买票进去看第二遍，更关注细节和技巧，铺垫和逻辑性完美无缺。

至于不少人诟病的政治倾向，实话实说，我作为一个分不清左右的路人毫未觉得影片究竟在美化哪一派，影片是政治题材，但说白了只是女主的个人传记，人家说了，我挑哪边不是因为我相信什么，而是因为我喜欢赢。

说到女主，我们杰西卡·查斯坦女士的表现惊为天人。

她美丽，智慧，自信，坚定，步步为营 同时恰当地表现出脆弱与感性，影片中第五修正案的台词重复十几次，在不同阶段却表现出微妙的情绪变化。

尽管这显然是一部“剧本为角色服务”型的作品，但由她来挑大梁当之无愧，且收效卓著。

教科书一般的“女强人”形象当代作品里有不少了，但是能把老款角色演出自己的味道不是人人都能做到。

这个争议性角色不可能得到学院奖，却是我个人心中今年的无冕之王。