我是布莱克

以前并没有真正理解失业的人有多么艰难，我以为只要有一双手就可以养活自己，我也一直认为《疯狂动物城》里的闪电只是夸张的表现，可是看完这部电影，才发现事实并不尽然。

步入晚年的布莱克失业了，经济拮据，他生平第一次申请了社会救济，在那里，他认识了带着两个孩子的单亲妈妈瑞秋，瑞秋的生活似乎更不如意，黑眼圈很重，脸也很瘦削，在家里连饭都不够吃，主食给了孩子，她自己只能每天吃水果解饿，在布莱克的陪同下去了食物救助站，采购到一半时，饥饿的她悄悄打开了一听罐头，倒在手中吃了起来，她的吃法就像一条流落在街上的乞丐，她满脸羞愧，对着管理员说对不起，管理员和布莱克劝慰着她，让她不要伤心。

在帮助瑞秋的时候，布莱克自己的生活也一塌糊涂，他年迈古板，从来都没用过电脑，在新时代面前，越发手足无措，因为需要，他先去参加了简历培训班，又写好简历一家一家地询问有没有空闲的职位，这一切的一切都使他筋疲力尽，可是到最后，补助中心的工作人员却因为布莱克投简历的证据不够充分而把他列为制裁对象，并且告诉他如果不继续求职，最高制裁的时间可以达到三年。

布莱克面无表情的走出了房间，没有恳求，只是失望。

他去找瑞秋，却发现瑞秋在做妓女，布莱克的眼睛里饱含着泪水，他对她没有责骂，也没有讽刺。

说出来的话却是“书柜做好了，想要给你。

”对待这个与自己毫无干系的人，布莱克就像一个慈父，和蔼善良。

布莱克走上街头，原本一丝不苟，有着道德原则的他拿着喷漆在办事处的墙上写下了一句话“我，丹尼尔布莱克，要求在我饿死之前，安排我的申诉日，并换掉咨询电话里的烂铃声。

”通过周围人的欢呼可以知道，没有人反对他的这句话，这就足以证明行政机构的繁琐程序和不通人情引起了大众的广泛不满。

布莱克只是一个失业的人，他正直友好，却没有得到属于他的权利，他只是对这个新世界不甚了解，却因此只能在食不果腹中度过余生。

在瑞秋和布莱克即将要对不公平的制裁提出申诉的时候，布莱克死了，没有留下一句话，一个字，他躺在卫生间里，心脏永远停止了跳动。

布莱克的葬礼上，寥寥几人，瑞秋念出了布莱克生前没有念出的申告：“我不是委托人，也不是顾客，或是雇主，我不是懒人或骗子，也不是乞丐或小偷，我不是保险编号的数字，更不是画面里的点，我默默的尽我的责任，光明正大地活着，我没有卑躬屈膝，邻居困难的时候，帮助了他们。

没有向慈善机构乞求，甚至没有期待过，我是丹尼尔布莱克，不是狗，是人，因此我要求夺回属于我的权利，要求对人的尊重，我，丹尼尔布莱克是一个市民，不在那以上，也不在那之下。

”

与其说瑞秋对着几个人念出这番话，不如说瑞秋对着的是整个国家。

（如果你大发慈悲想给我一个“有用”的话，就请在评论区留下你的影子，好让我知道你是谁吧🤞）

老木匠丹尼尔·布莱克身体出问题不宜工作，当他尝试领取失业救济时却被告知如果领取救济就必须主动找工作。

布莱克要提出上诉，又被告知上诉这段时间内救济将停止，而这笔钱正是支撑布莱克生存的唯一收入来源。

如果仅仅把这部肯·洛奇的电影看成是对官僚主义的批判就太过狭窄了，忽视掉官僚体制对不同阶级的不同程度影响。

老板阶层有资本，有渠道去逃税漏税，但对于劳苦大众而言，切断收入和政府救济无异于宣判死刑。

于是，私有化公共项目和削减公共项目资金等同于把工人阶级逼上绝路。

新自由主义通过政府紧缩政策和私有化来蚕食工人阶级血汗争得的微薄胜利，表面上说缩小政府规模来减少其对“个人自由”的干预（“政府应该小到可以让我把它扔进马桶里，”一位政客如是说），金融危机来时又急忙通过政府拨款解救银行家和大资本家，同时使失业和不稳定工作等资本主义社会特有的症状加剧发作，舆论上更不切实际地丑化领救济的人。

结果是工人阶级力量被削弱，劳动者硬着头皮接受更低的工资、更长的工时和更高的物价，财富则更集中到上层建筑中去。

究其根源，新自由主义的意义是政治的：一个阶级对另一个阶级的剥削和压迫。

这不是“吃人的制度”又是什么？

编剧保罗·拉维提是人权律师出身，较之肯·洛奇前期时常合作的托派编剧吉姆·艾伦少了些锋芒，使肯·洛奇最近十几年的作品游走在捍卫人权和阶级政治之间，尽管仍以后者为主。

有人会说这让其电影的角色更复杂，但这也使其电影对制度的批判藏得更深，观者解读上容易掉进人性论的陷阱。

《我是布莱克》中的一个例子是那位同情布莱克的社工：她主动递水给布莱克，并协助不懂电脑的布莱克填网上申请；当布莱克决定上诉时，她好言警告说这会让他失去收入来源并劝他妥协以求全。

你可以把她的举动总结到善良人性上去，但从制度压迫的角度而言，这只不过是“好警察坏警察”中“好”的一面，本质不变；其“劝降”的做法客观上也是打消人“制造麻烦”的念头从而保证制度顺利运行。

可以说，剥削制度善于利用好人管制好人、工人压工人，行径更加嚣张和无耻。

只要剥削制度还存在，对阶级政治的讨论就不会过时，“工人阶级团结一致”的口号也将继续喊下去。

肯·洛奇总被影评人贴上“左派”、“激进”、“老当益壮（老顽固）”等标签，以此来回避对阶级政治的讨论，但阶级政治正是肯·洛奇与多数现实主义导演不一样的地方。

工人阶级是社会的大多数，是占领华尔街所称的99%，其政治议题却总被同样深陷制度当中的影评人边缘化，当少数问题来写，实在讽刺。

他们应该好好问一下自己：“我究竟站在哪一边？

”

这部片子让我想起不到一个月的工作经历。

当时去的一家险资的医养结合社区，一个月房间加护理费得一万多，有一个20年代的老奶奶，百度百科能查到的女演员，有些失智痴呆，一直拉着我的手让我陪她聊天。

她明明午困得很想回房间睡觉，但护理人员一直忽悠她继续玩不要去睡觉，原因是怕她中午睡多了，晚上起来折腾。

对于当时还年轻的我来说这样的处理方式，我觉得是不道德的，我在心理上就接受不了。

原来人老到一定程度后真的很可悲，随随便便都能被人欺负。

后来就毅然决然的辞职了……每回看现实主义的片子，我都觉得自己应该更善良宽容的对待身边的一切……

英国是一个高福利国家，无论在观影前还是观影后者都是毋庸置疑的。

但也正因为如此，会产生与我们国家不一样的，令人啼笑皆非，甚至会扼腕叹息的故事。

布莱克就是这个背景下的极端例子。

因为是高福利国家，他们拥有政府分配的“临时救济房”（女主住的那套），即使这套房子并不算好，但也能遮风避雨。

但相对的就是为了维持这套福利制度，需要高昂的经费，光靠普通的税种是无法维持的，所以有了男主需要缴纳的“卧室税”这种让我们不能想象的税种。

它的本意是好的——有多个卧室的卧室的家庭条件一般都不错，为了能让穷人过得更好一些，这些条件不错的人理应帮助同一个国家住不上房子的穷人。

可是这样就极大地伤害了中产阶级。

甚至是像布莱克一样无法工作又无法领失业救济金和就业支持津贴的人。

回到影片的中心人物布莱克，他是被这套制度还惨了的人，政府福利部门把医保核定工作交给了雇佣无医疗知识的商业公司，商业公司像布莱克询问的问题是具有普遍性的，但不具备特殊性，且不承认专业医生开出的证明，再加上核定环节复杂，没有弹性，造成问题难以解决的后果。

布莱克是个个例，但也正是因为合理的存在而告诉世人这套制度的缺陷在何处。

他们的失业津贴发给有工作能力并且努力找工作但暂时找不到工作的人。

就业支持津贴发给经过医保核定成功的生病群体。

那布莱克呢？

他似乎是一个在制度之外的人，没有任何一条制度可以保护他。

这套制度在公平方面是做到了，但是也难有法规之外的状况，这时候他的反应就会非常慢，甚至显得不近人情了。

这是一部在高福利国家这个特定背景下才能产生的悲剧，他把人们长期追求的那种高福利、制度化的国家撕开一个口子，让我们得以一窥在这之内的悲剧。

和后作《对不起，我们错过了你》一样，聚焦于资本主义制度下的底层人民，资本社会看似完善的福利制度，过于“制度化”和“标准化”却并不能提供相应的社会服务和保障，这个社会压抑了太久。

每一幕都很戳心，看的只是心痛和难过，但却无能为力。

丹是个老木匠，他不会用电脑，当他去救济中心时工作人员只会对他说去网上填表，填完表又怎样呢，工作人员还是对他说他不符合政策要求。

他也已经按要求做了却因为不符合标准要被罚款四周。

凯蒂是带着两个孩子的单亲妈妈，因为对路况不熟悉迟到了几分钟救济中心的工作人员选择不予接待，义正言辞的说这是规定。

为了能让孩子吃饱凯蒂饿着肚子说她吃点水果就行。

去食品救助站实在是饿得不行偷偷在角落里吃了点食物却被呛到引发旁人关注那一瞬间凯蒂是真的羞愧。

去超市偷卫生巾和护理液是迫不得已因为要养活两个孩子一分钱要掰成两半花。

为了给孩子买水果让孩子在学校体面些不被同学嘲笑她选择去做小姐但面对丹时她还是忍不住委屈。

就像他的遗书所宣称的：“我 ，一个公民，不比谁更高贵，也不比谁低贱。

”申请救济并不可耻，但所谓的体制却把人的自尊一遍又一遍地踩在脚下，明明是遵纪守法的纳税好公民，却感觉自己像是乞丐。

肯洛奇关注资本主义社会的底层人民，揭露了资本主义制度下的底层社会，但还是忍不住问电影拍出来了，然后呢？

去年某日深夜，远行的列车上我与一位有趣有味有故事的男人相处了15个小时，观察超过10小时，却只对话2分钟车厢里灯光幽暗，他没有发现我在看他他拿出屏幕极亮的老年机，从反射的灯光里看到一张满是皱褶的脸天麻麻亮我睁开眼睛，摇晃让我没法深度睡眠，看见他还坐在原来的座位，这一夜不知他几点睡的，又或者他根本没睡他接了六个电话他与电话那头交谈我得知，老婆早年因病不治去世；两个女儿已成家；还有一个儿子在市区读书，不懂事的儿子三次来电要求他给买手机；村干部告知他国家扶贫有补助临下车，我与他攀谈我：大叔，这是准备往哪去？

他：到浙江工地找份杂工的工作我：从昨天到现在只喝一瓶啤酒不饿吗？

他：我不饿，习惯了…………到站了，我告诉他我们是老乡，跟我老爸年龄应该差不多，外出务工注意安全，然后递给他一瓶水一盒泡面，我转身离开，他说了一句感谢啊老乡，发大财啊一句话让我心里很不是滋味多少父母为了儿女活得像个人样自己却过的像孙子推荐电影《我是布莱克》直击内心最深处的电影电影里的故事真实的发生在我们身边这部电影在深夜把我的心情送入了马里亚纳海沟-11034米

《我是布莱克》这部电影于2015年5月在戛纳电影节上映，讲述了一个冷漠的规则之下人性缺失带来的悲凉后果的故事。

在我们的想象中，欧美国家的福利制度水平始终位于世界前列，其覆盖面之广好像所有人都可以享受到不错的福利，但在这部影片中，洛奇导演用平实与克制的电影拍摄手法塑造了一个坚持尊严、待人和善、吃苦耐劳的老人的形象，也展现了他如何一步一步被所谓的便民利民的福利制度逼入绝境。

影片情节较为清晰，围绕工作与救济两个方面展开。

老人布莱克因有心脏病，被医生要求不能工作，所以他选择了救济这条道路，可表面上光鲜亮丽的救济制度却需要提交申请表格，经历重重关卡才有可能被批准，而当一位好心人出现保证帮他渡过难关时，布莱克却心脏病发离世了。

那作为这部影片背景的英国，其福利制度究竟是怎样的呢？

根据英国政府的计划，单身人士每周可领取的救济金最多只有350英镑，而夫妇或是单亲家庭，不管养育多少孩子，每周都只能领取大约500英镑的救济金。

政府希望通过改革鼓励更多人选择就业，而不是坐享福利。

英国这项改革可能使大约五万家庭受到影响，这些家庭大约每周平均减少93英镑的经济来源。

与此同时，英国政府还推出"卧室税"政策。

如果福利房居住者的住宅面积超过所需，他们收到的住房救济金额将被减少。

为了继续能够得到失业救济，失业者将面临三种选择，或被安排工作，诸如清扫垃圾;或每天去就业中心寻职;或参加技能培训，例如提高他们的识字水平。

按照新规定，失业者必须要留在"帮助工作"的项目中，直到他们找到工作为止。

那些违反规定的人会失去4个星期的福利。

再次违反规定的人会失去3个月的失业救济。

此影片一举夺得金棕榈奖，奖项公布以后，许多人表示对该导演和金棕榈奖失望，而我认为不然。

一位好的导演不仅要有展现优秀视听的能力，也要有人文关怀。

洛奇导演导演了许多部表现人民疾苦的影片，仅凭他年复一年对主题的坚持就值得观众掌声。

影片值得称道的是导演对视听语言的展现完美贴合故事的主题与人物性格——镜头仿佛不存在，观众幻化为场景中的一件物品或人物，以旁观同时也融入其中的姿态直视主人公的生活，与他们一起申请表格、排队领取救济、到处找工作、经历大大小小的阻碍却无可奈何······每一处的情感表现都恰到好处，每一个人物都有属于他们的心理转折。

也许，布莱克就是我们生活中的拾荒老人，保洁阿姨，那些被我们忽视的存在，那些沉默的大多数。

《我是布莱克》敲响了警钟，尽管钟声响彻金棕榈大奖的舞台，可世界上它的声音仍然太过微弱。

“我是布莱克”也可以改成“我们都是布莱克”，老无所依、收入窘迫可以说是世界上大部分人的现状和未来可能的状况。

中国老年人口数量巨大，已一只脚迈入老龄化社会，无儿无女，收入微薄的老人不在少数，我想，这是全国人民都需要考虑的问题，社保学生更应该为此难题付出努力。

电影中有两个场面让人看了泪目，一个是妈妈带女儿去救济站领日用品的时候，因为自己实在饿的受不了，众目睽睽之下竟然直接在货架上拿起一块罐头打开就用手抓着往嘴里塞，吃着吃着就崩溃了。

另一个场景是去超市买东西的时候，随手顺了两包卫生巾，结果结账离开超市的时候，被保安阻拦说是她偷了东西，母亲争辩说你看到我结的账，哪里偷了东西，可是保安却不依不饶一定要把她送到超市经理处，结果到了超市经理，从她身上搜出了两包卫生巾时，经理告诉她就当这事没有发生过，你走吧！

之所以对这两个场景感触很深，是因为人啊，如果不是被生活逼到绝境，谁会去做那种毫不顾忌自己尊严，偷鸡摸狗的事啊。

而且这种事还是发生在以高福利著称的欧洲国家，如果在天朝，可想而知会有多么的悲惨！

看到这儿，我只想说一句FUCK THE WORLD! FUCK THE LIF!

2016年 電影 I, Daniel Blake 我，不低頭 觀後感

片名：I, Daniel Blake 我，不低頭法國上映：2016年5月13日 香港上映：2017年2月8日導演：Ken Loach (1936-uk)編劇：Paul Laverty (1957-india)演員：Dave Johns, Hayley Squires, Sharon Percy I, Daniel Blake 看這齣電影，是有幾個關鍵字吸引我。

一個長者、工作能力、社會支援、迂腐制度、貧窮線。

看著這個故事都感到非常無奈，很寫實。

我先說一下故事簡介:-一個年邁的單身老人，過去從事木匠工作，直到某天不慎受傷，他也束手無策，唯有尋求政府救濟補助。

可是面對那些冷冰冰的工作人員，機械式的對話，人肉錄音機的態度，他頻頻被拒於門外。

本來正正常常的一個老人，變成一串號碼、一張表格、一紙單據。

用鉛筆年代的他，聽着重覆又重覆的要求，上網、下載、打印、儲存、數據…他根本不懂得這些是什麼，但支援人員是不會支援協助的，上網填表請自行辦理。

他們只是收集完成的文件，否則沒有了、否則要重新申請、否則多等幾年、否則…在不同的部門之下，似被人球般掉來掉去，令他的尊嚴不斷被壓縮。

老人自問一生辛勞工作勤力，遵守法紀，熱心助人。

他想到自己不是沒有貢獻的而感到非常無奈。

面對支援的過程中，老人遇見了相同處境的一位單親媽媽。

她帶著兩個小孩，四處求助卻得不到真正支援。

老人見到這位窮途末路的女人。

女人見到這位無助無力的老人。

他們會如果面對這個明天?

電影看完了導演透過電影讓觀眾了解，低下階層的小市民，面對這個英國政府管治下的社會福利制度，迂腐官僚的體制令人難堪。

家庭，社會，都沒有一個保護網將他們托起，令人冷笑又諷刺。

電影上映後反應很好，得到不少獎項。

但…英國政府有沒有真正聽其聲音?

劇情兩個小人物的故事，看了令人無奈又難過。

男主角 (Dave Johns) 開始時讓我感覺一般。

但從故事發展下去，他所演繹的角色，從戲裡慢慢滲出來，那些無奈又氣憤，但又不能隨即發出來的表情，都令人信服。

女主角（Hayley Squires）演得相當好。

窮！

像似乞討般的生活。

為了孩子，想偷！

想買！

想賣...！

充滿人生交叉點的選擇，看着她的演出，要讚的。

這齣電影，我喜歡。

看得令人忐忑無奈的心情。

導演：Ken Loach (1936-uk)

編劇：Paul Laverty (1957-india)

多謝你看了這篇小文章。

如果覺得不錯，希望得到你們的贊賞。

因小小的贊賞，能給我大大的動力。

感謝！

文goods_hk @東加豆([email protected])

作者：彼得·布拉德肖发表日期：2016年5月12日译者：八月三十一评分：★★★★（五星为满分）

通过这部电影——也许是他的最后一部，也许不是——肯·洛奇进一步确立了自己作为当代英国电影界的约翰·班扬的地位。

基于编剧保罗·莱弗蒂的研究和采访，这部电影讲述了丹尼尔·布莱克的虚构故事，他是东北部的一个中年鳏夫，在一次几乎致命的心脏病发作后无法工作，也无法享受补贴，故事讲得极为朴实：没有修饰、没有歉意，甚至没有进展。

洛奇的电影违反了默认的高雅品味规则：微妙、讽刺和间接。

这部电影并不客观，也许洛奇和莱弗蒂赞同丘吉尔的格言：我拒绝在消防队和火灾之间保持中立。

肯·洛奇会坚持表现得好像真出了什么紧急的问题，还坚持不让我们习惯作为现实的食品银行（注：接济当地穷人、发放食品的慈善组织）；他将这一切描绘成我们在现实世界中可能会做的事情，而不是把不公当作一种审美姿态，或当作现代社会现实主义故事片的调味剂。

很多人都乐于承认这样的电影以发展中国家为背景时的价值，它们展示了讨人喜欢的人们在挨饿时仍努力保持自己的尊严。

但同样的故事以现代英国为背景时，人们却会尴尬地耸耸肩，认为这是激进的或吓唬人的，就好像不偷懒的英国人就不可能挨饿。

我承认《我是布莱克》确实有缺陷。

有几个非常大的场景，可能太大，而且我在电影前20分钟就看到了结局。

当然，给他的风格贴上朴实的标签是不对的。

但它充满了激情、直率和理想主义，而且，饰演丹尼尔·布莱克的喜剧演员戴夫·约翰斯，以及饰演凯蒂的海莉·斯奎尔斯，他们的表演十分出色且不做作。

凯蒂是来自伦敦的单身母亲，被迫搬到纽卡斯尔的市建公寓套间，因为那里的生活成本较低。

从一开始，布莱克就陷入了官僚困境，雪上加霜。

他曾经历过一次心脏骤停，英国国家医疗服务体系的顾问告诉他要好好休息，不要再尝试做任何木匠的工作。

但不幸的是，他表现得很好；他没有机智或狡猾地给官方提供关于他身体虚弱的悲观描述，事实上，他本能地表现出一副若无其事的样子。

就业和退休保障部门的一位官员对他进行了评估，决定他无资格领取疾病津贴。

随后，自相矛盾的结论是，他唯一的收入可能是求职者津贴，而他只能通过辛苦地让别人看到他在找工作，参加简历研讨会，来获得津贴；这个开朗、不假思索的男人天真地坦言了自己打算为了健康而不去工作——因此被耻辱地贴上了乞讨者的标签。

一切都必须在网上申请，但布莱克没有电脑，没有智能手机，没有互联网，而且他感到羞愧，因为自己不会用公共图书馆的终端机，当他快要完成表格时，这些终端机崩溃或失灵了，所以他必须重新填写。

他的朋友凯蒂是一位脾气急躁的单身母亲，而丹尼尔成为了她的两个孩子的温柔的祖父般的人物。

虽然他在上网方面像孩子一样天真，但他展示了自己能够修好他们破旧的公寓，并给他们提供明智的保暖建议。

他的确喜欢做工作。

就业中心的冷酷无情，加上其单调乏味的灯光效果以及染过的木板隔间，给许多场景蒙上了一层残酷的色彩。

语言也是如此。

官员们有种令人不寒而栗的习惯，即不管是面对面还是在电话中，他们都会坚持说他们自己并没有做出裁决，以平息所有抱怨——全都是“决策者”的责任，就好像“决策者”是一种可笑而笨拙的官方用语，它也带有一些明显的奥威尔式的东西。

然后是一个关键的场景：在食品银行的令人羞愧的时刻，可怜而骄傲的凯蒂忍受着难以言喻的耻辱，这几乎是令人感动不已的。

这个场景残酷而又直白地令人想起饥饿可能使人做出哪些无法想象的事情。

狄更斯在《荒凉山庄》中写道：“穷人与穷人之间的关系，除了他们自己和上帝以外，很少有人知道。

”这部电影介入了混乱而丑陋的贫困世界，其世俗意图是让我们看到它确实在发生，而且是在一个繁荣的国家。

《我是布莱克》是一部有强烈而朴实的自尊的电影。

欢迎关注我的公众号：电影的审慎魅力