坦白

2016年的法官说，嫌疑人没有详细说明被害人被害的经过，所说之词不可信，被判有罪。

2011年的法官说，嫌疑人自行认罪免除了被害人家庭了解伤害详情之苦，因此减刑。

希恩的妈妈没有追究下去，自己却日日苦恼于女儿死前收到的对待。

人物1、希恩的妈妈爱莲娜我看到有人喷她，说她其实不在乎女儿之类的。

她从一开始，就习惯把事情往好的一面看，或者说，她只希望看到事物的好的一面。

听闻女儿失踪了，她只是说可能去朋友家了，她只是宿醉了。

在回忆里，她听女儿说不谋高职，想做母亲，婚姻失败的她也没有反对女儿。

面对控制欲过强的男友，她也只看好的一面，嫁给他就不用孤单了、毕竟他也付出了很多、水到渠成的婚姻。

事实她只是忽视了他会给她的生活带来负面能量的那部分。

例子还有很多，“就这样吧”，她是这样的人。

片尾说她开始从事慈善事业，这个转变很棒。

人物2、贝基的父亲约翰这个人物大概是片子里最让人想重拳出击的一个人了。

没有他我们可爱的史蒂夫也不会沦落至此了。

但其实他只是史蒂夫失业的小小引线，而炸弹就是腐朽的司法制度。

但这不妨碍这个人，这类人，十分恶心。

他对前妻造谣今年有见到过女儿，因此凯伦在近10年没有亲眼见到女儿的情况下依然没有报警。

这个动机不外乎向前期炫耀女儿对自己的关心和亲密超越了前妻。

他对女儿关心吗？

并不。

现实不知道，但是剧集中就是毫不在意。

他听到女儿的死讯的时候大声嚎哭，但是抬眼没有一丝哭过的痕迹。

在餐厅和前妻碰面的时候也是如此。

这样虚伪的人类实属需要敬而远之，远之又远。

他为什么因并不十分在意的女儿的死没有得到公正裁决而憎恨调查的警官呢？

从他的投诉信可以了解，他讨厌在案件发布会上听到女儿的名字带上继父的姓氏，哈，男人的自尊。

他也不喜欢女儿的吸毒、卖淫的事情被别人知道。

为女儿情愿公正裁决的申诉签名活动没有他的身影，案件判下来之后他还要联合发声，一直带一条粉红色的领带。。。

看到他我血压很难降下来。

人物3、贝基的母亲凯伦在现实生活中看到这样的人我会非常敬佩，因为我本人大概更像爱莲娜，得过且过。

而凯伦她自信且不懈、懂得感恩。

这样完美的人的人生污点大概就是有个傻逼前夫。

她10年来一直在等女儿，也在找女儿。

对同事沦落人的小姐们也同情并关怀。

事发后5年她挑战司法制度，一直在为女儿和警官寻求公正。

值得为她边哭边鼓掌。

吹一波艾美达。

人物4、警官史蒂夫其实这个人物没啥好吹的，不是一线警员但是监视嫌疑人通宵怕他自杀的那一天他也是一整晚没睡。

通知爱莲娜希恩死了的时候自己鼻子塞住眼圈红了。

他是一个能共情的人。

他的共情让嫌疑人对他说出了真相。

最喜欢的镜头是他破案后回警局，全警局为他鼓掌，他会办公室之后抑郁地思考人生。

两条生命被另一个人终结，不是他的KPI，而是两天生命，在他身边消失。

后来他在超市买东西被人鼓掌他也很悲伤，他的生活经不起喝彩。

现实不过，劣币淘汰良币罢了。

还是很喜欢Martin freeman的，这部剧是以他为主角的，当然要追一下。

虽然才看到一集😂，Martin的个人光环在角色的个人决策中，已经展露出来了。

其实他也不矮，就是欧洲人普遍高了点。

怎么还不够140字，这才更到一集，你让我说多少呢？

白日依山尽 黄河入海流 欲穷千里目 更上一层楼

很好的一部剧，悬念迭起，人物性格塑造鲜明。

根据真实事件改变，情节发展符合逻辑可信。

破案过程悬念迭起，后续庭审辩论过程反映的问题较为深刻，总体结局可以接受。

是一部看了觉得很值的剧。

回顾剧情，那种紧迫悬念的感觉时刻存在。

首先是西恩的失踪。

家人可能还不太愿意接受，认为孩子去找同学玩了。

报案后，警察登门，首先排除了男朋友的嫌疑。

然后根据手机失踪位置，调度志愿者组织搜山，无功而返。

看录像，找同型号车。

现在看来，英国监控技术不行啊，居然看不清车牌。

中间出现了那个胆小胖子妈宝男，还真以为是罪犯呢。

最后通过出租车上的招贴画确定变态男，史蒂夫决定跟踪他。

这个时候，既显出了警官的担当，也显出了警察执法的矛盾，没有太多的直接证据，法官不允许跟踪监视监听个人。

好不容易抓住了变态男，他现场也有交代的欲望，从最后看，罪犯这个时候也知道自己的权利，是故意引诱史蒂夫犯错误。

当罪犯滔滔不绝讲他犯罪过程的时候，警察提醒他有不说的权利，不异于提醒他沉默不语，负隅顽抗。

所以史蒂夫急于想知道被绑架者的结果，显然不会那么做。

埋下了违反程序的根源。

后面就是史蒂夫的遭遇了。

被审查，被停职，评论里说的，做正确的事情和正确的做事情之间的差别。

如果无视结果，只强调程序，就像罪犯被捕后的情况，无可奉告，案件的真相就永不能揭开。

剧里除了警察破案外，对两个失去孩子的家庭描述也占了一定篇幅。

有个瓣友评论，贝基的妈妈很伟大，也占了后面几集很大的篇幅。

一直坚持为女儿失踪的真相发声，一直在支持史蒂夫，不能因为女儿吸毒，站街就对她的失踪死亡不闻不问。

是一个英雄的伟大的母亲。

作为对比，西恩的妈妈就有些脆弱，妄图通过错误的婚姻麻木自己，看不起贝基和她的家人。

但总体来讲，对待自己孩子失踪，也都是正常的反应。

剧里，也反映了严格的纪律约束对警察工作积极性的打击。

自杀的那个警察，正在接受审查，说是言语骚扰女性，大家都隔离他，最后自杀了。

像史蒂芬这样的，因为急于求成，少宣读了权利，弄得被迫离职。

弄得多干多错，少干不错。

抓捕罪犯，本来就是推理，佐证，认定的过程，但在疑罪从无的原则下，法官和法律根本不支持没有过硬证据的怀疑，确实影响了警察破案的积极性。

所以最后确认贝基死亡的消息时，新上任的那个笨警探5年时间里，基本没有新的证据，没有推动案情深入发展，湖里找出来的60件衣物也没有深挖。

也算是混日子的典型官僚了。

从剧情的后半部分来讲，对警察执法程序的约束，疑罪从无的原则，就是个双刃剑，既防止了被冤枉的人，也保护了狡猾深藏的罪犯。

所以西方有很多这样的案子，明明可以认定是他，却因为没有直接证据，只能释放。

无论怎样，这都是一部充满悬念让人深思的一部好剧。

看这个剧的时候，国内热点在江西的胡x宇案，失踪100多天，几次巡山没有结果，最后在仓库围墙处找到了。

舆论热点关注下，失踪时间之长，多次宣传的搜山效果之差，民间疑问之多，都有点史上罕见。

如果参照这部剧，可以有几个疑问，当年立案了，警探尽责了吗？

孩子失踪对胡家有怎样的影响，胡家父母怎样艰难度日？

参与其中的学校，警局是怎样的态度？

舆论怎样影响案情发展？

那些网友的质疑是否合理？

如果能真实记录，也能拍出这样的好剧。

而不是以注销甚至封禁各种谣言账号作为此案的结束。

看了大家的评论，觉得那个变态演员演的好，刻画的比较精准。

在法庭上的态度，最后对史蒂文的嘲讽，都显得胸有成竹。

英剧尤其是刑侦类英剧是世上最好的，没有之一，本剧又是同类中的极品，唯一不能理解的是第一季出现的那个警局副局长的安排，每个角色都演得那么出色，绝对演技实力派，作品在于刻画人物而非仅仅叙述故事，喜欢上英剧后再也无法观看只有外貌而无演技的电视剧了，那个大卫田纳特演的小镇疑案有异曲同工之妙，还带点可爱的苏格兰口音，希望本作品能获奖，🙏

以为马丁·弗里曼主演的新剧《坦白》（A Confession）又是一部不温不火，缓慢细腻的罪案剧，没想到它与众不同，推进到新的领域。

弗尔彻和自杀警员的角色互为参照，一隐一显，落得同样的命运。

这样互文的角色在剧中还有几组，分别是两位受害女性的母亲，她们的家庭成员，以及她们自己。

《坦白》用精巧对称的结构，展示了同样的灾难，降落到不同人的头上，产生的不同反应和更加绵延幽微的影响。

一个女孩失踪了，警察经过调查锁定了一名犯罪嫌疑人，在发现他有自杀倾向后立刻抓捕了他。

回警局的路上，警察带他到女孩失踪的森林里，想借助环境的压力让疑犯说出女孩的下落。

这个方法奏效了，疑犯承认了罪行，并告诉警察女孩已经遇害。

接下来让人感到震惊的是凶手居然主动坦白了另一起谋杀，并表示愿意带警察去埋尸地。

一连破获两起谋杀案，这是多好的事呀！

侦破此案的警察是不是应该发锦旗、升职？

然而高级警司史蒂夫·富尔彻的人生从此走入低谷，最后以渎职罪被起诉和停职，无法再负责此案，职业生涯彻底断送。

为什么一个好警察会是这样的结局？

是正义缺席了吗？

是人的问题还是司法制度的问题？

反正我看完还是理不清头绪。

也许你看完之后会有答案。

这是一部需要一口气看完的剧。

并且是一部根据真实案例改编的片子。

👏👏英国演员的演技是真的🐮

断断续续的在疫情中把这部2019年拍的电视剧看完了，开始吸引我看这部电视的动力其实是男主（谁能说没看过福尔摩斯呢，当然还有男主在真爱至上中优秀的表演），开篇的3集以为这是一个犯罪破案片，可是后面三集却把剧情集中在了英国国内的法律问题上了，看了一些评论说不喜欢becky的亲生父亲，其实这只是一个引起后三集剧情的人物。

前三集中讲诉了男主破了案，顺带还发现了becky的遗骸，后三集确一直把剧情聚焦在男主破案程序的合法性上，主要可以归结为没有对犯罪嫌疑人进行逮捕和进行米兰达法则告知，所以后三集还是讨论的还是司法界一个老生常谈的问题即程序正义和实体正义哪个更重要，还有引申出来的程序正义的边界在哪里的问题，对于一个学习过法律的我来说，毋庸置疑我知道程序正义很重要，不管是辛普森杀妻案（毒树之果）还是本剧的剧情都无一不清楚表明了此观点，但始终无论国内还是国外对因过度追求程序正义而导致的公平正义无法得到伸张都颇有非议，本剧也有此寓意。

我在这不想过多的深度讨论这个法哲问题，只是想就本剧的一部分剧情来说说自己的一些感想，首先针对剧情中男主没有按照正当程序告知犯罪嫌疑人应当享有的权利，而导致自己丢了自己喜欢的工作，我不解的就是在这里男主不知出于什么原因没有按照同事的规劝去按规则行事，剧中的说法是男主为了解救被害人，但未尝不能让人发散去联想男主或许是为了争取一个更大的功绩或业绩，这就是他不遵守规则而能让人在法庭和私下里攻击的地方，因为他作为一个高级警官理所当然会了解该遵守规则的意义；其次对于剧中描写的becky母亲通过自己选区内的议员帮助，发动广大群众举行了声势浩大的请愿活动，到头来确得到了一个官员层层推诿，最终无疾而终的结果，这让我觉得所谓的民主和所谓的特色主义又有多少区别呢？

尤其是剧中出现的卡梅伦的议会质询的画面还有提及当时内政部长的特蕾莎梅的话语，更让我因过于接近和真实感到了一丝魔幻现实主义的风采。

随着我年龄的增长，年轻时觉得民主和自由是多么的重要，但现在更让我时长想到的是裴多菲的那句著名的“自由，多少罪恶假汝之名”，加上最近几年国内的经历，越发的觉得社会只有阶级的区分而无论东西之分。

最后想说一下剧名“A confession” ，看完本剧觉得这个剧名点题了，整个故事都是从一个坦白开始的，同时这个剧名又让我想到了另一部英国电影“A education” 同样是一部好片，有机会大家一定要去看一下。

很多人拿这部剧与前不久的真相捕捉做对比。

两部都看完后，个人认为这一部还是欠缺了些。

前半段剧情同样非常引人入胜。

看的过程中，我相信很多观众跟我一样都在思考：如果是我，会怎么做？

会一板一眼地根据条例来做事，甚至可以有功无过？

还是真切地为了受害者，为了他们的家人，身为一个警察去为了人民，去做真正应该做的事情？

无解。

甚至没有对错。

当然，法律应该随着社会的发展以及过往的漏洞来逐步完善。

那，在这之前呢？

不禁想到近几日的国内新闻，大连一名13岁男孩残忍地杀害了另一名女孩。

不满14岁，法律规定，收容教养，结束。

即使最近呼声阵阵，即使法律终会修改，可在这之前呢？

无辜的生命，还有谁能来捍卫？

明明做的是心中认为的大义，却被同僚排挤，甚至被受害者家属诬告，几乎身败名裂，一塌糊涂。

值得吗？

我想他心中也是无解的。

再来一次，他真的能够像自己说的那样，还是会做同样的选择吗。

最后一集有些崩。

的确，警探坏了规矩，但为何遭到警局上司如此明显的排挤？

没有给出答案。

最后也并不是靠什么绝对性证据翻盘，而是靠“运气”，正好换了一个法官，正好让一切重审。

而作为观众来看这样的结尾，未免也是失望的。

法律不是绝对正确的，法律的捍卫终究靠的是人类自己。

而人类的共情心，同理心，同情心，正义感，可能才是最重要的吧。

片头：this is a true story，不是改编。

讲述一个警官在维护正义和程序正义之间的对与错，深受触动。

司法需要大量案例和辩论去讨论程序正义的尺度，而作为普通人的我们，当自己或亲人遇到类似不幸的时候，我们怎能不由衷的希望会有个Steve Furcher一样的警官坚持do the right thing，连环杀手固然可恨，但谁又能不怕自己或者亲人成为下一个张玉环。

Steve因为这个案件丢掉了干了几十年的工作和自己50万英镑的养老金，但是他给了普通人的我们一束光，我们当然认可程序正义，特别是他在大部分的情况下对于所有人所维护的公平正义，但作为个体我由衷的佩服和感谢他做了正确的事。

还好他出了一本书，已经亚马逊纸质+Kindle购买，希望能为他的养老金做出一点贡献。

五星推荐，欢迎跟我一起买。

一个效忠于体制的人，最后变成了体制的敌人。

第五集看下来，感觉在有些人（如Becky的生父）的眼里，Fulcher比连环杀人犯还可恶，真不知道谁是坏人了。

2011年案件发生，而纪律检查是在2014年，在此期间，Fulcher一直处于停职阶段。

妻子从一开始就希望他辞职的，而他一直因为退休金和生活等方面的考虑，不愿意辞职。

因此夫妻关系还一度非常紧张。

促使他最后下决心的，一是复职后被安排做一些无关紧要的工作，二是与自杀同事Ray的妻子的一番谈话。

Becky的母亲对Fulcher的支持非常坚定，可惜最后修改法案的请愿还是没有成功。

那时特蕾莎-梅还是内务大臣，可能过程中也有各种政治力量的角逐吧。

因为自己也被体制暴打过，所以非常理解这一集的Fulcher。

马丁-弗里曼把Fulcher当时的气愤、尴尬、无奈，辞职后的轻松演绎得非常到位，其间也有过挣扎，Fulcher甚至还去嫌犯坦白的长凳上坐了一坐。

每次看这种基于真实事件的英剧，都特别压抑。