死亡实验

现在才开始渐渐看懂德国电影。

以前总抱怨没有高清晰的画面质量。

没有大美女大帅哥的强大演员阵容。

没有华丽的炒作宣传和过于商业性的植入式广告。

却总能在看过之后回味无穷。

情节和前年看的<<浪潮>>很像。

同样的众人实验。

同样的角色扮演。

人们往往只需要短短的两天时间就迅速适应了预先设置的那个自己。

最近在看的一本有关于心理学的德文书《Glück ist kein Zufall》里刚好也讲到了人的潜意识具有强大的能动性且不受意识的控制。

如果长时间的尝试给自己心理暗示或是灌输不管是既定还是拟定的事实。

潜意识就会渐渐在对以后对外界的反应上完全适应于自己灌输的内容。

《死亡实验》虽然也是翻拍斯坦福实验。

但成功的地方就在于把观众真正带进了电影的情节里。

同时也会发现。

不同的看片心理往往也会跟着片中某个角色的行动一起发展。

就好比如果你一开始就想充当实验里的狱警。

那你的心理是什么。

你面对的是十几个被你管制的囚犯。

你会用什么样的方式去管制他们。

这也取决于你强大的控制欲、占有欲和心里难以节制的压抑和暴力。

你需要通过控制这个手法来展示出你的威力。

让受控于你的人能完全服从。

如果囚犯反抗那么你肯定会想方设法地让他继续受控于你。

因为你的潜意识里已经植入了这个概念。

你是强大且应该被服从的一方。

一旦你的控制欲膨胀到失控。

那么实际上你也是在这样的压抑中把自己逼到了一个绝死的境地里。

那么你为什么会不由自主地想跟着狱警的行动走并赞同对反抗你的人实施暴力呢？

是不是也是因为你性格里的强迫性和强势占了绝大部分呢？

所以反方向来看。

你如果绝大部分赞同囚犯的行为。

觉得应该是这样的。

应该在对牛奶过敏的情况下仍听从指挥喝完一大瓶。

应该在明知道只是一个游戏的却完全伤及了人性里的自尊的情况下仍按照狱警的话脱光衣服做俯卧撑或是刷厕所。

那你看看你的内心。

是不是被动的部分已经完全超过了主动的部分。

你为什么要在完全丧失自尊的情况下服从于别人。

是因为你告诉自己应该这样做还是别人要求你这样做。

那么那个人又有什么权力告诉你必须这样做呢？

你遇到一件事情的时候。

你是想去解决它还是服从于它已经给定你的难以接受的事实呢？

好比一个最简单的例子。

你每天告诉自己。

我没有出色的相貌没有出色的工作能力我做什么都失败。

数十天之后你还会说自己是成功的人吗？

但我想绝大部分人是和我一样随着情节的发展慢慢地感叹环境这个把所有人都掌控于内的强大性。

当你真正置于这样的环境里你会怎么做。

你会不会也随着身边的一切东西改变你内心原有的坚持的东西呢？

呵呵。

其实生活也是如此。

无时无刻我们都在用自己那些具有无法估计的影响力的心理素质在挑战生活。

不管是顺境或是逆境。

你的幸福感完全取决于你的心态。

工作失意了。

你可以告诉自己只是这个项目我并不具备完成的能力。

我现在拥有更多的经验来了解自己是否真正适合和继续完善自己来完成。

当然你也可以告诉自己一切都完了。

这是一个很好让老板赏识你的才华的项目你已经没有机会了更别提升职了。

那你更多的是接近哪一个自己？

往往你潜意识里对自己的一丁点暗示。

事情就会完全偏离你预想的轨道。

可惜更多的人早就适应了逆来顺受的心理。

觉得自己就是这样的。

我有自己的原则。

我就是这样的。

不愿意做任何改变也根本就不知道如果只是主动一点点就会有意想不到的收获。

不是你不做。

是你根本就没想到或者不想做而已。

但是你要知道。

主动的人永远比被动的人收获多。

我不禁想到。

哪个才是真正的自己。

我真正了解自己吗。

我内心的小黑暗和小光明又会往哪个方向发展下去呢？

Das Leben ist ein Spiel.Spielen für Vertrauen,Zusammenarbeit und Toleranz.生活就是一场关于信任、协作和忍耐的游戏。

本来是想找部极其惊悚但又不失逻辑的恐怖片来刺激一下神经，结果挑了这部看完发现跟鬼没有任何关系的死亡实验。

索性误打误撞也算挑到一好片。

这部电影大致讲了一个有关人性的监狱实验。

由一帮急需用钱的普通人，随机扮演囚犯或是狱警，狱警必须要管制囚犯，但是不许有肢体接触，否则实验终止。

当了狱警的“黑猩猩”在现实生活中是个话不多的懦夫，当他开始尝到使用权利可以让别人畏惧自己的时候，他的虚荣心开始失控，渐渐的把自己的个人情绪带进这个本该是游戏的实验中。

“77号”有着侠骨柔情，不满这个以控制他人为乐的傻逼，开始带领大家反抗。

“小飞侠”为了帮助朋友，死于棒下，这引起了一场浩劫，最后红灯亮起实验结束。

我想这个实验大致是想研究在封闭空间里，领导者的权利控制欲和被领导者的压抑抵触情绪是如何发生冲突的吧。

看完我觉得很震撼，人性在无所控的状态下居然能扭曲变态到这番地步，权利似乎已经凌驾于金钱之上了。

权利使人腐败这话果然不假，一个自卑的人只要拥有权利就能立马自信爆棚，接着各种显现之前隐藏之深地逾矩滥用，完全把人权放在脑后。

我想假如我当狱警，压根儿就不会发生这种血腥的事，发几副麻将几副扑克不就得了，有烟大家一起抽有酒大家一起喝，没事儿看看A片撸撸管，两周之后大家拿了钱各走各的。

干嘛要这么咄咄逼人呢对不对？

不管是为了钱还是权，都不应该越过道德底线，不应该把自己的快乐建立的别人的痛苦上，不应该利益熏心的以控制别人为趣，后果只有一个，就是政权被推翻。

作为领导者，维护政权的唯一方法就是藏富于民，统治阶级对内如果以强征暴敛治理，百姓必然会反抗。

回忆中国古代，周公吐甫，武王伐纣，荆轲刺秦，王莽窜政等等，都是官逼民反，各个朝代不是因统治者的暴政被各种起义推翻，就是因统治者的腐败让外敌趁虚而入。

中国现在，似乎反抗少了，我们天天看到城管打人，政府强拆，上访被拘，我爸李刚等等 ，还有什么承受不了的呢？

呵呵后。

“你还觉得我们比猿猴进化的更好么？

”“是的，因为我们至少还会反抗”这部片子看似很牵强，观众会疑问都是为了钱，有必要这样搞么？

其实不然，虽然实验失败，但是有人却拿到了一万四的支票，然后他去了印度。

“77号”的任务其实是故意制造冲突，煽动大家，不然这个实验的意义就太平淡了。

换句话说，如果你像我上面这样思考了，那你就输了，哈哈哈···

这片子太多漏洞了1、扮演警卫可以回家，还能很自由，扮演囚犯24小时不能回家，凭什么都是4000元报酬？？

不合理啊。。。

2、这个实验如果没有男主要拿那1万元新闻报酬，其实会很平淡，因为双方都知道是实验，和”大逃杀”不一样，都是签了合同的，混过去就好了，何必惹事呢？

毕竟出去了以后，抬头不见低头见的，说不定以后有事还需要别人帮忙呢？

算是认识些朋友。

3、狱警的剧情也是太离谱了，前面正常树立威信都没问题，人之常情，怎么可能最后跑到办公室抓人呢？？

还强奸？

用枪射击？

用刀？？

就为了4000元扮演角色这么认真？

还加班？

还违法？

甚至真的去坐牢？

现实中根本不可能。。。。

这些人又不是傻子，又不是在一个荒岛上无法无天？

你开始抓研究员进去就一定违法了，那4000元大家都拿不到，还会真的坐牢，其他狱警肯定会阻止啊，怎么可能都同流合污？？

他们毕竟都是有正规工作的人啊！

为了4000元角色扮演把一辈子都毁了？

怎么可能。。。

这些剧情太假了，脱离了现实可能性。

4、再说说囚犯，男主为了私利1万元故意搞事，搞得大家和狱警关系紧张，甚至会出事让大家都不能安稳拿到4000元奖金，这是所有问题的根源，但剧情是所有囚犯竟然都没有发现这个问题，要是我是里面扮演囚犯，不知道他1万元的事，我也肯定叫着大伙和他谈谈: 你不要再闹事了，对你自己没任何好处，对我们扮演囚犯的也要和你一起背锅，而且很有可能因为你的问题让我们4000元拿不到，所以请你安静！。。。

如果这样大伙一起和他谈了，他还闹事，那不是狱警，囚犯首先都会整他啊，你这不是断别人财路吗？？？

5、因为男主角多拿了新闻公司1万元，所以他必须让实验劲爆一点！

多一些新闻素材。

当然他吃的苦也最多，但！

就是因为他故意要闹点事，所以最后导致局面不可收拾。。。

男主才是害死大家的人。

哪知道他最后心安理得抱得美人归，我去！

最后再骂一遍这个男主！

你真TMD坏！

（最后讨论下这个实验的意义，如果不是因为男主卧底非要故意没事找事，唯恐天下不乱，这个极度特殊的因素，这个实验毫无价值，就是送钱的！！

因为规则太多，过于规范，他们选择的都是没有前科坏人那种，都是正常的上班族，现实中绝对是双方混过去拿钱完事，碰到真的是脑子有问题的，最多最多扮演狱警耍耍威风而已，绝不会下狠手，因为大家目的很明确，混到时间，各自拿钱走人，如果把这个实验当成是打工赚外快，那越是事情搞得越多，双方加班越多，本来可以回家休息看电视的，还要真的扮演狱警去解决问题。。

本来扮演囚犯三个人一组聊天睡觉的，还要和狱警斗智斗勇，疯了吧！

又不加钱！

所以说如果是真实的实验，不可能出现以上情况，至于杀死囚犯，强奸研究员，打伤主管教授。。。

那更是扯蛋！

）

说起来这还真是第一次看的德国电影，但这电影却透露着一种浓郁的日耳曼气息。

虽不浪漫艺术，却丝丝透漏着一种理性，深刻，沉重，色彩大多用的冷色调也使电影冷峻不少。

一些电影里独特的手法和剧情的完美融合也浑然天成。

男主角和女主角的诸多对话都为下面发生的剧情作了一些解释和铺垫。

比如导演借男主角之口说出了他的阴暗的童年，道出了男主角有一定的幽闭症。

再一个镜头里导演安排主角带高科技眼睛想出售报道，从而达到一种黑白第一人称的视角使电影镜头更有冲击力和引起观者的代入感。

抛开电影手法而说说电影的核心就是一个：人性。

看电影前通过电影名我就有了一些思想准备，但看完后却又大大的超过了自身的预期。

是的，电影太沉重和导演想表达的人性真相不由的使我倒吸一口凉气。

而导演所认为的人性就是人性本恶。

这又似乎是一种旦古不变的争议话题一直从孟，荀争论到现在。

可有答案吗，似乎这是一个永远也找不到答案的问题。

但我通过电影看到人性往往是通过不同的环境和自身的立场地位所诱发出不同的表现，而且人性的通则也并非一样，同样因人而异。

片中的那个狱警头目（饶了我吧，名字神马的我都忘了）似乎就是一个这方面的典型，他在一个权力被无限的放大的地位所以也就觉醒了人性的罪恶。

但那个胖狱警也正是片中一个人性本善的的体现，当然这也是由天生的性格决定的。

一个场景就是狱警头目在一开始就双手不停的抖动，表达出他人性本恶的一个缩影，当然导演没给他更多的描述我也就不能得知这是他天生的性格还是与后天的成长经历有关。

而其他的狱警呢，他们大多都只是冲着这4000元而来。

（当然这不是人民币是马克啊）但他们在不断不断的行使着庞大的权力时就动摇了他们在社会中的伦理和挣脱了从小接受的道德的枷锁。

他们也开始慢慢展露了本性，殴打犯人，强奸女医生未遂。

如果说那个胖狱警和狱警头目是人性中特殊案例的话，那这些狱警就是人性中的主体，因为他们就是大多数一些大多数的普通人。

当然更多表现导演所表达的人性本质这些大多数狱警才是关键。

人的理性是脆弱的，理性这东西似乎只是人们后天所培养成的产物而感性才是人类所根深蒂固的。

不然当事态完全失控后他们都没有实施他们的理性而是内在的感性成了他们行为的原动力。

为什么说人性本善时我没说我们的男主角和那飞行员呢。

因为他们的人性之善是通过，他的立场和地位所激发的。

他们同情的是跟他们同样的弱势群体，正所谓同情他们也是同情自己。

所以这样的善并非是人性所纯粹的善。

一个很有意思的镜头就是:结尾时那个狱警BOOS用刀捅我们英勇的男猪脚时他最后懦弱的松开了刀柄。

首先就是他一直被他的感性所吞噬，直到最后才恢复了那脆弱的理性。

其次导演更想说的是在这电影中的终极邪恶大boos也不过是一个平凡到不能再平凡的普通人，只是在极端的环境下才凸显出了另一个自己。

当然现实中的人性往没电影中的那么简单，也不是单纯的善恶两词而可以阐述的，就算在高明的导演多完美的电影也不可能把人性表述的尽善尽美。

你想发掘人性吗，那你就睁大双眼看看自己的生活吧。

《Das Experiment》，中文名《死亡实验》想做的是对某种理论的普及，一个把高深心理学概念进行电影式简化的阐述过程。

尽管这个实验在心理学领域早已为人耳熟能详，实验的缔造者也声名显赫。

然而对绝大多数的心理学行外人来说，“斯坦福监狱实验”和“菲利普.津巴多”只是两个陌生的名词。

大多数观影者在不知电影背景的情况下，会选择或者只能选择跟着电影的思路走。

可以说，为了引导观众，导演做的很不错，在这儿他并没有意图使电影成为心理学专业知识的乏味科普教材，也没有在试图探索新领域时走得太深以至于让观众觉得晦涩难懂。

而是选择了一条合适的道路，加入了足够的商业元素——可靠的背景资源，丰富的剧情表演，不同视角的来回交替剪辑，非正常的摄影角度，适可而止的性与暴力（当然这里的适可而止并不以中国某些观众个人的适应能力为标准，而是以德国人的思维方式和普遍电影所达到的程度为准）。

为了商业的需求，和对电影感官上形式的追求，导演加入了许多紧张刺激的元素，所以电影成品的最后结果也远比实验本身可怕得多。

津巴多因为自己的实验招来争议却也带来了名声和成就，而影片中的Thon博士因局势失控走向毁灭。

这样的剧情安排，不免会遭到一些负面的指责，有些人认为电影过于“夸张”，不符合“常理”。

本人以为，艺术是可以夸张的，艺术也是需要夸张的。

若没有超出常理的事物被表现出来，银幕在很大程度上就失去了它存在的意义。

从电影被创造之初，放映商们就懂得要用异国风情、奇闻异事、电影一系列特有的技巧来吸引人们的眼球。

那么到现在，导演仍然想这么安排也不足为奇。

同时，我们对“夸张”也有不同的评判标准。

如果用现实主义的眼光，这部电影的确超出了人正常的行为尺度，可能跨入了哗众取宠的境地。

但如果以另一个角度看待，即人的心理会受到环境巨大的影响和改变，并由此产生各种常人在正常情况下无法做出的举动，那么这部电影的存在就毋庸置疑了。

换句话说，津巴多的实验进行到让他自己惊恐的地步就止住了。

而这部电影则是津巴多“斯坦福监狱实验”的极端体现，是对无人控制事态发展走向的一种猜想。

其实具有类似猜想的极端影片其实有很多，比如某个实验的失败或突发事故导致全世界人类的灭绝，而那些电影却因为真实度太低被冠上了科幻恐怖片的标签，争议倒反很小。

如果有人想质疑，这样真假莫辨的可能性有必要被拍成电影公之于众么？

我想答案应该还是肯定的，银幕暴力的存在一方面是为了照顾人类内心压力宣泄的特殊需要，另一方面也在警示人类时刻审视自己内心恶的存在。

《死亡实验》不光探讨了在监狱这样封闭森严的环境下，赋予一些人权利的同时剥夺另一些人的权利，会对双方的心理产生巨大的影响（这也是津巴多监狱实验的目的）。

同时影片无论在演员造型还是处理剧情发展的方式上，都显现出挥之不去的德国历史的影子。

许多对德国电影感兴趣的朋友们都会不由自主联想到影片《浪潮》，虽然两部影片表达的意思不同，但推动人心理扭曲的因素还是大体相同的，均是封闭、集权、制度和一些偶然因素。

在环境的影响和人之间相互的作用下，团体与团体之间的敌对愈演愈烈、团体内部的向心力愈加紧密，最后导致矛盾激化，正常人以及整个团体做出连自己都难以理解的悲剧性举动。

希特勒的诞生和德意志纳粹帝国的毁灭模式也同样缺少不了这些因素，可以看出，这段历史虽然早已过去，但对德国整个民族影响仍然巨大，他们在各个领域以不同的方式探索着自己犯下滔天罪恶的根源。

影片的结构看似简单的线性发展，但推动剧情发展的并不是时间，也不是偶发因素。

我们可否得出这样的结论，影片暗含着两条线，一条是观众能看到的表象，即人类有意识的行动和计划，Thon教授的实验是有目的的研究行为，主角77号为了报道内幕首先去挑起事端也是事先有计划有所准备的，Berus则在实验过程中不断策划着如何阻止囚犯破坏秩序。

另一条则是隐性的，也是人无法预测的，封闭的环境、严酷的制度会给人造成自我角色认知的错位，无形的压力给人以影响。

Berus从一个规矩的白领走向了残暴的狱警，俨然纳粹形象的代言人；胖子Eckter狱警内心恶的欲望被激发，并做出施暴和强暴的举动；以及囚犯Shüter的死亡，这是带有目的性的77号或者实验组织者都未曾预料到的。

Berus最终以被捕收场，因为他必须对自己有意识的犯罪行为负责，而推动他产生此种行为的隐性因素才是电影更为重要的部分。

观众和剧中人都凭借常识盲目否定了这种环境因素的存在，电影通过对这个因素的解析和演绎，一方面造成了令人吃惊的效果，另一方面又提醒观众——环境因素的存在且影响力巨大的事实。

这个微型但直观的实验例子以其强有力的视觉和心理冲击力，向人们展示了封闭环境下任由权利泛滥便会诱发心理扭曲、暴力横生的全过程。

在影像风格上，它也很好地保持了从多种角度探讨事件的态度。

客观视角、从眼镜里偷拍下的Fahd的主观视角、以监视器为视点的实验组织者的视角交替剪辑在一起，从多个途径呈现了人物的状况和事态发展。

大角度的仰拍或俯拍使人物、空间变形，给人造成监狱特有的压抑之感，增强了观众对人物被控制并试图反抗的欲望的心理认同，快速的剪辑节奏又为影片增添了不少紧张刺激的成分。

这样的影像处理手段扩展了狭小的空间，使影片的情绪不至于陷入单调无聊，布景中灯光与色彩的来回变换也在协助推动剧情的同时丰富了影片的视觉效果，使人们忘却了监狱的无聊，随时保持紧张的观影状态。

好莱坞经典的最后一分钟营救模式加上德国人特有的思维方式，电影创作者在这部影片中，把这一系列的手法运用得自如得当。

对于习惯了只重视单一线性叙事模式的中国电影来说，这部影片对于我们有很大的启发。

影片稍有缺憾可能在于为了突出Fahd的主人公地位，而削弱了对组织者Thon教授的刻画。

原本能对实验进程有重大影响的Thon教授被摆在了并不显眼的位置，这场实验便容易被误解成为一个教授的失职引发的惨案。

Fahd激愤的冲突行为也因为记者的身份变得有目的性，遮掩住了环境对人造成影响的这个事实，这样的人物设置使冲突引发的动力变得模棱两可，也是给观众造成歧义的原因所在。

但总体来说，这还是一部值得深究的电影，它向人们展示了看起来一反常态，但其实符合现实规律的另一种可能性，虽然它未曾发生过，也很难被诱发。

而真实的实验或历史也是如此，比如斯坦福监狱实验，或纳粹。

出租司机塔瑞克•法德（莫里兹•布雷多Moritz Bleibtreu 饰）看到报纸上一个征招心理实验对象的广告前去应聘，与其他19名各行各业各年龄段的男性应聘者被分为两组，分别扮演12名囚犯和8名守卫，实施为时14天的模拟监狱实验，结束后每人将获得4000德国马克的酬劳。

实验前夕，塔瑞克回到自己两年前曾供职的报社，决定将实验过程中发生的情形有偿提供给报社。

报社老板许诺给他10000马克的酬劳，还让人给他配备了伪装成眼镜盒随身听的摄像机。

守卫的工作是维护秩序并确保命令被遵守，囚犯则要遵守监狱守则：1.囚犯仅以标号称呼；2.囚犯称守卫为“狱警先生”；3.喊“熄灯”后，囚犯不准说话；4.食物要全部吃掉；5.狱警的命令必须无条件服从；6.不守规则者将受到惩罚。

实验一开始，囚犯们只把它当游戏，并没有把“狱警的命令必须无条件服从”当回事。

塔瑞克在实验中是囚犯77号，他依仗着实验中不准使用暴力的规定，更是故意挑起事端制造麻烦。

守卫博鲁斯（贾斯特斯•冯•多纳伊Justus von Dohnanyi 饰）不满塔瑞克的嚣张，二人的针锋相对使矛盾激化。

守卫起初用喷灭火器对付囚犯，对于“刺头”塔瑞克，守卫门使用了剃光他的头发、在他的头上尿尿、让他用衣服擦马桶等手段来羞辱他。

为了确立自己的权威，守卫们的暴力行为渐渐升级，女博士朱塔感到实验正在失去控制要求停止，但主持项目的杜恩博士却认为还在掌控当中。

结果实验彻底失控，守卫们绑架了实验组织者，朱塔受到守卫凌辱甚至差点遭到强暴，杜恩被守卫打伤，最终造成了两死三伤的惨剧。

本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础，根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子》改编。

本片获德国电影奖年度电影及三项年度突出表现金奖——最佳男主角（莫里兹•布雷多）、场景设计及最佳男配角（贾斯特斯•冯•多纳伊）。

不明白那些守卫为什么会那么大胆暴力伤人甚至闹出人命，他们一点法制观念都没有吗？

这毕竟是模拟实验，现实的法律还是起作用的。

而一再纵容暴力升级的杜恩博士难辞其咎，正是他对使用暴力的默许才造就了守卫肆无忌惮地嚣张导致酿成苦果。

人们都有潜意识暴力，循规蹈矩真的很重要。

比起环境角色（监狱、囚犯和守卫），人为因素（制造麻烦的塔瑞克、放任守卫暴力的杜恩博士）才是造成最后惨剧的主要因素。

这是一部德国电影，是根据一件真实试验事件改编而成。

在上个世纪七十年代，有一位科学家抽取了24名大学生，然后随机分成狱警和犯人两组，关在一个密闭空间进行所谓的“游戏试验”，结果不到一周的时间试验就被迫中止，因为出现了暴力事件。

从此看出，人类的劣根性要远远超出你的想象，这可不是很多影片里戏剧化的改编，而是真实存在的。

当然人类那脆弱的劣根性被一次又一次的搬上银幕，简直是不堪一拍的东西，这么多艺术作品都在叙说着，可人们仿佛过目就忘一样，大脑选择自动忽略，所以每当你遇到了不开心的事不开心的人，每当你感叹为何老天对自己不公的时候不要再怨天尤人了，因为这就是人性弱点的一部分表现，你就干脆认了吧。

再说本片，就事件本身来讲真是一个非常好的题材，只是编剧的逻辑不够足，比如一开始被实验者没有任何疑问的同意试验，后来狱警头子从和善到变态这一过度也有些生硬，其实这个故事还可以更加完善，比如重要角色的人物前景可以更加丰富，对于双方实验前在社会上都是多么好或多么坏的人表现的更丰富一些，然后在冲突确立后这两种人又以两种不同身份所产生的态度变化，这样就可以使人性更加饱满，而不仅仅是表现一种黑暗或者是反抗性，要知道人性有时也是很光明的。

据说本片有一个翻拍版本，在2009年于美国公映，还没有看过这一版本有了哪些改动或改进，不过这个题材真的很有张力，它能把人性最深处的东西非常清晰的展现出来，就算我们中国翻拍一版也不为过，但是能不能通过审查就是个问题了，可能我们自己的问题要更加严重些吧。

1. 尊重 也应该是基本的人权。

Everyone deserves to be respected.看片时一直在想，如果不管一个人有什么行为污点（小偷强盗强奸犯），不管一个人处于多么弱小的境地（劳改犯，死囚），人们都能像对待一个普通人一样友好又尊重对待他们，该有多好。

2. 环境对人的催眠力量是强大的。

囚犯和狱卒都是迅速自动入戏有没有！

当B组人默认自己是囚犯之后（即使其实不是！！

即使什么坏事都没做！

即使完全不deserve被这样对待！

），怎样被虐都没人觉得不应该了！

这片子对我们的提示是，不要因为你周围处于相同景况的人都觉得'你们'就应该被这样对待，就稀里糊涂地放弃了对不公平对待的抗争。

3. 永远不要忘记，自己才是自己行为的选择者。

恶势力来势汹汹的时候，至少要保持清醒，时刻铭记不反抗恶就是自己选择作恶。

至于有没有勇气站出来说，逆着潮流，吼一生，大爷，您这么做不合适！

又是另一重境界了。

4. 软暴力。

别恨那个小人，别恨他阴险，别恨他用非肢体的暴力虐待'囚犯'，他自己肯定曾经是个受害者。

引以为戒的应该是，我们在生活中，应该避免对他人使用软暴力，例如语言暴力，例如用自己手里的权力打压挤压别人，任何形式的暴力，可以迅速唤醒他人人性中恶念。

作者： 迈克尔·舍默转自： http://book.ifeng.com/section.php?book_id=2073&id=144015早在20世纪70年代末，我还在读研究生的时候，菲利普·津巴多就是个传奇人物了，而且打那以后他的声望有增无减。

他出生于纽约的南布朗克斯区，父母是没什么文化的西西里人。

津巴多亲眼目睹了人置身法律有名无实、猜忌无处不在的环境时会怎么做。

他早年在斯坦福大学当教授，设计过一次实验，观察两辆报废汽车：一辆放在他度过童年时代的南布朗克斯区；另一辆放在加州帕罗奥多的高档社区。

在布朗克斯，研究小组还来不及装好隐藏摄像机，人们就开始拆车了。

短短一天之内，汽车遭到了23次破坏性攻击，全在白天，肇事者均为恰好经过的成年人（只有一次例外）。

而在帕罗奥多，汽车一直没人动，直到津巴多放弃实验，把车开回校园。

此时三位邻居打电话报了警，说附近有辆车被人偷了。

如此巨大的差异，显然并不是因为纽约人与加州人在特质上有什么不同，而是因为布朗克斯与帕罗奥多的生活条件有异。

异在何处呢？

这正是津巴多在斯坦福监狱实验中想要解答的问题。

如今，这个实验在科学史上的地位，和弗洛伊德的沙发、斯金纳（B.F.Skinner）的箱子、斯坦利·米尔格兰姆（StanleyMilgram）的从众实验不分高下，同属奠基之作。

只要上过基础心理学课程，你一定听到过菲利普·津巴多的大名。

斯坦福监狱实验的细节，现在已经广为人知了。

研究人员在心理学大楼的地下室草草拼凑出来一所监狱，把办公室改建成了牢房。

随机选出的学生"囚犯"，被"斯坦福警察局"的警察在家里逮捕，抓进巡逻车带到监狱。

"狱方"给他们喷杀虱剂，勒令其裸体站成一排，挨个分发土褐色的囚衣，塞进6×9英尺的狭窄囚房。

警卫们领到了警棍、哨子、囚房钥匙和闪亮的墨镜。

接下来的几天，这些原本心理健康的美国学生，全都入了戏：不是变成了暴力、专制的警卫，就是变成了士气低落、冷漠的囚犯。

按原计划，实验要进行两个星期。

津巴多当时的女友（现在是他的夫人，两人结婚已经30多年了），看到囚犯们在深夜如厕时遭到警卫虐打，头蒙黑袋、腿铐脚镣，连忙让津巴多中止实验，以免有人受到严重伤害。

到了这时候，津巴多才意识到，自己也陷入了监狱长的角色不能自拔。

"我叫停实验，不是因为在监区看到的那些场面，"他在实验的技术报告里解释说，"而是因为我惊恐地意识到，我也可以轻而易举地变成最残忍的警卫，或是最软弱的囚犯，对自己的无力充满恨意：未得许可，我不能吃、不能睡，甚至不能去上厕所。

"我问津巴多，30年后，他怎样看待这次经历。

"斯坦福监狱实验传递的信息是：环境对人行为的影响力，比大多数人想象中要强大得多，可是很少有人意识到这一点，"他说。

"像我这样的社会心理学家一直在努力纠正大多数人的观点：恶只不过是个别人的特质--藏在他们的基因里、大脑里或者本质上--世界上有好苹果，也有坏苹果。

"但的确是有坏苹果吧？

是的，当然有，津巴多承认，但世界上绝大多数的恶，并不是少数坏苹果犯下的，相反，而是普通人在特定的环境下做出的极端行径。

津巴多宁愿不对人做先入为主的判断。

"怪罪个人之前，我们首先应该找出什么样的环境有可能激发出他们的恶行。

与其说是坏苹果装进了好木桶，为什么不假设是好苹果装进了坏木桶？

" 我们如何才能判断好坏苹果与好坏木桶之间的差异呢？

"在斯坦福实验展开之前，我们知道参加的学生都是些好苹果，因为我们让他们做了大量测试--性格测试、临床检查、调查他们的背景，等等。

他们每一个人都很正常。

接着，我们随机指定他们是警卫还是囚犯。

这就是说，第一天的时候，他们都是好苹果。

可没过几天，警卫们就变成了虐待狂，囚犯们变得情绪不稳。

"津巴多的坏木桶腐蚀了好苹果。

阿布格莱布监狱虐囚事件曝光后，津巴多和媒体很快将它与斯坦福囚徒实验联系起来。

接受了几次采访之后，一家律师事务所找上了他。

这家事务所要为上士伊凡·弗雷德里克（IvanFrederick）做辩护。

上士是部队的宪兵，在阿布格莱布监狱1A和1B层值夜班，而这两层，正好是全伊拉克虐囚事件最严重的地方。

津巴多并未否认弗雷德里克虐囚的事实（弗雷德里克对此供认不讳），但他知道，自己想要探究的是促使警卫们折磨、虐待、羞辱囚犯的深层环境原因。

按津巴多的说法，弗雷德里克到伊拉克之前，是个地道的爱国青年，"经常去教堂，家门口每天都挂着美国国旗，一听到国歌就热泪盈眶地挺胸起立，信奉民主自由的美国价值观，他参军正是为了捍卫这些价值观。

"弗雷德里克被控虐囚后，津巴多安排了一位军方的临床心理医生给他进行了全面的心理评测。

评测指出，从各个方面来看，弗雷德里克都再平常不过了。

他有着平均水平的智商和个性，"没有虐待狂或病态倾向。

"对津巴多来说，这些结果"有力地说明，军队和检方主控人强加给他的'坏苹果'特质论是没有事实依据的"。

根据自己在斯坦福监狱实验和阿布格莱布监狱的发现，津巴多提出了人、环境和制度的三要素说，以及这三者如何相互作用，驱使好人做恶事。

这里我们看到了恶的特质论（人）、恶的环境论（环境），以及津巴多在考察了阿布格莱布监狱事件之后新增的第三项要素--也即人与环境共存的背景（制度）。

"看到有关阿布格莱布监狱的报道时，我很想知道，到底是谁创造了这种扬恶的环境，"他回忆说，"制度是更大的木桶：也就是确立此类环境的法律、经济、历史和政治势力。

大多数制度都有一层外壳，毫无透明度可言。

" －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－大家有兴趣可以再看看两个针对这个实验的纪录片豆瓣地址 http://movie.douban.com/subject/11540664/ 原始纪录片 http://v.youku.com/v_show/id_XNTU3MzY3OTU2.html 另一个版本的实验回顾 http://www.56.com/u71/v_NzA2Mzc3NDg.html面对人性的深不可测，只能说我们在电影和文学中所看到的真相永远都是涂脂抹粉的产物，实验也只是一个社会有限条件下的缩影

这是一个死亡实验。

实验发起人，深知人性深处的奥秘。

人对权利的渴望，和人对自我的难以控制。

他在报纸上登广告，以金钱作为报酬，吸引一大批人来做实验。

实验前，他对每一个人做了问话。

并且根据他们的性格和经历来安排他们的角色。

这次实验的角色只有两种，一种为囚徒，一种是警卫。

但是这两种关系，在一个封闭的环境里，是最容易产生暴力。

这个实验是不合法的。

但是却是合理的，虽然最后法律终止了这样的实验，但是事实上每一天世界上都在发生这样类似角色的冲突。

不仅仅是囚徒和警卫，也是多种角色之间的相互矛盾。

影片开始，可以看到，人心在稳妥之中的悸动。

在集体抗议之前，一个男人对主角说了一句话，出点岔子，逼你出温暖的窝。

同时，也借着一个女人说出了一切的真相：真正的战争在心里。

曾经有人说，世界上最大的敌人其实是自己。

外界的力量是强大的，经常逼迫人们进入各种思考和挣扎。

今天的真理到了明天就不一定是。

注意，这里的真理是伪命题，并不一定是真正的真理。

同时在这个后现代化社会，多元的价值观成为主流。

所以实验发起人说，你怎么看待绝对的对错。

同时也问每个参与实验的人有关信仰的问题。

这里似乎是对宗教的讽刺。

那个信仰耶稣的人，在失去暂时的宗教约束力【或者说他没有真正意识到自己的罪】进入另一个角色的时候，他心中的欲望像一个女人，极度刺激他。

当他得到这个狱卒的角色并且第一次使用这次权利的时候，居然被权利所制服。

快感上来让他看见镜子里的自己勃起。

这个隐喻很有意思。

权利，像性欲一样。

没有约束就无法节制，那么你便被权利控制。

你是权利的奴仆。

起初，所有人都是为了金钱这样一个目标。

所有人都协商好，这让我想起的是人类在地上之处，为了自己的名来造巴别塔。

他们的语言是统一的，他们没有不同的角色和权利的时候就同心合意了。

这里，那个读圣经的黑人，住在妈妈家里，生活懦弱的人居然在第一次惩罚生效的时候，更加得意忘形。

他开始明白自己的权利，并且充分使用这个权利。

似乎是在夺回曾经失去的某些东西。

他学了兄弟会的一套东西。

他心里的恶终于有地方发泄了。

从侮辱他们呢，到摧残他们的意志。

吓唬他们最后暴力出现。

这是一种怎样的力量。

是一个平常的人拥有权力以后的欲望所驱使。

不要以为权力欲望与我们无关，不仅仅是他。

我相信就算是被管理的特斯维斯，他也同样会有这样的反应和结局。

只不过实验发起人在事先充分了解他们的心理之后，懂得怎样操控局面，并且让这样互相厮杀的局面以最快的方式出现。

曾经撒旦在旷野试探耶稣的时候，说你若拜我，我就把万国赐给你。

这是最大的试探之一。

权利，耶稣胜过了。

因为他明白征服不是靠权利，而是靠爱。