穿条纹睡衣的男孩

从电影的刚开头就运用蒙太奇手法：四个小孩子在街上追跑打闹，分别引出了女士进入豪华的房子、士兵抓人的场面；另一个比较明显的蒙太奇手法，当布鲁诺与犹太男孩商量好第二天挖到集中营去，晚上两个人都躺在床上却都睁眼望着天空。

给布鲁诺的近景与面部特写多，他那双蓝眼睛仿佛能说话与思考，可以看出他是个聪明的孩子 片中也多次通过小男孩眼睛聚精会神的眼神来引出下一个景别。

电影中一个俯拍镜头令我记忆犹新，两个小男孩坐在地上下棋，但他们中间隔着一张通电的铁丝网，布鲁诺穿着衬衫肩带裤、地上绿草油油；集中营里的则穿着“条纹睡衣”、地上荒芜。

可谓最短的距离却隔着最大身份的差异。

电影中的一个相似镜头深深触动了我。

小女孩扔掉的一个个裸露着的洋娃娃，与集中营的囚犯们裸露着惊恐着地挤在那里，却殊不知等待着他们的是可怕的毒气实验。

电影中也不乏错误价值观的强行灌输，姐姐那满墙的贴纸令人汗颜，不应该用一件条纹睡衣去把身份的贵贱分隔开。

整部电影是十分压抑的，只有布鲁诺的时光是快乐自由的，也必须以小男孩的视角去创作这部电影，因为孩子的世界是单纯的，他不知道大人们的罪行，也不知道犹太人的痛苦，也正因此最后他会脱下“条纹睡衣”，走入了那个铁门，让人们去反思。

他还小，年少无知，但他又与姐姐不同，没有被错误的教育所误导，因为他认识了那个集中营里的小男孩与在他家削土豆的老人，他觉得犹太人不是老师说的那么恶毒，他们很善良，那个集中营里小男孩吃到食物时的笑容在我脑海中回荡。

记得当布鲁诺问集中营里的小男孩“集中营里的睡衣好拿吗”小男孩告诉他上千套这样的衣服没人拿，与结尾最后一个长镜头——布鲁诺他们脱下来的睡衣有的挂着，有的扔在地上，形成相呼应。

当我看到快结尾处总觉得那两个小男孩会出来，期待所谓的“圆满结局”，但这个电影却不一样，结尾处犹太人剩下的衣服与那道冰冷的铁门，鸦雀无声的气氛，背景是微弱的大雨瓢泼的嘈杂声，这个长镜头发人深省，安静的让人害怕。

三年前我写下这篇影评时，曾写道：“正是那些穿着“条纹睡衣”的人，才是世界上最美丽的人”。

三年后，当我看到《兄弟连》第九集的集中营场景时，我沉默了，我又想起了这篇影评，想起了三年前自己未曾思索便天真写下的那句话。

这一刻，我很愧疚。

于是我将标题加上了引号，算是一种隐喻吧。

那些被迫穿上条纹睡衣的人，他们眼神中所露出的对生的渴望，是最令我动容的。

文 / 苏乏【作为文学作品改编的电影】没有比这部小说更适合改编成电影的了，在众多反应二战的题材中，或激烈，或偏执，视角各异，有的以宏大著称，有的以奇诡出位，但如论及故事的浑然天成，对人性冲击的独辟蹊径，以及无法释怀的过失，这部围绕奥斯维辛犹太人集中营但并无任何超凡申要却足以震撼人心的文学作品当之无愧，原作以绝妙的机巧在08年脱颖而出，不足五万（译文）字白描却引发了极为深刻的思考，本片作为改编电影完美再现了那种阴差阳错与极端平和，不动声色，触动每个人的心弦。

本片在改编的时候增加了几场戏，主人公布鲁诺这样的儿童角色在尊重原著的同时更显张皇与世故，但很遗憾，影像没有能够如文字般营造更多无因的想象，所以如果仅限于小说中的情节，纵使长达80分钟的铺垫也略显平淡，并不能让观众完全认同布鲁诺在片尾进而想要同铁丝网内犹太朋友的转变，为了令故事更加合理，编剧添设了一场关于布鲁诺的军官父亲捏造集中营纪录片的戏，纪录片中饶有生活情趣的假象给了布鲁诺接下来令观众无比绝望与揪心的冒险以充分动因，布鲁诺也因自己在之前关键时刻的背叛而心存愧疚，但这一切在他隐约察觉到自己可能走进一个并不如自己想象的陌生世界时灰飞烟灭，他开始慌乱、惊惧、惶然不知所措，并试图搪塞离开，但承诺终于令他走向毁灭。

影片重要场景甚至不超过五处，成本更低廉得如同电视电影，处理手法极其常规，很多情况下只是照常理拍摄、剪辑，在该出现空境的时候安排一段空境，在需要慎独的时候安排一段慎独，丝毫不做展开与赘余，这也是原作点到即止的延续。

08年读完爱尔兰小说《穿条纹衣服的男孩》我曾一阵激动（即便这种振奋很快便为《嫌疑犯X的献身》所引发的震撼所取代），这本书和07年世纪文景出版集团另一部意大利小说《有你我不怕》在故事的逻辑与结构上的相似，至今仍是笔者津津乐道的范例。

曾和老师探讨过将故事框架从集中营复制到渣滓洞的可行性，当时的结论是本土化所可能预见的最大问题莫过于渣滓洞更为森严——毕竟对政治犯的监管不同于种族屠杀；再者渣滓洞很小，真要找不一定找不回来。

不过，本片以一场即时发生的灾难收尾，使悲剧无从避免，便捷且合理，果然聪明。

但即便如此剧作，照搬仍旧不易。

有兴趣的朋友可以和我私下探讨。

【谎言与过失】片中谎言的成立是建立在一个不允许被谈及的话题上，当众所周知的事情出于道德或者淫威而不适当广为议论乃至羞于提及，误区便应运而生，这是国家机器与大独裁所造成的必然结果，当然也存在于普通人生活的方方面面，即便历史环境下的禁忌可以避而不谈，也终难抹杀私人个案中的污点，任何取证都会引发不曾预料的风波，对于剧作而言，可谓宝藏，只要善于挖掘，勤做关联故事便不致陷于单调死板。

从始至终，都没有任何事情能够让布鲁诺意识到他正迈向危险，成人世界的相互隔阂与自作聪明理应成为悲剧的导火索。

影片中因为妻子不便也不愿向孩子提及自己对于种族清洗的真实看法，情感爆发均背对布鲁诺而直面身为指挥官的丈夫；布鲁诺与被家庭教师洗脑的姐姐间的对话也未触及事情的实质；什穆埃尔出于顾虑和天真亦并未给出更多劝诫。

所有意向都是以引发布鲁诺的逆反与好奇心为导向，感性材料的积累更加重他错误判断的筹码。

从悲剧的本意出发，每个人都是受害者。

在本片中，撒谎者布鲁诺偏偏是最大受害者，其余人大多只是隐瞒，包括亲眼看到布鲁诺往挎包中塞食物的仆人，面对布鲁诺进而对母亲一串颇为高明的谎言，虽揣揣却未拆穿；而兢兢业业、忠贞不二的纳粹军官即便为顾全家庭做出了退让，却仍旧痛失爱子。

一个又一个非谎言即隐瞒的具体动作编织的悲剧有如欲加之罪，总要有人来承受，有人被问责。

可论及过失，是来自长官或者母亲偏执于个人情感么？

或者家庭教师对扭曲信仰的过度诠释？

他们都有身不由己的一面，难道要将矛头指向集中营中那个孩子么？

故事中的过失更像经过精确计算的必然，来自无意识的赌盘，是买定离手，是不可逆转，是欲辨已忘言。

【战争伦理及结构套用】脱离本片来说，历史环境的设定可以化腐朽为神奇，战争中的家庭伦理更有着耐人寻味的深度。

《海角七号》所能带来的感慨远远不及金基德《收件人不详》中所精心刻绘的残酷与冰冷，但论及背景的设定，却有异曲同工之妙，那些来自战后与政治变迁的题材总能使敏感的触动如约而至，这也是反映纳粹时期的影片层出不穷的重要原因。

触及灵魂的话语总在民族危难与个人存亡接踵而至，动荡过后的萧索不单劫余满目凄凉更埋下无穷尽仇恨的野草。

文艺作品展现大环境下的历史与历史遗留问题有着不同手法，有近期诸多兢兢业业，亦不乏剑走偏锋，有温和，更有激烈。

大环境变化中有一些影片带有明显的童话色彩，但又不同于《天使爱美丽》《大狗民》《两小无猜》此类色彩斑斓、栩栩如生、讨人恋爱的机巧与偏执，更区别于《潘神的迷宫》近乎颠覆、戏说的异色商业之作。

如《美丽人生》《胆大家族》《再见列宁》以谎言为方式演绎的哀伤童话，以乐观贯穿，高度参与影片的世界观，却在荒诞的格调中流露出极端强烈的悲观色彩与代入感，可谓笑中有泪，无需大力渲染便可抓住观众的心。

之所以选取这三部电影排除《地下》《苹果酒店的规则》，是因前者手法还是有比较大的差异，后者的主题则刻意弱化了历史事件与环境变迁。

这三部在故事框架、角色塑造与情节推动方面有所共通，线索也并无二致，历史环境更可谓趋同，并且均获得了丰厚的商业回报与绝佳的社会反响，从影像到音乐，从台前到幕后无一败笔，但同样是以善意谎言为出发的国产片《幸福时光》却未能从荒诞中获得更为广泛的共识，略显局促，相比之下尚不如《落叶归根》更彻底，但论疯狂无论如何要数《地下》，Emir Kusturica绝对是独一无二的狂欢艺术家，那又是另一个话题了。

具规模的制作大都是套路，这是科学而非消极，韩国边界、中国两岸、柏林墙、南斯拉夫、军国主义都是很出彩，结构又有相似的题材，“回归”、“倒塌”、“瓦解”是标志性的关键词，绝不会在基调上出问题，角度又丰富撩人，假使照搬也有很好的故事蓝本。

又如民间文本对《桃花源》的借鉴，《西游记》《镜花缘》与《绿野仙踪》《指环王》大冒险的类比。

如前文所提，《有你我不怕》和《穿条纹衣服的男孩》两本小说的故事结构几乎一样，相似的儿童视角与发展流程，只不过前者单纯地讲述了作为社会问题的绑架，而后者却精彩地将套路应用于纳粹集中营，仅仅使用和前者相似的笔触，完成了更具人性震慑与商业前景的主题叙事，这两本小说先后被搬上大银幕，经过再创作呈现出各自迥异的光辉，又殊途同归以打动观众为收效。

相似的例子还有很多，如笔者之前对比过的《查理》与《返老还童》，同样的逻辑，从起点上略加调整，包装成不一样的作品，这便接近于广告创意萌生阶段的基础构想了。

对于国内的剧作者而言，《疯狂的石头》《银牌车手》的出现绝非偶然，盖·里奇是具有里程碑式的影人，宁浩亦标志着框架套用本土化的新高，相信学院会朝着这个方向贯彻方法派的作风，即便我们不允许有西恩·潘，好的编剧总会成长起来的。

2009.06.12 苏乏，北京

*蓝蓝的天空：阳光、大树、秋千；威严的父亲、美丽的母亲、情窦初开的姐姐；还有削土豆的沉默医生、穿着条纹睡衣的同龄男孩；父母对BRUNO的爱，老爷子教师的唠唠叨叨，孩子间纯真的友谊；这部电影拥有一部讲述美好孩童时代、一部充满诗意的影片所应有的要素。

　　　　然而，　　　　通电的铁丝网：天际飘来散发着恶臭的黑烟；广场上，汽车前，姐姐的房间里..到处都是赤红的万.字旗；党卫军军官的咆哮、狼狗凶恶的叫声、看不见的地方一声清脆的枪响；戴着防毒面具的士兵、充满恐惧与绝望的脸、无助的父亲和悲痛欲绝的母亲；它又着实拥有一部控诉那段60多年前犹太人所遭遇悲惨历史的影片所需具备的细节。

　　　　*蓝蓝的天空下，铁丝网内外，两个八岁的孩子席地而坐。

导演给我们造就了一部可以看到的温馨画面和不能看到的可怖暴力并存的“黑色童话剧”。

*爸爸正在做的“对囯家民族有益的”事；老师说“找到一个好的犹太人就和发现一片新大陆一样困难”；爸爸放给叔叔们看的电影里面，穿条纹睡衣的人们在农场里惬意的生活；突然有一刻，BRUNO发现自己已经不想离开这个曾经不喜欢的地方；只有天际那一缕黑烟散发着的恶臭，让小BRUNO有点受不了。

BRUNO已经八岁了，他可以理解这些事情：他相信他敬畏的爸爸是个很好很正直的军人，为了让人们过的更好而努力着；相信农场里穿睡衣的人们过着快乐的生活，他们辛勤的劳作，累了可以去咖啡馆，喝点咖啡休息一下；BRUNO不想离开，是因为他不想失去SHMUEL这个真心朋友；而天际袅袅升起的黑烟，不过是将无用的垃圾烧掉而已。

　　　　BRUNO只是有些不明白：为什么妈妈的双眼哭的红肿，不能容忍她自己和孩子继续住在这个地方；为什么老师不让他看喜欢的冒险故事，却叫他读《我的奋斗》，一本无聊的书；为什么帮他包扎伤口的医生会去削土豆，而他唯一的犹太朋友SHMUEL，的的确确是一个好人，SHMUEL的犹太爸爸也不是一个坏人。

至少自己信赖的朋友SHMUEL认为他不是坏人。

　　　　“假期如果你喜欢，可以到柏林来看我，等我们大家都和好的时候。

”临近分别时，BRUNO对SHMUEL说。

　　　　*BRUNO和SHMUEL 牵着的手，代表两个天真孩子纯洁的友谊。

被一扇沉重的铁门无情的关闭，被门后那惊恐的拍打声叫喊声，扼杀了。

　　　　*那扇沉重的铁门已静静宣告一段历史的尘封，然而门外的囚衣仍默默倾诉人性中的善与恶。

镜头伴随着钢琴声渐远暗去心情却难以平静，唯有孩子紧握着的双手带给人类和解的希望。

当布鲁诺在毒气室中的牵起施穆尔的手的时候，我们就已经意识到和平是多美丽的一个字眼，原本世界就应该如两个男孩间的友谊那么简单。

不论是文化差异还是种族隔阂，都如两个人之间那张铁丝网一样千疮百孔，它阻止不了人们交流的进步。

但当战争的枪口指向无辜的人们时，不论是怎样的血统还是多么被推崇的种族崇拜都比不过那一件条纹睡衣，结果都是鲜血淋漓。

它将毫不留情地阻隔人类交流的进步，因为它灭绝的是人性！

为战争而疯狂的永远是没有人性的禽兽，不论你站在哪一方！

在战争中受伤的永远是善良的大众，不论你属于哪一方！

　　呼唤和平，不是说说那么简单，而是发自灵魂的呐喊！

（个人随想） 没想到当时那个时代法西斯个人崇拜达到了这么一个程度，从老到少，从政治家到军官，从老师到各个社会阶层，都将希特勒视为神明，从行为到信念，身体力行至死不渝，而由此反映到教育尤为深刻，这在电影中；主题人物军官请一个老师来给其两个小孩上课，所教授的内容都是德国历史，确切的说是希特勒帝国历史，从小给孩子灌输一个德国帝国的信念，从被教授女孩的反应来看，那个时代受此影响的学生小孩几乎无一幸免，在那个背景下，无意义去责怪无知的学生，个人意志无法抵抗社会意识形态的强势发展。

从这个现象反观当下，我们从小学到大学的课程，受教育的内容难道不是也被那些政治家或者那些能够左右中国教育的人所把持着吗？

我们的意识形态一定程度上就是他们主观意识的投射。

从小学到大学，老师都告诉我什么是对的，什么是错的，什么该做什么不该做，事实岂非真是如此？

还好，学校里总是会有那么多的“坏学生”，逃逃课，做点“违反校规”的事，而不是所有人都在向“好学生”学习。

不然就像电影中小男孩的那个姐姐那样将战争和帝国情绪用海报贴满自己的房间，很庆幸还有很多学生会像小男孩那样不听老师的话，不读那些帝国历史而选择充满趣味和探险的探险小说。

就在前一秒，我才想到这个标题。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

这样的电影名很好，一语双关甚至多关。

从这可以联想到其他的类似作品比如《追风筝的人》，追风筝的人是谁？

作者不说清楚，得你自己去找。

看一章，你觉得是哈桑。

看到最后，你发现阿米尔也是。

合上书，你又感觉你自己也是。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

看一个小时，你觉得是Shmuel。

看到最后，你发现Bruno也是。

最后思来想去，你又感觉那些天真又无辜的男孩或者女孩，男人或者女人身上都穿着看见的、看不见的条纹睡衣。

穿上条纹睡衣的男孩全都变成了Shmuel, 哪管你是犹太修表匠的儿子还是德国军官的少爷。

放到集中营里，谁认得你是谁，爸爸也能烧儿子。

标签都是别人给的，哪怕大家都一样邪恶，我穿的是军装，我就是保卫国家的战士，你穿的是条纹睡衣，你就是肮脏恶臭的jew。

给你贴上标签，就不管你的真实面目。

所以最后那扇铁门紧紧关闭着，始终没有打开。

我一度以为，下一秒就开了，下一秒爸爸就冲进来救他了，但是没有。

因为他穿着条纹睡衣，一切都被打上了标签。

对待历史，在艺术作品中不要片面宣扬。

已经过去许多年了，不必纠结犹太人到底值不值得洗白。

谁是白的，谁是黑的？

那个时候的人身上都是斑驳的。

这个电影并没有洗白犹太人，犹太人在历史上应该有其罪过之处，但是重点在于，“如果你能在犹太人中找到一个好人，那么你就是世界上最伟大的探险家”。

布鲁诺这个孩子，不是完全自愿陪Shmuel的。

但是也不是因为Shmuel诱骗他。

这有关乎孩子们的友谊世界，也许长大了之后很多人理解不了孩子的友情。

我八岁，你也八岁，我们就是朋友。

你总是饿，但我不嘲笑你，也不可怜你，我只是想让你开心，然后我们可以一起玩。

你撒了谎，害我被打，但我不记仇，也不出言讥讽，因为失去你我就又变得孤单。

布鲁诺选择继续和Shmuel在集中营待下去原因在我看来有三①布鲁诺自身的善良，他想帮忙②布鲁诺觉得自己之前对不起Shmuel,他想弥补③谎言。

他以为集中营是电影里的“乐园”。

所以说到最后，是爸爸害了他。

发现没有？

从电影一开始，就不停地有人说“他还小什么都不懂”。

所以，什么也不告诉他。

大人总是这样，以为孩子什么都不懂，就隐藏事实，遮遮掩掩，以假弄真。

爸爸妈妈骗到布鲁诺了吗？

没有。

布鲁诺一个人去探索真相了。

反而爸爸妈妈都被布鲁诺骗了，“我书包里是探险书”“我最后一次坐秋千了”。

想起《超脱》里的一句台词，“人们在成为父母之前，应该先确定自己拥有做父母的资格”。

我喜欢战争的电影，因为我觉得越是战争越反映人性。

这部电影很漂亮，很多镜头巧妙精美，犹如梦境。

德国人淡蓝的眼睛，坚硬的脸部棱角，严肃的表情，有一种冷淡的美感。

这个结局出乎我的意料，因为我的生活很阳光，不曾见过黑暗。

当我提笔写下这段文字的时候，我的笔在跪着爬行。

——题记 在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是嗅觉，听觉，以及味觉。

当“犹太”这样聪明的字眼遇上“纳粹”这样血腥的名词时，就淋漓尽致地解释了悲剧的含义，即见证美好的毁灭。

对于离开，布鲁诺并不高兴，并满脸抵制。

可是小孩子的抱怨在溺于兴奋中的大人面前显得那么微不足道。

告别了熟悉的城市，熟悉的人，告别了爷爷奶奶学校同学，亲密伙伴。

被孤独侵袭的布鲁诺静静的坐在汽车里。

汽车灰蒙蒙的，车灯照不清前行的方向，同时也迷失了背后的退路。

许是战争的缘故，空气中夹杂着血腥的气息，沉重而浑浊。

这里没有什么学校，父亲请来了家教，少年被迫捧起了《德国三日》，听毫无兴趣的的德意志历史：德意志民族是最优秀的民族，希特勒是最伟大的领袖，犹太人是人类的垃圾，忠于希特勒就是爱国的表现……蓝蓝的天，白白的云。

小男孩在轮胎做成的秋千上荡着，这个男子，眸子里似乎藏着另一双眼睛，那似乎想把一切看穿的渴望。

然而在战争的阴影下，少年的所有纯粹与心智被强加上大人们的色彩。

大人们用欺骗掩饰最底层的罪恶与可耻，扩散着表层最不切实际的美好，并用命令的口气告诉丰满思想的少年：看！

这就是真相！！！

孩子眼中的父亲形象始终是伟岸挺拔的，孩子们以父亲为傲，内心永存自豪，哪堪半点侮辱。

可孩子们却不知道，那个不会拿别人衣服的军官父亲却以残忍地手枪抢去了无数的生命，用抚摸过自己的宽厚的双手击碎了无数个坚定的梦想，用亲吻过自己的温存的双唇发出了无数个“犹太人，死”的命令。

阳光是不会吝啬的，以宽阔的胸怀温暖着每一寸土地，不管这里是怎样的邪恶，那里又是怎样的肮脏。

和煦的暖阳普照在乡间寂静祥和的大地上，拓出两尊金色的塑像，以及难以忽略的铁丝网。

若时间能够于此戛然而止，一切不复改变。

一切和谐而美好。

阳光仍然，笑容依旧。

晓风拂过，挟去的只是几片碎瓣，几多枯叶，几粒微尘。

而非无数鲜活的生命，滚烫的鲜血。

但二战中的德国怎会容忍时间的停止，对犹太人的追捕和虐杀随着时间快速前进，未曾有过丝毫停顿。

可悲的是，丧心病狂的刽子手竟然在充满了兽性的心里为亲情留有一席，竭力为少年保持一份美好，存住一份纯真。

于是，一个又一个非谎言即隐瞒的具体行动编织的悲剧犹如欲加之罪，总要有人来承受，有人被问责。

太阳终于悄悄地躲起来了。

乌云密布，轰声雷雷。

当德意志的少年和犹太的少年一样时，只有那一刻人性回归本质。

当父亲最终寻找到那间空空如也的牢房时，却连再喊一遍爱子名字的力气都没有了，这个忠于德意志的纳粹军官，只在那一刻才忽地记起了众生平等的天条。

总有那么一扇门，一面向着美好，一面藏着邪恶。

可是，那扇门关着，看不到里面的惨象。

门外也静悄悄的，只留下满目的“睡衣”凌乱地躺着，用最大的咆哮默默地控诉着纳粹犯下的滔天罪行...我们眼中的美好也被摧毁得一塌糊涂，蓝蓝的天，白白的云，以及孩子们的友谊，只剩下大雨中悲凉哭喊的身影哀嚎着，“像是要呕出自己的灵魂”。

看完这个电影，看到影评当中很多人说犹太小男孩是故意的，我反正一点都没看出来。

犹太男孩，对他和布鲁诺的友情，是处在卑微位置的。

他吃蛋糕被误解，虽然让他伤心，但是他并不会记恨布鲁诺。

因为他本身就怕德国军官，看到布鲁诺退缩，只是有些伤心，不至于报复。

至于很多人说的，他引诱布鲁诺进集中营。

电影里面，明明是布鲁诺自己想要补偿犹太男孩。

犹太男孩说，这边真的不好玩，不如我去你那边。

布鲁诺说，你来我这干什么。

犹太男孩就沉默了，他知道自己即使出去了，也会再被抓进来。

然后布鲁诺说，我帮你找你爸爸好不好。

我个人觉得，犹太小男孩是想在布鲁诺走前再好好玩玩。

孩子对于死亡的恐惧，有时候并没有大人那样强烈。

相反，布鲁诺给予他的陪伴，是他在集中营里难得的温暖。

在自己父亲失踪并且布鲁诺要离开的时候，犹太小男孩应该最想抓住这点温暖。

穿条纹睡衣的男孩 一部风格视角都很独特的二战题材影片。

本片是小说改编，基本遵循了原著风格，波澜不惊地以80多分钟的细腻铺垫，导出一个令人撕心裂肺的悲剧结尾。

痛苦，谴责，愤怒的泪水不可避免，对二战时期的种种感慨又再一次袭来。

心痛之余，还是想平心静气地谈谈自己的一点看法。

用孩子的天真烂漫与战争的丑恶残酷进行对照，从而引起观影人的强烈情感起伏是战争题材影片常用的手法。

在战争的乌烟瘴气中，在人性被扭曲的黑暗岁月里，脆弱的小生命被摧残蹂躏，然后倒在一片泥泞当中，我们可以立刻想到《辛德勒的名单》里那个穿红衣服的小女孩。

而本片更是将这种手法运用到了极致。

整个故事基本上很明确的展现出一种儿童世界与成人世界既相互对立，又相互映衬的效果。

比如影片开头，金黄色的夕阳洒满柏林街头，小Bruno 和他的小伙伴们双手展开做战斗机状，在行人中穿梭追逐，一幅温馨快乐的场景。

然而观者都看出这其中的用意。

大人们用来制造杀戮的武器在无知的孩子们眼里却是自己玩耍嬉戏的寄托物。

现实世界与童真世界第一次在这里打了照面。

果然，随后镜头就跟着Bruno 的战斗机经过犹太区，我们看见纳粹们驱赶着犹太人上了大卡车。

这卡车要开往哪，我们知道，但Bruno不知道，只是好奇的偏头看了看，然后又飞走了。

之后又有小Bruno将集中营误认为是农场，将狱服认作是条纹睡衣，看过纳粹用来欺瞒民众的谎话连篇的集中营宣传片后，他也信以为真。

就连最后自己被关进了毒气室，都依旧天真的认为他们只是要洗个澡。

每当小Bruno撞见了在现实世界里原本很残酷的东西时，他都无一不把其理解得单纯美好。

再加上小男孩那双湛蓝纯净的大眼睛，以及他的鬼马机智，善良勇敢，无不让观者心生怜爱。

就是这样，用人世间的最美好——童真，与最丑陋——战争，屡次交锋，这样大人的谎言就显得更加荒唐，纳粹的行径更加泯灭人性，战争，也就完全被洗去大人们一心堆砌的各种借口，只是一只野兽，面目狰狞，不堪入目。

在这方面，本片尽心尽力，效果明显，我在观看时的泣不成声，以及观后挥之不去的心痛就足以证明。

然而为何此片却给人一种不够彻底，欠缺说服力的感觉呢？

Bruno与穿条纹睡衣的男孩的友谊处理的略显仓促，最后Bruno爬进集中营的举动来到有点唐突，以至于有些观者甚至怀疑是不是犹太小孩故意把Bruno骗进去的。

没有读过原著的观众如果有这样的感受并不奇怪。

原著里大多是以孩子的视角来讲述故事，影片也有此意。

整部影片弥漫着典型的英国电影的诗意与温和，色调明媚，配乐悠扬。

然而那是战争年代，生活应该是灰白的。

之所以这样拍摄，就是为了体现这是孩子眼里的世界，依然草长莺飞。

这样的基调其实很好。

再看对其他人物的刻画。

本片的配角其实非常出彩，妈妈，爸爸，姐姐，年轻军官，年老的犹太佣人，每一个都是那个年代最有代表性的人物。

妈妈虽在最开始采取半逃避态度，但本性善良正直，最后拒绝与残暴同流合污；爸爸是纳粹军官，看似刽子手，但也是身处战争，有自己的无奈；姐姐代表着那个年代被误导的年轻人，是精神控制的受害者；年轻军官虽中纳粹的毒很深，对犹太人及其残暴，但仍旧为了保住自己的父亲而牺牲掉了自己，人性未泯；年老的犹太人不仅代表着被残忍压迫的犹太民族，他在压迫下仍旧保持的善意更是触动人心，意味深长。。。

这么多具有代表性的人物，导演可能哪个都不想丢，于是在拍摄中给配角的时间就多了，以至于略显铺垫过长，留给Bruno和犹太男孩的时间就少了，使影片有些头重脚轻，才会让人觉得两个孩子的友情有些牵强，仿佛是为了结局而存在的。

如果让两个孩子的戏份再多一些，着重刻画一下战争的阴霾下儿童的赤诚，以及彼此之间的信任，那么结尾部分可能会更有说服力。

还有一点不得不提。

本片的视角原本是孩子的视角，然而当各类配角悉数登场后，导演可能怕观众看不明白，自己的主观刻画多了起来，大人们的举手投足的用意，内心的挣扎和斗争就很明显了。

这样影片看起来就是我们站在外面去看一大家子人的故事，视角就转为了成人。

这可能就是影片在艺术风格上有些不够彻底不够明确的原因吧。

个人认为，这个故事如果就以Bruno的视角拍，用孩子的双眼注视身边的一切，不做主观刻画修饰，各中滋味观者自己去体会，这样可以使孩子的这份单纯得以最大化体现，让那种草长莺飞延续到最后，那么当结局到来时，童话的粉碎就会来得更震撼。

当然，这只是个人一点愚见，是我理想中的《穿条纹睡衣的男孩》吧。。。

最后还得说，我很欣赏影片最后一个镜头的处理。

画面先是久久地定格在那道铁门上，然后慢慢的往后拉，我们看到了满地的“条纹睡衣”。

戛然而止。。。

那道门里的惨象我们没有看见，但是门这边的“条纹睡衣”却更加触目惊心。

两个曾穿过条纹睡衣的小男孩，以及那些数不尽的生命，走过那道门就永久地消逝了，只留下满目的“睡衣”默默地躺着，默默地控诉着纳粹犯下的滔天罪行。。。

而荧幕前的我们，此刻的心也被这份无声的控诉撕碎了吧。。。。

非电影专业学生 视听知识浅薄算不上影评 勉强为赏析观后感

剧本：1.人设打磨得仔细。

就Bruno来说，虽是单纯干净的孩提形象，但也未流于平庸，在撒谎出卖Shmuel时也表露出了稍许自私的性格缺陷，让人物更立体真实。

就母亲来说，虽是德国人但导演将力气更多的放在刻画她的慈悲与同理心上，在那个时代能对犹太人说出Thank You的德国人是多么不可置信。

但这位母亲做到了。

-2.各类意象寓意深刻。

（三点举例）①整部电影的色彩基调都是白、灰、蓝，无时无刻不营造出压抑抑郁的低沉氛围；②搬入新家后Bruno蹲在楼梯栅栏边上望向观众，画面陡然如同深陷监狱的蒙冤悲景，暗示了这样一栋房子（希特勒）对生灵的荼毒；③母亲在Bruno向集中营愈来愈接近的情节推动中也日渐消瘦，妆容和衣着是悲剧的预兆，也是母亲心理变化的无声写照。

-3.视角独具匠心。

（两个方面）①人称视角： 一改集中营电影站在犹太人角度叙事的方式，开篇宴会高声希特勒万岁，各类歌颂德意志的海报、广播、授课教程无一不把环境立足于德国之上。

就连揭露者也是德国小孩，但整部影片却实实在在在抨击德国在二战时期的丧心病狂。

反视角如同搬起石头砸自己的脚，讽刺力度更大。

②环境视角： 电影只有最后二十分钟在刻画集中营内样貌，一直把场景放在“家”以及“集中营边缘”，没有直接拍摄集中营内受难者的惨状，连影片中唯一的“毒气室”也没有听到受难者哪怕是一声的哀嚎。

环境视角一直着眼于德国家庭，却无一不牵动着观众对另一边的想象。

-4.营外人竟然羡慕营中人。

-5.老人Pavel在回答Bruno问题时抬起头，眼里泛着泪光。

“我曾经是个医生。

”-6.Shmuel低头的样子占据其很大出镜比例。

---剪辑/摄影：“营救的最后一分钟”在意料之内用了交叉蒙太奇，两条线看似平行其实仍有时间差。

在所有观众都在期待奇迹发生时蒙太奇戛然而止，把赤裸着的现实丢到你脚边。

---配乐：在Bruno打通地道的时候，天空一道轰鸣巨雷炸响，也炸响在每个人的心上。

---演技：Bruno的扮演者好像还获得了什么新人奖吧.. 但让我最为动容的应该是母亲的演技。

她慈悲、无奈、矛盾、忠于祖国、却又信仰良知，她富于母爱又身不由己。

有的话有的感情她无法说出口，每个眼神每个动作都是她心理的变化，包括妆容与衣着。

母亲独自一个人荡秋千的景象真的把我震惊到了.. 她仰头闭眼，抻着腿旋转飞翔，看起来是那么享受与自由.. 一位两个小孩的母亲居然只有在荡秋千的时候才是自由的，真的令人怜惜。

那样的场景已经预示着母亲就在崩溃的边缘。

---总结：描写集中营的电影数不胜数，但这一部从各个方面讲都值得一看。

最打动我的两个点，老人抬头时眼里的无声泪光，与母亲在秋千上的自由享受。

-当什么都是新鲜刺激的冒险游戏时，我们透过那双灰蓝色的眼睛窥见淋漓鲜血。