达·芬奇密码

记得前年看<达.芬奇密码>的书时,着实被震撼了一番,似乎每翻一页就会恍然大悟的叹息一声"哦",在赞叹作者缜密的逻辑,渊博的知识以及过人的胆识之外,也不得不承认他是一个典型的商业派作家.他简直像一个经验丰富的老中医,一把就抓住了读者那根最容易被触动的神经,然后在一条如同数学公式般严谨的线索下,充分满足了观众探究真相的快感.此后,我看了丹.布朗写的所有作品,但是都没有看<达.芬奇密码>时那种无与伦比的酣畅淋漓.自从<达.芬奇密码>的电影公映之后,似乎听见的是一片骂声,所以我也一直在犹豫到底是不是应该浪费时间和金钱去观看一场被公认是失败的电影.不过前几天,还是敌不过自己的好奇心走进了影院.总体来说，我并不觉得这部电影像大家说的那么糟糕,用一句客观的话来评价应该是忠于原著,这也是件好事吧......但是又觉得导演似乎像极了一个听话的好学生,拿着老师给的范文中轨中矩的又写了一遍,没有什么大毛病但也毫无亮点可言.像我这样看过书的观众,顶多算上是锦上添草,但是对于那些没有看过原著的,要不在影院里窃窃私语寻求解答,要不只有在看完之后无奈的摇摇头:啥玩意,看了半天楞是没看懂!影片的明星阵容可谓空前的强大,虽然人们对于长相平平的汤姆.汉克斯来扮演英俊潇洒的兰登教授颇感怀疑,但是事实证明他精湛的演技和独特的个人魅力已经完全将兰登教授演绎出来.接下来值得称赞的是扮演雷爵士的老演员伊恩.麦凯伦,他是我个人非常喜爱的一名演员,可能是因为爱极了他扮演的<哈里.波特>中的校长以及<指环王>中的冈道尔夫,对这个帅老头崇敬有加,他在本片中的发挥也能算是达到了自己应有的水准.其实我最喜欢的,还是苦行僧赛拉丝的扮演者,一举手一投足,一个眼神一句低语,都酷到极至.他就像一个天使与恶魔的混血儿,怀着最虔诚的心却做了最残忍的事,知道最后一刻他恍然大悟悲痛欲绝,让观众为了他而动容不已.对于这个人物我在观看影片时就掺杂进太多的主观情感,所以对于演技也就无法作出客观的评价了,呵呵!剩下的明星们,表现也只能说让人失望了.让.雷诺这个表演天才,却被单薄的人物束缚住了手脚,从头到尾也没绽放出光芒,实在可惜.<天使爱美丽>中那个精灵古怪的奥黛丽.多杜,虽然改头换面,但是总找不到往日的灵气和锐气.章鱼博士则是彻头彻尾的从<蜘蛛侠>中直接走进了<达.芬奇密码>里,连妆都不带卸的......好剧本能使一部影片成功一半,看来<达.芬奇密码>成功的,大概也只有原著的那一半吧.不过看了电影之后,我倒是忽然有了出国旅游的冲动,呵呵.

电影从开始到结束，情节环环相扣。

紧张悬念是给我最大的感觉。

只是无奈对于西方的宗教信仰的细节并不太了解，很仔细地去看每个细节，去思考每个镜头内的含义。

虽然导演已经把很多方面都诠释得很清楚，但还是感觉特费脑子。

单单对于影片，对于没有看过原著的我来说，还是一部很不错的电影。

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。

这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。

我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。

心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。

大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。

游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？

这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。

我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。

这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。

但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

达芬奇密码，感觉盛名之下，其实难负。

电影情节还算紧凑，悬念迭起，但很多情景发展的有些过，象老头的司机死得就莫明其妙。

有两点想法：1、西方宗教史十分复杂、厚重，东方人很难理解。

几千年来围绕着基督教的矛盾冲突不断。

不乏暴力、血腥。

人生来有思想，就会有信仰。

解决个体信仰自由最终之道是――“宽容”。

2、密码到底是靠猜还是算？

如果可以用机器算出来的密码不是好密码。

夹杂着法语和英语看了原版的《达芬奇密码》，翻译的字幕实在不敢恭维，大概是为了赶全球公映一夜之间仓促赶出来的粗活。

"Sister"在教堂的称谓应该为"修女"的，居然翻成了"老姐姐"，惊得我差点没从电影院的座椅上摔下来。

不过挺佩服导演的节奏掌握，叙述整体还算有张有弛。

可能很多人报着太高的期望去看的，骂声不断，还是等时间来检验吧。

但我最欣赏的一段是 兰登他们前往牛顿墓地的那个场景，幽灵般的历史人物们前往参加牛顿的葬礼，数百年后的今天兰登为了发现真相也走在了这个古老教堂的路上。

斗转星移，惟一不变而清晰的是那鉴证了多少历史沧桑的古建筑，他们是历史的鉴证者，参与者，任何文字的记载都不能磨灭它们对历史的倾诉。

这段画面是让我印象特别深刻的。

整体的配乐也不得不提一下。

由于场景变化甚多，人物思想活动的篇章也不少，配乐的好坏起了关键的作用。

每当兰登在思索密码时，随时符号的奇特变形组合，背景音乐起了点晴之笔。

时而紧张，时而舒缓流畅，在吐纳间收放自如。

最后提个小建议，可以开发出一条《达芬奇密码》的文化旅游线路了，实在是太多的场景可以让人们参与到密码或宝藏的寻找旅途中，真要能参与就太爽了。

和看原著一樣因為劇情緊湊而用嘞兩晚的時間看完小說最后髮現原來要找的東西就在自己曾經迷茫的地方第一感覺:被緊張的劇情牽扯住嘞,最后囬到原點,有點被騙的感覺而看嘞電影,最后一刻,依然有這種感覺,但,很喜歡這種感覺,因為我喜歡它的故事.我是基督徒,故事裏有點反耶穌,對我來說,雖然有點諷刺,但,用這個假設來做故事,的確是很大的膽量.而且也不影響我的信仰.TOM HANSJean RenoAudrey Tautou都是我最喜歡的縯員加上我最喜歡的故事,因此,這不電影也是我最喜歡的雖然整天有被欺騙的感覺,但我很快樂

⭐ ◀ ▶ ⭐ ⭐ ⭐「「聖杯」匿跡於古羅斯林之幽邃，劍與杯共護其聖閾，與大師之傑作相擁入夢，終沐於璀璨的星河之下！

」一次以「基督之謎」為核心的「十字軍東征」，開啟一場關於【耶穌】「身份」的對話，以尋覓「教會」於世間的「力量（權利）」之源：「聖杯」，其足致「人類」最神聖「教條」之一統治的終結！

顛覆「基督教」有神血統，利用「名畫」和「符號」的隱喻來解讀「歷史」密碼，不斷地闡述線索，以「質疑」的論據來挑戰、沖擊西方「教義」根基，以一連串謎語帶領我們走向千古啟示之路；可謂腦洞大開，別賦歷史維度、深度和趣味！

「只要世間依舊尚存唯一「真神」，就必然會有以他的名義進行的殺戮」 … 電影主要是「事工會」和「郇山隱修會」兩大不同組織、不同派別間的明爭暗鬥，簡而言之：一方極力捍衛「耶穌」之「神性」，意圖毀掉「聖杯」；一方則極力保護「耶穌」之「人性」，意圖保護「耶穌基督」之血脈；「沒有人憎恨「歷史」，他們恨的是自己的「歷史」！

對【達·芬奇】《The Last Supper》中「聖杯」的解讀堪稱是電影最為隱秘而富有深意的一環，「男性（陰莖）」的原始符號（∧）和「女性（子宮）」的原始符號（∨）於畫中均別有寓意，結合「聖杯」與「宗教」背景，「聖杯」不是「杯」，而是「人」，而此「人【抹大拉的馬利亞】」足以顛覆整個圍繞「耶穌」為核心的「神學」， 《聖經》成為有史以來最大的騙局與謊言；「耶穌」非「神」是「人」，「耶穌」的「神性」是投票的結果（尼西亞會議），「信仰」非「真」，「歷史」非「實」，據說「耶穌」與【抹大拉的馬利亞】曾懷有一「子」，而此血脈如今流淌於一位「法國女性」之身 ～ 電影中【Silas】算是其中頗具「悲意」的角色，其形象好似《Det sjunde inseglet》中的【Bengt Ekerot】 ～ 我想對這部電影有一定意見的大致有兩大類群體：「小說的極端粉」和「宗教狂熱者」，而作為「影迷」的我則表示大為震撼！

🍁 The Da Vinci Code 🍁朗·霍華德 ★ 男 ★ 美國 🔥 52 R 🔴 2006 🔵 美國 🟣 2025 ▲ 1月 🟣 ➊ 🟣 25🟣 線上 觀影 ★ 網絡資源 🟢 55 inch🟣 Ⅲ ≈ 149分鐘【24幀】🟣 原聲音軌 ★ 中文字幕

非常喜欢宗教类型的片子，可能是不同于土生土长的佛教文化，觉得圣经故事非常神秘，充满好奇。

原著相当颠覆传统，导致影片上映的时候被宗教人士铺天盖地的抵制，使影片更加蒙上神秘色彩. 影片是将圣杯描写为抹大拉玛丽亚，教会制度的阴谋，达芬奇等大师的隐写术，以及最神秘的郇山隐修会一系列仿佛与圣经有关，但又凌驾于世人熟知的圣经的故事让人总有窥探秘密的快感！

电影中雅克·索尼埃映射了历史上真实存在的索尼埃神父，而这位神父声称发现的圣殿骑士的“秘密”更加为达芬奇密码制造了神秘的光环. 宗教文化本就从古书幻想中来，我们在这些故事中竭尽全力的挖掘着神迹来寄托对现世的不满和来世的希望，而达芬奇密码用一个个“旁门左道”但又“头头是道”的证据来挑战这个操纵西方世界千年的教廷，拨动着信徒们本就虚弱的信仰，这部影片对我这种无神论的人来说简直不要太开心.

初中时候看过书，当时觉得没看懂，最终也没有读完，其实没看懂是完全可以理解的，因为这本书涉及到问题是在太大，以初中生的心智确实是过于深奥了。

很多人说没有看懂这个电影讲了什么，如果不是当年看过书了解故事的发展，我想我也早在前三十分钟就退场了。

而现在则不然，这部电影看的我惊叹不已！！

实话！！

人固有的认知一旦被颠覆你该怎么样面对这个世界？

举个例子，你已经不是一个小孩子了，什么事都懂了，有一天你知道你的父母不是亲生父母，你是什么感情？

我想对于一些人来讲，看这部电影的时候便是这么一种感情，甚至是这种感情放大数倍。

这本书自问世以来引起无数争议与批判便在于此。

整个电影其实就想说明一件事：尽管受到万众敬仰，但是耶稣是人，而不是神。

故事要从基督问世以前开始讲起：在基督问世以前的数个世纪，世界上自然是没有基督教的，但彼时人们不乏自己的信仰。

到了罗马康士坦丁时，基督教兴起吸引了无数人信奉，罗马皇帝康士坦丁本来信奉其他宗教（后来被称为异教），但是迫于大势，才把基督教定为国教，康士坦丁终身都是异教徒，人们以为他是基督教徒实际上只是一个误解，康士坦丁仅仅是把基督教作为一个统治国家的工具而已。

因为要用基督教来统治人们的思想，所以基督必须为神，但是实际上基督只是一个有血有肉的普通人，这也是事情发生分歧的开始。

圣殿骑士团在守卫所罗门圣殿时发现了基督的秘密，从此得到了无上的权利（可能是因为以此来逼迫教会所以才得到了权利，仅仅为猜测），并把这个秘密永久的保留下来。

当初教会为了消灭基督是人的证据而保证基督神的地位对圣殿骑士团进行了严酷的镇压，但是仍然有个别人存活下来并把这个秘密一直传递了几个世纪，后来负责保守秘密的就是郇山隐修会，连牛顿，雨果都是郇山隐修会的成员。

直到我们所处的今天，教会依然想彻底铲除圣殿骑士团的后人，也就是郇山隐修会成员，彻底把耶稣是人的秘密抹平，从而高枕无忧。

小说，电影就是以此为背景展开的。

整个故事中充满了对宗教的讽刺意味：塞拉尔，手染鲜血的杀人犯，自虐的行径让人以为他心里不正常，而他是主最忠诚的信徒，法希，自己为判断兰登绝对是杀人凶手，不过是主教，主的化身手里的一枚棋子。

加上影片中大段对圣杯线索的分析，让人不由自主的以为基督教就是一个天大的骗局，骗了无数的人，骗了长达数个世纪。

然而，也许是作者并不想对含义极端处理，才有了兰登幽闭症的描写。

兰登在影片的最后说的话非常让人值得思考：如果全世界人知道了这个秘密，那么会因此而放弃信仰吗？

我当年如果不是因为想着心里有主，我不是一个人在忍受着黑暗与井水，我也活不下来。

所以你看，信仰这东西，让无数人获得了力量，也夺走了无数人的生命。

本篇全为流水帐，并没有对行为结构做什么设计，甚至题目也是瞬间的感觉：如果你跳出地球看上面的人类，你会觉得这是一群不可思议的生物，智慧，牛逼到无以附加的地步。

在原本我们能看到物质空间的基础上，又创造了无限的精神领域的空间。

除了惊叹还是惊叹！

人类永远在探索质疑解释，永远在大幅前进着，却又永远都看不透自己。

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。

更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？

－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。

记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。

而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。

直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。

而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。

要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。

虽然在演技上是飙得不错。

不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。

他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。

无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。

而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。

还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。

事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。

杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。

苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。

所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。

（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。

）看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。

丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。

这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。

（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。

但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。

或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。

我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。

为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？

除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。

污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。

如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？

所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。