特别响，非常近

看的过程当中，抽泣声音此起彼伏的，中间我自己也数次落泪，尤其是Oscar最后一次发疯的时候，之后与母亲的一段对话逐渐揭开了秘密，那个数次抱住妈妈的镜头一下子把我击中，积累已久的情绪一下子喷涌而发。

走出影院的时候环顾了一下，来看的人几乎都是老人，从Oscar几次歇斯底里的呐喊中，我逐渐体会到911的痛，更从周围人的感觉中，体会到了911对一个社会的残忍，但是，它不仅仅是911而已。

我的观看点并不着眼于911这一事件的本身，虽然这是电影极为重要的导火索之一。

有人都说电影太过于煽情，导演在刻意操弄观众的感情云云，尤其涉及到911这一敏感事件，很难摘掉这顶帽子。

但是我觉得911并不是打动我的主要原因，或者说，电影恰到好处的通过个人的痛苦反应出911的伤痕，典型的以小见大，并且非常精妙，没有丝毫夸张之处。

我不知道他们认为的操弄在哪里，因为每个人的泪点并不相同，我自以为我的泪点算比较高的，但这部剧击中我的无疑就是家庭，亲情和成长。

这是我以为的主旋律，因为看这个故事，实在是太有代入感了，我似乎可以理解Oscar一切的所作所为，因为我似乎，就是这么个人。

在父亲逝世以前，Oscar还算是个健康的孩子，当然他还是有不少问题。

他无疑是聪明的，但也是早熟敏感的，并且还是胆小的（从秋千的事情看出来）。

他与父亲的过于亲密的关系似乎帮助他暂时躲过这些问题，担当worse day来临时，一切都躲不掉了。

从911当天到此后一系列的故事中，Oscar充分展示了他的个性中被爆发出来的方方面面。

他自闭，背负了父亲的答录机，秘密的小柜子，后来的钥匙和信封等太多秘密，他会深夜了睡不着，一个人哭，不断重放的父亲的遗言以及坠落的瞬间，他对一切的小心翼翼和恐惧，不信任公共交通，不敢走过一个摇晃的小桥，他要撒谎，同时也会自责，他还有自虐倾向，身上总是青一块紫一块的，他可以残忍的逼着祖父听完那段留言，同时有有种难以想象的沉稳对外人表现的丝毫情绪不外漏。

而且他又有种想象不到的坚强，执着的寻找钥匙，企图和父亲一丝一毫的联系起来。

这一切的一切，看似不可理喻，但却真真切切。

印象最深的有几个镜头，第一就是事发当天，Oscar躲在床底下，多么一个具有保护性的空间和方式，奶奶和妈妈都不得不低下来找他，当妈妈来时，他甚至完全缩到里面，这几乎每个人，尤其是小孩，面对无法承受的事情是的办法，缩到一个密闭的角落，躲起来。

这一个镜头，几乎凝聚了千千万万的青少年与父母的关系微妙之处，父母总是试图保护孩子，但是殊不知，孩子总是怕得到伤害。

另外一个就是Oscar离开家门，但是又趴下来对着门缝说，I love you。

简直爱死这个镜头了，因为这简直就是我自己会做的事情，总是忍不住去伤害最爱的人，但是又忍不住的后悔，以一个不管对方知不知道让自己舒心的方式去缓和。

这一刻，所有情感的复杂性被精细的放大，触手可及。

家庭情感，是我认为这部电影的重头戏，从父爱到母爱的巧妙转换，知道最终的结局。

一开始一直以男孩对父亲的怀念为主线，我一直觉得有点奇怪，因为光是父亲的离去，断不会折磨人到这个地步。

当然最终谜题揭开，是因为愧疚。

而在寻找钥匙的过程中，正如Oscar自己说的，离父亲越近，离母亲越远，他一次有一次的伤害自己的妈妈，正如他那次对话中残忍的说出，I hope you were in the building，他当然不是希望伤害母亲，而是因为母亲是他最爱的人，唯一的依靠，他才可以，并且忍不住去伤害他。

他当然不希望母亲在那里，而是因为，这对父亲的愧疚已经让他无法承受，似乎如果是母亲在大厦中他就没有必要面对这种愧疚了。

真是因为他的善良，他内心的柔软和细腻，造成了他对父亲如此大的愧疚，也才造成了他对母亲如此大的伤害。

这一切的一切，我觉得都能理解，有时候，有些人，就是这么傻，却自己还意识不到。

但这时候，一切的少年心思也比不过爱的伟大，母爱永远是最佳催泪弹，当Oscar歇斯底里的说出，妈妈，你不懂的，你不懂我内心有多挣扎，我有多努力的去变得正常。

母亲说，我懂我懂。

但男孩依然摇着头，你不懂的，你不会懂的。

我真以为这句话讲出了我的心声，大人怎么可能懂得孩子的世界的，孩子的世界你永远都想不到他有多痛苦，他有多坚强，他又有多天真。

但是这一次我错了，母爱战胜了一切，为了帮助儿子走出困境，她一家一家的拜访了儿子将要拜访的人，他告诉儿子，为了理解他，她得尝试着用儿子的角度去思考，于是她做到了。

是的，完全的理解是不可能的，但是母爱的付出是最伟大的，一切的隔阂在这种母子同时拜访过无数人的奇妙联系中渐渐消失，他们一切谈论着那些有意思的人，共同回忆着父亲的点点滴滴。

这个家庭，终于在父亲死后长时间的紧张关系中，重新融合了。

这里母亲的演技是无可挑剔的，把一个坚强而又伟大的母亲形象刻画的淋漓尽致。

说到这儿，又回到前面关于911的叙述当中，我的观点，这个灾难可以是任何事件而不是911，它并不影响故事后来的走向。

但是妙就妙在借助911把一个家庭的不幸放大成了社会的伤痕，就如Oscar不理解为什么素不相识的人回来袭击一样，遇难的人们每一个都有家庭，每一个家庭背后都有故事，而借由于、爷爷是二战难民以及母子寻找的过程中平常人的反应也象征社会逐渐走向治愈和光明。

影片的叙事方式和节奏也颇具特色，有几处出乎我的意料，首先就是隐藏小男孩愧疚的原因，因为光是父亲的死似乎不足以给他如此大的压力，而悬念也一再的留到和黑人大叔相遇的，对一个完全的陌生人坦诚了自己的愧疚，因为那一刻，人明明在的时候却无法接电话。

看似不可能，但却是就是这样，我自己就有类似的经历，当一件事情太难以承受时，本能反应就是逃避它，而且这种逃避发生多了，就变成一种钝性，我简直可以想象Oscar无法移动脚步而眼睁睁的看着大楼轰塌的心情。

因此，后来他只能加倍的 自责自己，渐渐把性格中的负面展现出来，知道聋哑爷爷的出现，似乎要把故事走向逐渐揭开男孩的心结，忽然爷爷的出走又把故事带向消极，随后又是急转弯的，black妻子把Oscar带向她前夫，故事逐渐走向高潮，殊不知，这只是揭开了另一个人的心结，而跟自己毫无关系。

走出大楼的小男孩无法抑制住自己的情绪，在家里狂怒的大叫，但这一切最终都被爱解决了。

节奏和起承转合可谓相当到位。

最后说到故事结局，在家庭逐渐回归中走向圆满，最终Oscar还是成功摇起了秋千。

其实我更期望类似rocket science 的结局口吃男孩最终还是口吃，但毕竟是911,导演终究还是不能太残忍，对于一个太过沉重的的时间来说，一个好的结局也许才是治愈大家的最好办法。

（芷宁写于2012年2月17日）“更多的人活于现世，然后在整个的人类历史中死去。

”（片首独白）无论不幸降临在谁头上，那都将是一场个人的全身心浩劫。

同时，人们对待灾难的应对方式和走出阴霾的历程，也体现着每个人各自的阅历和性格，影片《特别响，非常近（Extremely Loud and Incredibly Close）》中丧父的男孩奥斯卡释放痛苦的方式之一是嘶吼，而经历过二战又在“911”中丧子的老人家则以沉默和出走度过了他人生的大部分时间。

老人左手纹着YES，右手纹着NO，偶尔写下只言片语作为必要的回答，仿佛遁匿在一个遥远的精神国度里。

似乎片中的小奥斯卡是个不太讨人喜欢的角色，突发的不幸让他张皇失措乖张出格，令原本缺乏勇气的他因气恼自己而变得暴躁易怒神经质且时常嘶吼，他对最亲近的人抱有莫大的敌意，将自己的痛苦加诸他人，又常常表现得很聒噪，仿佛他一个人把全家人所有的话都给说尽了。

达内兄弟的影片《单车男孩》中被亲爹遗弃的西里尔也愤怒暴戾，怀有敌意，甚至对监护人动过手，但西里尔的痛苦纠结虽有外在表现，也声嘶力竭过，但他有戏走心的能力，让一种悲悯哀伤油然而生自然萦绕，而这部片中悲催的奥斯卡的声嘶力竭却只给人在用劲演戏的感觉，这不能不说是个遗憾。

该片自公映以来，招致了很多负评，如果它出自一个普通导演之手，或许尚不至此，但它偏偏由才华卓越的史蒂芬·戴德利执导筒，他的舞台功底，他的过往作品《时时刻刻》、《舞动人生》、《朗读者》，都令观众折服，于是观影期待值被拔高了，可此次的最终成色只能算过得去，难怪招致恶评。

何况英国人接拍911创伤题材的影片，本身就是吃力不讨好的事，很多人认为，倘若由亲历者执导可能会hold不住，没料到非亲历者也没hold住，小主演更没hold住，编剧埃里克·罗斯这次也失了法，而全片最hold住的，恰恰那个不说话的老爷爷和有点个性的奶奶。

影片前半部分似乎想要表达在父亲离世后，一个男孩的苦苦追寻，后部分着力涉及到疗伤和成长，触点则有点多，有男孩和老人之间的互动（这部分戏会让观众想起很多类似的影片，如《亚特南蒂斯之心》、《有人在吗》），有男孩与陌生人之间因为机缘巧合的戚戚共鸣，还有母子间的情感对手戏。

似乎触点多了反而令剧情略显凌乱，而很多地方又有煽情之嫌，这也是它被诟病的主要原因之一。

片中最耐人寻味的表演出现主要配角身上，马克斯·冯·西多的沉默老爷爷表演得十分传神，淡定而细腻，堪称举重若轻，虽不能言说，可眼神里充满了潜台词，当男孩逼迫他听托马斯最后的电话录音时，老人的面部神情因留言时间和内容语气的改变而默默地递进着，给予了一种情绪上的紧绷感和灼痛感。

佐伊·寇德威尔的奶奶自然而真实，其中一场趴在地上，和躲在床下的孙子交流的戏份很动人。

《帮助》里的维奥拉·戴维斯在片中依旧有戏，当小奥斯卡喋喋不休时，她那因陷入自身境地而滑落面颊的泪水说明了她和她的家庭正在经历的变化和煎熬。

据说乔纳森·萨佛兰·福尔的同名原著写得颇为文艺，属于不好改编的类型，且书的侧重点在于表述祖孙三代在各种人祸中的经历和感悟，其中各类型的情感交流很细腻很动人，而影片只着力打造911这段，似乎想以此慰藉美国人受伤的心，如今看来，这个意图从开始就是自寻烦恼的。

当然该片也并非缺乏亮点，除却老戏骨的精彩表演，镜头画面充满了或丰沛或迷离或辽远或压抑的美感，剪辑水准也不俗，回忆和现实的衔接转化颇为流畅，配乐也悦耳而入情，而且，桑德拉·布鲁克奉献了她表演生涯中为数不多的心理戏，值得肯定一下。

http://nicolew.blog.hexun.com/72883166_d.html

看了很多评论，从统计学来看，这部电影的确打动了大部分人，使我也产生了一定自我怀疑，我中途看不下去玩了会儿手机也加剧了我的怀疑，但我真实的无感，观影量也在2000+了，光从主观情感角度讨论没有意义，得抛弃自己的主观感情来分析这件事情，首先，我觉得剧本框架没问题，甚至是一个非常好的框架，即男主和其父亲有玩寻物游戏的习惯，父亲去世后男孩误以为其父亲留下了花瓶里的线索，又因其没有接父亲最后的电话产生了愧疚感，让男孩更有执念去破解父亲最后的秘密，最后发现父亲的秘密是误会，但也发现了父亲另一个游戏的秘密，并获得了荡秋千的勇气。

就以上，我觉得这个剧本框架很不错，除此之外，真的很难评，说说我觉得问题在哪，先说剧本。

除以上内容以外的剧本内容，我觉得没有意义，所以浪费时间，举几个我觉得特别奇怪的，比如他妈先帮他出去打点一遍，我不明白意义何在，减少不了危险，因为他还是要自己去一遍，怕这些人是坏人？

他的可以遇到任何坏人。

让他们善待自己的儿子？

此行的目的不就是自己接触真实的世界？

小孩的故事由他自己讲出来不是更能让这些人感动？

所以他妈骗一遍他儿子，这些人再假装不知道再骗一遍他儿子？

害怕自己的儿子会打扰到别人？

让人假装演戏不打扰？

真的不是很理解，最后儿子给每个人回信，大家都很感动，给我的体感略显做作。

你懂这个逻辑吗？

一个孩子，自己出来找寻父亲的线索，是一个与众不同有勇气的小孩的冒险故事，让他妈出来打点一遍，是一个傻逼孩子活在自己的世界里，他妈妈为了安慰她来让大家关照。

就算他妈知道他儿子在干嘛，也不应该出来，这还搞一个反转，一家人弯弯绕里那么多，挺做作的两个老人我也不知道他们存在的理由，为了磨时间？

还有配乐真的好差好做作，这个是我最明显的感觉，一开场就是，我就直接开始怀疑，这真的是奥斯卡最佳提名？

这配乐一放出来就仿佛在说，我要搞节奏了，准备感动吧，没有一点新意，没有一点品味，我觉得这个故事就不能用这种配乐，超低配版星际穿越或者梦之安魂曲，但你这摄影和剪辑还有剧本真的跟不上啊，跟不上就扯着蛋了，不如不要搞那么猛总之，我个人觉得剧本框架是好的，有很多发挥的空间，但是除了框架都搞的有点杂，我觉得比较好的就是剧本框架还有汤姆汉克斯的演技，我觉得都不用搞复杂的，把其他剧本全删，把时间留出来，主要写外出遇到的有趣的事，因为他是一个傻逼小孩，又胆小，他又不得不去做一件克他的事，这个过程中，他成长了，成长即他父亲的遗愿

许多人都有这样的梦想：背着包去寻找，遇见不同的人，讲自己的故事，听他们的故事，用相机记录下他们的模样，把回忆装进一个好看的手绘的本子，若干年后给曾经的人们写一封平淡的催人泪下的感谢的信，来纪念曾经一起陪伴的时光。

你好，陌生人。

你好，旧时光。

无非是想要这样的回忆。

如果主人公穿着棉布长裙白球鞋没穿袜子戴着银手镯，那就变成被西红柿砸中的安妮宝贝。

如果主人公穿着Dior背着Gucci忧伤地用45度角仰望了天空，那就变成了被俯视的郭小四。

如果主人公一不小心被车撞了被雷劈了被时光隧道圈住了，那就变成了从新奇走向恶俗的玛丽苏穿越。

崇拜着凯鲁亚克的人们更中意行走而非旅行。

膜拜着陈老师的人们梦想着旅行而不是旅游。

流浪。

寻找。

自我。

意义。

梦想。

旅行。

行走。

故事。

陪伴。

孤独。

这样的词成为心头好。

就如同单反，登山包和手绘书。

用多用滥之后就被指责为矫情，装逼，文艺。

文艺被大众化之后，原先青睐它的人们就指责后来效仿者为小清新。

这不过是为了撇清自己的根正苗红。

但是，不管多么鄙视文艺鄙视小清新的人，心底里也不愿意过一地鸡毛的普通日子吧。

这片子在某种意义上，就是文艺片。

镜头，台词，色彩，故事。

那本厚厚的记忆书。

那些陌生人的片段。

那堵红色的斑驳的墙。

或许导演编剧和小男孩都用力过猛而让整部片子都变成夸张的舞台剧。

但是电影不就看个感觉么。

看别人的故事，流自己的眼泪。

PS一下，电影这玩意儿，就算全世界叫好叫座，你也不一定喜欢。

就算全宇宙骂声一片，我也可能视若珍宝。

不过是个口味问题，没有必要上升到品味。

口诛笔伐不过是为了给自己贴个了不起的标签，否则在心里默默鄙视就好了何必要说出来。

机翻，来源：Stephen Daldry Talks Asperger’s, Depicting 9/11 In ‘Extremely Loud and Incredibly Close,’ And The Oscars – IndieWire我对[已删除]的画面有些怀疑，但它显然是对这个男孩关于他父亲遭遇的噩梦的呈现。

这是完全合理的，但我不确定我个人对于看到那个画面的感受如何。

我同意你的看法。

我认为那是正确的。

在我自己的脑海中，关于什么是适合展示的、什么不适合展示的问题进行了全面的思考，而你提到的那个特定的画面我权衡了很久——我们应该展示它吗，还是不应该展示它？

我之所以将它保留下来，是因为我认为它是孩子想象他父亲可能如何去世的一部分。

这就是为什么我留下它的原因，但这是一个很大的争议。

这个孩子似乎代表了人们对于9/11事件的理解上存在的复杂反应——困惑、愤怒以及对答案和解决方案的追寻。

故事中有这样一个有阿斯伯格综合征的孩子，这是否使你能够表达出一些可能不太符合政治正确的情感，并且同时真实地探索这些情感？

这个问题非常复杂。

我的诚实回答是，通过一个男孩的眼睛来讲述这个故事并不是我的选择，而是约翰·萨弗兰·福尔（Jonathan Safran Foer）的选择，他是原著的作者。

我只是接受了这一设定，所以这个问题实际上应该问约翰：为什么约翰想以这种方式来讲述这个故事？

这对约翰来说是一个很好的问题，我相信他会是回答这个问题的合适人选。

但是我的责任是向约翰负责，讲述约翰写的故事，并将其制作成电影，我明白这两种媒介完全不同。

我需要忠实呈现自己对9/11事件的情感反应，确保我在做一些我认为是真实和适当的事情，并避免我认为不适当的事情。

例如，我不得不做出一个选择，是否想看到Tom Hanks在北塔楼里，我觉得我真的无法接受；对我来说，那真的是太过分了。

甚至像是，我真的想看到双子塔吗？

我真的想看着双子塔燃烧吗？

最后，你能看到双子塔燃烧的唯一原因是因为我们在为Sandy Bullock寻找工作场景时，发现这个办公室的窗户正好可以直接看到双子塔的市区景观，但是通过这种经过折射的旧纽约玻璃，我认为，如果透过这种折射的玻璃看，我或许可以忍受。

而且这确实是那个办公室的真实视角。

所以我想，好吧，我会这么做——不仅是让她接电话，而且走到窗户前，这样她实际上能看到她丈夫在哪里，尽管是通过这种折射的玻璃。

所以在准备电影的过程中，所有这些选择都是经过深思熟虑的。

但这是一部关于灾难性损失的电影，讲述了一个特殊的孩子，他在自闭症谱系上的某个位置，试图找到自己的逻辑——试图理解一些对他来说实际上是毫无道理的事情。

然后，我认为这个故事是关于一个在灾难性的悲痛中开始重组的家庭——我不认为我在谈论疗愈，我在谈论的是一个在那场可怕的损失之后开始走向重建的家庭。

我认为每个人对于这个故事的真实性都会有自己的反应，这是完全合适的——每个人都有自己的9/11故事。

每个人都有自己看待它的方式，正如你所说。

对于一些人来说，这可能太过于沉重，而其他人可能会觉得困难，但这必须是个人的回应。

你做了多少研究，或者你觉得有多少研究是必要的，才能准确地描绘一个患有阿斯伯格综合征的人，而不会在他对周围的人说一些伤人的话时测试观众的同情心？

我们进行了很多研究。

我的意思是，就像电影中的孩子所说的那样，对于他是否患有阿斯伯格综合征的诊断并不确定，但我花了很多时间与不同的阿斯伯格综合征专家交流。

每个孩子在自闭症谱系上都是不同的，所以我们创造了我们自己的一个版本的孩子，他在某种程度上——不是很严重，但在某种程度上——有一些自闭症的特征，包括恐惧和恐惧症。

这甚至涉及到颜色、织物、触感、气味、噪音和焦点，以及景深和焦点的位置，以及它们可以在哪里，所有这些都花了很长时间来研究。

这就是为什么在电影中，声音和焦点如此重要，不仅对于电影本身来说，对于角色的创造以及他在世界中的行动和存在方式来说也很重要——我把它看作是一种情感的景观。

显然，我最不想做的是刻画一个迪士尼式的孩子；这是一个有麻烦的孩子，我最不想让他成为一个要求观众同情的可爱孩子。

他应该赢得观众的同情，而不是要求——我认为那是糟糕的。

《特别响，非常近》绝对是那种因为题材而被毁掉口碑的电影。

翻开烂番茄、IMDB上的口诛笔伐，非常意外的发现，大多数的指摘并不是直指电影，而是字字句句都在控诉：忘不了，忘不了，或者说至今仍难以释怀那个“worst day”给他们带来的心理创伤。

9岁男孩奥斯卡的父亲在9-11中丧生，他无意中打碎了一个花瓶，里面藏着的是一把信封上写着“Black”的钥匙。

伴随着与父亲间的游戏长大的奥斯卡，将这当成了他与父亲剩下的唯一联系，并开始寻找钥匙背后的秘密。

从主题上，这更像是一个公路片，“寻找”是支持影片走了两个小时的逻辑。

但从内涵上，这个电影的伦理意义非常强，加上9-11的背景，故事有了更宏大的诉求——这才是影片遭致专业和非专业攻讦的最大原因：“你以为你这部两小时的小男孩儿话痨片能充分理解我们的伤痛；你以为你诉说的痛苦，正是我们历经的痛苦；你以为你能代表我们抚平那些伤疤……”十年了，美国人依旧没有准备好。

虽然原小说在2005年写就，6年后，第一个把他拍出来的不是美国人，而是英国人史蒂芬-戴德利。

英国人戴德利有两大法宝：一是捧出奥斯卡影后，《时时刻刻》让尼克尔-基德曼登顶，《朗读者》让凯特-温丝莱特圆影后梦。

另外，此君故事里的男孩儿总是让人印象深刻，《舞出我天地》的比例-艾略特，《朗读者》的伯格。

跟之前他故事里的男孩儿一样，奥斯卡也是敏感不安，不过奥斯卡更极致，他充满了信念也充满了攻击性，在自信如成人背后，席卷而至的不安一直排山倒海。

很多人不喜欢对于奥斯卡的塑造，觉得太外放的疯癫感，流于做作。

这其实是一个值得探讨不应盖棺的话题：如果不以这样表现一个9岁男孩儿的丧父伤痛，难道我们指望他真的像充满节制的七旬哲学家一样不露声色？

当然，有些细节的塑造的确有走过了之嫌，例如一场戏：奥斯卡回到家，看着电视里直播的9-11惨况，手上拿着杯子的他突然仆倒，跪在了地上——不得不说，这个细节实在太琼瑶。

这部电影最好的地方，是它的圆融得恰到好处。

当电影进行到最后，一切“寻找”的无功而返，会让电影观众深感上当受骗，一个半小时看着半痴半癫的小孩儿跟一个不说话的老头子满纽约瞎晃悠，就等来了这个？

这个时候，泪点撒出来，桑德拉-布洛克饰演的母亲，原来在暗中一直帮着儿子进行着这场不明所以的游戏，剑拔弩张的母子关系，在这场游戏的真相下得以修复。

这是去年好莱坞电影中，最顺水推舟最不着痕迹又最温情脉脉的峰回路转。

戴德利拍得非常善意，以至于在影片的最后，也不自觉得走向了合家欢的结局——黑人夫妇破镜重圆，奥斯卡一直在逃避的祖父重新回到祖母身边……听起来特别像圣诞档上映的《圣诞颂歌》什么的。

但因为这样一个令人动容的故事，这也许是更让人接受的结局。

十年前的夏末，我跟同学在教室的电视新闻里看到飞机撞向世贸双子塔的消息，当时同学间流行着他们自己也不知晓的反美情绪，有些人觉得这真是一个好消息。

十年后，觉得，Sad story不过是sad story而已。

伤痕题材的片子我轻易是不会碰的，金陵十三钗，南京南京，甚至是享誉盛名的辛德勒的名单。

这部不在考虑范围内的片子由于IPAD发布会的介绍，引起了我的好奇。

看电影嘛，不就是看个新奇。

打着911旗号的片子，刺痛泪腺，想着赚取眼泪，这样做未免太刻意，毕竟过去了10年，连奥斯卡都let it go 了，你还想翻炒冷饭，的确有点过分。

因此自从上映之日起，片子就引发了口诛笔伐。

可是，片子真的不错，只是输在在10周年的时候想要刻意讨巧，反而引发了逆反情绪。

很多人不喜欢奥斯卡，说他太偏执，且不说他到底有没有AS病，仅仅是一9岁小孩，世界上最亲近的父亲去世了，你能指望他多正常？

这所有的不正常都恰恰是正常反应。

尤其是他多背负的不仅仅是父亲惨死，还是那临终前的最后一个电话，他在，却couldn’t move，couldn’t get it 那是终身的悔恨、内疚与自责，一个不能说的秘密。

就像是他去寻找Black一样，一个只能对不说话的爷爷说的秘密。

每次他那歇斯底里的长篇大论都是他忍在心中很久的呼喊，没有其他人交流，自己一遍一遍的对自己的重复才会变成那个样子。

每次看这种美国电影，总是会对片中小孩那种无所不能无所不知的片段给整晕，他们到底是真懂还是电影里的美化呢？

在国内，一个9岁小孩，成天还是老实上学，做点小恶作剧的年纪，他却一个人踏上的找寻Black的道路，472个人啊，在有多么的坚强的内心才能坚强勇敢的走下去啊。

同时，在说说他妈，那个只有几个镜头的配角似的人物，尤其是儿子说的那么拙劣的谎言，她都相信，这个家长在有多不着调不负责任呀。

不由得感慨中美文化差异的巨大，毕竟在中国这个孩子心肝宝贝的国度里，怎么放心他自己在外面乱跑，拐走了咋整！

当然看到最后，发现那无声息的母爱一直都在，全世界的母爱都是一样的。

对孩子最大的支持就是站在背后装作一切都不知道，默默的打探道路，扫清障碍。

她不能说，不能有任何举动，不论她做什么，结果都是逆反，她只能呆在屋里，等奥斯卡回来，装作什么都不知道。

这才会在最后表现母爱的时候出现强烈的反差，使奥斯卡知道，原来他一直错怪母亲了，她一直都懂，一直都在。

有人说故事结尾是个骗局，钥匙不是父亲留给奥斯卡的。

可是，这才是本片最精彩的地方，如果故事的结尾是找到了父亲的宝藏，无论找到什么都会略显不足，都无法比拟那之前要进行3年的找寻。

那么，把这把钥匙给了真正需要的人，成全了另一个遗憾不是更好？

当奥斯卡说不一起去打开保险箱的时候，我真的为他鼓掌了。

做的对！

虽然内心在大声呼喊着去看看吧，看看到底是什么，可是与奥斯卡有什么关系呢？

通过这个镜头，展现了他的成熟通透，真正的let it go了。

最后的最后，所有的团圆，所有的美好有点好莱坞，可是却是我们内心真实的渴望。

应该也是事物发展的规律。

最终一切都会美好，而那没有美好了的，只是因为没有到达最后。

创伤一直都在，无论怎么延长，8分钟还是会过去，那么只有学着接受，学着live with it。

也许这才是本片的意义所在，记住悲伤的过往，感恩现在的拥有，努力生活，拥抱明天。

给像我一样悲观的人一线希望。

九岁男孩奥斯卡的父亲在911事故中丧生，在他幼小的内心中留下了阴影。

无意间奥斯卡发现了一封写着“布莱克”的信封和一把钥匙。

奥斯卡认为这是父亲给他留下的寻找线索，钥匙背后一定隐藏着什么秘密。

太感动了，家人是最温暖的港湾，片尾妈妈为儿子做的事情太让人感动了。

奥斯卡在911失去爸爸后终于找回了自己，虽然钥匙是别人的，但却打开了自己的心。

真的好感动如果太阳爆炸，我们要八分钟后才知道，因为光传播到地球的时间就是这么长。

一个人从出现到离开，也是缓缓的才最终消失不见，直到彼此相互成长强大。

不停止寻找，或许才是生命的意义所在。

只需记住那些温暖，黑暗的，自有光来照亮。

这是一部我相当喜爱的电影，从初中第一次接触它，我发现这正是我最想获得的一种感觉。

在高中读了《特别响，非常近》的原著小说，文字描述的故事远远比电影复杂深厚，同时它的叙事有着不同寻常的逻辑，奥斯卡也即作者的创造力、想象力新奇而古怪，像孩子像成人又像疯子像哲学家，是在对谁开玩笑？

是病人焦虑的胡话？

还是用多余的语言掩饰爱与痛？

我总能从中找出一些我钟爱的片段，待时间过去后有翻开来重新品味，重回那种思想游走不停的体验，这是我最喜欢它的第一点。

现在看过一些评论后，著名影评人和机构对这部影片并不买账，大概是：没有触及伤痛的本质，过于造作、煽情等诸如此类的看法。

世界另一端的旁观者看来，911事件的巨大悲痛只是作为一则爆炸性新闻一样罢了，既然美国人、纽约人都认为911系列题材电影不容易或是不能拍的那样面面俱到，我作为旁人又何苦去评论911的回忆是哪样哪样深入灵魂，我就把层次降低一点。

作者是从一个孩子，一个敏感早熟甚至可说相对于常人不正常的孩子的角度去描写他如何去面对失去了的挚爱的父亲，此处，我最喜欢的第二点。

尽管我从未置身这座大城市，但我可以这样说，在纽约你能遇见所有不一样的人。

奥斯卡做法最闪亮的地方就是他将不顾一切，坚持不懈地找遍全纽约名为布莱克的人。

于是他认识了上百位各式各样形形色色的布莱克，有同样悲痛的，有热爱拥抱的，开挖掘机的工人，拉大提琴的女艺术家，养育五个孩子的母亲，骑马的人，跳舞的人，奇装异服的男人，歌颂上帝有信仰的中老年人，把钉子钉进树里的人，热情的人，不友好的人......他还给他们照了相，最后他把他们全贴在了《特别响，非常近》的回忆录里。

如果我能，我有勇气，有目的地去访问素不相识的陌生人，交换我们彼此的故事，然后有一张相片能记录这段光景，认识大千世界多姿百态的人生轨迹，而不是进门坐在沙发上尴尬的说声“好吧，那就这样吧。

”我想主要是奥斯卡更有一种使命感，把事情刨根问底。

访后，给每个人寄封信告诉他们我们是多么有缘分在这世界相逢，你知道了我，我认识你，我是多么开心啊等等什么的。

其实我们见过一面，你知道吗？

恋爱中的人或许会喜欢这些。

第三点，我最喜欢的。

而被这个九岁的孩子所忽略的是他好像以为似乎只有他在乎父亲，感觉母亲很平静一样，爷爷好像是突然从他生命中闯进来一样......当然，事实并非如此，只是亲人们都不愿意日复一日地提及这个伤感的事情。

爷爷奶奶对父亲，母亲对父亲的感情是极为坚实的，以及小说里那些写给奥斯卡的信，都指向着一个主题，爱、起源和将来。

所以更能在奥斯卡身上看到有成熟和不成熟，孩子的想法。

至今，每次想到《特别响，非常近》好像就有万千模糊的思绪在闪现，想表达又想沉默。

我在悲剧和批评声中找到了我向往的美好，至于能不能实现，耸耸肩，去想想别的事吧。

对于视生命（美国人的）高于一切的美国人来说，古往今来应该没有那件事比911给他们带来更多的伤痛。

和中国人多数以“国耻”来结论此类事件不同，美国人更多的还是看到个体失去亲人的痛苦和疗伤过程。

然而这个痛苦如此之巨也如此敏感，10年来这个题材只有纪录片（如《华氏911》）和纪实类电影（如《世贸中心》和《93号航班》）问世，鲜有从在受害者个体及其亲人角度出发的电影。

没有人能自信拍好这个题材，而这个题材稍有不慎就要被骂死，因而商业嗅觉极其敏锐的好莱坞也不敢轻易踏入这个雷区。

　　美国人不敢拍，英国人史蒂芬·戴德利在911的10周年之际杀入了这个雷区。

这部《特别响，非常近》讲述一个在911中失去父亲的男孩的疗伤过程。

上映之后美国评论界果然恶评如潮，而论点基本是“你个外人就是拿911伤痛来卷钱的”，如被揭了伤疤一般。

在中国的豆瓣上则是两极分化，一部分哭的稀里哗啦，一部分骂这片子和主角男孩矫情。

哭的稀里哗啦不代表这就是部好电影，而作为那场灾难的旁观者也没有资格说人家矫情。

　　导演史蒂芬·戴德利一向以情感丰富的电影为名，他最有名的电影《舞动人生》，在选角方面和本片有颇多相似之处。

虽然相隔12年，主角 Jamie Bell和Thomas Horn都是从海选中挑来的新人（如今Jamie Bell早已成名），气质还颇为相似；就连扮演母亲角色的茱莉·沃特斯和桑德拉·布洛克都被打扮成了一个路数的形象：　　【对比图见 http://www.saoyuying.com/2012/02/extremely-loud-and-incredibly-close/】　　尽管都充满感情，角色形象也非常相似，但《舞动人生》是在含蓄和压抑中让观众感受到迸发的激情，而《特别响，非常近》则是在持续的歇斯底里中寻求平静。

主角男孩患有阿斯伯格综合症（美剧Boston Legal里的Jerry Espenson也是这个毛病），这样一个孩子，还经历了911这样飞来横祸的丧父之痛，站在同情他的角度，我觉得没有理由骂他任性无礼矫情。

　　影片剧情的主体是孩子访遍全纽约姓Black的人，为了找到父亲遗物中一把神秘钥匙的线索。

在这过程中，他带着观众一起见到了各式各样的普通人，快乐的、痛苦的、凶恶的、醉心上帝的、热爱拥抱的、多愁善感的…… 这是一段很浪漫的剧情，可惜却又被拍的有点矫情。

并不是超现实的剧情就一定矫情，矫情是指缺乏可信度和代入感。

这一段在镜头上各种技巧和出位，却缺少平凡细节的沉淀。

从这一点上，我联想到了《唐山大地震》和《金陵十三钗》，非常用力的情感轰炸未必能有最佳效果，往往压抑和含蓄中迸出的一点情绪更有感染力。

　　但本片比《唐》和《金》高杆的地方是，最终目的不是要你哭的稀里哗啦，而是希望这场灾难的受害者能和小主角一样从伤痛中走出来，珍惜还在身边的一切。

好好的在人生道路上走下去，这应该也是逝者所希望的。

　　本片是本年度奥斯卡最佳影片9部提名之一，个人以为够得上提名，但拿奖绝无可能。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)