困在心绪里的儿子

拍完了备受好评的《父亲》，佛罗莱恩·泽勒又带来了一部《儿子》。

就像前作被译为《困在时间里的父亲》那样，这次的译名延续了相同的风格——《困在心绪里的儿子》。

以至于尚未观看时，就在豆瓣讨论区发现有人打趣道，导演是不是要学习一下理查德·林克莱特，整上一出“困在三部曲”系列？

我知道这个玩笑也许有些不合时宜，因为这实在是一部悲伤的电影。

就连立春之后的暖阳，都不能驱散观影过程中被层层剥离的痛楚。

尼古拉斯在床底下藏了一把刀子，痛苦的时候就会在手臂上划两下。

而这只是导演带给观众绵长创伤中的一切微小切片，佛罗莱恩·泽勒确实是一个喜欢折磨人的导演，他越是拍得细腻到尘埃里，观众便越是被刺痛。

120分钟的光影里，每一个镜头都仿佛导演对现实生活的残酷拷问。

我们不知道尼古拉斯从什么时候开始被抑郁症这条黑狗缠上，连他自己也说不清楚。

父母离异肯定是其中一个很大的原因，他的生活从此失去了太阳。

那是他的父亲，一个曾经像太阳那般光芒万丈的男人，带他乘风破浪，指引他前进的方向。

但由于父亲的出轨，这世界上又多了一个伤心人。

在母亲终日的抱怨下，父亲光辉的形象也土崩瓦解。

这对年少无知的尼古拉斯来说，他的人生已经失去了前进的动力。

就像他在影片中所说，每天都活在一个撕裂的现实中。

但这并非压垮骆驼的最后一根稻草，至少从同父异母的弟弟降生一刻起，正值青春期的尼古拉斯，终于明白有些东西要从他的生命中彻底消失了。

在原本的生活被搅得七零八乱时，他终于做出了改变，去和他的父亲一起生活。

这或许是他最后的自救，但这谈何容易。

细腻敏感的尼古拉斯，就连一片风中飘落的树叶都能使其感伤，成为改变生命进程的一次“蝴蝶效应”。

就像那堂历史课上老师讲到，“1776年《独立宣言》签署时，各州的表现仿佛一群吵架的兄弟姐妹，人人都想要主权。

”这何尝不是尼古拉斯和刚出生的弟弟之间的某种隐喻？

尼古拉斯尽力了，但有些事情再也回不到从前了。

尼古拉斯的父亲在影片中有一句台词：“你见过一个散发着快乐的青少年吗？

”无论是《少年维特的烦恼》还是《在轮下》，每个孩子都必须在青春期接受他们成长过程中的一次重大考验。

对天性脆弱的孩子来说，原生家庭的不和谐，父母的过于强势，校园中遭受到霸凌等等，都有可能改变一个孩子原本的人生轨迹。

就连尼古拉斯的父亲，一个事业有成、身强力健的完美中年男人，也永远摆脱不了父亲近乎诅咒般的训斥：“你这辈子要做什么？

我像你这么大的时候，我做过这个，做过那个，我们该拿你怎么办？

如果你知道我现在有多羞愧……”好在他最终拨云见日，并没有不幸地沦为牺牲品，但谁又敢拍着胸脯保证，这样的教育就不会培养出反社会人格或变态杀人狂吗？

对尼古拉斯这样的孩子来说，他们到底也都是天性善良的。

情愿把一切痛苦，都转化为对自身的伤害。

但即便像他父亲这样看上去无所不能的人，也终究不能在他最需要帮助的时候把他从魔鬼身边拯救过来，这何尝不是一种自以为是的傲慢，就像他不能理解尼古拉斯为何要自残那样。

当这样的事情一而再的发生，所有的视若无睹都将成为悲剧到来时的忏悔。

放眼尘世间，不知有多少孤独的孩子，正在一个个黑漆漆的漫漫长夜中步履蹒跚。

他们紧握着手中那只易碎的灯笼，花火在鬼魅般的夜风吹拂下忽明忽暗…… 我想，大多数观众看完影片后都会忍不住长叹，尤其当他们看到最后15分钟的那一幕“反转”之时。

那本该是多么美好的一段画面啊，也许它正真实发生在另一个平行世界中。

但转念一想，这何尝不是一种领悟，一种痛彻心扉的领悟。

佛罗莱恩·泽勒只不过用了一种最残忍的方式，去警醒世间所有破碎的家庭，一晌贪欢的男女，和那些无辜的孩子们。

愿每个在黑暗泥沼中挣扎的孩子，都能幸运地走出困守内心的那座孤岛，去拥抱每一次的碧海蓝天。

其实就是就是一个儿子长大了，清醒的看到自己在父母心里是没有位子的。

依赖性人格的母亲眼里只有父亲，似乎只有这样才能保证自己生命的幸福。

离婚后的愤怒和不安全感不敢发泄给父亲，而全部发泄给了儿子。

儿子似乎只是她追求恢复夫妻关系的筹码和工具。

父亲的眼里只有事业，只有事业成长才能对抗他自己的父亲。

继母的心在追求幸福婚姻，而并不会考虑自己的行为伤害了原配妻子和孩子。

甚至并不会内疚。

看似幸福的一家人。

每个人都在孩子不碍事的时候爱着孩子。

在碰到对自己真正重要的问题的时候，儿子是并不在自己参考考虑因素里。

每个人都真心的想去爱，每个人又其实无法给与孩子真实的爱，他们口口声声都是爱，其实他们最爱的是自己，他们的爱在孩子听起来更是撒谎和背叛。

所以那个孩子终于自杀了。

人生十有八九都是事与愿违那些本来就没有得到过足够的爱的孩子，长大后结婚，变成不够爱自己的父母。

主观愿望里期望能好好的爱自己的孩子，期待可以改变命运的遗传。

却在孩子需要爱的时候感觉不到，在伤害孩子的时候也感觉不到，甚至无意识的索取孩子的爱，忙着给自己补充爱。

孩子变成父母方便的时候爱一下，麻烦的时候吼一下的宠物。

做父母的面子，但不要耽误父母的生活和工作，也不要给我带来麻烦和精神负担的宠物。

而让自己的孩子继续变成了不被看到的无爱的一代。

孩子最后死之前是带着笑容的，因为他知道了父母不是不想爱他，而是没有爱他的能力，又因为确定父母没有能力爱自己，而绝望的自杀了。

1、这部片子对我而言最有用的部分是学习如何平等和他人相处，我可以观察他们，然后进行模仿，我虽然不在乎讨好的人，但讨好的模式却是无意识的惯性。

我很羡慕贝斯的有力和对孩子同父异母的哥哥真实表达的友善、猜忌。

当然我也知道这些模仿很多时候并不适合我的场合。

我现在的处境竟然要必须灵活的去跟他人相处，然后把自我放低，因为对方拥有更多的权力。

也许在改变讨好这个行为习惯之前我需要做的是一边说话一边思考。

2、我能感受到儿子的痛苦，观看的过程中忍不住指责：为什么要把一个孩子带到这个世界？

马后炮，但是生存的意义靠一个孩子去探寻，实在是好难，我现在仍然觉得死亡是最好的礼物，比生命要好得多。

父母就像动物一样繁衍了另一个动物，但是人类已经脱离了自然环境，建立了所谓的文明——城市，这样的生育伴随着的是一种生命的缺失。

你怎么能要求自己像动物一样自然繁育，然后又自认为自己是高等动物，拥有所谓的文明？

这种恶心的双标是人类小丑的拿手好戏。

父母是有责任在探寻到生存的意义后生孩子。

我真觉得马斯克造火星对普通人而言没意思，他是未来家，展望的是个人的梦想，是那一小撮顶尖的人的梦想，而不是人类的梦想。

按照人类生存状态从数量角度，人类的梦想应该是可以好好的生活，而不是被剥削到没有余力去思考。

3、让我惊讶的一个片段是儿子第一天去新学校时，历史老师在讲政府和法律，这不是我们教育中缺失的部分吗？

笑死我了。

生怕人知道自己可以拥有人权，所以生产出一大批追求快乐的猪。

当然这是我的疑惑，我知道尊重不同人的价值观以及他们的选择，但是那些人全部都没有生长出独立人格啊，我想我可以做的是尊重生命，对于没有独立人格的巨婴的价值观，可能还谈不上尊重，因为根本不存在。

4、对于结局，很明显的部分是：父母的爱直接导致了儿子自杀的结局。

对于一对不了解抑郁症的父母，他们所做的行为真的是非常爱儿子的，是出于非常非常爱的。

可能他们觉得自己有足够的力量去保护儿子，这是人类共有的盲区：非专业的事相信自身的力量。

（忽然跳跃到《星际穿越》，爱真的能打败一切吗？

那部电影我也没有看懂。

）但跟医生所说的一样，对他儿子维持生命以及治疗抑郁最好的方式是在医院之中。

我也好想有专业的治疗团队来治疗我呀，但是我没有钱，我只能无数次地对空气喊救救我，救救我，救救我…

虽然是英国电影、美国家庭的故事，但在整个观影过程中，在心理咨询工作中，青少年抑郁症来访者和家庭的各种困境和挣扎不断浮上我的脑海。

《困在心绪里的儿子》，讲述了一位17岁的儿子抑郁症的故事，父母关系出现问题而离婚，父亲开始新生活并生了另一个儿子，母亲深受打击而陷入对父亲的怨恨中，而儿子对父亲是有美好体验并崇拜父亲的。

父亲离开母亲、母亲对父亲的抱怨，让儿子内心产生强烈的割裂感而陷入抑郁，因为逃学而引起父母的关注，并想办法帮助孩子，父亲甚至因此而放弃事业发展机会。

但儿子继续逃学，导致父亲情绪失控，对儿子进行严厉指责，儿子感受到绝望，拿着爷爷送给父亲，而父亲并不喜欢也从来没有使用过的枪而自杀。

这是一个令人心碎的故事，一个年轻生命还没来得及绽放就陨落了！

虽然是英国电影，美国家庭的故事，但在整个观影过程中，我心理咨询工作中青少年抑郁症来访者和家庭的各种困境和挣扎不断浮上我的脑海。

我感觉电影拍得很真实，观影过程中泪水不断模糊我的双眼，电影结束，我久久难以起身。

我对围绕青少年抑郁症的问题，有以下8个方面的思考：1、厌学拒学，成为人们对青少年情绪关注的入口影片中父亲对儿子问题的关注也体现在学业上，只要能够正常上学，通常认为孩子是没有什么问题的。

父子之间激烈的冲突也是基于父亲发现，儿子并没有如他认为的那样上学，而是逃学在外面闲逛，对于父亲的指责，儿子看向父亲的眼神，让我感觉心碎，我想电影中儿子那一刻是愤怒和绝望的吧。

红树林心理咨询中心的青少年来访者中，父母咨询的问题大多也是发现孩子厌学、拒学、网瘾，感觉到孩子心理出现问题了，父母的咨询目标也聚焦于如何能够让孩子恢复对学习的兴趣，能够正常上学，努力学习，对孩子为什么出现学业问题的内在原因关注不够。

我在心理咨询中，如果青少年不反感，我是尽量邀请父母参与到心理咨询过程中来的，根据具体情况跟孩子和父母工作，有些以孩子为主体对象，有些以父母为主体目标。

孩子跟父母接触是比较多的，父母对孩子的状态有足够的认识和理解，才能够有合理的期待，选择更适合孩子的养育方式，这样会大大改善亲子关系。

我经常见证亲子从敌对到亲近的过程，内心有很多的感动，亲子关系的相互滋养，会成为亲子之间终身的情感资源。

2、青少年抑郁焦虑等情绪障碍的普遍性不仅仅是中国，青少年心理健康问题是世界性的问题。

在后新冠的这个时代，心理问题就像疫情一样，生活中有太多不确定性，太多人在经受焦虑抑郁的折磨，有时他们自己根本没意识到自己有心理问题，只觉得自己很焦虑、很痛苦，不想以这样痛苦的方式活着。

其实像电影中儿子这样的状况，现实中有大量相似的案例，学校因为抑郁焦虑等心理问题休学的孩子越来越多，医院因精神障碍就诊的青少年人满为患，甚至超出了医院精神科的负荷。

由北京安定医院牵头的“中国儿童青少年精神障碍流行病学调查”，历经近9年的研究，发现青少年抑郁患病率随着年级的升高而增加，小学阶段抑郁检出率为10.0%，初中阶段检出率为30%，高中阶段抑郁检出率为40.0%。

大量研究一致发现，我国青少年抑郁情绪的发展轨迹在10-19岁呈现线性增长趋势。

过去因为物质条件的限制，养大一个孩子不容易，目前物质生活极大丰富，但精神健康却出现了极大的危机，在精神上养大一个孩子，对每次父母来说，都是极大的考验。

心理健康，就像悬在每一个现代家庭头上的达摩克利斯之剑，威胁着每一个家庭。

3、青少年抑郁症与青春期情绪问题的区分青春期是整个人生当中身心发展最不平衡的时期，而是最容易表现出发展性问题，当孩子情绪波动大时，通常被认为是青春期叛逆，过了这个年龄段就好了，青春期情绪障碍问题没有得到足够的重视。

大多数家长是从孩子厌学、逃学、拒学开始关注的，面对孩子情绪低落、沉迷游戏、无价值感、作息紊乱、饮食障碍等现象，家长们通常缺少认知和觉察，同时也很难意识到孩子的这些现象可能是一类精神疾病。

当孩子因为拒学、自残而寻求心理咨询时，我们发现孩子承受精神障碍的困扰已经有几年时间了，通常被认为是情绪化、贪玩、懒惰、没有上进心，而没有引起足够重视。

《困在心绪里的儿子》就是因为父母对孩子抑郁情绪认识不够，甚至是否认抑郁症的存在而酿成悲剧。

当然，对于青少年的情绪状态，既不可过度“心理化”，错过对于青少年抑郁症的诊断和治疗；也不可过度“医学化”，过度诊断和治疗青春期的动荡问题。

真正危险和有问题的不是心理健康问题，而是否认青少年抑郁症的存在而逃避解决问题。

4、父母及身边人面对抑郁青少年的无助《困在心绪里的儿子》导演表示：我是想要去探索这种关于亲子关系，略显“痛苦”的话题——并不是试图从儿子的视角深入发掘这种痛苦，更多的是从外部、从一个父亲的角度去看，当一个深陷痛苦的人周围都是想要帮助他的人，会发生什么。

当你看着你爱的人在痛苦中挣扎，自己却不能做更多的时候，这种无力感是我想要的探索的东西。

在我跟焦虑抑郁青少年及父母的心理咨询过程中，对于父母焦虑、痛苦、无助、挣扎的感受深有体会。

心理健康问题就像一个黑洞，影片中母亲从孩子的眼神中看到了“恨”而不知所措，寻求父亲的帮助，父亲关注儿子的逃学问题，而对儿子的内心状态是关注不够的，影片中父亲总是问儿子发生了什么，孩子说“我不知道我是怎么了？！

”，但父亲坚信一定是发生了什么，儿子只有编故事来搪塞父亲的追问，自己内心真实的痛苦无助感却没有机会表达，他通过自残来为自己的情绪寻找出口。

“孩子的问题就是父母的问题”，对父母的指责是非常普遍并被接受的言论，青少年抑郁了，可能是发展中生理心理、学业压力、同伴关系、社会因素、家庭矛盾等因素的共同作用，青少年本身的气质、亲子之间人格匹配度的影响，也会影响父母更适合地养育孩子，父母无法做到全知全能。

很多父母在面对孩子抑郁焦虑时感到焦虑、恐惧、无助，不知道该怎么做，休·杰克曼提到，影片旨在让观众去了解“在一个经历心理健康危机的人身边是什么处境”。

在他看来，电影中的每个角色都在试图解决问题，“他们总是希望把事情做好，但总有无数冲突和障碍阻挡在面前。

”5、父母及家庭关系对青少年抑郁的影响影片中儿子说：父母离婚才是导致他内心痛苦的真正原因，在儿子的眼里，父亲是个抛弃妈妈和自己的混蛋！

当父亲质问儿子——我为什么不能有追求幸福的权利？

我有重塑生活的权利——他却发现，自己其实和他眼中混蛋的父亲一样，因为他也说了和父亲一样的话。

他的儿子骂他混蛋，就像他当初骂父亲一样。

父亲彼得以自我救赎的方法，度过了他的青春期。

他的儿子始终沉浸在父母离婚的阴影里，他无法走出被抛弃的心绪。

儿子自残，父亲彼得看到他伤痕累累的手时，说“当你伤害你自己，等于是伤害我”。

儿子的回答是，“你伤害了妈妈，就是伤害我”！

儿子对继母说：你决定跟我爸爸在一起时，你是知道他有家庭的！

儿子对妈妈说：你天天抱怨父亲，说父亲的坏话！

爸爸、妈妈、继母都陷入内疚中，都觉得儿子的问题是自己的错，而无法找到一把正确的钥匙去打开儿子的心门。

当然父母都有权利追求自己的幸福，但要考虑自己的选择可能对孩子造成的心理创伤，家人之间能够找到合适的方式进行“对话”。

比如父母离婚，要对分分裂的夫妻关系进行哀悼，彼此理解，避免负性情绪的蔓延，而造成持续性的心理创伤。

说起来容易做起来难，能够做到友好离婚通常也是不容易的，父母离异给孩子带来的心灵伤口难以愈合，成年人要为自己的每一个选择和决定承担后果。

如果能够通过心理咨询，让表达彼此的爱恨情仇得到充分表达和理解，离婚后彼此相互祝福，也给孩子对于关系的处理做榜样。

6、心理创伤的代际传递《困在心绪里的儿子》与其说这是一部关注青少年抑郁症的电影，不如说是探索三代人之间代际创伤疗愈可能性的电影，困在心绪里的岂止是儿子尼古拉斯一人呢？

影片中的彼得是儿子的父亲，也是父亲的儿子。

影片中父亲彼得小时候，母亲身体不好生病住院，身为孩子的他要照顾母亲，父亲忙于事业而无暇顾及母子，甚至可以和同在一个城市的朋友吃饭，也来不及到医院看望一下母亲，严苛、自私的父亲给他留下过精神创伤。

当彼得的儿子逃学事件发生后，彼得去看望多年未见的父亲，期待得到父亲的安慰和支持，安东尼·霍普金斯出演的父亲残忍无情，不仅不能共情彼得的痛苦，却嘲笑轻蔑地指责彼得：“你来就是为了告诉我你是一个多称职的爸爸吗？

”“你不觉得自己该成熟起来了吗”，真是句句扎心啊！

彼得希望自己会是和父亲不一样的父亲，他也的确做了很多努力，可是最终在面对儿子时，他痛苦地发现，自己对儿子说话的口吻和语气，竟与当年的父亲如出一辙，他逼问尼古拉斯：“你真的以为你可以这样生活吗，只做你想做的事、离开学校、从不承担责任、拒绝成长？

”“你想过你这辈子要做什么吗？

为什么其他人都能正常地上学，你就不能？

”。

当他看到孩子仇恨而绝望的眼神，好像意识到了什么，但是对儿子尼古拉斯的伤害已经造成，儿子彻底感到了无望。

心理创伤会通过父母的行为和生物学遗传的混合而一代代地传递下去的， 内容包括对孩子的教养方式、人生任务，还有人际关系模式等等。

如果父母有未能觉察到的心理创伤，它们也可能会发展出负面的应对机制，并且将这些负面的应对机制传递给孩子。

父母只有修复好自己的心理创伤，才能更好地帮助到孩子们健康成长。

7、青少年抑郁症，父母光有爱是不够的电影中的医生说的，“只有爱是不够的”，在儿子尼古拉斯自杀未遂被送进医院后，精神科医生建议孩子要住院治疗，孩子却歇斯底里地反对，面对儿子的哀求和医生的建议，父母内心感受到极大的冲突和纠结，是将孩子带回家承担自杀的风险，还是将他留在精神病院进行治疗时承受痛苦，父亲最终选择相信了儿子，签字带儿子离开精神病院，却导致了无法挽回的后果。

爱，对我们每个人的生命来说，都是极为最重要的，但是当青少年抑郁了，光有爱是不够，爱也是无力的，父母需要尊重专业人员的建议，来帮助自己的孩子，这才是理性的爱，真正的爱。

导演表示，“只有当我们如看待身体疾病一样看待心理疾病，我们才能真正地去帮助人们解决问题”，虽然爱能做到一切，但有时候光有爱是不够的。

在我自己跟抑郁青少年心理咨询的过程中，我深知父母有多爱自己的孩子，却不知道如何有效帮助到自己的孩子，有时我自己也会陷入无助中，但我坚信：一定有突破困境的路径，我们需要足够的时间和空间来寻找。

8、青少年抑郁了，家庭的出路在哪里？

青少年抑郁了，父母跟孩子一起去“面对问题”，而不是解决“孩子的问题”，无论青春期或抑郁症有多难熬，都要陪他们一起熬过去。

孩子有了父母的支撑，在内心就有了安全基地，就得以修复抑郁情绪。

在心理咨询过程中，我见证了很多亲子关系的蜕变，这个时刻内心的喜悦没有什么是能够能够替代的。

父母要尊重理解孩子与自己的不同，学会放手，正确地给予，信任孩子能够为自己的生命负责任，给孩子足够的时间和空间消化发展中的情绪问题，进行青春期的自我同一性探索。

电影中的父亲彼得阳光、努力、幽默、上进，凭借自己的努力，也走在其父的政治之路上，并且事业正如日中天，极有可能超越其父，片中有父亲霍普金斯一个身体不好的传言，这也可以说是一个父子关系逆转的隐喻。

儿子尼古拉斯不像父亲彼得，他天生忧愁，多愁善感，情绪敏感，在学校有焦虑发作，通过逃学回避那样难以承受的感受。

他与父亲的向外进取完全不同，但他有自己独特的性格优势，他的内心世界丰富，他需要非主流的方式来呈现自己的生命力。

我认为电影中有两个隐喻的结局，一个结局是一声枪响，父母惊慌失措地跑向儿子的房间，预示儿子开枪自杀，但影片中并没有出现悲剧发生的画面。

画面突然切换到了另一个场景，父亲彼得精心准备，在兴奋地等待客人的到来，我当时心中疑惑，父亲这么快忘了失去儿子的伤痛吗！

我认为失去孩子是人生最不能承受的伤痛。

原来客人是长大的儿子，他已经走出抑郁的困扰，有了心爱的女友，准备出版小说《末路未至》，在小说的扉页上表达了对父亲的谢意，感恩父亲为他做的一切！

这是另一个温暖的结局，是以父亲彼得的幻想呈现出来。

导演说：我个人坚信悲剧是可以预防的，我也相信如果能说一些不一样的话、换一种沟通方式，或是能主动寻求一些帮助。

在心理咨询过程中，我体验到抑郁的青少年大多内心丰富，如果我们能够关注并尊重孩子的内心世界，孩子一定可以焕发属于自己的生命活力。

我有一个青少年抑郁症来访者，三年前咨询刚开始时一心求死，希望结束痛苦，三年后的今天对生活充满了热情，说：生活太有意思了，希望能够活到二百岁！

如果我们看不到孩子独特的内心世界，按照统一的外在标准要求孩子，孩子就会失去自己的生命活力，陷入持续的情绪困扰中，某种程度上讲是：躯壳在，心已死。

影片中一声枪响也许是某种生命型态的突破呢！

当然这是我的幻想，也是我的期待，从我自己心理咨询的经验来看，是完全可以实现的。

影片中彼得幻想情境中小儿子西奥的年龄是四岁，离儿子尼古拉斯出现情绪障碍的时间过去了三年多，我有一个联想，不管是青春期探索或者青少年抑郁，在我跟青少年心理咨询过程中，通常需要三年左右，青少年动荡的内心才会稳定，人格才会相对完整，获得“我是谁？

”“我想怎么样？

”的自我认知，与自己的内心世界达成和解，跟他人跟世界达成和解。

文/广州红树林心理咨询中心 尤红老师

（by Mr. Infamous，原载于虹膜公众号）年后难得密集的定档喜讯中，入围威尼斯主竞赛单元的《困在心绪中的儿子》（以下简称《儿子》）在全国艺联专线上映，一如令导演佛罗莱恩·泽勒声名鹊起的前作《困在时间里的父亲》（以下简称《父亲》）。

泽勒在以导演身份征伐影坛之前，是法国一位颇为耀眼的小说家、剧作家。

他从书页、舞台转写到银幕的「家庭三部曲」，目前完成两部，都很明确地聚焦当代社会大众熟悉的疾病。

于是，电影作为艺术之余，对于疾病的直面、引导与深思，构成它面向社会价值的奋力冲击。

有了这样的前提，《儿子》的优质，是「理应」的。

但它却意外落败，国内外口碑的双崩，对比《父亲》在奥斯卡实至名归的辉煌，显得格外寒碜。

《父亲》平心而论，《儿子》如果被单独打量，甚或忽略导演本身的成就，它定然不会是一部烂片，最多被说是平淡保守，新鲜欠奉，阵容浪费。

但显然，「辈分」落差成了放大缺点的惨白基础。

《父亲》最精妙的地方，在于本就超越寻常建构的强烈悬念。

父亲（安东尼·霍普金斯饰）终日如在云里雾里，周遭人等，哪怕是曾经亲厚的女儿（奥利维娅·科尔曼饰），也不断变幻面相。

《父亲》寻常经验变成现下认知的最大阻碍，故事就在不断复写之间，跌向时而惊悚时而科幻的巨大悬疑。

最终谜题揭晓，所有超出常理的感知，非但不是虚构，反而是阿兹海默症患者的真实视角。

奥斯卡帝后级别的表演尘埃落定，那一刻恍然大悟且不由分说的信服，极速由理入情，直接冲垮情感防线，把人打个措手不及。

很难想象，对阿兹海默症患者的关怀，能通过如此诡奇的方式呼啸落地。

毕竟我们已经见过太多类似电影，包括让朱丽安·摩尔封后的《依然爱丽丝》，都是从一种略带俯视的平视角度去观照，去共情，然后升华，在尊严的废墟上，竖起掺杂爱或关切的自重残碑。

《依然爱丽丝》反其道而行之的《父亲》，其时间囚牢精巧搭建的魅力与哺育深度，要大于霍普金斯对影片的巨大功用。

那到了《儿子》，又反了《父亲》之道而行。

不是不该跳出旧有路数，而是当观众对又一座叙述迷宫翘首以盼时，得来的非但不是百尺竿头更进一步的巧思，反倒是更显寡淡的平铺直叙，就很「不该」是泽勒的出手。

病症不再是，也确实不应再是终极悬念，但对于很多观众来说，明明已经看出儿子尼古拉斯患上忧郁症，但偏偏是更该有经验的西方中产家庭，毫无辨识能力乃至应变能力。

这一方面，打薄了电影事理与情感的双重基础，另一方面，使得电影更像是介绍病例应对的科普视频，而这也显得漫长的艺术铺垫，沦为冗杂摆设。

再者，承担病患尼古拉斯表演的，是个相对青嫩的年轻演员，即便表现不差，但在呈现跟阿兹海默症某种共通的隐痛与迷茫时，很容易被《父亲》霍普金斯压倒性的诠释所贬损。

甚至戏份最足的父亲彼得（休·杰克曼饰），也会在《儿子》里，叫霍普金斯客串的爷爷迅速遮蔽光芒。

戏剧重心的轻重对调，有太过凶残的降级抗衡，而一切现实主义手法愈发在不够真实的裂缝里，显得轻浮，显得想当然。

彼得作为一个典型的白人精英中年男性，附加的职场背景，是不断对接光溜、模糊得有些滑稽的宏大事业，桀骜剪影对应的，是巨大落地窗外象征地位与资产的摩天大楼群。

当这样一个人物说自己小时候何等落魄，何等懂事，观众其实很难从那些标准化的云端视野里，及时找到一些苦难生根发芽的有温度的落脚点。

过去移除得过于干净，他甚至比尼古拉斯所背负的「无病呻吟」骂名，显得更名副其实。

当然，预期说跟演员表现关联，不如说更关乎电影呈现方式，在跳出「家庭」范畴后，没有及时修复与人、与真实的羁绊，相当于把人物半路放飞。

要把他固定到家庭链条上，这个人物才在相对充足的细节描摹里，获得稍微确切的实际表现，或者说功能。

而这又要提到影响《儿子》口碑的第二个「辈分」落差。

不少观众有一个误区，认为电影绝对的表现重点，是明显困在心绪里的病患尼古拉斯，电影的浅淡，一定程度上跟角色的浅淡相关。

但其实，泽勒略显创新的地方，是在代际关系里玩了小小的一个套娃结构。

即哪怕尼古拉斯与最需要强调的病情紧扣，但是同样困在心绪里的儿子，不能排除彼得。

甚至可以说，比之患者得到的焦点，同时是父亲与儿子的彼得，更该是当之无愧的主角，即便他的病症没有外化与强化，但是这个角色，既是致儿子患病的父亲，也是被父亲致病的儿子。

「诅咒」的核心，被《父亲》既有的病患与主角这一关系所掩盖，突出得不够细腻，不够强烈，不难理解很多观众在速食后看轻的心态，毕竟《儿子》的清淡疏散，构不成《父亲》的强烈抓力，白白错过了扳回一城的机会。

但即便彼得能够成为不二中心，他也没办法在电影对抑郁症的对焦中，以本身的人格魅力，或者说悲剧色彩，赢得足够多的观影兴奋。

某种程度上，他是一个反讽的核心。

不仅跟无数家庭一样，被上一辈折磨出心理阴影，却依然盲目自信地觉得，自己一定会是父母的反面，谁知打骂儿子的时候，才发现自己有过之而无不及。

这种悲哀，流淌在太多家庭里，于是电影把对人物的疼惜，生生转化为窒息。

而这样一个角色的存在，无意中也成为父亲或男性群体的集体讽刺。

当养家糊口叠加上追逐理想的理由，男主外的传统家庭观念渐渐裂变为缺席家庭看护的借口，甚至更显得男性在面对关爱、陪伴等问题上，过于理直气壮的怠惰与怯懦。

从自视甚高的姿态，到更快凸显出来却也「合情合理」的暴力反应，显出心理素质实际上的相对脆弱，以及对所谓女性职责的过分轻忽。

于是前妻与现任更容易体察并表现出来的体恤，强调了男性更情绪化的实质，以及女性对男性这种实质的习惯性偏袒。

可惜这些还能深挖的点，在主创无力招架轻重的处理中，只剩东一榔头的响动，而且在观众对前作的印象以及宣传摘取的焦点里，给模糊掉了。

他们对彼得的不够了解乃至无从了解，就像是彼得他们对尼古拉斯那样。

悲剧不可遏制地出现了，可戏外观众，在拉锯中早就失去了对圆满的希冀。

集体等待枪响的阵势，何尝不是再次先于彼得们，对角色命运，对电影，提前有了几乎能算不耐烦的判断。

这样看来，两部电影的关系，也像极了《儿子》里的父子关系，即《父亲》在上，《儿子》难免困在心绪里。

泽勒想要通过关注度愈发走高的病例，连接「家庭三部曲」的表达，如今看来，下一部更有步履维艰的可能了。

但回到开篇所说，《儿子》能在国内这个时候上映，哪怕欠缺口碑回馈的票房表现，起码能进一步提高大众对抑郁症的认知和理解，这也是不可忽视的社会价值。

尼古拉斯自残，觉得不是伤害自己，而是释放自己，他没有意识到自己得了抑郁症，需要专业援助。

彼得他们觉得只要有家人陪伴，只要有肯定和爱，甚至只要提醒是个男子汉，就能把这些负面情绪连根拔起。

没有任何一个人认清事态，即便把一切归咎于父母离婚，也没有带来直面问题根源的机会。

最终悲剧的出现，就在于他们依然盲目信奉那些变质的、无效的所谓爱。

春节档的《深海》，可以视为国内观众理解《儿子》的先导。

它跟《父亲》一样，通过最后揭晓病情，给超现实寻找根基，引导情感燃放，而更重要的是，它跟《儿子》一块展现了抑郁症的早发——无爱的孩子过早被自己无法明了的病症折磨，但即便有爱，一旦错了，也未必不会引发迷茫低落。

有人说这是消费抑郁症，但这部跟春节档「文不对题」的电影，还是愿意借一场绮梦，寄望一份明光的。

不像胡编乱造的《如果声音不记得》，丝毫没有对病患的尊重，那才叫明目张胆的消费。

《深海》这些年，我们也有一些不那么热门的电影，试图严肃呈现抑郁症的伤害，但成片的不够完备，错过市场，也错过观众。

比如明显的真人电影《六欲天》，和隐晦的动画电影《山海经之再见怪兽》。

由此来看今年第一季度，就有两部态度鲜明的电影，来共同表达抑郁症患者的不被理解，不被重视，多少也是文明的讯号。

也许有一天，这类电影的社会意义不值一提了，这些话题也不再被人投机取巧了，那么到时，总该是要比今天好的。

首先说，这不是影评！

不是影评！！！

只是一些凌乱的想法，我短评写太多了，它不给我过……可恶！！

伤害不要代际传递。

正确地“爱”，是需要发现自己的软弱的。

认同点评的马老师说的，这是一个悲伤的结局，但就电影艺术性而言，是最好的结局。

其实不光是儿子困在心绪，父亲也是如此呢，他也为四十年前他父亲的行为而痛苦。

一心为事业，和儿子的自残也许是类似的，都是为了确证自己在这个世界的存在和价值。

他勉勉强强存活了，而儿子失败了。

对此我很遗憾。

当他们回家时，我就期望不要做这种令人遗憾的事情（自杀），但电影终究强调艺术性。

另外老师还谈到了中国和西方“家”哲学的思考，将“家”上升到哲学我一开始有点意外，但很快觉得应该当然如此。

不过我讨厌影片的家庭背景设定，高楼、白领、政客团队……所以在一开始我总是会不由自主带上偏见而讨厌，认为儿子无病呻吟和娇气，遗憾。

此外，对儿子的精神状态的表现并不是很好我觉得，虽然多从父亲视角叙述，但缺少内心心声加大了一开始的理解难度。

也许法国人来拍会加上？

😂

两个家庭三代人之间的心结难愈，如父如子的爱痛循环2020年，佛罗莱恩·泽勒执导的“家庭三部曲”第一部《困在时间里的父亲》上映后，获得如潮好评，安东尼·霍普金斯更是凭借这部电影再次擒获奥斯卡金像奖最佳男主角。

两年后，佛罗莱恩·泽勒推出“家庭三部曲”第二部《困在心绪里的儿子》，再次对家庭情感困境进行观察与省思。

电影于近期登陆内地大银幕，值得一看。

《困在心绪里的儿子》海报安东尼·霍普金斯也在《困在心绪里的儿子》中惊喜出演，虽然篇幅不长，但令人印象深刻。

这一次挑大梁的是“狼叔”休·杰克曼，他在电影中饰演一位父亲、也是一位儿子，愤怒、不解、难堪、溃堤等情感层次相当丰富。

电影去年入围威尼斯电影节主竞赛单元时，就有不少影评人表示：休·杰克曼在此片中贡献了他从影以来最精彩的演出之一。

回到电影，困在心绪里的儿子，首先指涉的是彼得（休·杰克曼 饰）的儿子尼古拉斯（泽恩·麦格拉思 饰）。

彼得是事业有成的律师顾问，他与前妻凯特（劳拉·邓恩 饰）离异后，儿子尼古拉斯与前妻一起生活，时下17岁的尼古拉斯正在一所高中就读。

彼得有了新伴侣贝丝（凡妮莎·柯比 饰），并有了一个尚在襁褓中的小儿子。

彼得（休·杰克曼 饰）有一天，前妻急匆匆地来到彼得的家，恳求彼得与尼古拉斯谈谈，因为尼古拉斯瞒着她旷课一个月，并拒绝与她深入沟通。

彼得深爱着尼古拉斯。

当尼古拉斯想要跟他一起生活时，他毫不犹豫就答应了，哪怕这可能会给他的新家庭带来些许“不便”。

彼得为尼古拉斯办了转学，尼古拉斯看起来也逐渐“正常”，彼得以为一切正走在正轨上。

尼古拉斯（泽恩·麦格拉思 饰）彼得没料到的是，尼古拉斯在新学校只待了一天，之后就继续旷课，尼古拉斯的“正常”都是伪装给他看的，而他此前还发现尼古拉斯有自我伤害的倾向……这一切令彼得不解、无力，更是一度让他情绪崩溃和失控。

为什么他已经给了儿子那么多爱，也给了儿子重新站起来的机会，尼古拉斯就是没能“好”起来呢？

事实上，尼古拉斯罹患的是情绪病，是急性抑郁症，它并非当事人单纯凭借理性就能控制得了的，也不是有了父母的关心就能“药到病除”。

电影通过镜头语言的精心调度和隐喻，很形象地为观众呈现了情绪的漩涡是如何让尼古拉斯不自觉地深陷其中的——比如刚坐在教室里，尼古拉斯莫名地感到心慌焦躁，老师讲课的声音渐渐在耳朵模糊，取而代之的是陡然急促的管弦调子；比如尼古拉斯方才还与父亲欢快地在音乐声中舞蹈，可很快他就游离出热烈的氛围，灵魂出窍般呆立在原处……尼古拉斯的心境就像电影中一再出现的正在工作中的滚筒洗衣机，一遍遍激烈地重复、回转，却没有出口。

尼古拉斯为何困在心绪里？

细究起来，这与父亲彼得的强势施压有关系。

比如彼得非常理性，他目的性很强，强硬要求尼古拉斯清楚地说出他不想上学的原因，他认为尼古拉斯一定是前一所学校里遇到了什么事情，他需要尼古拉斯给他一个解释。

为了搪塞过去，尼古拉斯甚至得给彼得编一个说法，谎称自己和一个女孩分手了。

换句话说，彼得一直没有意识到尼古拉斯罹患的是情绪上的疾病——它是无法简单粗暴地用理性进行归纳、分析，好像找到问题的源头，就能轻而易举把问题解决掉。

他的这种理性至上，反而给尼古拉斯带来更加深重的压力，让尼古拉斯愈发觉得自己“糟糕”，情绪更加沮丧。

彼得的理性至上，实际上是他对尼古拉斯的“望子成龙”。

虽然彼得没有明说，但事业有成的他对尼古拉斯一直有很高的期待，比如他总是问尼古拉斯的成绩，会因为尼古拉斯取得的一个A而喜形于色。

所以当他得知尼古拉斯逃课，并且他命令尼古拉斯无论如何都要重新回到学校、而尼古拉斯却拒绝时，这个平日里理性、优雅、风度翩翩的父亲情绪失控了。

他说自己像尼古拉斯这么大时，母亲生病了，他见不到父亲，他有经济上的困难，但他坚持下来了，这才有了今天的生活。

他不解尼古拉斯为什么“身在福中不知福”，他逼问尼古拉斯：你真的以为你可以这样生活吗，只做你想做的事、离开学校、从不承担责任、拒绝成长？

你想过你这辈子要做什么吗？

为什么其他人都能正常地上学，你就不能？

彼得逼问尼古拉斯直到彼得将尼古拉斯推倒在地，直到他看到尼古拉斯惊恐的眼神，彼得才从失控的情绪中回过神来。

在冷静之后，他痛苦地意识到：原来他与父亲安东尼（安东尼·霍普金斯 饰）是那么相像，这些年来他那么努力地想要挣脱父亲的影响，没想到最终他走上父亲的“老路”，他也是困在心绪中的儿子。

安东尼（安东尼·霍普金斯 饰）昔日把精力都放在事业上的安东尼，不是一个好父亲，他施加给彼得的从来都只是压力。

当彼得成为父亲之后，他立志不成为像安东尼那样功利又冷漠的父亲，所以他给了尼古拉斯更多的关心，也不惜放缓自己事业的步伐。

但他与父亲如出一辙甚至变本加厉的是，他对尼古拉斯的期许——他希望尼古拉斯成长为有成就的人。

就像他是以自己的成功，实现对父亲的“报复”，那么尼古拉斯也得以他的“成功”，来验证彼得父爱的崇高、论证彼得与安东尼的不同。

如果尼古拉斯只想“无所事事”，不就证明彼得的付出无效了吗，不就证明彼得的父爱失败了吗？

彼得一直想要努力地证明自己与父亲安东尼不一样作为儿子，彼得也一直困在心绪里，困在狭隘的、充满功利性的精英主义逻辑里：以成功为勋章证明自己，以成功为武器与父亲抗衡，以成功为标准要求儿子。

由此，父亲给过彼得的伤害，反而继续在儿子尼古拉斯身上延伸。

明明是爱之深，却成为子之痛，实在令人惋惜。

这是《困在心绪里的儿子》的细腻之处，也是它的深刻之处。

它以手术刀般的大胆犀利，剖析两个家庭三代人之间的心结难愈，诠释如父如子的爱痛循环。

家人之间正因为有爱的纽带牵系，父母的举动潜移默化影响着子女，当子女成长为父母，这样的影响不知不觉也在下一代身上循环。

让爱得以延续，疼痛的循环却应该终止。

《困在心绪里的儿子》虽然没有明晃晃地给出直截了当的答案，却也留下很重要的启示。

要让尼古拉斯走出心绪，首先当然是爱，只是这份爱不应该变成望子成龙的期许和负担，而应是记忆中幼时的尼古拉斯与彼得幸福相处中的那份父爱：纯粹、温柔、给予理解、充满耐心……当然，面对情绪性的疾病仅仅有爱也是不够的，有时也需要心理医生等专业力量的介入。

彼得与幼时的尼古拉斯享受快乐的亲子时光走出疼痛的循环很难，但爱是永恒的动力。

当一个父亲有过淋雨的体验，那么他就会想为雨中行走的孩子撑起一把伞，终有一天，孩子会有独立面对风雨的能力与勇气。

但我们也要对每一个淋过雨的孩子说，淋雨的感受或许让你觉得艰难，也请坚定地走下去，人生的前方会有更多美好的晴天。

老父亲的建议值得参详「balabala…soWhat你不觉得是时候开始成长了吗？

一个50岁的男人活的像个优柔寡断的小孩这也太可悲了 看在上帝份上 让一切翻篇吧」从道德上看老父亲这种说法的确不负责任 有种抛弃感像过河的马 可是心理学上其实也支持这种建议 无论过去怎样 追究无用 很多情绪问题就是源于过于纠缠过去 尼古拉斯患有严重的抑郁症 或许我需要庆幸我看不懂 因为前一个半小时的剧情铺垫和演员的演技真的很难分辨出他抑郁 人前假装正常人后撕心裂肺 僅此而已 而后面的剧情竟然也在我预料之中 当尼古拉斯坚持出院并提出要洗澡的那一刻 我立即感觉到属于他爸妈的噩耗即将降临 我不清楚抑郁症患者具体的病症是怎样 只知道他在自杀前利用他的病成功地促成了他爸妈在离婚后难得的和睦 成长中缺爱的他在达成目的后 对他们作了简单的爱的道别 当然蒙在鼓里的爸妈依然懵然相信儿子会好起来的 正当他们在讨论好久没有一家人看电影的时候 我的心紧张地怦怦跳 因为我猜得到大概率儿子躲在澡房里自杀了 想不到的是用枪而已 他连自杀也要制造出声响 心怀恻隐地猜测估计儿子是希望父母内疚 因为有另外一种抑郁症患者 他们若然真的对世界失望 连自杀也是悄无声息的。

作为一个破碎家庭的孩子，其实真的能明白尼古拉斯心中的痛苦，有些时候电影中是真实生活的写照，逃课，孤立，觉得与所有格格不入，很努力的在适应，但是所有的事都做不好，做不下去，其实我们这些人会比相对其他人更想证明自己，证明我们不是应该被抛弃的那个。

但是也正如狼叔所说的那样，每个人都有追求自己生活的权利，无论我们是谁都不能阻拦一个人奔向更好的生活更好的人。

我的父亲也如电影中的父亲一样，西装革履，高高在上，每次只会问我需不需要钱，钱能买来一切，但是却没办法弥补缺憾。

不同的是，12岁前的我对自己的父亲基本没有印象，唯一印象的是有一年跨越千万里坐绿皮火车去找父亲，激动的夜不能寐，却不丝毫记得父亲的样貌。

说来可悲，12岁后才开始接受亲生父亲的存在。

我庆幸，我活过来了，现实比电影更需要勇气和努力，可惜的是，或许可能丧失了爱的能力，我真希望尼古拉斯能活下来，看看以后的日子，哪怕不如电影中美好，却也值得活下去，人最终都是要和自己和解的，最终都是要和一切和解的。

人与人之间终究无法感同身受，我们只能努力的靠自己活下去。

《困在心绪里的儿子》是佛罗莱恩·泽勒导演的“家庭三部曲”的第二部，与他上一部作品《困在时间里的父亲》一样，将故事视角聚焦于家庭这个方寸空间之中，用最简单平实的家庭人际关系，折射出当代人内心世界最幽深复杂的一面。

电影的英文原名《The Son》，似乎故事的重点应该讲述由泽恩·麦格拉思所扮演的儿子尼古拉斯。

但电影里观众所跟随的视点，其实是放在由休·杰克曼所扮演的父亲彼得身上。

事实上，无论是电影中剧本的设计，还是泽恩·麦格拉思的表演，都有意让观众无法彻底走进儿子尼古拉斯的内心，尼古拉斯的表情和言语，都与他真实的心绪相去甚远，无论是故事中尼古拉斯的父母至亲，还是电影外的观众，都被隔离在外面，需要不断猜测他内心里真实的情绪和想法，预测下一步剧情的走向。

有一些观众会质疑这样的设计，认为导演给儿子尼古拉斯的戏份太少，导致观众无法与儿子共情，但我却恰恰喜欢这样的设定。

在导演佛罗莱恩·泽勒的上一部电影《困在时间里的父亲》中，导演已经向观众充分证明了，他能够用复杂炫目的影像和剪辑技巧，让观众走入角色的内心世界之中，角色因为病痛而在感官和记忆中产生的反应，观众同样能通过电影切身感知到。

而在《困在心绪里的儿子》这部电影中，导演没有选择重复自己，而是反其道而行之，故意用一种间离的手段，就是不让观众去读懂儿子尼古拉斯的内心世界。

这种难以沟通、无法言表的焦虑感，才是导演通过这部电影想要追求的心理效果。

正如南宋诗人方岳在他所写的诗《别子才司令》中所说：不如意事常八九，可与语人无二三。

自己内心里的痛苦和烦恼，常常难以化作理性而具体的语言，清晰地向他人倾诉。

很多时候，当我们试图向别人讲述自己的烦恼时，反而可能得到的是别人的不理解甚至是不认同：你也太矫情了、这算什么事呀、比你惨的人多了去了。

在电影里，父亲彼得也对儿子尼古拉斯说了一模一样的话：“我不明白你到底为什么要这样？

当我像你这样大的时候，我所承受的痛苦比你大得多。

我的父亲四处出差从不管我，我的母亲病倒了需要我的照顾，但我依然坚持了下来，获得了今天的成功，你为什么就不能像我这样？

”面对父亲的指责，尼古拉斯只能近乎歇斯底里地抱怨：因为父亲离婚、因为父亲伤害了母亲、因为自己对父亲的崇拜坍塌了。

但这些抱怨都是真实的吗？

自己如此痛苦的原因，真的只是因为这些事情吗？

总有人喜欢说：“这些事我也经历过，我就没你那么痛苦，归根到底还是你自己太脆弱了。

”因为他们不明白，人们可以借助理性，去为痛苦的情绪寻找一个理由，但很有可能，它们也只是一个理由罢了。

人们不愿意承认，很多时候痛苦是没有具体的原因的，是“不可与人言”的。

电影里，儿子尼古拉斯会指责自己的母亲不理解自己、指责自己的父亲背叛了自己、指责父亲后来的妻子拆散了他的家庭。

但这些指责，在我看来，只是当他无法真实地向这些亲人传达自己内心情绪时，所不得不采取的自卫行为。

因为太害怕被自己的亲人指责“你为什么要这样”，所以他只能选择先去指责亲人。

所有这些尼古拉斯的表达，都既是真实的，但又不是真实的，正如溺水者会把手里抓住的每一根稻草，都当成是浮木，但稻草终究不是浮木。

所以，我非常认同导演在这部电影中的设计，那就是故意不去阐释儿子尼古拉斯的内心。

因为对一个真实的抑郁症患者而言，所有的阐释都是不真实、不准确的，永远无法通过语言，完整地将自己的情绪让他人感知到。

在这部电影里，休·杰克曼高超的演技让我折服，充分传达出了一个父亲的痛苦和无力。

但我其实更喜欢泽恩·麦格拉思的表演，他好就好在，当他面无表情地看向父亲或者看向镜头时，他的眼神如同一潭水，清澈又幽深，让人既好奇、又恐惧。

真的，某些时候，泽恩·麦格拉思的眼神，甚至让这部电影有一种惊悚片的气质。

也难怪电影中，凡妮莎·柯比所扮演的彼得现任妻子贝丝，说什么也不愿意让自己刚出生的孩子与尼古拉斯单独共处一室。

从他的眼神里，你永远看不清喜怒哀乐，在这口深不见底的潭水里，隐藏着无可名状的情绪怪兽，令人战战兢兢，无法预测他下一步可能会做出什么事情来。

我个人很喜欢电影中的一场戏，是劳拉·邓恩扮演的母亲凯特，在送儿子尼古拉斯离开前往父亲家时，两人之间的对话戏，导演设计的台词让我拍案叫绝。

母亲从头到尾，没有说出一句完整的句子，总是结结巴巴、一个单词一个单词地往外蹦，儿子则始终冷漠以对。

当儿子彻底离开后，母亲靠在门背上，既有如释重负地松了一口气，又有对自己作为一个失败母亲的懊恼和失望。

在这场戏里，导演以一种完全写实的拍摄手法，却让观众看到了语言沟通的难以为继，以及母子双方无法向对方准确传达自己内心情绪的苦恼和无助。

虽然导演没有阐释儿子尼古拉斯的内心，但他却为尼古拉斯的内心找到了一个影像上的象征之物，那就是在影片后半段不断出现的滚筒洗衣机。

我个人很喜欢这个象征，因为它很准确。

里面的衣物随着滚筒洗衣机的转动，层层叠叠纠缠在一起，越缠越多、越缠越乱，恰如内心里的各种情绪，纠缠在一起，让人找不到由头。

而滚筒洗衣机越来越吵闹的机械转动声，也正如同内心里痛苦、焦躁的情绪，即将到了爆发的边缘。

我对《困在心绪里的儿子》这部电影的喜爱，就是在于导演对于抑郁症患者内心痛苦的表现，不自以为是、也不故作理解。

这部电影需要的，不是观众去共情、理解那个患有抑郁症的儿子。

很多时候，可能儿子自己都无法理解、自己都说不清楚，自己究竟为什么会这样。

真正需要的，其实是包容，是即使不理解，依然愿意去包容。

而这，就是我推荐这部电影的理由。