西雅图斗争

原来是head in the clouds里面那个帅哥，还是Charlize Theron的曾经未婚夫，这两部戏里都有合作。

话说head in the clouds是一部相当被underrated的片子。

看来这哥们是个理想主义者。

可惜这部片子票房实在不算成功，估计下一次导戏遥遥无期。

利益集团对政治、经济的控制，逐渐超越了区域、国家，扩大到全球性组织。

利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外，掠夺性的开发地球资源，为人类的整体性未来蒙上阴影。

不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。

弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。

和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。

强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。

而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。

《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。

在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。

作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。

然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。

WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。

骚乱是如何发生的？

当成百上千的抗议者走上街头，所有的秩序都会在顷刻间迅速瓦解。

这部名为『西雅图斗争』的电影，不啻为反对WTO人士们的极好教材和宣传材料。

从影片的开头，导演就用动画与蒙太奇演示向观众说明：WTO是一个非法组织。

而贯穿全片的桥段，也一直都是对反WTO人士的形象进行美化，并且对WTO官员的形象进行贬低。

我曾经认为，并且现在也依然认为，好电影一定要具有『煽动性』。

看来，这部『西雅图斗争』是做到了——至少那些逼真不已的街头骚乱场面是。

推荐一看。

-http://www.leeforce.com

大制度 大媒体 大集团在我看来这些控制着我们的世界就像电影后面非洲代表所说的 世界上发达国家在变相的压榨和剥削着第三方国家像我们这样每天像个社会机器一样干活的人 有多少比例意识到变相的侵略和控制呢前天 我拿着所谓的公办老师的医保卡去药店配药 旁边有一个类似民工的中年男子正好在结账 我瞄了一眼 哦 都是儿童用药 家里的孩子感冒了旁边有个管店的大伯用熟络的口吻跟我讲述着四川的多灾多难，在我还没有来得及发表一番 店员给他算好了 75元。

随口的语气。

我却看到这位父亲的眉头紧锁了，双手不知所措的在裤袋边缘回旋。

当时，我以为他带的钱不够。

我猜错了。

他最终摸出来了一张100.他难道是在考虑放弃哪几包药么。

最后，他什么都没有放弃。

带着沉重的背影紧跩着找回来的钱和药离开了。

我想，可能孩子都没有去医院看看吧，那得花多少钱。

这时，我的也算好了。

70左右。

我现金付了1块6.这就是社会制度。

我当时的感觉自己就是资本主义剥削阶级。

及时，我自己的生活中也就这么一个福利很受用。

社会制度真的很恐怖。

控制人们不得不屈服。

更美好的世界是什么。

这部电影 起码告诉人们 不要忘记反抗。

虽然 也许只是白忙一场。

人的一生很漫长 也很短暂什么是必要的 什么是想要的在被周遭的人指着鼻子教育 你太幼稚 太理想的时候我的心中还是存在着一片天堂 即使那是你们口中的荒唐也许我需要的也只是抗争。

用纪录片的手法拍摄的关于1999年西雅图市民反对WTO抵制全球化议题的大规模示威活动.一个发生在号称是世界上最民主的国家对一次和平的示威运动的镇压活动,其声势跟规模都十分浩大.用一系列有代表性的人物跟事件的讲述了整个的发生过程.几个领袖人物的对话激讲出了这些看似毫无意义的走上街头的民主活动的真正目的所在.WTO就是一种变相的殖民,这对于经历当年全国人民万众一心打破了头才得以挤入其中的中国人恐怖太难以理解了.不过这不重要,每一个人都参与其中并且关注这些发生在世界上的政策跟事件才是这个电影的主题. 由此想到中国诸多的敏感事件,看到今天还在崇尚物质唯一的人们,都不知道该从何说起. 中国人还处在连自己的民生,民声都解决不了的阶段,大体上不会有人关心第三世界国家他人的痛与痒了. 这样一场穷,富之间的对立,永远不会有真正完结的那天.

8.5/10好久没有看抗议示威主题的电影了不算纪录片吧，不知道为什么豆瓣收到纪录片频道里是讲抗议WTO会议抗议全球化的电影，在观看本片前也许大家会疑惑，为什么要反对WTO反对全球化——大家都知道中国近些年的飞速发展很大程度上得益于此。

而这也正是电影想表达的主题：WTO究竟带来了什么？

本片前半段柔和、内敛，尽力客观，没有强烈的情感渲染与批判，游行和冲突部分不算沉重也没有鲜血淋漓的镜头不少韩国电影都有类似和平游行的剧情，譬如《辩护人》，只不过那是一个人的救赎，而这里是群魔乱舞一个镜头给到了游行的组织者和人群，理想主义的组织者设想组织有序抗议，却因内部涣散逐渐失控，一定程度上促进了军警的过激执法另一条线上则是代表官方的美国政府部门，镜头不断的在各个部门之间切换，一波人希望警方尽早介入，另一波则坚持游行是个人自由权利不应干预合法行为。

最终在各方施压下，当局还是决定武力驱散。

最后，两个镜头合并，骚动开始。

客观与否警察角色的选取——贯穿全片的线怀孕的妻子无辜遭遇警察的暴力执法无差别攻击和催泪瓦斯的使用这里影片也打了感情牌个人情感和“公共”利益（或者说是上层命令）的冲突这一选景的描写带有明显的感情色彩强权与示威民众的无助所谓的民主国家（片中美国人对人权的重视还是有所体现的，但这种民主仍旧受到权力的严重制约，有名无实）

对非洲国家轻视甚至无视的会场特写更加暗示影片倾向全球化与否即便到现在也不是一个没有争议的话题对于当年的中国显然是利大于弊，但是对于其他国家则不尽然关键是在国际政治局势的不断变化下，在强权和大国的不断干预下，很多小国沦为了全球化的旁观者，和街上抗议的民众没有什么不同所谓的全球化究竟使哪些团体获得了真实的利益？

这可能是带有情感倾向的导演想叩问观众的。

全片充斥着个人的无助，群体的无助和多数人的无助，掌控全局的只是塔尖的极少数。

对全球化的悲观色彩呼之欲出。

即便是执法的警察也只是被抹去情感的傀儡。

片尾非洲代表的怒骂和窗外抗议者的呼声遥相呼应：WTO本身没有错，错的是不怀好意企图利用它谋利的政客，所谓的美好前景只是遮人耳目的糖衣炮弹

影片结束的字幕部分，选取了千年附近全球化带来的种种负面影响展示，再次强调影片的悲观立场最后其实还是老生常谈，虽然弱小无助又容易被打，这些抗议者的存在不是没有意义的，社会需要不同的声音（不一定强求都是正确的声音）这是一个社会保持活力的前提从2000年往当今来看，全球化的确是整体趋势，但是也伴随着不少地区的阵痛。

而在今天，随着英国的脱欧，欧洲民粹主义的抬头，美国优先主义的兴起，反全球化力量再次形成了浩瀚之势。

不同的是，这一次的发起者却是那些曾经受益的大国

在片中，WTO的一次年会在西雅图举行，也是典型的示威抗争的记录。

97年的WTO峰会是一个世贸组织的政策转折点。

在这次的会议期间，夹杂着游行示威的主角的感情，警察和其妻子在暴动中失去怀孕中的儿子的经过，侧面地反映了世贸组织的极度市场倾向和缺乏民主。

虽然这部电影不是什么经典的作品，但我看到以后，觉得自己对世界，甚至对自己的国家严重的理解不足，看不透很多政治手段其中的根本。

在世界面前，私人感情显得渺小而经常一忽而过，但我们可以说话，可以让人理解自己，争取自己想要的（虽然这个在理想范围内），坚持是不变的法则。

那个医生问"is it a time that people matter than more profit..." 第三世界国家代表说"We be treated like no more than animals,..it's simply another form of colonialism."如果电影够真实，那也是十年前的事了,现在是不是好一些？

害怕媒体一味宣扬集权者的美好愿景，会蒙住我们眼睛，或者鼓励传媒制造娱乐来分散大众注意力。

还挺羡慕政治在国外是可以拿来玩的..WTO也有两面性，像个自私的孩子，需要时间成长。

我想随着3rd世界国家的加入，肯定会让这个贸易天平倒向正义。

那些激动人心的游行的声音会让WTO关注最底层医疗、温饱都不能的贫困、关注环保、动物保护和贸易公平。

经济学家预言，极端贫困不久会被消灭，但愿如此。

还是比较钦佩美国人的务实，也看到美国人确实因为在多党执政下，观点的自由，以及为自己信念追逐的热情，美国开放，但是也不是所谓没有规矩，我想损害统治者利益的时候，基本上开放是不可能，本部影片写实的描述抗议WTO不平等的，不为发展中贫穷国家着想的一群人，我相信中国如果也有这样的片子肯定被处理掉，中国的情况还更糟糕！！！

你丫起码要把故事说顺溜吧。

就不拿这个跟天才的JFK比了，人家同一个小场景完成3、4重叙事都轻而易举，只拿它跟这方面比较稳重的Recount比一下。

都是有限时间内多线式的政治事件：Recount处理得条理井然，几条线虽然交织但是很清晰，戏剧张力在这种清晰的视野下，被一重又一重的变化推向高潮；这部TBIS呢，也是玩多线，但几乎没有一条线说得清楚，基本上就是语焉不详地混乱一下，突然冒个戏剧性很强的情节出来，比如怀孕的警察老婆被打，比如警察打人，看单个情节，ms是很爽，但就跟希区柯克举的那个悬念反例——突然爆炸的炸弹一样，对整个情节没什么帮助，不清晰的地方，依然不清晰。

作为这种混乱的一个体现，TBIS根本不知道该怎么应用真实纪录镜头。

JFK这方面又是个登峰造极的，真假混用得眼花缭乱，叙事、说明、假设、强调……几乎在故事片中出现真实纪录镜头所能达到的所有目的，它都达成了；TBIS里，除了结尾，我不知道那些真实纪录镜头出现有何目的，它们常常在一个阶段情节结束进入下一段情节时跳出来，情节上跟前面几乎完全无法衔接，有时候无厘头到让我感觉像是早年一些国产电视剧里，为了节约开支，“偷”文献片作为战争场面的偷懒做法。

此外，这个片子继承了左左们一个习惯性的方式，以口号代替有逻辑的情节铺陈。

如果说支持与反对WTO这个复杂问题被简单化，可以看成是电影的商业考虑，尚可理解，那么在具体情节行进中的角色的行为逻辑问题，就是编导的欠考虑了。

同一名角色，在几个场景变化之后，没有很好铺垫的情况下，行为产生巨大转变，这是不可原谅的。

同样，先验性地给些角色（非洲首脑，法国学者）头上戴光环，粗暴地把情像洗脚水似的泼之，也只让人感受到编导的幼稚。

说不好听的，真让编导自己来扯，恐怕他也扯不出什么东西，只会像那个愤青男一样说：你们xxxx是被一个xxxx大集团操控的，这个xxxx世界已经被xxxx操控了几百年！

唉，石头扯扯他的刺杀阴谋论，起码还做到有理有据，这部片子呢？

泼妇骂街耳……要说这片子有什么好的地方——片头，那个空镜里突然出现一个人，去挂横幅的场面，给人印象很深，可惜，后面的设置把这个好题材生生糟蹋了。