因为怕被朋友圈和豆瓣友邻刷屏剧透,于是我早早买好了电影票加入第一波剧透狗的行列。
电影我很喜欢,虽然这部片子从摄影、构图还有画面表现力来看都挺不冯小刚,不过背后的营销方式和他一贯炒or吵着玩儿的形式还挺冯小刚的。
不过没关系,比起电影背后的营销炒作手段,我更关心电影本身。
首先,圆形构图很有趣,抛开如今泛滥成灾的中国风不提,圆孔成像让观众被动地站在“窥探”的视角,这种成像让看客与李雪莲的相隔不再只是观众席与屏幕之间的距离,更是在表现一种隔岸观火的态度,这倒非常符合国情与民情,热衷八卦与冷眼旁观的行为——自古闲人爱八卦。
同时也十分区别于近几年狂热的3D潮,成功地拉所有观众入戏,仿佛隔着门板,当一回真真切切地偷窥狂。
而方形构图,我认为是一种假意的正经,看似规矩,棱角与条框分明,但仍因刻意为之,而显得不够宽阔与磊落,不正是我们所看得到的,被切割的体制吗?
而在影片的最后,被圈禁的视野终于得以解放,李雪莲释然了,观众的视觉也释然了。
从前半生拘囿的圆,到后半生敞亮、饱满的全屏,世如大梦一场,李雪莲为她追逐的正义所消耗的十几载岁月,都往事如烟了,但真正随往事烟消云散的,恐怕才是故事真正的“因”吧。
情节发展到最后,谁还会追究这场个人灾难的源头,那位无辜、倔强又带着些愚昧的农村妇人,是因为怎样的机缘巧合走上鸣冤上诉之路的。
不如我们回归故事之初,去问问李雪莲真的有理吗?
这也是我在电影散场后,听到周边观众们为数最多的探讨。
实际是,个人的爱恨不过是一波未平一波又起的官吏场上一个摧枯拉朽的支点,她笨拙地妄图以滴水之力摧毁巨石,而中国式官僚之风的成型又岂是朝夕之间,再坚强的臂膀也要垮掉的呀,更何况女人阴柔的天然属性,更容易使其耽于虚情假意的幻象,重蹈覆辙。
因此才有了那么多弯弯绕绕的关联,让她不断地被摧毁,被重生。
可以看到,整部影片没有一个多余的女性角色参与李雪莲的人生,她作为一个挣扎着为自己讨公道的女性,以失策的婚姻和失败的爱情为起点,又以一己之力抵抗着数千年来中国式男权思维的压制。
那么,这还是属于个人的公道吗?
分明是属于被压抑的千千万万的女性的公道才对吧。
范冰冰的演技在这部电影里,也算扬眉吐气一把,姑且可以让她摆脱花瓶、毯星一类负面标签了。
私以为体现演技最直白的考量点,是眼神。
从李雪莲的眼睛里,我看到了愚钝的不甘、渺小的希冀、愚力的坚持、由失望堆积的绝望、背叛的愤怒、信念坍塌的茫然和最终的释怀,这是在范以往所接影视剧里最匮乏的,对她来说也是十分难得的技艺加持。
尽管这部电影在靠近片尾处确保了言论上的“政治正确”,但是背对镜头站在阴影里交谈的两个人,光影暧昧背后又该有多少真相继续被模糊、被虚化、被遮蔽呢?
我不喜欢这种极具政治色彩的强行大团圆,也不信任这类虚伪的圆谎,我只忠于电影,甘心做光与影的牛马走。
还值得一提的是,在以往的黑色喜剧中,出现在荧幕中更多的是西北漫天黄土,野蛮和粗犷的男性视角,而这部以李雪莲妇人为主线的影片,被赣南青砖瓦房温婉水乡的气质包裹着,自有一番小桥流水的韵味,让讽刺和冲突不再只是生猛地碰撞,反而被赋予了一种流动的美感。
这也是我喜爱这部片子的另一重要原因。
看完电影走在回去的路上,我见到右手边一片栏杆森严的小区,几株银杏稀稀落落,而森严之外的白杨虽落叶满地却瞧得出不久前的繁茂。
好像体制内与体制外的对比,久在樊笼之人,敢扪心自问一句:这辈子值吗?
这一世身能由己吗?
反之,李雪莲值得吗?
为什么不值得,这不正是小人物的生平列传吗?
人活着,不就是为追逐那份,心之所向吗?
那些努力地,挣扎地在荒诞的世界求生的人,是我,我们。
既是小人物,也是芸芸众生。
1、冯小刚近几年很爱撕逼,出一部新片(甚至演一部片子)就得找人撕上一撕。
《一九四二》票房惨淡,冯小刚撕观众——你们啊,根本不懂什么叫好电影!
《私人订制》口碑不行,他连发七条微博撕影评人,称跟影评人势不两立。
《唐山大地震》上映,又撕观众——这电影,不看哭那是你们不正常!
《老炮儿》上映最初20%的排片,不及同期上映的其它电影,他撕同行,骂那些“电影行家”不识货。
他还撕过李安,撕过《速度与激情7》,这次《我不是潘金莲》上映,又撕起了万达院线,以金莲的口吻给王健林写了一封阴阳怪气的信。
与撕别人相对应的是,冯导对自己不遗余力的自夸。
按说以冯小刚过去的电影成绩和今天的江湖地位,这么撕和这么自夸都有些掉价,但冯小刚偏偏就总是这么自夸,也总是这么爱撕。
不禁让我想起《红楼梦》里的一句词:纵然是举案齐眉,到底意难平。
2、冯小刚就是典型的意难平。
有人说中国大陆导演界要封四大天王的话,应该是张艺谋、陈凯歌、姜文、冯小刚。
这个提议大概大家都是赞同的,不过赞同的同时也可能会嘀咕一句,冯小刚?
差点意思吧?
大家也可能不嘀咕,但冯小刚可能自己意难平,会嘀咕。
四大天王导演都有过好片和烂片。
张艺谋有《红高粱》,也有《三枪》、《十面埋伏》;陈凯歌有《霸王别姬》,也有《道士下山》;姜文有《阳关灿烂的日子》,也有《一步之遥》;冯小刚有《甲方乙方》,也有《私人定制》。
但大家很快就发现了一个问题,或许大家没发现,但冯小刚心里有根刺,那就是——烂片大家烂得都差不多,但好片大家好得不是一个层次。
冯小刚的喜剧三部曲,《甲方乙方》、《不见不散》、《没完没了》拿出来那也是响当当的重量级之作,但不像那三位导演,好片拿国际大奖、口碑极好、写进教科书、被捧为大师……意难平啊,意难平。
这里边还涉及到一个冯导演个人的敏感点,冯导早年作为小弟冯裤子身份跟着王朔这位爷混饭吃,一起拍喜剧,打打闹闹的日子总是被人一次次拿出来说。
意难平啊,意难平。
所以冯小刚很努力,甚至很用力,不断尝试突破禁区。
不得不说由于这些年冯小刚的努力,他的整体成绩好过其他三位导演,但单项呢?
有特别拿得出手的单项吗?
有那种一拿出来,大家就服,就说,卧槽,你牛逼的单项吗?
还是没有,陈凯歌被人骂得一塌糊涂,但提起《霸王别姬》,大家就安静了,静得只能听见,“牛逼!
”意难平啊,意难平。
所以冯小刚总想搞一个大的,《集结号》不够,那我搞《唐山大地震》,还不够那我搞《一九四二》……一次次挑战敏感题材,想突破禁区,一次次还差点意思,冯小刚想,卧槽,我得放点大招。
3、一个人总着急地想突破禁区,着急地想证明自己,难免就用力过度了。
《我不是潘金莲》不是一部烂片,它好过大部分国产片,但也不是冯小刚能用来证明自己大师地位的片子,甚至不是冯小刚自己最好的片子,喜剧三部曲哪一部都比这部好。
原因何在?
意难平变成了用力过度,变成了处处心机。
世事往往用尽心机,最后只得一个不偏不倚。
《我不是潘金莲》里处处见心机——圆形遮罩、方形遮罩是心机,片头的油画是心机,片中的配乐是心机,那两个让人会心一笑的字“喝茶”是心机,甚至让范冰冰演雪莲是心机……也许有人不乐意了,说,你凭什么说这些是心机,而不是高超的艺术技巧?
这里边有一个很简单的判断标准,内容为形式服务还是形式为内容服务?
一个电影的表达,甚至电影本身都是形式,服务于表达的内容。
《我不是潘金莲》原著故事发生在河南,电影里改到了江西婺源,为什么?
为了圆形遮罩遮出来的画面更有中国画的意境,但丢了什么?
故事的合理性,逻辑性。
这是便是内容服务于形式了。
电影里有好多可有可无的角色,他们对情节没有帮助,还有好多莫名其妙的台词“抗洪”、“拆迁”,他们对情节也没有帮助,为什么要出现?
为了刻意表达社会的众生相,全貌,但丢了什么?
故事的流畅性,紧凑性。
这也是内容服务于形式。
刚开始用圆形遮罩表现乡土中国的圆融,人情,切换到北京用方形遮罩表达庙堂社会的规矩、法度,最后展开全幅给人一种恍然的感觉,这样刻意的表达形式,就像小学时学语文提炼“中心思想”一样,昭然若揭,没了意趣,一篇文章全是中心思想、段落大意,好看吗?
4、说到这儿,想起一个作家,也姓冯。
这位作家也是意难平,经常撕别人,夸自己,跟冯小刚像的很。
这位作家说自己水平在王小波之上,在大部分中国作家之上,写的《不二》是千古奇书,翻译的《飞鸟集》是大家看不懂……这位作家宣称自己找到了一条写作的金线,于是被赐名冯金线。
这位作家其实文笔真正是挺好的,小说里也有佳品,但就是意难平。
我颇为期待,这两位冯姓意难平的艺术家一起合作,看看这股不平之意能不能碰撞出一个牛逼气四溢的电影来。
《我不是潘金莲》里,主人公李雪莲一开始无法证明自己是假离婚,因为是流程合理、程序合法、双方承认的,接着是无法证明自己不是潘金莲,因为他男人的一句话,“你跟我结婚前是处女不?
”她无法回答。
前者是法律问题,后者是道德问题。
其实不管法律上,还是道德上,一个人要证明自己都是困难的,证明只能在表达中不断被瓦解。
所以一个艺术家最好的证明还是不断的表达吧,有东西表达时就表达,没东西表达时就沉默,耐不住寂寞的,到底意难平的,最终都只能落得一声:我不是潘金莲,我倒成了冯金线。
欢饮关注微信公号-丫说(ID:yatingshuo)
当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。
这两天的新闻一出来,那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上,然后李晨一声不吭,但是如果你去李晨微博下面看评论,人民群众没有骂李晨怂包,全在骂范冰冰是鸡呢。
我突然想明白这部电影假在哪里了:周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”,但她其实内心单纯,生活清白,奋斗一生上访为了讨个说法,洗清污名。
——这是什么鬼故事?
这样一个命题,拍成了隔靴搔痒式的直男视角。
范冰冰演这个片子,可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。
可是一个女人出于什么原因,要用一生自证清白?
不“清白”又怎么了?
什么是“清白”?
谁有权力来裁定你的“清白”,是人民群众?
是法院?
是政府?
是你的丈夫?
而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗?
为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”?
《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。
李雪莲追求的公道(一个权威来认定她不是荡妇)是没有价值的。
而冯小刚完全回避了这其中的荒诞,反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。
李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关,就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。
她们的公平不可能通过自证清白来得到。
在一个全民荡妇羞辱的社会,你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱,等于默认了对方的前提,是永远都走不出这个泥潭的。
《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造,就是社会对“完美受害者”的幻想:单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。
都说范冰冰在那片里演技不行,可那人物根本不适合她!
天天被全国网民荡妇羞辱,编的再难听的丑闻都有,你看她什么时候回应过?
什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇?
她这样要强的人,就是把日子过到你眼红,剩下的去你妈。
她演李雪莲,得憋回去多大的劲。
也许是考虑到审查,也许是考虑到大众道德观,也许是创作者层次就那样吧,《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。
范冰冰也就这样演了,拿了些奖,李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。
这部电影一上映有很多争议,看了一下多是冯小刚导演与王健林、王思聪之间的,与电影本身倒是无关。
导演是导演,电影是电影。
导演在现实生活中引发的争议,跟电影没有关系。
决定看这部电影,是基于对刘震云的信任。
我挺喜欢刘震云的小说,他对于民间小人物的书写,很有意思。
《我不是潘金莲》,从“民间女子告状”切入,这一场好戏应该很好看。
说实话李雪莲这个人物,如果在现实中让我碰到,我会犯怵。
“事情不是这个事情,理也不是这个理。
”她反复说出的这句话,是电影的驱动力,结果既荒诞可笑又悲凉深重。
这是两个世界的人:一个是李雪莲陷入其中的那个世界,她认定的“理”是基于民间百姓的日常情理,决定着她生活的价值和看问题的视角,她不明白离婚弄假成真,自己作为一个受害者,却为何无人能为她伸张正义,她死活都不明白;另一个,是我们现在熟悉的“现代社会”建构的法理体系与官僚体制,任何人事纠纷都依据法律来进行处理,所以王公道当然会判决李雪丽告她前夫结果为输,这是个“正确的判决”,却导致一连串的后果,从王公道一直到上面的各级官员,也死活都不明白。
电影的张力就在于此:李雪莲的“理”与现代社会的“理”是相冲突的,两者绞在一起,戏剧性就出来了:李雪莲以一己之力,扳倒了一众官员,而后者对她毫无办法。
但对李雪莲来说,却毫无成就感,因为她要的就是从“我们是假离婚”到“我不是潘金莲”,这个无人能帮她解决。
十几年来,她一遍又一遍地“犯轴”上访,自己整个生命动力都寄托于此,而她因此改变了很多人的命运。
电影结束前,那个因为李雪莲被罢免的县长,一脸风尘地坐在她对面,告诉自己现在回老家做点小生意,看到那时我也不免对他有同情之心——他的一生就因为这个女人而改变,想想真是又荒诞又悲凉。
电影让我感觉新鲜的,就是这些官员的形象。
从王公道一直往上走,到县长,到市长,到省长,再到中央首长,各个演员拿捏得很是到位。
首长那一场戏,从开始说只是来听听,到后面震怒发飙,演员那个分寸感真是好,真是栩栩如生。
在这个体系之中,底层官员与中层官员的焦虑与惶恐,都来源于“官位不保”,李雪莲无意之中拿住了这个“命门”,从而把他们搅得寝食难安。
电影中官员很多“笑点”,他们的所作所为、所思所想,呈现出来,会有他们的“形势所迫”带来的荒诞感。
这个分寸,其实比较难拿捏的,这点冯小刚处理得当。
回到李雪莲这个人物,我认为这是范冰冰到目前的演员生涯中塑造最成功的角色。
最直观的感受是:看电影时,我忘记这是范冰冰了,这就是李雪莲。
偶像演员常碰到的瓶颈是:观众知道这是偶像本人在演戏,但是对偶像饰演的角色没有任何认同感。
李雪莲这个人物是“轴”的,她的迷惘痛苦悲伤,都源于此。
范冰冰吃透了这个人物,她走路的姿势、说话的语气神态、脸部的表情,都是李雪莲这个人物的。
当她得知前夫车祸遇难,那个难以置信又悲痛欲绝的神情,范冰冰表演得很有层次感,细腻动人,让人印象深刻。
最后,我很喜欢这部电影的构图方式,圆镜头是在李雪莲老家,方镜头是在北京,最后宽镜头是万事皆休之后,我觉得与叙事的内容很贴合。
不得不说,每一帧镜头都是一副好画,这在以前的观影经验里真是少见这样考究的。
这部电影,可以说是2016年我观影里的前三名。
1,把原著的讽刺结局强行改成伟光正结局,也因此把后半部分故事的基调由意蕴丰富的正剧改成狗血轻喜剧,主角李雪莲的行为显得荒唐可笑,大家都对你这么好你还闹啥子?
2,相对于村头老大爷闲唠嗑般毫不讲究的《一句顶一万句》,画面配乐和叙事节奏还是蛮讲究的,两个多小时下来犯尴尬癌的次数不算太多。
3,故事缺乏可信度,因此代入不进去。
某档的政策宣传痕迹太重了,IQ没欠费的人谁相信一个小小屁民因为一点鸡毛蒜皮的事惊动D中央呢?
感觉常常被从剧情里狠狠踢出来,仿佛制作方隔着荧幕对你大喊大叫,快看我多聪明多正确快给我点赞!
4,电影英文名竟然叫 I Am Not Madame Bovary,are u kidding me?
再说无论潘金莲还是Bovary,都是超一流作家才能刻画出来的光耀千古的人物,我爱她们,为她们喊冤(⊙﹏⊙)5,据说这部电影突破了审查禁区,are u kidding me?
所有的官都是好人,如果说犯了错误那也是好心办坏事,有问题的、不开化的、无理取闹的都是人民。
所以,你告诉我这突破了哪条禁区?
人家宣传口号而已,殊不知这时代爱立牌坊的都是婊子么——
《比利·林恩的中场战事》与《我不是潘金莲》,上映后都被很多人给予了简单粗暴的标签式评价:主旋律电影。
这个标签和两部电影本身之间的阴错阳差,倒是可堪玩味一番。
用一句话概括就是:李安用一个主旋律的故事,在讲述中不动声色地对主旋律进行了反叛和瓦解;而冯小刚恰恰相反,本来声称要做一部批判主旋律的作品,由于种种压力以及他的妥协,绕了一圈最后蜕变成一个形同跪舔、与主旋律毫无二致的电影。
《比利林恩》表面上讲的是一个优秀战士不听劝告执意返回战场面对危险,可是这个选择的背后动机并不是爱国和牺牲,而是无可奈何的结果。
比利并不是一名惯常意义上的骁勇战士,从头至尾,他的脸上都满是忧郁之色,情绪总仿佛一击即碎,而外界对这群战士的种种反应,都加剧了他的忧郁,于是只能走,不能留。
所以,这完全不是一部为爱国热情打鸡血的电影,不然它就不会表现士兵进入伊拉克平民家庭后,当地人眼中的惊惶恐惧。
应该指出的是,在美国,爱国牺牲的“主旋律”并不意味着一定“政治正确”,尤其是在文艺界,两者反倒常常是相冲突相对立的。
好莱坞明星们早已习惯了批评政府和总统,过往无数的战争片都是以“反战”为主题。
可是,《比利林恩》也并不反战呀。
这就是李安最牛逼的地方,他既没有肯定战争,也没有反对战争。
从头至尾,比利林恩都没有对战争的性质明确表态,这也是李安的态度。
他要的不是下判断,不是站队,而是给予战场上的人(不只是抽象的士兵)足够的理解。
这部片子在美国为什么评价那么低,我猜,是因为同时得罪了两大阵营,爱国的那一方觉得不够爱国,反战的那一方又嫌弃没有反战。
不站队的结果,就是被两边都踢出局。
可李安从来都是这样的呀,他永远都不急着下简单的判断,而是把一件事情里面所有复杂的关系,一个人所面对的全部的处境,他所产生的那些细微情绪,都摊开来,让你自己体会。
为此,他不惜担起危险,冒犯那些头脑简单的观众。
王佳芝为了感情放走汉奸,就是背叛国家和组织!
少年派为了生存制造杀戮,就是背叛信仰!
再到比利林恩,他姐姐骂他,为了面子不分是非黑白!
可是看完电影的观众,只要细细理解,就不会这么简单地批判他。
李安似乎总喜欢玩味“故事”的意义,刻意模糊真实与虚构的界限。
《色戒》里的王佳芝最开始身处学生剧团,扮成麦太太暗杀特务这样肃杀的行动,也有点像是学生们一时爱国激情上头演出的一场戏,没想到她最后彻底入了戏。
《少年派》的结尾,成年派用第二个故事版本彻底推翻了前一次讲述,让人猛然从一个信望爱的天国落进惨烈的现实。
到这部《比利林恩》,李安又重点表现了士兵们对以自己为主角的电影的雀跃与幻灭,然后让比利说出了一句关键台词:这不是故事,而是我们真实的生活。
一而再地使用这类手法,李安大概是想告诉我们:故事不能取代生活,我讲的故事本身不是重点,我只是想让你们对现实中的人多一些理解。
进入故事,然后跳出故事,故事与现实之间是联通的。
《比利林恩》所采用的新技术,也无非是想让这种界限更模糊,让观众进与出都更加自然。
相比较而言,冯小刚在《我不是潘金莲》里,却处处提醒观众:我讲的只是故事,不是生活,两者之间是隔绝的,观众进不去,角色出不来。
开头用旁白讲潘金莲,已经是说书的意思了。
圆形和方形画幅,也成功把观众和片中人物隔绝开,造成旁观的效果。
还有片中的语言,竟然是带江西口音的普通话——既不是标准的普通话,也不是纯正的方言,这种语言设置只会让角色显得无比突兀,和现实生活完全撕裂,好像这些角色都是在接受媒体采访,或者公开作报告,这种讲述口气,还能剩下几分真实呢?
至于情节,就更加远离现实了。
李雪莲的那些诉求,不管是为假离婚翻案,还是洗清潘金莲的污名,都毫无法理依据。
为这么屁大点事,竟然就能层层上告直到惊动党中央,各级官员竟然还为此而殚精竭虑伤透脑筋,认真践行“群众无小事”的中央精神……你当那些被关押被劳教的上访案例都是瞎编的吗!
你当观众全都是只看新闻联播的不明真相群众吗!
我们当然都明白你国对电影内容的严厉管制,作为一部公映片而非地下作品,对于国内官场的黑暗与人治的残酷,十分里面能够表达出一分就不错了。
这一分是什么呢?
就仅仅是推卸责任互踢皮球罢了。
我的妈,这种级别的所谓“讽刺”“揭露”,真是连春晚小品的水平都不如,赵本山的《牛大叔提干》和《送礼》至少还明确表现了贿赂走后门现象,虽然最后总要加一个光明的尾巴,前面的细节至少都是生动可信的。
可《我不是潘金莲》里的细节,恐怕80%都经不起推敲,为了通过一个所谓的敏感题材,生生把整个故事都扭曲变形了;为了轻微地讽刺一句,硬要重重地跪舔十句!
别跟我说这种题材能上映就是胜利,就这种歪曲现实误导观众的效果,还不如干脆不上映拉倒呢。
也别跟我说这部片本来就是走荒诞路线所以脱离现实也是自然的,可是你看看那些台词和表演的风格,明明全都是奔着沉稳扎实的现实主义路子去的,哪里荒诞了?
能不能别这么分裂?
笑着、疯着说不着边际的话,这可能是讲笑话,可能是讽刺;严肃、煞有介事地说不着边际的话,这分明就是撒谎。
看完《比利林恩》,我们得以理解比利这个男孩,进而反思自己对于战争的态度,哦,原来这件事情对一个人的影响是那么复杂啊,不是我们喊句口号站个队就能概括的。
可是看完《我不是潘金莲》呢,我们还是完全理解不了李雪莲这个女人,她闹了这么十几年究竟是为了啥?
结尾那个从天而降的关于孩子的“包袱”,作为解释真是太无力了。
至于中国官场,我看到的并不是“现形记”,而是层层包裹后的愈发暧昧不明。
最后我想说,虽然无法从电影里认识中国,借由这部电影在戏外所引发的种种事件,比如从小说到电影的层层审查修改,比如冯小刚与王健林王思聪之间的骂战,倒是比电影内容更能触及现实——官与民,资本与话语权,都涉及到了。
这,才是中国当下真正的主旋律。
而无数人用“主旋律”这么一个美国根本不存在的词去评价一部美国电影,所反映的也与美国本身没半毛钱关系。
在美国,爱国不一定是主旋律,反战也不一定是主旋律,没有哪一方能绝对压倒哪一方。
美国选出一个总统,都能出来无数游行抗议,这,才是人家的“主旋律”。
冯小刚的电影,常常像是为了捡拾那些被鲜肉偶像挤出荧屏、窝在北京胡同里的老牌演员,号召而起的一次用实力说话的集体亮相。
《我不是潘金莲》有着非常出色的群戏,串联了众多男性角色,像张嘉译、张译这样演员的存在,总是无形给人很踏实的感觉,至于范冰冰饰演的女主角,他们是把这朵花衬托的更夺目了,还是衬下去了,去看电影吧。
今年电影市场泡沫的破碎趋势,其实给很多电影从业人员敲了警钟,比如演员,演员本就该试着去驾驭不同类型、挑战自己的角色,若无视戏路越来越窄的危险,或者顾虑形象将自己留在舒适区,演艺生涯就会变的前途未卜,很多合适的角色也就擦肩错过了。
学不会再深入不同的人物状态,拿出使人信服的演技。
在翻云覆雨的电影界,这决定着他们演员道路能走多远。
这话倒不仅适用于演员。
大众对于范冰冰的印象多半停留在一个时常红毯亮相、拍光鲜亮丽时尚大片的范冰冰,她在荧幕中塑造的种种角色并不讨彩,因为那是一个个空洞的花瓶角色,中国电影长期的浮夸、虚假,本能而怯懦地回避、冷落人们真实生活的所在,从某些意义上说,可坑害了不少纵有抱负理想的演员,悄无声息地榨干了他们身上的朴实、演才,让他们变成了不沾一丁点土的“豆芽菜”。
我想看过《苹果》、《观音山》的人,自会明白这其中的道理。
范冰冰愿意接拍这部电影,在形形色色的男人之间游走盘旋,勇气胆识值得称赞。
其情形一如冯小刚在《老炮儿》中,在一群不遵循道义、行事风风火火的小鲜肉里争一口江湖老气。
在《我不是潘金莲》之前,范冰冰与冯小刚也合作过刘震云编剧的《手机》,影片中范冰冰饰演的出版社编辑,是葛优角色严守一的秘密情人。
她的艳俗放浪,连番的电话勾搭,导致最后严守一家庭破裂,与新的爱人也催生出信任危机。
所以偶然听到走进影院的观众把《我不是潘金莲》,大都简称为“潘金莲”,不禁觉得好笑,冯小刚导演与范冰冰合作两次,拍的她竟然都是“潘金莲”。
这部政治尺度很惊人的电影能够顺利拍摄发行,更多得益于编剧刘震云与导演冯小刚的圆滑机智,刘震云的小说语言非常独特,唠家常似的几句话就能准确勾勒一个人物。
他有把一个荒唐无稽的事情讲到最后使读者信以为真的天赋。
兴许在这里刘震云得到了他的律师老婆帮助,《我不是潘金莲》的故事内核不是一个展露出尖锐对抗姿态的伸冤案例,而是刻画一个“李雪莲”这样的“固执”农妇,为一件“家务事”、为了脱掉“潘金莲”的恶名,而近乎荒谬地上访了二十年(电影中缩短了十年),最后以一个意外事故收场。
这样巧妙的设定,使它看起来更像是一出闹剧,发生的一切似乎都不必太当真。
但若这个故事随便换个人设,其锋芒力度便会昭然若揭。
很多尖锐的东西,目前我们只能以闹剧的形式呈现。
以怎样的心态看这部被划入喜剧类型的电影,也是一个值得思考的问题。
相比原著小说的百无禁忌、直白凶猛,冯小刚拍的可谓谨慎又匠心独运,短了不少戾气的攻击性,或者是他故意把观众的目光支离散开了。
比如在电影中,围绕李雪莲家乡发生的情节,均以圆形画幅呈现。
取景地江西婺源,雨雾笼罩、林屋排列、古色建筑等场景,在不占画布一半的圆形中,每一帧都是一幅引人陶醉的山水风景画,极具美感。
李雪莲与官员再激烈的冲撞舌战,也很难改变这种淡雅别致景色氤氲出的迷惑性,它像是完成了对敏感地带的消声处理。
在北京的上访,冯小刚又用手机屏幕式的立长方形,《新闻联播》般的领导人会议报道,来表现权力中心的规则与凝滞。
最后又使用窄宽荧幕做了一个伏笔的收尾,想想都大有门道。
构图,暖寒的色调运用,也可玩味有趣。
但比起老谋子那部题材相似的《秋菊打官司》,巩俐造型的惊叹世人,土到掉渣。
范冰冰的农村妇女造型显得没有那么夸张,棕色长袄搭配斗笠,颇有几份江湖侠气。
尤其是许多段李雪莲走在落雨的道路、桥梁间,伴随着密鼓声,我们看不见她的面部表情和眼神,额前几卷长发迎风摇散,沉默坚毅,体内蕴藏着满腔的力量,像身披重担的女豪杰,去揭露挑破大小官员自利贪图的丑陋面目。
自然很多观众会把目光投射到影片“官场”揭露的层面,李雪莲的存在仿佛便是为了勾连并展示各级官员的样貌,来说“天底下乌鸦一般黑”,她本人倒不是故事的真正主角了。
电影的多处段落,也完全没有范冰冰的身影,而是被一些领导人推诿责任的吵骂、遮掩的反思语录替代,李雪莲则一个人走在买凶杀人、拦车和闯大会堂的道路上。
雨里来、雾里去,像鬼一样缥缈的范冰冰,在人面前被冻的红扑扑的脸蛋,看久了倒显得天真可爱。
个人感觉在这里她的演技还算在线,到电影后半段,局势反转,她不再摇尾求人,再不给任何男人正眼看,也很好表现出了无人理解的孤独,但内心又不渴求这些人怜悯的情绪。
这与原著小说的编排有异曲同工之妙,李雪莲的故事被放置在超长的序文里,而一个讽刺上访文化的黑色小幽默确被当作正文。
尽管看似许多官员围绕着李雪莲愁的焦头烂额,但李雪莲并不重要,对任何人都不重要,不然她所执拗的东西,不会拖了数十年无人问津,无法得到真正的解决。
给我们留下更深印象的只是官场的变动,一群没有更高精神趣味的中年男人在等级森严的政治体系中衍生出来的争夺饭碗的勾心斗角的千姿百态。
“官场”一词的说法应该来自民间,或者是群体内的自嘲。
它看似与我们十分遥远,但每当我们需要做什么,哪里犯了错误,或者它主动来刁难时,我们的生活就会被完全搅和进官场,目睹其真实一面,并不得不与它处处配合,发挥“忍”术。
我们实在受了它太多窝囊气,却还总要高声歌颂。
像我的长辈家人,他们对政府服务机关的看法大都是它不会为人们排忧解难,却是带来忧难。
李雪莲凭借一己之力,把一层层搞得天翻地覆,市长县长三番五次亲至家门做动员工作,对观众来说,更多是呼出一口恶气,过过干瘾。
李雪莲上访换置到现实中,立即就会变的惨不忍睹。
官场总是有一面是令人恐惧的东西,一面又是荒诞可笑,刘和冯都取了它荒诞的一面,舍去了那令人恐惧的一面。
如果用一句话概括李雪莲风风雨雨的数年,便是“一入官场似海深,再回首已是百年身。
"但这话倒不仅仅在说李雪莲,小说中还出现过一个叫董宪法的专委,总觉得是因为自己太正义,不懂得官场礼仪,职位才一直上不去。
当正义变为灰心时,便有些得过且过,深觉得还不如在牲口市场倒腾牲口伢子快活,当自己也因李雪莲被撤职时,他甩下一句“去球”,真去倒腾牲口伢子去了。
他很恰当形容出了混官场的这些人的真实心情写照,也难怪电影结尾处,李雪莲偶遇被她撤职的县长,对方也反而觉得自在安然,开始真正理解李雪莲的处境和所求。
尽管不快活,官场还是像一个旋转的漩涡,像卡夫卡《城堡》的描述一样,指令经过无数层传递到土地测量员K.身上时,他并不知道究竟在执行谁的命令。
在官场里没人能以超脱的姿态观察自己的处境和变迁的环境,他也不得不和城堡里的所有人一样,像个螺丝钉一样,被不自觉地被裹挟进去,半辈子也不能从中抽身离开。
一路勾心斗角,一路处心积虑。
但我觉得还是不应该说电影全是围绕着他们的,单独看李雪莲的线,其实也能看出很多典型的中国现实剖面,一个很容易被忽视的剖面。
在得知前夫去世,自己的状再无法告下去的时候,失控的李雪莲蹲倒在菜市场,嚎啕不起。
不得不说范冰冰的哭戏还挺能打动人,病后的一段她短发凌乱,脸色烫红的差,进入状态撒开演了,是感受到了李雪莲这一路的遭遇曲折吧。
她决定放弃自己的生命——在果园上吊。
后来她却又心态转变接受了这个世界的面目,怪诞而又有些灰心地笑起来,不置气了。
这时镜头才给了范冰冰演了全片也没求来的面部特写,她在为自己感到可笑。
纵观李雪莲上访之路,她有许多次动摇和不坚定,人情世故的冷淡欺骗和由之而来的失落情绪,几次影响了她的选择,但都没有打倒李雪莲的生活热情。
第一次李雪莲静坐市政府被拘留,心身受挫死了心,心想前夫肯承认错误便不再追究,好生过日子。
前夫却把她逼进了道德不洁的死角,李雪莲不得不重归上访路。
十年后再次死心的李雪莲,听了老牛的意见不上访,问题却又被官员激化,后又中了厨师大头算计她的骗局,怒火再难平歇。
能跟李雪莲说话的这头牛也别具意味,知识分子常说“对牛弹琴”,大概就是他们对待没有文化的人的态度。
有多少知识分子,把农村生活的那些女人统称为“农村妇女”,觉得他们丑陋、刁蛮、不讲理,差不多是地球异类。
刘震云访谈中说他讨厌知识分子的这种无知,他们口口声声在说所关注的乡村议题,对生活在其中的人们来说丝毫不重要。
他们忽视和没想到的,却是那些人生命的一切。
人与人的不理解,或者引申到他们各自代表的群体之间的不理解,已经畸形扩大到了这种程度。
就好像那些被李雪莲折腾的死去活来的官员到底也没想清楚李雪莲究竟想要什么:她仅仅是为了脱去“潘金莲”的帽子,还是就是对他们行政无力的报复?
如果我们把这件事单独剥离出来,事情就会突然变的很好理解。
李雪莲与丈夫为了多生一个孩子,假装离婚,怀孕期间,丈夫出轨跟别的女人好上了。
无论怎样丈夫在伦理上没有尽到责任,放在人情社会,我们都会站在李雪莲这边,可惜人情规约没有强制力。
李雪莲上访其实是走上了一个错误的告状方向,她开始寻求冷冰冰的法律条文的帮助,在法律制度面前,她前夫的行为没有任何问题。
但李雪莲如果没有选择上访,情况可能会更加难堪。
就像原著小说中,决定不再上访的李雪莲立刻选择了去果园上吊自杀。
中国乡村有着相当高的自杀率,学者吴飞在根据自己多年在河北某县城的田野调查,出版了一本名叫《浮生取义:对华北某县自杀现象的文化解读》的人类学书籍,很是精彩。
根据大量调查、口述,吴飞认为乡村的自杀行为基本上可以分为两类:精神疾病类的自杀,和“受到委屈”而自杀。
这些非精神疾病类的乡村的自杀往往是“神圣”的、“取义”的,把他们送上绝路的是“受了委屈”、“自己的正义得到歪曲”、“人格受到了损害”。
而自杀,不是示弱,恰恰是一种抗争。
是威胁说:自己不是那么没理、也不软弱,这是追求正义的姿态、也是对他人实施惩罚。
人情的正义并不具备强制力,即便你理解李雪莲,你也只能道德谴责她的前夫;甚至在最亲密的家庭关系中,更可能包庇非正义情况,家庭中的任何矛盾也都被视为应该被化解。
这时想要伸张正义的人,如果始终不愿意咽下这口气,被逼到边缘地带时,一种选择就是通过自杀来为自己伸张正义。
另一种选择就是寻求国家强制力来干扰他的家务事,把国家当作最后的正义依靠。
显然,受到委屈的李雪莲,在各种熟人关系里“正义”无法得到伸张时,便走上了第二条道路,寻求国家援助。
但国家选择的是用消极的手段来应对、积极的手段回避,“家务事”或者说公民的尊严是他们并不想管理的事情。
像《我不是潘金莲》最后的定档海报中,圆形红色背景的李雪莲,茫然而没有答案地望着我们。
而周围的男人,要么是轻视她,要么是想从她戳开的口子里得到自己的利益。
可以说,李雪莲如果自杀了,便会成为乡村自杀案例中极具代表性的典型案件。
尽管国家有各种理由认为类似的家务事难以清断,但当当事人不得不跳离乡村礼俗,把国家当作最后的正义之地来为自己寻求正义时,逃避绝不是国家应该采取的姿态。
就好像李雪莲可以给牛讲明白的事情,如果有任何一个官员不再以“对付”的心态而耐心聆听,并不会一直得不到纾解。
这部电影给我一个很大的启示是,以下犯上倒不是说不可以,但你必须能耐小,没什么污点。
比如李雪莲,在县政府门口静坐,要越级上访,把有牵连的官兵吓的兵荒马乱。
你该说,抓起来不就好了!
扔进派出所,随便找个罪名编排一下。
问题就坏在李雪莲老实巴交,一个罪名找不到。
不然费那么大功夫——玩呢?
首发于微信公众号:movie432,文末有二维码噢正如冯裤子试图扯万达裤子的那封告状信,冯小刚总会以两种截然不同的公众形象出现:一个是拍电影的冯小刚,一个是放炮的老炮儿。
一个是拍了深刻大电影的冯小刚,一个是贺岁片(档)之王的冯小刚。
冯小刚对此也困惑不已,他经常炮轰起观众,为什么不买单他的好电影。
然后使尽躺尸的力气,拍出《私人定制》这样奇烂无比的渣片,却大赚票房。
具体于《我不是潘金莲》,冯小刚依然没有平衡好这种精神分裂,甚至可以说,他有点近乎精神错乱,譬如用潘金莲的口吻去写一个信,譬如你真搞不清,他是用黑色的揶揄嘲讽站在了刁民这一边,还是发出善解人心老干部感慨站在了官僚体制那边。
曾几何时,他炮轰总局。
如今,他感谢总局。
他痛骂过影评人,这次呢,影评人前期口碑极佳。
他说,感谢业内认可。
你不会看错。
这种看时势造话题的人,随时随地都会在电影里暴露他的内心。
在电影里,范冰冰不满丈夫说他是潘金莲,这只是一个插曲,最后她觉得呢,自己真成了潘金莲。
但其实,整部电影跟李雪莲和潘金莲没半毛钱关系,电影讲的是 28 个男人的故事。
好几个人跟我说,他们不喜欢范冰冰这个角色。
原因并不奇怪,冯小刚并没有打算让人喜欢,更没有想打动谁。
这个人物,不同于独立纪录片里的苦难上言方户(从赵亮的同名纪录片到马莉的《京生》),也不是张艺谋和巩俐的秋菊。
她一直说着奇怪的,自创的大舌头方言,说一件连她自己也说不灵清的破事——就像电影里故意打趣的七弯八拐。
表面上,她一个无知乡下妇女惊动了精神高度紧张的党中央。
但明白人都知道,搞得鸡飞狗跳的,不过是首长的一句话。
《我不是潘金莲》因为把电影摄影机架在了首长脑袋后面,拍了陶瓷水杯,拍了老干部开会,大受好评。
首长大手一挥,下面的就不要拍了。
然后呢,摄影师跑得很快。
大家也看得很嗨。
有人甚至说,之前六十年,从来没有这么大的尺度。
当时我就震惊了。
说实话,我随便看一个国家领导人的模仿秀,或者百看不厌的香港记者跑得快,乐趣都要超过这个电影。
然而,包括众多影评人在内,把这部电影的上映,有龙标加持,出现“喝茶”之类的字眼,当做了整个审查体系,似乎在打自己的屁股——不知道疼。
你们看,中国已经进步到了允许《我不是潘金莲》这样的电影上映了。
几代人的电影梦想,松绑有望啊。
这种说法,就好像龙标主题曲是为《我不是潘金莲》所打磨镶造的。
《我不是潘金莲》绝对不是什么太岁头上动土,它就是一个面目温和慈祥的普法电影。
刁民可怜可笑,官大人不好当。
但生活常识告诉我们,现实中不可能有这样认得出车牌还截得下人的访民,也没有这样苦口婆心近乎演婆媳剧的公务员。
影评人所期望的现实意义,恰是这部电影最缺乏的。
这部电影最不正常的地方,就是它涉及的每个官民打交道环节显得太正常了。
有人说,正是这种最后两难的僵局,才是这部电影最高明的地方。
这是一本活泼的小人书连环画,没有必要那么认真,搞对号入座。
那问题来了,拍这部电影的意义,是什么呢?
冯小刚的勇气,就是告诉大家一个 CCTV 的结语?
被热议的圆形与方形构图,被一个没有规矩不成方圆给盖了过去。
但除了出隧道比较自然的圆方切换,给冯小刚作品的电影感带来一次惊人跨越,我并没有看出来,它们的真实必要性是什么。
婺源的风光,画面的漂亮,它们到底给这部电影的主题带来了什么增益。
青山绿水出刁民,还是一个由古自今无法解决的官民纠纷,还是说,冯小刚又制造了一个热门旅游景点。
围绕这部电影的许多问题,最后变成了这部电影最根源的致命问题。
李雪莲同志,你本来就没有问题啊。
我在豆瓣上给这部电影打三星。
在猫眼上打 5 分。
看起来,我确实没有那么讨厌这部电影。
冯小刚确实在努力思考,虽然也没思考出什么。
之所以会这样,只是因为之前的冯小刚电影太糟了。
很难超过 3 分。
尽管冯小刚在公众平台总是表现得面目可憎,但我想说,他这种纠结矛盾,也普遍存在于不少电影人和影评人身上。
一方面,厌恶审查,一方面又渴望审查这条粗绳子能松一点,吐上几口气。
一方面,不喜欢冯小刚的电影,一方面又特别希望话语权导演能挑动杠杆那边的有关部门。
这都是白日梦。
虽然,做白日梦也并没有什么不好。
正如,你指望看到范冰冰在这部电影里,真会有国际影后级的脱胎换骨表现。
她确实有变化,力气大了一些。
以前可以砸酒瓶,现在能丢暖壶。
那场被好评的,没有情色诱惑也不见床的床戏,在我看来却有两个败笔。
一个是把强奸美化成了“从来没有这么舒服过”,直接把这个人物带沟里去了(虽然这是个局)。
一个是范冰冰露个背,都居然用人家小姑娘的裸替。
确实脱胎换骨了。
反正上次我在一部电影里看到有好几个裸替,直接给了那部电影一颗星。
对比下姜文老湿真材实料的“还没好透”,别说六十年大尺度,我觉得跟六年前比,都还不如。
在很多观众,这是一个无关键要的细节,范冰冰毕竟是穿龙袍的巨星。
但我想说,她在这部电影里可以是李雪莲可以是潘金莲唯独不能是范冰冰。
搞成这样,又是磨刀又是嘴上不认的,像个农村妇女嘛。
一个细节,就能暴露整个电影的意图。
冯小刚并不是真想拍一部大快人心的电影(是啊,那样肯定被禁),他想拍的,还是那套收揽民心的电影。
以往嬉皮笑脸,如今苦口婆心。
截图扫码,关注:MOViE木卫(movie432)
圆形镜头的寓意是“管窥”,通过李雪莲,管窥中国的法理人情与世态。
影片更多的不是批判,而是呈现。
第一层谈法律,也就是真离婚还是假离婚问题,呈现的是法理与人情的冲突。
第二层谈信任,刻画上访中的众生相,呈现的是人与人之间的冲突。
李雪莲信任了丈夫秦玉河办假离婚,结果被背叛,假戏真做,无处申冤。
法院的判决使李雪莲丧失了对法律的信任,于是走上上访路。
地方各级官员的处理方式又使李雪莲失去了对地方官员的信任,不得不到北京。
到北京告御状成功,事情部分解决,官员被撤职,但李雪莲还是继续上访,因为秦玉河说她是潘金莲的问题还没解决。
等李雪莲上访十年无果,心灰意懒了,官员却不信任李雪莲的不上访承诺,又来纠缠。
李雪莲再次上访,并得到赵大头的帮助。
李雪莲本来信任了赵大头,准备停止上访结婚了,谁知赵大头另有算计,两人信任破裂。
至此李雪莲彻底只剩下自己了,更坏的是,这回她认为自己真成了潘金莲。
上访最后以秦玉河车祸身亡收场,李雪莲失去了证明自己不是潘金莲的希望了。
第三层谈的是人生,呈现的是自己与自己的冲突。
李雪莲上访十几年,一旦停下来,反而失去了生活的重心,活不下去了。
正要上吊时,朴实又自私的果农劝她“不要吊死在一棵树上”,她好像明白了什么,放弃了自杀的念头。
她明白了,人生很多无解的难题(对她来说就是证明自己不是潘金莲),注定没有答案,最好的办法就是与难题一起活下去,live with it,她终于解脱了。
总结起来,法律没有错,李雪莲(从她真诚的世界观来说)也没有错,其他所有人也都没有大错,但悲剧还是注定要发生,这就是生活的本来面目。
李雪莲让我想起了大学时在法律诊所接待的访民,一位为了给在工地死去的儿子讨回公道而上访多年的老大妈。
当时我就想,在现实中一个个活生生的悲剧面前,法律是多么苍白。
影片是中国故事,是当代中国现实的切片,虽然充满了荒诞与黑色幽默,却又那么真实。
寓悲于喜,更令人感伤。
也许,最好的办法,就是努力让自己在价值观上成为一个真正的现代人,不去纠结是不是潘金莲这类问题。
这是国产电影中一部难得的好作品,处处是戏,处处有表达,我给满分。
圆形镜头转方形镜头再转圆形镜头再转方形镜头。
我记得之前有评价说看圆镜头不舒服,我觉得还行,没啥怪异感,而且两种镜头切换完全没感觉无意中就切换了,切换应该也是有理由的,是在特定的场景切换的,我没观察那么细致,也就不写了。
看完电影,给我的感觉就是,说是解决问题,然而问题的根源,这些当官的一个都没找到,说到底就是想保住官帽,并没有想过要彻底解决问题,你推给我,我推给他,推来推去,最终自己下马。
周五的傍晚人数刚过半,圆形虽然特别但影响观感,剧情过牵强,范冰冰的农妇仍然太过美丽,玉手纤纤,裸背诱惑,……告状告了十几年比最初还年轻,出戏。 原本可以给3星,但冯导和华谊强行碰瓷的作法让人顿生恶感,好狗还要有好主人。。。
那些说李雪莲荒谬的人,你们真的没有给中国政府的公务员打过交道?李雪莲的做法才是最高效的方法
眼瞅着这次小刚被震云带到沟里去了,国内最不缺的就是公知型导演,特别在乎话语权这件事,一旦拿到麦克风就必须声嘶力竭的针砭时事,然而往往聊到最后根本自己都忘了自己究竟想讲什么,潘金莲最可怕的不是女主像是来客串的,而是酸腐知识分子以为自己摸到了社会的脉搏,忘了现实的真面目并得意洋洋。
我不是潘金莲 我是二胎宣传片
好像大家都没有错,可是为什么却错了呢…
终于捋顺了我对冯厌恶的根源:2000年前是实打实的做喜剧,自然赚足口碑和票房,2000年后真就是一副左右逢源的嘴脸,又想口碑票房双收又不愿真心交底,说白了就是不真诚。「方圆」的画幅转换本是极好的隐喻,但仅仅流于形式,以致在指涉的把控上游走于尺度的边缘,矛盾之致又见诸于全片,油滑和世故均是渗入到骨子里。到头来女性也只是搭了别人的戏台,一众掌握权力话语的男性才是主角。
形式上看没毛病,美术、声音和特殊画幅的设计,几乎都是成功的。但冯导的动机和范小姐的演技一样可疑。这电影造作的痕迹太重了,没有那种真诚的创造的气味,光这一点就比不上秋菊打官司。即便这么想,形式与内容上的处心积虑,也算是统一了。
3.8 男性群戏很精彩,且精准,“直白”的中国特色诙谐讽刺,摄影似乎有精心设计,有卷轴式平移镜头和水墨画似的构图、布景,画幅变化有加分,讽刺并不触根,是冯小刚圆滑的迂回主义和喜剧风格,别人拍不出来,况且完成度还不错
为小钢炮感到高兴,在清华学堂和安叔对谈的几番话句句说到心坎里;更为所有影迷们庆幸,能看到这样赤果果大实话的讽刺喜剧一刀不剪地完整公映,实在是今年观影的一大幸事。圆镜为观众滤走多余布景引导关注人物与有限空间,方镜象征规矩体制,最后完整的大宽幅,实在要抱拳作个揖,向小刚道一句用心良苦
如果一个人或者一群人,仅仅只是在脑海里有一份模糊的、隐隐感觉被侮辱的印象,而不是一种具体的愤怒或悲伤,他是处理不了这样的题材的,因为他的极限只能是对执着本身表示赞赏,却看不到这行为荣光何在。
很冯小刚,名作改编,现实而野心勃勃的题材,犀利讽刺(至少他自以为),拍得也不错,圆形画幅很漂亮,也触及到了中国官场文化的幽微,但对现实和寓言、讽刺和荒诞的拿捏总有些不够妥帖。删了原著中李雪莲的现实生活关系(儿子没出现、女儿胎死腹中),这个人物建立不起来,成了纯穿线的一场胡搅蛮缠。
一颗星给范伟老师
在圆圈内做出了聪明的表达,李雪莲是圆圈内的中轴线,她的轴是认死理儿,是所谓气节;圆是个皮球,踢出了官场现形记;圆又是扇面,让片子变得更具古典韵味;画幅的切换,构成了真正的无规矩不成方圆。第一个从圆变方的转变太牛掰了。
“以小见大”还原中国特色官僚生态,官场不用营造就带荒诞属性,观众被黑色幽默逗笑的同时还有反思,这就成功了大半。看这部作品的另一个结论就是内地男演员演技碾压女演员。[B+]
3.5;精明圆融的曲线救国,堂而皇之的讽谑调侃,官场四字箴言颇有心计地影射,以低微之力撬得上层震动,虽不见刀光剑影,却也含了绵里藏针、针砭时弊;水墨山水烟波浩渺,配合圆形框与鼓点相得益彰,几次变幅处理自然;偏冗长,依然电视剧倾向,演员较尴尬。
一辈子不会再为冯小刚的电影买单!一如既往的自作聪明,坚持不懈的自以为是。为了讽刺刻意钻牛角尖,为了表现刻意小题大做,不合情也不合法。圆形幕幅最大限度缩小画面的可视面积,再配合大量中远景镜头,故意让观众看不清演员的脸和面部表情,忽略掉演技,这倒是很巧妙!
是因为只要18块钱所以不给我放全屏吗?
应该接着告郭涛强奸嘛。
比黄建新差远了
突破了方方圆圆的狭窄视角,观众终于随着李雪莲真正的“看开了”,这让那些充满仪式感的镜头也不再单单成为宣传噱头,真正的对电影负起了责任。两次圆与方的切换,联合之间那层奇妙的对称感,把这部电影的现实魔幻主义渲染的恰到好处——你在其中,又像在别处。字幕的破格破坏了画面的美感,略有遗憾。