白虎

一个印度低种姓穷小子，得到了一份给地主老爷家从美国回来的小儿子开车的体面工作。

跟随地主儿子在德里待了一阵，见了些世面，因为怨恨和见财起意，杀了地主儿子。

跑到班加罗尔开了一家出租车公司，成了体面的成功企业家。

如果就是这么一个底层不择手段逆袭的老套故事，不可能成为轰动获奖的纽约畅销书。

世界各阶层读者喜欢它，一定有别的原因。

看完影片，内心确实有震动，原来这是一个逃出鸡笼的指南，原来我们内心深处也是奴性斑斑。

震撼到我的是两处细节。

一个是地主儿媳酒后开车撞死人，主人公立刻把主子两口子带离现场、清洗车辆、守口如瓶，甚至还签了顶包声明。

这时候主人公内心是替主子帮了大忙的满满幸福感。

这种渗入骨髓的奴性实在是太真实了。

我忽然觉得，我们在现实生活中很多时候，和主人公基本是一样的。

替老板挡了个雷、给领导排了个忧，看到上级的满意微笑，我们也是立刻满满幸福感爆棚，这不就是主人公一样的奴性嘛！

另一个细节是地主儿子在老婆离开后的低谷时期，主人公细心照顾地主儿子，也满心以为有了患难与共之后，地主儿子会把他当成平等的朋友。

结果地主儿子的哥哥一来，地主儿子立刻恢复了主子的嘴脸。

主人公也才真正明白自己的奴仆身份。

我们很多时候在职场上的争表现、争赏识，搞得自己压力很大烦恼很多，原来和一个奴仆幻想做主子的平等朋友一样荒谬可笑。

阶层差异、主奴关系、奴隶的觉醒才是影片的主题和灵魂。

影片用了大半篇幅展示了主人公渗入骨髓的奴性是怎么练成的，除了地主，他奶奶的奴役和掌控对他的奴性养成也是功不可没。

主人公的觉醒很艰难，但是最终成功了，我们都为他感到高兴。

我们在现实中实际也被各种各样的他奶奶掌控着。

给中国官员写信、印度政客腐败、种姓制度的罪恶、先修路还是先民主，这些都不是影片主题。

试问哪里没有等级阶层？

哪里没有鸡笼？

哪里没有习惯了等待下锅的鸡？

影片提供了一点启示：你能不能成为一只觉醒的鸡？

你能不能成为一只白虎？

导演准确把握住了故事精髓，最难的是主人公内心变化的过程，拍的行云流水，令人信服，主演也是演技爆棚，奴隶的谦卑懦弱和白虎的霸气外露都演得极其到位。

经朋友推荐《白虎》，一开始却并不知道推荐的理由。

昨晚看完时长2个小时的片子，稍稍有些坐不住，觉得不是太精彩（不知是不是连看了三天汉尼拔系列被刺激的HIGH点有点高了）。

但最后还是看完了，大致突出的印象有这么几点：1、印度真是个神奇的国度。

勾起了我浓浓地好奇心——除了此前“恒河水”这个梗之外的。

虽然去那边旅游需要很大的决心和勇气，但如果以后有机会，还是想去现场感受感受。

当然，片子里的场景也是片面的，再发达繁华的国家，谁还没个不堪入目的地儿呢。

2、男主人翁跳脱出原阶级的方式方法，他最后陈述的——不是犯罪就是从政，我并不支持，权当是反讽吧。

也许放在印度这个极端的国度里有一定道理根据，但即使阶级分明如印度，这终归不是真正的解脱之道。

别被不正确地洗了脑，当真了。

3、阿肖克和他老婆开始看似一致的民主平等，与后续分歧的显现。

这也是题目中关于“底色”的相关之一。

阿肖克是被送去美国深造了几年，他老婆是祖籍印度但出生在美国的新美国人。

我想作家和导演，也是希望通过这两个人的反差，让我们看到原生的、童年的、大环境对个人底色的影响到底有多深远。

也许不遇事我们可以“伪装”得很好，这里的伪装指的是“自欺欺人”式的伪装，是甚至自己都不自知的伪装。

但一旦碰到关键性事件，你内心深处被染化的底色就显露无疑了，对吗？

4、另一个“底色”就是男主的。

为仆为奴的那份阶级底色。

这也是结合了印度的特殊而极端的阶级性。

电影嘛，艺术嘛，总是要来源于生活但高于生活的。

所以发生地非常有戏剧代表性。

影片采取了“自叙”+“倒序”的手法。

已经成为知名企业家的男主开始娓娓道来他的“成功经历”。

一开始的镜头交待了他的出生，还有他读书时的出色——一代才出一只的white tiger，这两个关键的铺垫——再聪明也逃脱不了大环境，即阶层导致的命运。

可同时，他的聪明又在他心里种下了“逃离”的种子。

然后就是关于他如何让这颗种子生根发芽最后结成果实的经过了。

电影情节不想多述，说说立意。

说说对我的启示。

看了很多豆友和大咖的影评，都说得很到位很详尽了。

比较突出的，也是影片多次提及的“鸡和鸡笼”。

阶级、贫穷、奴性固然是鸡笼，可仅仅是这些吗？

或者说，鸡笼仅仅罩住了穷苦人家低等人群吗？

OH NO。

只要你还没觉醒，你便永被无形的、形形色色的“鸡笼”关押着。

不知大家有没有看过《三摩地》，其实里面直接就是用了鸡和鸡笼，奶牛和挤奶这些比喻。

每个人匆匆忙忙劳碌一生，忙着“生蛋”和“产奶”，却根本毫无所察。

所谓作出了贡献，产生了价值，可和那群笼里的鸡牛有何区别？

我们拥有过真正属于自己的“底色”吗？

你人生的底色是谁给你画上去的？

这个国家？

这个社会？

这个种族？

这个家庭？

所谓的常识？

所谓的道德？

所谓的文化？

所谓的理所应当？

一笔接着一笔，看似五彩斑斓、甚至赏心悦目，可，有没有哪一笔，是你真正想画的颜色？

是真正的出自“你”自己想要的模样？

男主两次晕倒，一次是父亲在恒河边被火化时，一次是动物园陪侄儿看笼中白虎时。

是的，我想我们大多数人和男主一样懵懂于原因，却被难以名状的晕眩冲击大脑以致晕厥。

我想说说第二次。

当时没太懂，看了豆友的点评才有所得悟——嘿！

原来这就是传说中一代才出一只的白虎！

哈！

果然与众不同气宇轩航威风无比！

吼！

怎么它还是一样在一个四尺见方只能踱两三步远的笼子中！

——比拥挤无比肮脏恶臭的鸡笼是好一些。

好了，最后再说说。

虽然男主逃离的方式方法不见得正确。

但是有一点，片子最后他也阐述和强调了：我和原来那些主人不同。

他开办了出租车租赁公司，他和员工就是公开的雇佣关系；他的司机出了车祸公司来负责他不逃避责任——除了给予高额的补偿他还给他们提供就业机会；他明白未来的发展方向和自己真正想要努力的方向。

看！

这才是全片的重点啊！

始于罪孽，终于慈悲。

愿我们把生活中带给我们的所有事件，都能看做是一种觉醒的启示。

不要被种种色、种种无色的钱权物欲之类的牢笼束缚着，这些所有的所有，都和你最终想要得到的归属与爱、快乐幸福、平和安宁没有关系！

没有什么是我们必须要做的事。

我们只能在那里，而不能去往那里。

去走属于自己的道路，去画自己真正想要的色彩，去编导和演出属于自己却又深知这仅是一出自编自导自演的戏剧的——人生！

电影很现实，阶级社会就是如此，阶级是明显的又是隐形的，穷人们闭口不谈的阶级，富人眼里是明显存在的。

想实现越阶层，总是要付出代价和不断接受三观的洗礼，男主最初的善良和忍让是原生家庭带来的，从孩童时代开始他并不知道反驳，他的观念里，有机会服务于上流社会是值得骄傲的事情，这种观念是被刻在DNA里的。

直到被一次次的背锅。

主人夫妻说是不满意男主被那样对待，出事之后还是同意把男主推出顶罪，实际上也并非真想他们所说的那样，或许骨子里他们也认为仆人的命仅是贱命一条不足以和他们抗衡。

这点从平姬的离开就可以看出，从主人心情不好的打骂可以看出，切不用说主人的父亲和哥哥。

或许是从他被定罪开始，他才开始意识到自己所谓对主人的职责，就好像是一条摇尾巴的狗，被人挥之即来招之即去，没人真的在意他怎么样，他只是个司机，永远可以被替代。

他逐渐发现，自己的善良和隐忍是生存之道里不那么必要的东西。

主人们给的工钱和他看到都那些贿赂节不之不值一提，他始终都是在鸡笼里。

在电影里，一个人的牺牲，能赢得男主之后的人生确实性价比是高的，前提是男主无疑是够聪明的，放在职场上，是嘴甜，业务能力强，性格好会来事，够隐忍，内心强大，也够狠，的代表吧。

一月份观影的一大惊喜！

主角一脸谄媚，一张万年皮笑肉不笑的脸，内心却汹涌澎湃。

这样的角色设定让我鸡皮掉一地。

从开始的纯真黑化到杀人，他归结于自己的觉醒，众人皆醉我独醒。

政治， The Great Socialist， 没出场形象就是伟光正的。

多年以后男主正式与她相见，一口老黑痰吐在桌上把我恶心得够惨。

什么狗屁民主，不就是个敛财敛权的借口。

阶级矛盾，我喜欢电影提供的不同视角，主角Balram， 在美国长大的 Pinky， 中途去留学的海归 Ashok，权贵代表 Stork 与 Mongoose，政客 The Great Socialist ，住在乡下的哥哥与祖母，还有脸上带难看白斑的“房东”？。

印象深刻的Pinky， 一直鼓励男主Balram追求自己的人生，要积极向上，结果自己出事，不自首承担责任就算，逃走前与公公吵一架，觉得他对Balram不公，再逃避回去美国。

完全不觉得是自己撞死了人，让Balram顶罪，伤他最深的是Pinky自己。

对自己与对别人完全两个标准。

然而Pinky 反抗男权的戏份又尤其精彩，长相甜美，是本片最容易被Like的角色。

暴力部分类似《天注定》，无法逾越的阶级犹如《寄生虫》，寄生虫里至少还有家，这里家这个最后的港湾也不要了。

与世界为敌，杀人抢钱，却毫无负罪感，而且用吹嘘的语气告诉总理，你看，我多好，还帮他们呢。

个人成长有《老无所依》的冷，宗教部份让我想起 《大佛普拉斯》，仿佛在人心背后挖开一道血淋淋的口子，真实得让人发抖。

每个角色都有Flaw，每个角色都不是好人。

沉重的主题，表现形式却娱乐性十足，不是闷骚的艺术电影。

特写，Crane Shot，不断的把主角的情绪抽丝剥茧推到你眼前。

摄影 Stylish， 声音处理也很到位。

进 Climax 有点靠后，可以往前推至少十分钟。

Quotes： The moment you recognize what is beautiful in this world, you stop being a slave.It's amazing. The moment you show cash, everyone knows your language.Go to Old Delhi,and look at the way they keep chickens there in the market. Hundred of pale hens and brightly colored roosters, stuffed tightly into wire-mesh cages. They see the organs of their brothers lying around them.They know they are next, yet they cannot rebel. They do not try to get out of the coop. The very same thing is done with humans in this country. Me, and thousands of others in this country like me, are half-baked, because we were never allowed to complete our schooling. Open our skulls, look in with a penlight, and you'll find an odd museum of ideas: sentences of history or mathematics remembered from school textbooks (no boy remembers his schooling like the one who was taken out of school, let me assure you), sentences about politics read in a newspaper while waiting for someone to come to an office, triangles and pyramids seen on the torn pages of the old geometry textbooks which every tea shop in this country uses to wrap its snacks in, bits of All India Radio news bulletins, things that drop into your mind, like lizards from the ceiling, in the half hour before falling asleep--all these ideas, half formed and half digested and half correct, mix up with other half-cooked ideas in your head, and I guess these half-formed ideas bugger one another, and make more half-formed ideas, and this is what you act on and live with.You ask 'Are you a man or a demon?' Neither, I say. I have woken up, and the rest of you are sleeping, and that is the only difference between us.Iqbal, that great poet, was so right. The moment you recognize what is beautiful in this world, you stop being a slave. To hell with the Naxals and their guns shipped from China. If you taught every poor boy how to paint, that would be the end of the rich in India.It is an ancient and venerated custom of people in my country to start a story by praying to a Higher Power.I guess, Your Excellency, that I too should start off by kissing some god's arse.Which god's arse, though? There are so many choices.See, the Muslims have one god.The Christians have three gods.And we Hindus have 36,000,004 divine arses to choose from.The dreams of the rich, and the dreams of the poor - they never overlap, do they?See, the poor dream all their lives of getting enough to eat and looking like the rich. And what do the rich dream of?Losing weight and looking like the poor.Sometimes I wonder, Balram. I wonder what's the point of living. I really wonder...The point of living?My heart poundedThe point of your living is that if you die, who's going to pay me three and a half thousand rupees a month?Do we loathe our masters behind a facade of love - or do we love them behind a facade of loathing？

He read me another poem, and another one - and he explained the true history of poetry, which is a kind of secret, a magic known only to wise men. Mr. Premier, I won't be saying anything new if I say that the history of the world is the history of a ten-thousand-year war of brains between the rich and the poor. Each side is eternally trying to hoodwink the other side: and it has been this way since the start of time. The poor win a few battles (the peeing in the potted plants, the kicking of the pet dogs, etc.) but of course the rich have won the war for ten thousand years. That's why, on day, some wise men, out of compassion for the poor, left them signs and symbols in poems, which appear to be about roses and pretty girls and things like that, but when understood correctly spill out secrets that allow the poorest man on earth to conclude the ten-thousand-year-old brain-war on terms favorable to himself.I think we can agree that America is so yesterday, Indian and China are so tomorrow.A good servant must know his masters from end to end. From lips to anus.Rich men are born with opportunities they can waste.There are only two ways to get to the top, crime or politics.

很久没写过观后感，随便写几句看到有人说这片儿该改名叫白眼狼，其实不必。

男主的确杀了他主人，但是他主人也不是真把他当朋友。

虽然主人受到西方教育，觉得人要平等，仆人可以直接喊他名字，有时候对他也挺好。

但是他联合他家里人让男主背锅签字说自己才是肇事者的时候，他自己被老婆甩了把男主准备的吃的打翻的时候，估计他也没当他是朋友吧。

我觉得那段男主签字画押的戏他拍的真好，那个眼神真的！

骨子里男主还是个印度人，种姓制度下的，跟我论文写的一样，处在一个mosaic的阶段，ambivalence 中，西不西东不东的，肯定不如他老婆更西一点，至少他老婆还会鼓励男主学习，虽然在外人面前还是会训斥他，还知道要告诉他真相。

再说男主这人，从他从第二driver变成第一driver，把干了20年的穆斯林司机赶走时，就是坏。

我不觉得是因为他贫穷所以他坏，就是坏罢了，富的也有坏的。

不过他在暴富后，对于下属的处理方式还是好的。

至少不是像有些人，以前受尽欺压，有遭一日发了财拼命欺压弱者。

他中间是反复过好几次的，终于决定干了，带着侄儿一起跳出鸡笼不过确实主人一家人大多数确实不把他当人是真的。

主要讲了caste，就是阶级嘛，但是gender 其实也有的，里面充斥了各种对男主人老婆的贬低，好在她不吃这套，忍不了就跑了。

电影的结局像极了我小时候考试写作文，格局铺的太大，细节写的太多，突然监考老师说还有五分钟交卷，然后匆匆忙忙写的结局一样。

这部戏可以说是缺乏完整性，没有展现主角逐渐黑化的过程。

人物的极端行为缺乏说服力。

片子从头到尾都将主角以一种野心家，成功者自述的形式来展开的。

通篇都透露着男主高于常人的智商和情商。

所以观众更期待看到的是男主如何利用自己的高智商高情商来完成褪变与逆袭。

而导演却让男主用这种简单粗暴甚至可以称得上让人不齿的低级行为来达成目标，实在难以让观众共情，也浪费了前面的铺垫。

太多的影视作品展现暴力了。

但是，人物通过暴力来完成对自身命运的抗争，来为电影前半段累积的人物矛盾和情感找一个出口的，那么暴力必须做到合情合理，可导演并没有做到。

看到雨中杀人的场景，我觉得好尴尬。。

一般施恶者都会在道德层面将自己美化，将自己的行为正义化，以达到心理平衡，然而导演并没有这样做。

男配并不是全片最恶之人。

男配接受的是西方文化教育，三观和行为更符合现代人的行为准则，对男主展现过相对的善意。

男主要杀，也应该是杀掉男配的兄弟和父亲，那些人才是印度社会中固化的中上阶层，是对穷人施恶的人。

如果说导演旨在通过这部电影展现印度的落后的种姓文化，阶级对立和阶级矛盾，就应该让男主和代表着旧地主阶层的富人去干。

男主的行为只能算个小矛贼的行为。

我们中国传统武侠文学说的，侠之大者，为国为民。

而在这部印度电影里展现的仅仅只是一则社会新闻：仆人见财起意，杀死主人的故事。

瞬间，全片的基调就低了很多很多。

他挣脱的所谓的鸡笼就是家人。

家人吸血，奶奶逼婚，这也不是不可调和的矛盾。

（顺带说一句，现在中国男性结婚是多么困难的事，如果有这样一个奶奶能给自己安排婚姻，那对于中国男性来说，其实是幸福的事。

） 他的行为导致一个没有那么恶的男配死去，导致全家17口人被杀，都是不符合逻辑的。

开出租车公司，贿赂警察。

这些后半段展现男主阶层跃升的情节都是一笔带过，缺乏信服力。

特别是，和温总理握手那段表现的跟做梦一样。。

要么就是导演缺乏剧情的掌控力，故事的发展让他不知道如何收尾。

要么就是导演想做的就是完完全全的反套路，片中男主说，穷人想翻身，要么从政，要么犯罪。

其实观众更希望看到的是，小人物通过自身努力改变命运的故事，然后这却不是导演想给你的。

导演根本不想拍一部三观正确，类似十二罗汉，或者侠盗罗宾汉这种斗智斗勇的故事。

或者说导演的格局就是这么小，他也没有对于印度底层民众改变命运有任何正确的建议。

他对于解决固化的中产阶级与底层人民矛盾也没有任何建设性的思路。

久违看的一部好电影。

对印度和种姓的差异更有所了解。

动物隐喻在片中算是蛮重要的一个故事架构线索：“鸡笼法则”的提出，白虎的觉醒刺激。

印度的奴隶很多，就像鸡笼中拥挤着的鸡，被毫不留情的割断脖子，而像巴拉姆这样翻身的却只有少数，正如繁衍几代才出一只的宝物白虎。

阶级问题横亘在眼前，“穷人要想翻身只有从政和犯罪”。

巴拉姆是犯罪，另一个超越阶级的人就是那位女政客，我想她的故事如果拍出来应该也很有意思，而最后出场的小侄子，依托巴拉姆也一定会有光明的前途。

如果故事止步于阶级觉醒，就少了点什么。

巴拉姆开了租车公司后也没有忘本，尽自己的能力好好对待别人，算是对过去憋屈的自己做了弥补。

巴拉姆的成功考得不光是运气，他自身的能力占了百分之九十。

他从最初选择给阿肖克做司机，到选择了抢劫第二次的贿赂金，再到对那笔钱的妥善运用，每一步在成功之路上都至关重要。

除了巴拉姆，阿肖克的角色也很有层次。

他不是那种扁平的好人，从整个故事的转折点开车撞人逃逸那里，阿肖克就表现出了人格的另一面，自私、伪善、冷漠，还有刻在骨子里的富人的高高在上。

他这种一点一点的转变，让人更加为巴拉姆感到难过。

整个影片以主角回忆叙述展开，我们的温爷爷也一直出现在巴拉姆的口中。

可能那时中印关系比较好，导致人民对中国颇为向往。

另一个应该是为了凸显巴拉姆的成功，他甚至可以和国家领导人面对面交流。

影片最后巴拉姆说的很好，不仅是他的也是我的希望“白人已经不行了，未来是棕色人种和黄种人施展手脚的天下。

”

如果以卢克文的《当今世界的底层逻辑》这一视频为背景，或许这部电影会收到更多的好评，它值得好评。

结尾确实是一败笔，但并不妨碍它的深度。

很多影众并不看好这部电影，认为是低配版的《寄生虫》。

那是这些人没有结合印度局势，单纯从电影剧情语言之类的角度去观看，所以并没有很好的去深挖，建议去观看下up主卢克文的这一期视频。

会发现它根本不应该和《寄生虫》作对比，因为两个国家的国情完全不同，怎么能相比？

怎能轻易定义说印度《白虎》不如韩国《寄生虫》？

这不就好比美国仿版无间道获奥斯卡奖，而中国《无间道》却未受国际关注一样胡扯离谱吗？

不过有一说一，结尾是其最大败笔，如果巴拉姆不是去开了个汽车公司，而是走上反对党社会主义的道路，从此和富人对着干，主题应该会更高点。

毕竟影中也多次提到社会主义以及贫困村庄支持反对党社会主义派赢得选举（没错，印度这个邦的社会主义也是走农村包围城市的路线，争取劳苦大众的支持。

CHN共产党NB！

）。

从服装，布景，到光线运用，《白虎》中的几乎所有要素，都包含有强烈的色彩。

在一些场景中，色彩与特定人物的身份地位紧密联系在一起；而在另外一些场景中，色彩则是人物情绪与性格的具象化表现。

本片使用的第一组强调色是黄色与蓝色。

作为一对互补色，这两种颜色在色轮上出于相反的位置。

而在影片的前20分钟里，导演通过大量使用黄色与蓝色服饰，将这对互补色与低种姓、高种姓两个阶层紧密绑定，从而为后续情节与人物的转变奠定了基础。

我们首先来看奶奶库素的第一次出场。

在这个场景中，她背对阳光处于阴影之中，身上套着一件不起眼的深色纱丽，而纱丽里边则穿着一件高饱和度的黄色短袖。

奶奶库素首次出场在第二次出场时，库素换了另外一条纱丽，然而在深蓝色与红色交织的纱丽之下，她仍旧穿着第一个场景中的黄色短袖。

库素第二次出场在影片的不同场景中，虽然纱丽的颜色与款式不断变化，但观众始终可以在库素身上看到那件永远不变的黄色短袖。

以至于在库素的最后一次出场里头，画面中央的黄色虽然只占了一小部分，但在绿色纱丽的映衬下却显得如此醒目，令人无法忽视。

库素最后一次出场 同样作为低种姓人，男主角巴拉姆在影片前半段中也包含有大量黄色穿着。

与库素奶奶单独出镜不同，巴拉姆身上的黄色常常被用来与同一场景中高种姓人物的蓝色着装形成对比。

比如在下面这个巴拉姆初次遇见阿舒克的场景中，观众首先看到巴拉姆穿着一件象征低种姓的黄色背心，而他的身后则是两堵黄色的墙壁。

穿黄色衣服的巴拉姆在下一个镜头中，地主老爷穿着一件蓝色的库尔塔（Kurta）从他的私人轿车走下，他的身后站着同样穿蓝衣的司机。

穿蓝衣的地主老爷和司机或许是因为这个初见场景发生在巴拉姆的贫困家乡，在尘土飞扬的低种姓滤镜之下，蓝色与黄色的对比并不显眼。

为了强化黄蓝对比，导演在巴拉姆与阿舒客相见的第二组场景中，采用了相似的服装颜色。

在这个围绕铁门展开的对话中，巴拉姆的衣服仍旧由象征低种姓的黄色组成，此时与巴拉姆身处同一镜头的地主家看门人身上，同样穿着低身份地位的黄色衣服。

黄色衣服的巴拉姆和看门人而在紧随其后的反打镜头中，巴拉姆透过铁门看到了站在远处的阿舒克和地主阿鹳，两人毫无意外地穿着蓝色衣服。

阿舒克和地主在接下来的三人对话中，导演让穿着蓝衣的阿舒克和阿鹳地主站在近景的左右两侧，而让黄衣的巴拉姆处于弱势被夹击的中间位置。

通过精心设计的构图，剧中人物的地位高低被投射到了衣着颜色上，并形成了强烈对比。

当巴拉姆念出阿谀奉承的台词时，他身上的黄色便与“低下”划上了等号，而与之相对，蓝色也自然成了“高贵”的代名词。

具有强烈黄蓝对比的对话场景随着影片的展开，巴拉姆以仆人的身份进入到阿舒克家里工作，此时蓝色不再仅仅表现在衣着上，而是逐渐扩散到场景的每一部分。

比如这个场景中，巴拉姆穿着浅蓝色工作装，这与他地主仆人的身份相匹配。

阿舒克的帽衫有蓝色元素，平姬的背心也是蓝色的。

除此之外，真正引人注目的却是平姬手里的蓝色水杯，座椅上的蓝色靠垫，还有阿舒克衣柜中各式各样的蓝色衬衫，无处不在的蓝色将巴拉姆紧紧包围，这象征着他终于脱离了尘土飞扬的黄色故乡，获得了他梦寐以求的工作。

到处都是蓝色事实上，色彩、衣服与人物地位的联系是如此紧密，以至于本片中任何与衣服颜色有关的变化，都会使观众联想到人物的身份转变和心理变化。

比如下面这场对话，色彩完全主导了场面调度。

巴拉姆穿着蓝色工作服站在铁门的一侧，而他的哥哥则穿着黄色衬衣站在另一侧。

即便导演没有用台词直接表达，仅仅是两件不同颜色的衣服和一扇铁门，也足以让观众感受到成为家仆的巴拉姆与哥哥之间的身份差距与情感断裂。

被铁门与颜色隔开的兄弟二人又比如在平姬与巴拉姆至关重要的那场对话中，当平姬指责巴拉姆的制服脏死了，她显然不单单是在指责衣服，她同时也在指责这个狗屁不通的种姓制度。

平姬看似在指责制服脏平姬是片中唯一一个把巴拉姆当“人”而非仆人的角色，她衷心希望巴拉姆能跳出种姓的束缚，摆脱奴性，成为一个独立大写的“人”。

也正因如此，平姬成了本片中唯一一个提醒巴拉姆换衣服的角色。

平姬真正想表达的意思巴拉姆显然被平姬的话所打动了。

在平姬生日那天，他终于脱下了蓝色制服，换上了与平姬同一色系的深蓝绿色华服。

这个场景中衣服颜色的转变，是巴拉姆心理状态与情感的具象化表现。

在这一刻，他似乎超越了黄蓝两色的种姓束缚，变成了一个与平姬平等的人。

但令人惋惜的是，这是巴拉姆唯一一次穿着这件衣服，也是他在本片中最接近“人”的一刻。

与上一张图平姬同一色系的衣服除了黄色与蓝色，影片还引入了第三种表达人物状态的混合色——绿色。

在色环中，黄色与蓝色混合后生成绿色；而在本片中，绿色则专属于低种姓奴仆。

他们是高种姓人的仆人，早已习惯了受到剥削与奴役，对痛苦感到麻木，并且形成了一套欺骗主人的伎俩。

对于巴拉姆而言，影片的前半部分他的身边几乎没有出现绿色，这是因为此时的他虽然充满奴性，但却对阿舒克忠心耿耿，甚至渴望得到主人的信任。

下面这个镜头选自巴拉姆第一次来到地下车库，画面中强烈的绿光侵占了整个空间，甚至将人物的脸也照得发绿。

与之形成强烈反差的则是远景中属于巴拉姆的蓝色房间，即便在如此强烈的绿色环境中，巴拉姆的房间仍旧保有蓝色。

这种利用布光形成的蓝绿反差，既是人物身处环境的象征性表现，同时也传递了巴拉姆与其他低种姓仆人截然不同的心理状态。

注意左边的卧室黄绿黄绿的然而当巴拉姆对主人阿舒克的幻想破灭后，他身边的空间也随之被绿色同化。

这代表着巴拉姆终于开始看清他的奴仆身份，不再妄想成为阿舒克忠实的朋友，而绿色也成了巴拉姆痛苦、绝望、愤怒等情绪的外化表现。

被绿色侵占的巴拉姆事实上，在影片的后半段，绿色几乎成了巴拉姆在夜间的专属色。

在白天，巴拉姆是穿着蓝衣忠心耿耿的仆人；而到了晚上，他则披着绿衣干尽见不得人的勾当。

绿衣巴拉姆在晚上

绿衣巴拉姆开假发票

绿衣巴拉姆倒卖汽油在影片的最后，巴拉姆下定决心与奶奶库素决裂，并用玻璃瓶杀掉了自己的主人阿舒克。

在巴拉姆自己看来，他觉醒了，他终于成功逃离了鸡笼，摆脱了种姓的束缚。

为了区分此时巴拉姆的心理状态，导演使用了黄色、绿色、蓝色之外的第四种颜色——红色。

红色在视觉传统中象征着暴力、权力与强烈的情感，这些特质无疑与双手沾满鲜血的巴拉姆高度吻合。

在重获新生之后的多个场景中，影片的视觉风格达到了高度统一，红色几乎占据了压倒性的地位。

巴拉姆用来行贿的包是红色的；白虎车行的霓虹灯是红色的；连他的网站首页也是红色的。

红色的包和红色的房间

红色车行

红色的网站在汪洋的红色中，巴拉姆彻底觉醒了。

他意识到自己既不属于低种姓，也不属于高种姓，更不属于阿舒克。

他是一个人，是一种动物，是一头“白老虎”。

而在他的身后，似乎站着千千万万头白老虎。

红色的白老虎

这部获奥斯卡提名的影片改编自同名小说《白老虎》，此书曾在2008年登上《纽约时报》《泰晤士报》等畅销书排行榜，并获第40届英语小说最高奖布克奖。

可以说全赖有原著小说，为影片奠定了坚实的剧本基础。

故事讲述了主人公从贫穷村民成为成功企业家的史诗般、充满黑色幽默的人生历程。

他出生于小村庄里的低种姓人家，他是全班最聪明的孩子，却为了生计被迫辍学去打工。

他一心想着离开家乡，摆脱黑暗和贫穷，追逐精彩生活。

最终成为了富人家的司机，以及主人的得力助手，却在一桩交通意外之后，被主人陷害和抛弃。

于是，他开始琢磨如何反抗这个不平等的制度，成为自己的主人。

这种离奇曲折的电视剧风格一看就知道是Netflix的拿手制作，影片时长两个多小时，时间跨度大，急速的节奏与戏剧化的情节从头到尾吸引着观众的目光，令人欲罢不能。

伊朗裔导演拉敏·巴哈尼早年以新现实主义风格拍摄美国底层社会的作品而获得影评人罗杰·伊伯特的高度赞赏，他擅长于描绘小人物的生存窘况与表达清晰的社会批判意识，这些统统在这部新作里找到合适的落脚点。

影片大胆揭露了印度的种姓制度和阶级对立的问题，而对于复杂的宗教信仰和政治选举腐败现象，也不留情面地猛烈抨击。

这个用黑色幽默口吻讲述的故事有别于《贫民窟的百万富翁》里的童话色彩，主人公的亲身经历令观众感受到印度阶级和种姓制度对人性的扭曲。

无疑，创作者对此持批判态度，但同时这种社会制度也激发着无数底层向上爬的动力，后半段主人公采用谋财害命的手段获取成功，应验了那句话——在印度只有两条路可以上到顶层：要么犯罪，要么从政。

对于这种暗黑的成功学，创作者批判的矛头却意外地收起锋芒，这种有失偏颇的态度没能突破原著的局限，从而提升立意。

另一个缺点是，影片过于依赖原著小说的丰富细节以及突出的批判主题，影像风格被削弱至最不起眼的位置。

感觉导演就像是流水线上的员工，按部就班地将原著里的人物和情节排列组装，制作出一件内容精美却欠缺个性化的产品，实在有点遗憾。