弗鲁特韦尔车站

一切看起来好像没有那么糟，oscar有一个美满的大家庭和一群好朋友，他是一个好爸爸、好儿子、好哥们，在影片中我们还看到他也喜欢帮助他人，不管别人的肤色是黑是白。

可是新年那一天他的亲朋好友和他曾帮助过的人失去了他。

这仅仅是一个巧合吗？

不。

看过这部剧我是窝心的，我不知道造成这次不幸的相关警察和那个白人是否得到了应有的惩罚；但是我知道他的女儿没有了爱她的爸爸，他的母亲失去了心爱的儿子，她的女友没了相知的伴侣，他的朋友再也不能和他勾肩搭背了。

为什么会有歧视？

为什么会有不平等？

不管肤色如何，不都是活生生的人吗？

有血有肉。

错在哪里？

为什么会有这样的悲剧发生？

胸中的悲愤久久不能平息。

我们都有一个头脑一副躯体一颗心脏和红色的鲜血，我们都有自己的思想、自己的感受。

生活区域和遗传基因的不同造成了肤色的不同，但这又代表了什么呢？

同是相同肤色人种的人长相、瞳色、发色、体态等等还不尽相同。

那么为什么会被憎恨？

为什么会被瞧不起？

错在哪？

这部根据真实事件改编的影片给我很大震撼，感觉比《被解放的姜戈》、《为奴十二年》要震撼。

毕竟那些已经是过去时了，这部剧却发生在近些年，因此感染力超强。

据说是导演的处女作，且没有大名鼎鼎的演员阵容，拍出这样的效果真的很厉害。

看了一下，是位黑人导演。

希望这部剧也可以获奖，不会因为导演的肤色而被歧视。

俨然记得奥斯卡中枪后口含鲜血的嘴，不敢相信的说，我还有一个女儿，我还有一个女儿。

就是因为肤色的歧视偏见，地铁口动手的白人没有一个质问怀疑，想重新生活的奥斯卡，认真的跟家里人过了一天，尽管有失业的压力，生存的压力，面对母亲，女儿，甚至打电话的妹妹，奥斯卡都珍惜担起，在重新贩毒生活还是找一份工作生存时候，奥斯卡还是努力了找 ，为了生活。

只是，歧视粉碎了他重新生活的机会。

影片无处不体现着美国，音乐、着装、房子，美国黑人典型的垮垮的口音，无处不体现着美国的价值观：对孩子的爱护，对少数群体的尊重（虽然片子是关于黑人被白人枪杀的，但其实大部分时候都可以看得见对少数群体的尊重，同性、有色人种……），对宠物的关爱，美国式的爱情、家庭总之，这是一部很美国的电影，试图以纪录片的角度去纪录这一事件。

有不少这样的电影，然而真相永远只能靠近，而还原不了，只要有摄影、文字、人的存在，就不可能做到绝对的客观。

诚然，男主的生活陷入了一个比较艰难的困境，而且正当他要洗心革面，重新开始却再一次遭受打击，但是如果男主早就改过自新，或者说他一开始就积极面对生活，所有这些都不会发生。

当然这就有些太过于强调主观能动性了，我的意思是，西方社会主流认为人之所以贫穷之所以受苦更多是因为社会、政府的，一再要求更好的福利制度，宣扬自由、解放等等，以致于把人“养懒”了。

这时候，是不是应该强调一下主观能动性呢？

不过，当然无论如何，也不该开枪的！！

一开始就感觉是纪实片的风格，果不其然，前半段看起来很枯燥，对我这种完全不知道背景的人而言，点点都是铺垫，然后就是震撼，看手机型号我想应该是90年代初发生的吧，结尾告诉我是09年发生的事，那就更加震撼了，有段时间还听说在美国黑人的地位甚至有点矫枉过正了，白人对种族歧视的问题更加敏感，这么说还不是这样。

结合最近看的白宫管家，我朝人民看来，起码来说我是很难理解种族歧视会到这个程度，打架嘛，难道是黑人兄弟自己打吗？

也没见抓白人兄弟。

如果都是真实的话，我很佩服奥斯卡他妈，冷静、坚强的一个女人。

不明白为什么最后11个月的放出来了，把真枪当电击枪这个理由真不成立，是专业的警察，又不是小孩子。

各族大融合的结果看来是需要鲜血铺很长的路。

这种拍摄风格如果不是纪实片那还是不要了吧。

（芷宁写于2014年1月7日）根据真实事件改编的影片《弗鲁特韦尔车站（Fruitvale Station）》，一种很沉得住气的叙事风格，导演瑞恩·库格勒的控制能力不错，全片几乎没有任何多余的镜头和可有可无的过场戏，很难让人相信这是库格勒的电影导演处女作。

因为该片所涉及的人物和故事的敏感性，它也被划分为反应当今美国社会依然存在种族和阶级复杂问题的影片，这类影片在2013年公映的美国制造中屡见不鲜，但是，比之那些有长篇累牍之嫌的大制作，本片显得很巧致，巧致精妙而独辟蹊径。

从影片伊始，观众就知道将有极其不幸的事情发生，可影片依旧十分有序有致地讲述着主人公黑人青年、22岁的奥斯卡·格兰特生命的最后一天，于是，人们看到了一个有缺点更有优点的青年在毫无警觉地、慢条斯理地过着属于他的这一天，虽然他的一些想要改变目前不良处境的努力都不能凑效，但他还是带着一份对生活对未来的希望踏上了开往旧金山的准备迎接新年到来的地铁。

影片在客观而冷静地展开叙事的同时，也展现出了演员们所拥有的表现潜力，奥克塔维亚·斯宾瑟饰演了妈妈旺达，这位曾经的最佳女配获得者，精准的掌控再现角色心绪变化的能力令人叹服。

就连打酱油的阿娜·欧蕾利饰演的超市顾客凯蒂，也恰到好处的起到了调节乃至推动剧情的作用。

对很多人而言，突如其来的无常是人生最大的灾难，这似乎也是影片所暗涵的内容之一，在片中，观众可以看到很多无害的因素却导致了致命的结果。

如凯蒂在地铁车厢里看到白天在超市曾给予了她帮助的热心的奥斯卡，便礼貌热情地打了招呼，却不想这声正常人际交往的招呼让奥斯卡曾经的死敌认出了他，继而带来了一连串不可思议的麻烦，执法人员的粗暴干涉终究导致了不可挽回的结果。

再如，妈妈旺达担心夜晚开车外出会不安全，便要求儿子搭乘地铁，结果这趟搭乘变成了奥斯卡的不归路。

以前妈妈拒绝过曾经迷途的儿子的拥抱要求，当她想再一次拥抱儿子时，儿子已成为一具尸体，此时悲痛欲绝的她被有礼貌的告知，因为有谋杀指控，需保护现场，不能碰触……（杂志约稿）

人只有一次生命，而他竟然说走就走，凋谢得如此突然、寂静、无理。

这是一个真实的事件，奥斯卡是一个黑人，曾经坐过牢。

如今，他想重新开始，让母亲放心，找个工作，有能力把孩子的妈娶回家，给个小小的幸福他会满足。

一切似乎在向好的方向发展，新年他带着女友和一帮朋友去三藩过年，为了让母亲放心选择了地铁，结果遇到了之前在牢里就结下梁子的宿敌，双方发生冲突，警察粗暴地把人都带下来，在推搡中错手开枪杀死了奥斯卡。

一个仅仅22岁的生命就这样仓促地告别了人间。

电影拍得特别客观，并没有把奥斯卡塑造成一个改过自新的青年，他有很多缺点，控制不住自己的脾气，上班迟到，可他也就是个22岁的青年。

他的确想不再靠卖毒品这种方式生存了，他想过个安稳正经的日子，也许他未必成功，人生也不是一定就即将一帆风顺，未来怎样更多是未知，但，一瞬间，未来与他就不再有关系了。

其实电影没有探讨太多内在的问题，种族问题算是涉及到，但这也不仅仅是种族问题那么简单，如果一个白人男孩上班迟到老板就会不开除了？

也未必。

警察野蛮粗暴显而易见，但是最后奥斯卡的死是因为警察错将手枪当成了不会致命的那种枪，而并不是有意要杀死奥斯卡。

对于出现这些现象背后的原因，电影并没有进行更为深入的探讨，只是停留在奥斯卡的忌日人们组织的悼念活动上。

其实，这也没什么，因为生活本身就有太多的无可奈何和不合理。

Oscar Grant（迈克尔·B·乔丹 Michael B. Jordan 饰）和女友Sophina（梅罗妮·迪亚兹 Melonie Diaz 饰）还有四岁的女儿一起生活在奥克兰。

2008年12月31日，是Oscar母亲的生日。

早上，他像往常一样送女儿上幼儿园，送女友上班。

Oscar卖过大麻、入过狱，因为经常迟到被炒了鱿鱼，但他准备在新的一年到来之际努力开始一段新的人生。

晚上，大家欢聚一堂，庆祝他母亲的生日，同时庆祝新年的到来。

结束和家人的聚会，Oscar带着Sophina还有一群好友，搭上地铁前往旧金山看烟花。

2009年1月1日，新年的第一个早晨，狂欢了一夜的他们搭上回家的地铁，Oscar却在地铁上遇到了以前一起呆过监狱的“故人”，他的出现，改变了所有人.....本片根据真实故事改编。

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。

AFI评出的2013年十大电影之一。

根据真实焦点事件改编。

2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。

当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。

官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。

这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。

是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。

由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。

法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。

经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。

法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。

判决一出，舆论哗然。

很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。

另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。

此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。

他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。

他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！

）。

正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。

枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。

本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。

片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。

Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。

虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。

导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。

Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。

影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。

片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。

其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。

本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。

题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。

主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。

两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。

圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。

这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。

不知道Ryan的具体的创作时间，但是至少也是2012年进行拍摄的，26岁的年纪，同样是African American，我几乎能感觉到他在巨大悲痛下，如何隐忍的，用极其有教养的方式把这个故事展现给世人。

复杂的拍摄场地，众多的参与演员，一个并不好讲的故事，他都胜任了。

与其说他故意避免了煽情，且不如说他只是颤抖的将一个如邻家男孩一般的Oscar介绍给了大家，甚至为了展现自己的客观和理智，刻意隐藏了Oscar生活中的种族歧视，而全部留待那一声枪响打破所有的假象。

有人说他刻意，对，他是刻意，那谁又不是呢？

斯皮尔伯格不是么？

如果不是，为什么让一堆小孩和女人拯救了全世界，这种童话般的骗小孩的结局。

其实我本身是很少看这一题材的，要不是一个朋友推荐，我可能根本不会来专门看这个片子。

因为，儿时的经历让我感同身受，地铁站那段过程，我几乎是用窒息的状态看完的。

当然这不是一部惊世之作，是一部可以完全证明Ryan能力的作品，Oscar妻子的演员选择也非常失败。

但是从讲故事，打动人心来说，这部片子做到了。

并且作为一部处女座，非常厉害，值得我起身为Ryan鼓掌！

人说：黑人给人一种恐怖的感觉，如果路前有一群黑人，我甚至不敢走过去。

当时我说：如果路前是一群白人，你敢走过去吗？。

拿个当下的例子开个玩笑，路前是“城管”或是“老大妈”，你敢走过去吗？

故事是真实事件改编，年轻的新人导演更多去还原事件的本身和呈现真实的Oscar。

一件不公平的事，有人在反思，而不是微博一刷就没，好的作品是长远的，它记录着历史，它有思想，这很珍贵当时这事在美引起强烈反响和抗议，我不认识你，但是我要捍卫你的存在。

首先影片带来最直观的自然是：种族。

黑和白是美多少年来不止的话题，犯人喷Oscar南方狗，警察骂他们：黑狗，朋克猪。

歧视就是事件的导火索，打架到开枪。

当然也涉及到阶级，警察是执法者，平民受警察保护和管理。

不由分说的殴打，对待是强权的表现，如“路西法效应”，我们只是被你们管辖的“狱犯”，恶会滋生放大。

从始至终，一直觉得Oscar是个善良的人，帮助超市的陌生人，吝惜狗狗的生命，警察暴行他也是好友中最不希望去冲突的人，可是枪声来的如此不经意，在世界哑声，还有祷告之后，Oscar和女儿，阳光交织的画面，就像冥冥中失去的美好。

他的善良离不开sophina和母亲的教育。

sophins信任Oscar，并支撑他的生活，原谅他的出轨，相信他一无所有之后还能对他说“别让我一人承担这些”。

母亲的几个镜头比较深刻，从探视间里因为儿子的不理智转头就走，儿子买生日餐钱不贵坚持还儿子钱，一群好友吵闹着医院威胁说医生，母亲很有威严的引领祷告让他们平静我觉得这是好的教育方式。

然而不存在的角色也是“角色”，父像天压着你，母像地捧着你，缺一不可。

流失的父爱让Oscar少年的成长多了颠簸，直到死的时候还说”我还有女儿“结尾黑屏戛然而止，留一句“where‘s Daddy”回荡，是啊，爸爸在哪，如果爸爸还在，就没有警察的粗暴，没有”狱友“的”南方狗“。

所以，公正的对待在哪儿”也许我们只能在看完电影之后说：这是一部沉重的片，原来美帝也如此的水深火热。

也许我们只能像凯蒂一样，远远的拿着手机去对待”外界的事物“，并为之愤慨。

他们离我们如此的遥远又如此的接近我们是否不该去一味否定未知的事物，是否去反省自己的歧视，给予身边的人更多地信任。

犹如“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”