译名更好的世界、文明社会以及复仇,都不同程度地表达了影片核心。
情结在此不赘述,这里只是想到自己成长当中的琐碎小事,顺着影片情绪吐一吐。
1. 我不知道有多少人和我有同感,在回想当中,中小学变成了一个有着恐怖记忆的地方,而这种感觉和个人经历并不一定有直接联系。
竞争和斗争时刻存在,喜欢和讨厌的表现方式都伴以对抗姿态,孩子熟练社会动员,敌意和伤害被赤裸裸地表达,“群体”成为一种安全和成功的个人存在方式,无援状态就是被孤立——“没有人和我一起玩”。
当想起当初那些嘲笑、歧视、辱骂、欺凌,不论是作为一个有意施加伤害的人或是一个无能为力的旁观者,你绝不能忘记受者在人群当中无措的脸,这些表情在日后逐渐被放大,在某些时刻则和电影当中人物痛苦、惊恐、茫然无助的脸相重合。
大学之后,看群体过程,Zimbardo的斯坦福监狱实验以及李猛讲福柯的《规训与惩罚》,脑海里浮现出的典例无一不发生在学校,由是对学校教育这一整套体系发生了全新的认识。
它的核心不在于紧张的竞争性的学习、或刻薄或亲切或总是很负责的老师、缺乏自我意识和自我空间,而在于生产出一整套以荣誉为核心的控制技术,核心机制便在于分分钟的监视:置于讲台最近处的“特殊座位”,带袖标高昂着头游走校园的校级值日生,教室后门时刻存在的缝隙。
人人监视人人,儿童成为技术的一部分。
罪责总是对集体“犯罪”的耻辱:个人卫生差、学习成绩拖后腿,甚至“反应慢”、“长得丑”,都成为集体和个人的耻辱。
惩罚则是更加多样化的:嘲笑、讽刺、起哄、歧视、孤立、辱骂、肢体暴力。
当个人自我意识还不那么强烈的时候,作为孩子的我们或许永远无法真正理解,这样的技术有着怎样残酷的本质和杀伤性的力量。
孩子的脆弱总是被大人低估,同样小孩子的残忍也总是被低估,他们或许知道结果,而后果却远远在想象力之外。
这对于个人成长的影响都不难料想:其一是压迫产生反抗,暴力催生暴力。
其二,结果更加普遍也更加隐性,人自然而然地被驯服,甚至想要被驯服,迎合统治成为标榜自己正常的方式,人们训练出自我控制的技能和一套检视自我行为的技术。
2. 我更愿意承认在初中时期的自己是一个失败者,无关成绩、人际和青春期,而是自我意识的缺乏,对机器厌恶却不知如何应对。
那些年里,人真的会发自内地谴责自己与集体行动相悖的行为,我讨厌它,又没有能力在内心里反对,害怕它而迎合它,享受来自权力方的肯定,实际上恐惧又无措 找不到对抗的方法。
说是失败者,其实回想起来,从小学到中学甚至后来学校环境氛围都不错的高中、大学,自己都得到了该得到的愉快和成长,在有限的资源里追求知识和友谊。
然而这并不说明自己内心足够强大、性格成熟或者懂得这样环境中的自我生存之道,这种看似正常的心理状态或许可以归结为总是作为“正义团体”一方的顺风顺水和对体制的不敏感、对于羞耻的懵懂无知,以及无甚理论可循却传统又自由的家庭教育吧。
其实,真是后怕。
我在人际中的所谓”快乐“和"正常",无非是因为自己加入监视的螺旋,忽视了压抑体制下受难的他人和自我。
这给我留下的是有意识领域出现之后的非道德感,个人对体制的理解和敏感 或许真的只是时间早晚的问题。
于是就有了一个逆向的过程。
在我对一切理性和成熟的人际交往有了认识和期待之后,无意识的隐性暴力还是隔着时空和对象打了回来--在自尊、羞耻、文明这一切概念形成完全之后。
此时的孩子已经明白,文明的代价是痛苦及把以暴制暴直接打击回去的伤害降到最低,而沟通理性之所以是理想型的理论 则隐隐向社会生活中的人们展示,文明不过一场自我折磨和修行,恰如自由。
《更好的世界》里,Anton作为一个现代文明的符号出现:医生,在非洲的难民营进行人道主义救助工作,有着对悲悯、文明、宽容、理性、原则的深刻理解和诠释。
这样一个父亲,在自己的孩子面前被猝不及防地被汽车修理工施以暴力(因为拉开正在打架的两个小孩而被对方小孩的父亲扇耳光)。
这一幕,无论是给孩子还是给观众,带来的都是深深的心理震动,对,不是难堪,而是心理震动。
孩子的反映是直接的,即使最小的儿子,也会以咒骂来进行自我平复,稍大的儿子Elias和好朋友Christian则从此埋下了复仇的计划。
而Anton选择带孩子离开,为了不使父亲的形象失败以及让孩子明白暴力的错误性,他带着三个男孩第二次找到汽车修理工,暴力与文明的较量最终以文明被施以拳脚而不奉还结束。
他告诉孩子只是拳头而已,不疼,而真正的失败者是使用暴力的人。
除去暴力,他无法再证明自己的强大。
这里撇开后续剧情和孩子们心里发展的因素不谈,电影及现实生活抛出这样一个困境给我们:如何终止暴力?
出手,比打击者下手更重?
还是在以另一种理解宣告他们的失败?
后者或许会成为拥有强大心理的人,他必先经过的便是文明的自我折磨。
Anton本人以及他的经历使人明白,对施以伤害的个体说原谅其实意义并没有想象中大,宽恕普遍意义上的、包括我们自己在内的每一个在受苦并永恒令他人受苦的个体,是道德和文明真正的意旨所在。
3. 不知道跑到了哪里,且把话题扯到孩子。
可能是雌性激素的关系,女孩子到了一定阶段都会有一种亲近儿童的倾向。
家里的小孩子们成为被观察的对象,同样被观察的还有”环境“和他们的互动。
父母、亲友长辈、朋辈群体、家庭教育、社会习俗等等一切构成个人的”环境“。
在这些观察中,人们总不难发现积极沟通和理解的一切可能,也很容易看见环境所能带来的不可预期的影响。
所以,当再次回想和思考起成长至今的种种,便不难检视出它们在我身上留下的烙印。
我们终生要达到的更好的世界,不在于振臂和呼号,大概恰存于这些烙印中的小事吧。
直感叹,人长成人,真的好不容易。
《更好的世界》这部电影中包含着两层对立关系,即父亲角色位置的对立与暴力形态的对立,这两层对立性共同阐述了影片中的核心议题——关于暴力正义性的指涉。
“父亲”的在位与缺位 片中呈现的两组家庭,都有各自的家庭矛盾。
伊莱亚斯的父母关系濒临破裂,父亲长期工作在千里之外的非洲难民营。
而克里斯蒂安的母亲因癌症去世,而他与父亲之间又有着不小隔阂。
综上所述,可以看出安东和克劳斯都有各自的问题,在教育孩子方面他们都算不上成功的父亲。
但从更深层次来看,“父亲”身份的在位与否很大程度上决定了孩子的性格倾向。
伊莱亚斯的父亲安东长期工作与非洲,而他父亲形象的长期缺位是伊莱亚斯“懦弱”的根本原因。
男孩对于“暴力”与“权力”的原初认知往往来自于父亲——这源自于一种恋母情结。
弗洛伊德的精神分析学说认为在男孩成长过程中会出现恋母妒父的情绪,潜意识中想取代父亲独占母亲的爱,但因父亲比自己更强大有力,故心理上常以父亲自居,极力模仿父亲的行为和态度。
然而安东父亲身份的缺位,使得伊莱亚斯在身体与心理两个层面上都失去了理想人格的依傍。
片中有一个很有意思的段落。
伊莱亚斯在学校被欺负后回到家时,母亲看到儿子心情不佳,便和他开玩笑般地扭打起来。
不得不说苏珊娜·比尔拥有女性导演一贯的敏感与细腻。
这种场景其实通常发生在父子之间,而安东父亲身份的缺位使得玛丽安不得不承担起“父亲--母亲”的双重身份。
而克里斯蒂安的情况相对复杂,克劳斯并不像安东一样,他的父亲身份是没有缺席的,但他一直对克里斯蒂安疏于管教,他和克里斯蒂安之间始终有一层疏离感。
所以克劳斯父亲身份是“在位”却”不作为“的,这种”在位“而“不作为”的情况使得克劳斯的父亲形象对克里斯蒂安形成不了男性强权的“阉割式”威胁,这没有了这层威胁,克里斯蒂安则拥有了反叛父权的下意识。
而当克里斯蒂安的母亲患癌症父亲却选择放弃治疗时,他内心深处反叛父权的潜意识顺理成章地释放了出来,他理所当然地把对母亲离去的不舍与思念转化为对父亲的仇恨与敌意。
这就是克里斯蒂安性格暴躁易怒的根本原因,他父亲身份的“在位”使得他从小就拥有可以依傍的形象与理想人格,而父亲身份的“不作为”使得他在成长过程中能够轻易推翻男性强权(父亲)的威胁。
所以在克里斯蒂安面对学校混混和拉尔斯这些比自己更强大、更威猛的男性形象时,他不会感到畏惧,而是本能地想要会去推翻和战胜他们。
暴力形态的差异 而全片的汇聚点,就在伊莱亚斯和克里斯蒂安两个人物身上,这两个小孩串起了两组家庭和两片大陆。
伊莱亚斯原本是懦弱而文明的,他不会使用暴力,这既是安东一直以来对他的言传身教,也是他父亲身份的缺位所导致的。
而克里斯蒂安用暴力解决了一直以来欺负自己的混混们,使他尝到了暴力的甜头。
此时他的价值观开始在父亲与朋友、”文明“与”暴力“之间来回摆荡。
在这里,苏珊娜·比尔又一次体现出她的蕙心纨质,她安排了一场克里斯蒂安伊莱亚斯用自己制作的火药炸毁”城堡”的戏码。
这个桥段极具象征性,它不仅寓意着克里斯蒂安与伊莱亚斯内心中暴力的火苗升起,更影射着在文明社会下野蛮的、原始的暴力无处发泄的现实。
两个小孩用“火药”炸毁“城堡”的行为与远在千里之外武装与动乱并存的非洲之间形成了一种微妙的呼应与回响。
以“火药”炸“城堡”事件为戏剧转折点,影片后半段花了大量时间来描绘两片大陆之间不同的“暴力形态”。
非洲是充斥着暴乱与动荡的大地,那些身处这无法地带的黑帮势力可以将孕妇开膛破肚用她们肚中孩子的性别供他们赌博。
在伦敦的文明社会下,修车工人可以不分青红皂白随意扇人耳光。
苏珊娜·比尔用平行剪辑呈现出了不同社会性质下暴力形态的差异。
暴力正义性 同时,苏珊娜又表现出一种“以暴制暴”的正义性——非洲难民最终合力打死黑帮老大,克里斯蒂安伊莱亚斯最终炸毁汽车,都是“以暴制暴”的体现。
这种对于暴力正义性的自我指涉,集中体现在安东这个人物上。
他曾幻想着用理性、文明的力量去规训那些无端使用”暴力“的人,但都收效甚微。
而在最后,他本着自己人人平等、医者救人的原则替黑帮老大医治好腿伤,而黑帮老大见到自己亲手杀害的孕妇时,不仅没有丝毫悔改与扼腕,还唆使自己手下去强奸孕妇尸体。
直到这时,安东内心坚守的信仰与准则全面崩塌,而在它的废墟之上隐约出现了一个”以暴制暴”的强权世界。
这就是苏珊娜·比尔要探讨的话题——处于永恒对抗社会关系中的人面对无端的、无目的的暴力时,究竟应该选择何种姿态?
其实在电影前半段,苏珊娜·比尔就已经有了很明确的指向性,克里斯蒂安用刀教训了欺负伊莱亚斯的小混混后,他与父亲在车上进行了这么一段对话: 克里斯蒂安:我不还手,他们就觉得我好欺负 克劳斯:你打过来、他打过去,这事儿就没完了,你还不明白吗?
战争就是这么来的。
克里斯蒂安:除非你第一次就往死里打,不懂的是你。
我相信导演认同“以暴制暴”具有暴力正义性这一说法,但“以暴制暴”的结局很可能是两败俱伤。
如果苏珊娜·比尔真的认同所谓的暴力正义性,那她就有责任和义务将“以暴制暴”这一做法最可能面临的后果呈现出来,而不是轻巧地用大团圆结局把“以暴制暴”背后的结局与宿命轻轻略去。
苏珊娜·比尔完全可以再狠心一点,将“暴力正义性”与“死亡之代价”联系起来,去探讨“以死亡为代价的正义究竟值不值得践行”的议题,这无疑是更加深刻和具有力量的。
苏珊娜没敢走出这一步来,甚是可惜。
这类型的片子还不错,让我们能看到世界更远的地方,总会有让人诧异所在,比如非洲头目强行割开孕妇的肚皮来赌是男是女。
导演想要表达的意思是好的,暴力是永远也解决不了问题的,但中间医生到修理厂那段觉得做作了,息事宁人就罢,非得自取其辱么。。。
我不能认同。
凡人不是上帝,打了你左脸就罢了,为何要伸着右脸等人打?
北欧拍摄所以异常深邃大气,剧情稍显拖沓了,说教意味也很重,不如焦土之城来得自然真实让人透不过气。
这片看得稍稍有些不安和烦躁。
在丹麦上学的瑞典小男孩Elias并无过失却几乎成为众矢之的,被敌意包围屡被欺负;经历感情纠葛,处在离婚边缘的Anton夫妇,相爱却无奈彼此漠然;不堪母亲罹患癌症去世的打击,Christen心灰意冷,埋怨父亲没有尽力挽救;非洲大地饱受战乱与疾病的侵扰,人民生活困苦……现实总是不易而残酷的,影片中的人物时常面临着突如其来的艰难的抉择,他们所面对的问题有时并不是琐碎细微的,而是意义重大的,甚至关系到别人或自己的生命危险。
Anton是一位常驻非洲的无国界医生,当他面对着利用凶残手段杀害无辜人民的恶势力的求救,他该怎么做呢?
出自人道主义,他不顾受害者家属的阻拦与误解同意进行治疗,但他提出了要求——必须从此撤离自己的武装力量,不再伤害当地人民。
从他治愈恶霸之后“无情”驱赶他的态度可以看出他治疗的过程中内心压抑的愤恨与职业的道德作了一场何其激烈的争斗。
与宽容仁慈博爱的作为一个成人的Anton不同,Christen只是一个涉世未深,简单偏执的男孩,加上母亲去世的打击他变得更加偏激暴戾,在他看来以牙还牙,以暴制暴是最好的面对欺压与威胁的方式。
所以他才会联合Elias策划出一个个复仇的计谋,他认为只有表现得更强势才不会有人敢欺负自己。
试想如果是我们遇到这样的情况,我们将如何应对?
影片中有一个情节令人印象深刻,Anton因为制止别人的小孩与自己的小孩争执而被另一个小孩的父亲掌掴,Anton打算以理和解却并未服人。
孩子们对Anton没有痛快地动手还击表示不解。
但Anton觉得无所谓,告诉孩子们自己并非害怕那个野蛮无知的人,只是不想斤斤计较冤冤相报何时了罢了。
显然孩子并不满意这个回答,于是他们费心找到了那个人的工作地址劝服父亲与其做个了断。
Anton为了证明给孩子们看报复并不是最好的方式决定前往,向对方说明了来意并指出了其行为的不对却不料再次遭掌掴,但他毫无惧色,没有还手也没有退缩,在周围人的劝阻下对方才停止动粗。
孩子们大为震惊为何父亲依旧没有还击,Anton则平静地说“你们看那个家伙就只会打人而已”。
但孩子们心里其实并未被说服,认为在野蛮粗暴面前文明讲礼是行不通的,尤其是Christen他依然觉得那个人该受到点惨重的教训才不会再胡来。
究竟报复与宽恕,哪个才是更好的解决方法呢?
我想起了以前总有男同学打架被老师训斥的时候会理直气壮地说是他先打我的,这时老师就会对他说别人先动手是他的不对,如果你也跟着动手你也就不对了,反正动手打人就是不对的。
从我们所接受的教育和认识中,我们清楚世界要平稳地发展下去的确需要一种秩序,虽然这种看似不合理的秩序有的时候会“牺牲”某一部分人的利益,但为了大多数人及未来,这种“牺牲”是必要的。
但人们心中的愤懑仍难以平息,质问道:那凭什么自己就必须是被“牺牲”掉的那一部分呢?
这并不公平啊。
其实这种秩序的维护需要的是全部人的努力,总有人会“牺牲”不得不妥协折衷,但这只是暂时的,因为这也是轮流的,人人会有需要“牺牲”的那天。
因为人性的弱点,人与人之间存在着各种冲突与矛盾,而且事情总是无法两全其美的,所以如果从来没有人肯妥协放弃自己哪怕应得的利益而咄咄逼人有仇必报,那这个世界就一定无法保持一定的平衡而继续发展下去,人类的文明恐怕也早就泯灭了。
人天性中的野蛮因子如果非要释放出来而不是靠认知与理性克制,这个世界就会陷入完全的黑暗与混乱,毫无希望可言。
人也就失去了所谓人的高贵,靠着弱肉强食的机械模式生存,丧失了人在生活中传承沿袭的相互谦让宽容的珍贵品质,迷失不知何为生命的意义价值。
世界上没有尽如人意的事,当我们的利益与现实情况产生分歧时,只有通过改变自己去寻获更好的和谐解决的方式而非硬碰硬地暴力对抗最终只会两败俱伤,虽然改变自己很不容易仅凭一己之力效果也微乎其微,可是如果我们都不去尝试,就不会有进步,又何来更好的世界呢?
人若是能在不公平中冷静分析改变自己而不是蛮横地泄愤伤害别人,在理解中找到更有意义的自我实现而不是埋怨报复,人的快乐和幸福也就来得更容易。
就像影片最后,Christen被Anton的以身作则示范宽容的力量远大于报复以及Elias用自己的生命去拯救因复仇计划而差点送命的一对母女的行为深深感动,放下了心中积压的怨气,认识到人性的多元化和人类情感的复杂性,找到了平和面对无奈的现实的更好方式—宽恕,相信更好的世界绝不止仅仅存在于想象中。
——————————————————————————————
安东是一位往返于丹麦和非洲难民营之间的医生,两个国家的对比,通过对比映射出电影的主题什么是“更好的世界。
”在非洲,安东整天都面临着战争,死亡,贫困,一个又一个的伤者。
然而在影片的开头,导演却用大量色彩鲜艳的镜头来描述非洲广袤的土地,天真的孩子,淳朴的百姓。
善良和暴力都出现在同一个国度,不免让人唏嘘。
安东秉持着医生应有的职业操守,尽力救活每一个伤者。
当有一天他要面临暴徒的首领,一个被千夫所指的恶徒,他顶着民众的责难,医治他。
当他的腿伤逐渐恢复,他看见一个被自己凌虐而救治无效的女尸,毫无同情心的他说出了一系列污秽的言语。
医生面对这个极恶之徒,将他驱逐出医务站,任凭他被愤怒的民众殴打,也会暴徒的生命将会终结在这些民众的手里。
面对如此邪恶,没有人性的生命,那些理性而善良的人该怎么做?
当人性中的善和恶发生碰撞时,上帝手中的天平会倒向哪一方?
回到丹麦,安东要面临即将崩溃的婚姻以及在学校被欺凌的儿子埃利亚斯,一直行善的他,却无法终止发生在儿子身上的暴行。
一位刚丧母的男孩克里斯转到了埃利亚斯所在的学校,并且和埃利亚斯在一个班级。
因为母亲的去世,克里斯一直对自己的父亲怀恨在心,父子之间的关系很冷漠。
懦弱的埃利亚斯和孤僻冷静刚毅的克里斯成为了朋友,并且以暴力的方式回应了被别人欺凌的问题。
直到有一天他目睹了埃利亚斯的父亲被欺负时,一个非正常的报复计划在他心里生根发芽了。
无论是在战乱的非洲还是在平静的校园,人与人之间的纷争,歧视,矛盾,都是以不同形式存在着的。
这个世界本身就是不美好的,走到哪儿都要面对理想和现实的冲突,人性与道德之间的挣扎。
暴力的恶性循环是世界性的问题,以暴真能治暴吗?
以治暴为由的暴力是一种善良吗?
同情心的缺乏是暴力存在的原因之一。
天使与恶魔总是同时出现,更好的世界只是人们臆想出来的乌托邦。
《更好的世界》讲述了无法消解的暴力与复仇,人要宽恕对方,对得住自己,有时候真的很难。
影片借助两个全然不同的时空,连接起了北欧和非洲。
北欧那边生活富足,精神的创伤却难免。
非洲那边难民成堆,每天都会发生惨剧。
而同样的暴力因子和复仇手段,却在两地滋生上演,逐步卷入黑暗边缘。
不仅如此,片中还出现了两个小孩、两对父子和两个家庭,导演不断放大个人体验,扩充至世界局势,开展了一场危险的试验。
选择忍让还是报复,是继续生活还是走向毁灭,这是个体麻烦也是世界问题。
许多人指出,女导演苏珊娜·比尔野心不小,答案正是在此,影片包含了一种宏大的世界观,有如大爱。
如果没有得到奥斯卡最佳外语片,《更好的世界》可能不大会受到关注。
因为这种类型的片子,简直就是奔着奥斯卡而去。
尽管有大气且漂亮的摄影,人物情感也很丰富,但难民、动乱、医疗援助、直接指涉,说起来真是太露骨了。
对戛纳那样的电影节来说,他们可能更希望你老老实实说中产阶级的破事儿,再不然就玩得隐晦点,不用说得太明白。
所以像《更好的世界》的结尾,关于生死和白纱的跨年龄谈话,那简直是不大可能发生的。
这种话应该是让评论者和观众发挥联想,自己去说。
更不好听的讲,这分明就是自我粉饰,追求和谐。
毕竟以奥斯卡的做法,它很少会选择问题没解决的“低落电影”,而会倾向于《入殓师》和《更好的世界》这般。
大家彼此伤害,误会难免,但结局一定要追求融合团圆,看似积极。
电影前半段很抓人,帐篷里的景象总是触目惊心。
赤裸裸的伤口,即便黑色肌肤和凝固的血液会让人分不清,可是一旦回到那种环境,面对那些麻木绝望的眼神,观众都会不舒服,医生也总是疲惫不堪地拖着身躯回去。
如果非洲世界的拍法还是标准流程,显得过于遥远,那讲述个人家庭经验的北欧段落好像非常真实。
这分明是在重复许多人的成长体验,如果有人打你、欺负你了,父母会怎么做。
我所认识的人里面,许多父母也就是跑去告状,于事无补。
再不然就是片中克里斯蒂安做的,打回去,而且要打得狠,打到他血淋淋,永远记住那教训。
有时候,我甚至会觉得,后者的做法是对的,一味的忍耐不是办法。
你可以不作恶,但你首先要让自己强大。
或许这是所谓的人性悲观,可就好比眼前的社会现实和世界大局,不是人与人的瓜葛,就是国与国的战争,麻烦从来没有一天会终止。
说到这该死的暴力,北野武曾被记者追问,为什么痴迷于表现夸张的暴力。
北野武自不相让,反唇相讥了一把。
拍了那么多美好爱情动人电影,这个世界有变好吗?
因此,这也是面对《更好的世界》结局,许多人会心生出的一种幻灭。
这边是解决了,可在那边呢。
医生忍无可忍,发飙了一把,但他也只能交给难民去解决,任其发泄。
他自己,还是保住了双手的纯洁。
医生一直坚守个人准则,被打不还手,可是他的人生准则在非洲行不通。
面对人性戕害,面对那些亲人被残杀的难民,他在情理道义上,根本说服不了对方。
谁敢保证,如果他当时手里有枪,就不会朝地上的黑老大打上一通。
毕竟他也要疏导自己的愤怒,不可能无限量吸收下去,好似无底黑洞。
人无非痛恨自己或者痛恨别人,一旦放任这种情绪,结果便会不可收拾。
李沧东的《薄荷糖》曾讲述了一个被暴力所毁灭的男子,他本是暴力的受害者,最终却陷入施加暴力的恶性循环,难以自救。
他问一个被自己拷打过的人说:人生是美好的?
对吧?
对方听了,战战兢兢。
几乎可以说,美好也是这部电影的主题,如何去看待这个世界,尤其是教会成长期的孩子,这并不容易。
克里斯蒂安的所作所为不是单独存在的,如果跟《大象》等影片里的孩子相比,他的暴力倾向简直有理得很,谁希望痛恨自己。
《更好的世界》设置了这样一个环节,孩子的不对,总是来自于家庭之失、父母之过。
克里斯蒂安把对父亲的恨转移到了其他事情上,从他埋头打CS一幕,便不难猜出导演在想什么。
当然,正因为这样的想当然,太多的倾向和想当然,这也是我觉得《更好的世界》难以再往前一步的原因。
孩子问题在家长,世界问题在报复。
如果每个问题都能找出规律和原因,为什么这个世界依然这么糟?
《更好的世界》把问题说得太明白,倒不如留点思考的余地。
《更好的世界》的点可能在这里,医生的作为优先,他可能只是教会了孩子什么,可能只是救了一些人。
然而他让世界变得好一点了——比你刚刚见到的,要好上了一些。
只是话说回来,不知道这是一种盲目乐观还是自我安慰。
比如放到两次世界大战以前,人类好像迎来了崭新局面,结果还是让自己陷入一种更加糟糕的境地。
人在一个环境生活久了,那么他们的看法便会根深蒂固,难以改观。
对北欧国家来说,他们好像已经进入了无欲无求的境地,然而这些人一样活得很累,一样摆脱不了做人的难题。
这部电影努力在告诉观众,什么是对的,但反过来,这种力量有时候很有限,就好似精心设置的说教,编得太圆。
它还不如更尖锐一点,直接告诉观众什么是错,让主人公发现一个置身其中却又无法收拾的痛苦局面。
这种体验,恐怕要黑暗出许多。
如果考虑到每一个人的具体生存环境,在伴随着动荡和动乱、饥饿与死亡的许多地区,暴力经常不是一种选择,而是必须。
这才是另一个真实的世界,而且,一点都不美好。
【国际先驱导报】
关于这部电影可说的实在太多太多,可是一个男孩——Christain的沉默、孤独、敏锐、忧伤,却令我明白一件事,生活的规则是别人制定的,适应不了也没关系,只是会走得比大多数人艰辛也能看见更美的合适自己的风景,为了得到整个世界的认同而迷失自我是不可取的,同时要学会在生存中保护自己,珍惜所爱的善待爱自己的人,至于其他的,就让一切随风飘散吧......两个男孩真挚的友谊也让人感动和惭愧。
祝福Christain。
我发现在很多的电影中,有问题的孩子,有过多不一样想法的孩子,一定是出现在单亲家庭里的。
孩子对父亲说:我相信如果你不那么懦弱的话,妈妈会原谅你的。
不明白,为什么他要带着三个孩子去汽车修理工那,再被别人连扇几个巴掌。
其实他完全可以有更好的方式去解决。
比如孩子说的报警。
但也许这部电影向我们传达的就是原谅,包容,和平与爱。
电影《更好的世界》开始于漫漫黄沙,结束在丛林原野蓝天白云,好像荒芜的生命淋过雨滴,于是郁郁葱葱起来。
空灵的音乐、精确的表演、含而不露的结构伏笔,以及那宏大又细微的关于生命的主题。
影片具有两条主线,一条是以医生为主的成人世界的主线,另一条是以两个孩子的世界为主线。
而这两条主线不断反复分离交叉,最终的重叠让每一个在生命中彷徨疲惫的人寻找到了一种心灵的慰藉。
可以说导演在这部影片中探讨了很多的主题,其中最突出的便是文明与暴力的冲突以及生命中爱的失去与获得。
一位具有高尚情操和人文关怀的医生前往非洲大地治疗那些遭受暴力虐待的人们。
无论是对于他的孩子来说还是对于非洲贫苦的人民而言,他都是文明社会的代表。
他有悲天悯人的情怀,有高度的责任心和职业操守。
如何对待作恶者?
你甚至都不必听过迈克尔•桑德尔的公开课《Justice》,凭本能,你也无法一下子作答。
或者你说了你倾向的一种答案,但细究下去,你也能发现,它经不住推敲。
为了更好的道德,更好的伦理,这个问题无法拥有一个斩钉截铁的答案。
以暴制暴,以恶制恶?
当你看到各种毫无道理的践踏他人或自己尊严、侮损他人或自己生命的行为时,胸腔里燃烧的怒火是本能反应,是人性自然。
如果是我,我也会觉得这种方式最直接,也许最致命。
当我有这种本能时,我不会考虑双方实力的对比,只会一心朝着那个个体或几个个体发出狼嚎一般的声音,不顾一切地进攻,哪怕同归于尽,哪怕只能折损对方一丝一毫。
这种时候并不少。
如电影里所展示的那个例子,学校里,因为你是单独的、不受欢迎的另类,同时还是没有还击能力的弱者时,作恶者会一而再再而三地侮辱与伤害你。
你的不反抗、不还击只会让这种作恶变本加厉。
在非洲村落,当地恶霸同样一而再再而三地侮辱与伤害没有反抗能力的弱者,毫无道理,可他就是不停这样作恶。
而现实中,这样的事情见得也不会少。
比如暴力执法的某些群体,比如黑中介,比如恶房东,比如恶企业,比如恶ZF,比如纳粹。
不管是看到、听到,还是亲身经历到这种恶,我常常会不自觉地气得浑身发抖。
文明世界的规则似乎在这些作恶者那里毫无作用,他们仅仅因为有能力作恶,便毫无道理、毫不节制地作恶,并且一而再再而三,只会变本加厉,决不会自我醒悟,然后收手,然后道歉,然后忏悔。
毫无可能。
这种时候,你也许会想,妈的,管它的,还击,让这该死的事儿赶紧结束吧!
出手的一刹那,我就是作为一个旁观者,也会觉得十分解气。
他妈的,就该这样,揍死丫!
可是,常常不是这样。
事情如果总是真的能一下子结束,也许我们以暴制暴的时候会多一些,不会像现在那样,犹豫颇多,思虑颇多。
从后果上来说,种因会得果,如果你这么做了,必然会有相应的责任落到你头上,需要你承担。
你甚至可能会为此付出一生的时间和心力,仅仅为了那一刻的行为。
当然,这是功利主义的考虑角度,从后果来评估我们所需付出的人生成本,考量这样做是否划算。
那么,我们不从功利主义角度考虑,我们只说事情本身呢?
这样做,是否道德,是否符合伦理?
在这部电影里,那个医生更多的就是从事情本身,从他自身原则的角度来说服自己,并试图将这种观念灌输于两个孩子。
他反复说的是,那恶者是个白痴,如果我以同样的方式还击,我就变得像他一样白痴了。
这种原则也许让他看起来有些软弱,甚至变相纵容了作恶者,并间接导致了两个孩子极端的报复行为,于是使他自己的儿子被炸伤。
但其实他才是那个有强大内心与原则的人,他做选择、做人,所依凭的是一种更道德的原则,从事情本身的伦理角度考虑,而不是后果,也不是别人的态度。
他当然也有人性本能,也会愤怒,也会觉得憋闷,但他的原则更强大。
他因为自己的原则,将恶霸救治康复。
可当这位从来不懂尊重生命,习惯于毫无道理地欺凌弱者的恶者当着他的面藐视弱者的生命与尊严时,他一下子愤怒地爆发了,将恶霸抛给了长久以来愤怒却压抑的人群。
当然,我们可以这样安慰他,也安慰自己,说:你做了你该做的了,剩下的,交给主吧。
那作恶者,也该有自己的果去承受。
除了这样说,还能如何说服他自己不再纠结,不会内疚呢?
可他看着人群中不再有反抗能力的恶霸,表情仍然很复杂。
他是否仍然无法完全说服自己,到底如何才更人性,更道德,更符合伦理?
他仍然是一个参与者啊,怎么能真的就把责任推给主,而自己心安理得了呢?
可是,他又做错了什么呢?
他什么都没做错啊!
当然,没有人会诘责于他,但他永远考量的是能不能过得了自己这一关。
在我看来,他的这种矛盾与纠结正显露了本片浓重的人性化底色,表现了导演的一种人文关怀。
还好,导演在表现这些矛盾的时候,手法仍然是克制平稳的,使本片显得更加客观、克制,不过分拔高或贬低,不强加个人色彩。
这点很难得。
相比之下,那个充满愤怒的小孩与医生是完全不同的反应者。
他甚至对自己的父亲充满愤怒,更不用说这个世界了。
那些招惹到他的人,只是一不小心就点燃了引线。
当然,他还未能经历一切,所以报复起来,不计后果,不负责任。
他不知道世间之事有太多偶然性,不知道一个小小的动作经过一连串不由他操作的事件发展后,也许会造成非常严重的后果。
他很愤怒,但还好不是一个作恶者,只是一个同样还没学会尊重生命的人。
所以,自己的好朋友被炸伤后,他第一次觉得害怕。
失去母亲时,他认为那是父亲造成的,所以对父亲充满仇恨。
当他以为自己失去朋友时,他开始明白自己也会成为造成“失去”的恶主,即使他主观上从来没想过要伤害自己的好朋友。
这让他害怕和厌恶自己,并打算去自杀。
又是这位医生,因为细心,很快就猜到了他会在哪里,并迅速救下了他。
最最关键的是,医生让他学会了原谅自己。
这以后,他终于开始学会尊重,开始试着与父亲和解,与世界和解。
整体说,这位医生是一位很值得尊敬的人。
正是因为有这样的人在,伦理、道德、文明的东西才不会败给弱肉强食、拳头说话的丛林法则,世界才会继续发展下去,才有可能会好了一点点。
但即使我们真的拥有了一个更好一点的世界,他是否就能得到更多理解呢?
又是否,会有更多的人学会尊重生命,而更少的人不再毫无道理地作恶呢?
以为故事主线会在生灵涂炭的非洲,可是相反。故事很平淡,沉闷,一场关于报复和怨念的爱
北欧人生活条件真是太好了
《大小胖虎交友记》
没太多的兴趣和激情看完的,太平淡了吧,不是我的菜
感谢在痛苦纠结的生活面前道德没有沦丧···
四星;整部电影都透露着女导演的细腻情怀,家庭之间,孩子之间,家庭与孩子之间,在这个看起来更糟的世界我们总是期盼着能更好一些,在面对欺凌,我们是选择以暴制暴还是悲悯宽恕?导演用她的道德标准述说她自己的更好世界。影片不足之处在于Elias父亲的描写,算另一条线索?不够,算人物塑造?太
更像是一部全然没有宗教色彩,但却讲的尽是教义的传教片。如果你的左脸被打了,那继续奉上你的右脸吧。面对暴力,复仇除了害人害己毫无用处,只有宽恕与忍耐才能换来最后的救赎,甚至迎来奇迹的发生。苏珊娜对于好莱坞的熟悉使得她可以轻易拍出一部讨得大众喜欢的获奖电影。
最后一切的冲突和不信任都化为乌有。两个小正太很有爱,医生爸爸可能是因为看到了太多的生死边缘而把一切看得更加透彻。摄影大美,简直就是自然纪录片的风格。
没多少内容看懂了😂,也许是我欣赏不来。但就观赏性来说真的欠缺很大。经过一段时间,忽然觉得明白了一点它想表达的东西。但是他的叙事手法真的太难接受了,只能➕一颗⭐。
价值观人生观世界观不断冲突,好片。
???
很文艺~暗黑正太很出彩~
2。是我不能忍受的那种欧洲片
文艺片看不下去。
太反人类了,前期竞没见到半点法律(理性)的影子。
非暴力没有错啊,虽然显得迂腐。William Jøhnk Nielsen有前途。
《告白》和这片能比吗。。。。不知日本人咋就拍的那么阴暗呢。
北欧出产好电影啊
这个写剧情简介的朋友在梦游吗。。。
去年的金球奖与奥斯卡最佳外语片,混着家庭、战争与救赎的主题,是一部闲下来才能进入剧情的片子。与几年前的外语片《谜一样的双眼》的开头相比就差远了。两个小孩的爸爸都是亮蓝色的眼睛,而elias的爸爸更符合我心目中父亲的形象,关于他到底是“窝囊”还是“宽容”或者说“智慧”有着比较哲学的所指