怒水西流

王迅的嫌疑从出场就很明显了：看起来神神叨叨的像个傻子，警察一问，果然是小时候被他爹打傻了，还打残了一只耳朵。

这不妥妥的变态杀人犯画像吗？

所以，没事就安排他妈刘敏涛和弟弟张小伟出来打掩护，真的没必要！

从人设上来说，刘敏涛这个角色问题最严重。

就作为一个母亲来说，你说她慈爱善良吧，她可以为了养儿子狠心杀害同事，后来甚至还想杀查案的女警察。

但是要说她狠辣恶毒，她居然收养了目睹她儿子杀人的孤儿，还试图给差点被儿子QJ的陈都灵洗脑，并最终放了嘟嘟回家，只不过嘟嘟还是被疯批王迅给绑走并杀掉（这里我觉得有可能是刘敏涛后悔了自己去绑的，因为感觉王迅没这个脑子，还伪造自杀）正常来说，她可以先假装收养那个孩子，养个两三年，等躲过福利院的回访，再制造意外让张小伟消失，这不就能永绝后患了！

结果这姐不仅给孩子养大了，还杀了人女朋友，最终被养子反杀全家。

还有她那个女儿，这个人物也是纯属多余。

知道自己哥哥有病，看到于娜被伤害也无动于衷，还对自己的养弟意图不轨，最后被养弟干掉，什么乱七八糟的？

不会只是为了凸显这个家庭的畸形才放进来的吧？

还有这个案子里面的警察，到底是为什么要让他们出来？

一开始梳理案件线索的时候，就漏洞百出，结果到了后面，突然有如神助般开窍了。

就老冯能做出安排小女警一个人去跟刘敏涛这事儿，我是绝对想不到他能一下子就想到王迅和他弟弟第一次见面的地点在芦苇荡的。

当然，如果是为了告诉大家他们很蠢，那我无话可说。

其实，没看电影之前，网上已经是铺天盖地的骂声一片，差点直接放弃，毕竟，现在内地的电影，差不多都自带“烂片”体质。

但是，有宁里，有刘敏涛，有王迅，这片儿，应该值得一看。

看完之后……咋滴，一帮演技派演个电影，让那些流量坐不住了？

说实在的，电影的故事确实不咋滴，凶手是谁也不难猜，但至少比那些流量只会摆pose更专业吧。

故事起源于一起多年前的谋杀，说了，案情不重要，重要的是此时照片中，这位直指镜头的人物，有点意思，如果有声音，这家伙会说点啥呢，可以联想。

事情过去了很多年，案子一直没破。

当年的小鞋匠，已经成为大侦探。

此时的宁理，正在忽悠何云伟，你说你一个人现在混得这个惨养，隔壁云字科的哪一个不是风生水起，你就别一个人扛了。

何云伟也耿直，你就别忽悠了，承诺的明信片从来都是白条，别一个不小心，把我这“云”字给搞没了。

宁理在何云伟这边没捞着什么好处，耍嘴皮子这块，宁理大概率是玩不过说相声的。

正好，那边再次案发，给了宁理台阶。

这事儿，是不是段博文做的，故事留了很大的悬疑。

虽然，在一开始就可以怀疑段博文，但至少动机还不是很清楚，直到段博文的身份被揭开。

但是，刘敏涛如果有了一子一女，再想收养一个小孩，这……不符合“规定”啊。

再说，段博文通过杀猪“透露”信息，当年的小孩儿，真的能保存那么多的受害人信息？

他只是目睹了一次凶杀，应该没有能耐拿到那么多的线索。

宁理“家访”时，这一家子都稀奇古怪的，反而是王迅很正常。

这就已经足够说明问题，剩下的，无非是等待故事给出更多的线索。

故事里头的吕晓霖，身份相当的模糊。

在受害之前，她接到一个电话，是段博文打的，后来就遇害了。

凶手应该是段博文。

但有意思的是，在遇害之前，吕晓霖特意打扮了一下，按照宁理的小助手的说法，是“性感”，她和她名义上的弟弟见面，如此打扮是什么用意？

故事里头刘敏涛和王迅的演技绝对可以吊打大部分流量。

可惜的是，角色设定不是很讨好。

这母子俩的悲剧，或许才是最让人不堪直视的真相。

王迅和段博文在医院厕所的一次“较量”，也相当有意思。

在故事里头，王迅并没有直接对段博文怎么样，他“教训”段博文的方式，是“杀鸡儆猴”。

段博文，或许就是我等这样的牛马，被压迫了还得夹着尾巴，否则，必然遭到毒打。

故事里头，段博文已经选择了“逆来顺受”了。

但是，这“该死”的爱情，毁了一切。

底层牛马的爱情，卑微得弱不经风。

即便是宁理，也会下意识的质疑，“下雨天看什么日出”。

案情其实没什么好说的，确实缺乏新意。

心疼一下宁理，电影里头随时随地都能看到宁理抽烟，但，愣是一根烟都没能抽着，这执行“规定”绝对的到位。

整个故事还行，值得拍一部黑色悬疑犯罪电影。

但新人导演执行不好，剧本细节差，逻辑潦草胡乱，欲盖弥彰但谜底一直都很好猜，几乎没反转没意外。

宁理演得好，但角色还是空，既不睿智也不老辣，有状态无行动，偶尔开金手指，更显得漂浮。

几个反派存在感更强，但也都是犯罪电影里的大路货。

整部电影有很重的《杀人回忆》情结，质量堪比迷雾剧场的网剧集，还是其中拍得不太好的那拨。

情绪、气氛、表演都有，但完成上总差口气，高高举起轻轻放下，关系看似复杂实际一捅就破，时代、社会几近架空，就是围绕犯罪本身拍，故事难免走向奇情，人物个个工具化。

动机也是网剧拍过的，电影可能更奇情，最后只能按全员疯批的路数走，以暴制暴，警察反而就尴尬了。

这本身只需要一个警察以局外人视角，冷眼旁观就好。

但电影非让他参与，参与又只能外围绕圈，履抓履放，加上编剧笔力不够，没有抽丝剥茧、水落石出的效果，只让人觉得阿sir无能，能力不够。

杀人也没什么高智商，也无人刻意做完美犯罪，按说不该变成悬案，一个模仿杀人就能让人脱罪，只能说刑侦、法医责任都很大。

关于家庭关系的描写更是怪上加怪，动机完全不成立，给自己全家培养掘墓人这事儿也只有疯子之家能做出来。

老母亲儿女双全偏要节外生枝。

爱情的进入逻辑上可以，但老哥明明好了二十年，又突然发疯，耳蜗一扯就化身禽兽，一秒变身，女兽医的耳朵不是听觉器官，是性费洛蒙发射器。

总之就是乍看还过得去，仔细一想逻辑千疮百孔，漏洞都被编剧导演脑补带过。

整部电影创作上是有野心的，包括演员的挑选，包括这个形而上的名字，他想好好弄。

但最后没拍好真的就是能力不够，视听语言，剪辑艺术，甚至是思考深度都差火候。

最终还是那种先设计了一个看起来牛逼炸裂的点子，然后再不断补充顺成完整剧本，人物、情节都围着点子走，文本没顺利索就开拍，然后就拍完了。

这些问题网剧也常有，但大银幕更容易放大。

特别是你无法快进无法倍速播的时候，碰到不合理的地方就格外煎熬，这也是为什么《怒水西流》不该拍成电影，它放到小屏幕上会好些，观众们没那么较真，电影观众要苛刻得多。

电影现在豆瓣评分很低，但实际呈现确实也就这么个水平，观众如果不抱期待尚可一看，也就随便看看完了。

青年导演对犯罪悬疑题材有特别热情，因为可兼顾商业和作者性，进可以讲时代讲人性，退可以拍娱乐拍刺激。

但大部分人的问题都是能力配不上野心，连基本讲个好故事都没做到，就想要更多。

市场最后会教育他们，电影也只能打一把性别营销牌，或者接审查吹捧下自己的暴力尺度，其实里面什么也没有，空空荡荡。

🎬观《怒水西流》评分：⭐️⭐️电影海报标着“未满18岁谨慎观影”，加上之前在电影院看的预告片，更勾起我的好奇心了，激动购票，失望而返。

这个fz片讲真纯粹是为了拍这种限/制/级而拍，最后就是穿插几个血/腥/c/暴镜头就算完成，一点意思都没有。

首先是这个多年前的连环案，s人动机、作案过程、手法等等直接弱化，几乎是一笔带过，或者闪回几下画面，然后就直接出现的当前的案件。

当前案件的过程、调查也是稀烂，没什么悬念可言，而且陈都灵那个角色作为受害者也没什么存在感，怕是怕观众忘了她，于是隔三差五就让我们看看她“被虐”的镜头。

也就是拖来拖去，没有台词，没什么看点。

而且这些一看就是模仿作案，太假了。

最后的情节算是有点感觉了，比较有点起伏，然后全片除了画面阴暗有点氛围外，没啥看点。

中下。

为了拍一个案件而故意搞出来这这那那的一系列动机和行为 所以完全不符合任何逻辑 五起强奸杀人案 第五起根本没有强奸只有杀人 当年第五起发生的时候没有强奸你们警察就没觉得奇怪吗 所有案发现场的人不都得排查一遍做笔录记录吗 当年案发完了不排查 20年后去当时工厂带头人那里吃饭才发现刘敏涛是她们厂子的当时也在现场？

这符合警察办案的逻辑吗？

这种最基础最简单的事情不是20年前就应该排查出来了吗？

她儿子被拘留了 她在河边 而这河边恰巧就发生了一起命案 这案子他妈的20年前当时就应该破了呀！

20年前没强奸就死了你没发现凶手其实就是现场的工人 20年后你突然想起来了？

陈都灵你都要被强奸甚至差点被男朋友的养哥杀了你不第一时间告诉你男朋友还有心情去看日出？

当时男孩被收养 上车后发现是杀人犯之后不应该立马报警或者找机会跑吗 好 就算是当年你太小了害怕 那么现在你都活到这个岁数了还想着要一堆杀人犯认可你是他们的家人 他们为什么收养你心里没点数吗？

男孩看见你杀人了你收养他？

而不是杀了他？

都杀了那么多人了搞不懂为什么要留一个目击证人在自己身边养虎为患？

这都什么逻辑？

陈都灵莫名其妙（真的很莫名其妙 你想杀人家你就杀 你和盘托出自己干了啥干什么？

脑子有问题也不是这么个有问题法）知道你儿子是杀人凶手了你就杀了人家？

逻辑呢？

逻辑呢？

逻辑呢？

有的杀 有的不杀？

看心情哦？

宁理你一听说那张纸条上写着：“去我们第一次见面的地方” 就知道那第一次见面的地方是芦苇丛？

你当时只是知道男孩是被收养的 你怎么知道男孩亲眼目睹了杀人？

福利院院长告诉你的？

自己脑补的？

好吧我知道了 是黄渤告诉你的 最后想说的是：宁理你的普通话真的很让人出戏 有时候说话一快台词都秃噜了 顺完这些剧情之后发现我给两分是不是有点太多了？

总的来说，前期宣传的大尺度根本没有，“未满18岁不建议观看”更是噱头，惊悚全靠音效和灯光烘托，悬疑都是没有脑子的给观众挖坑，剪辑全盘乱套，人物动机难以理解，警察被塑造的智商为负…这样的剧本质量真怪不了审查，就算再多给一个小时，让导演把想放的都放进来，也不过是徒增对观众的折磨。

下面简单说几点觉得有问题的细节。

1、电影开头现场勘查就不对劲。

警方发现不明黑色塑料袋，怀疑里面装有尸体，怀疑是多年前的“恶魔案”重出江湖。

不用说如此严重的大案要案，就算是常规命案，第一时间要做的就是封锁现场，扩出很大的范围拉警戒线，至少勘察现场的时候，不可能允许旁边有围观群众吧！

万一作案凶手藏在其中，去揣摩警方侦办方向呢？

但是电影里旁边围着一堆人看热闹，太不真实了。

2、法医是不是该下岗了？

宁理饰演的冯泰山是老警察了，他带着女徒弟日日在外奔波。

平心而论，宁理对角色把握的很好，生动自然，师徒关系很带感，时而教育、时而爱护，埋怨她不给自己照亮的时候也是真的责怪小孩子没有眼力见儿。

但是你是出外勤的警察，你不是法医啊！

导演应该没在细节上下功夫，就算袋子里是一头猪，也是一头不那么简单的猪吧？

就像冯泰山分析的，病猪埋了就好，沉河也应该加两块石头，这是在干嘛？

这么简单的道理，整个警队就只有他能意识到吗？

结果法医连猪头里藏着的头发和假耳朵都没留意到，现场的痕检是不是也没做啊？

冯泰山到现场的时候，警戒线就只是围着死猪划了那么一小块，这不是在保护现场，反倒像是博物馆里被象征性保护的文物。

3、警察的群像，全员扁平，除了冯泰山。

《怒水西流》差不多是全员坏人的配置，冯泰山代表正义与邪恶抗争，可是不能让正义的一方只有他一个人啊！

其他警察角色太扁平了，包括女徒弟，不但没存在感，而且前面看守所给何沄伟饰演的犯人递烟这个细节，后面完全没有交代，根本就是在给观众挖无效的大坑。

如果说不得已被删了，那前面这场戏也不该留。

还有夏明武饰演的领导，和内部开会上出现的其他民警，连工具人都算不上，完全没有存在感。

4、简单的台词也有bug，在医院里，工作人员带警察去见于娜奶奶的看护，到了地方本该说的是“就是她”，但电影里说的是“就是这里”，不合常理。

群演台词说不对，就不能多拍一条，这样就过了？

5、案件侦破和犯案细节基本都有漏洞、经不住推敲。

电影里警察简直被塑造成智商为负，难怪这么多年都过不了审，这是在黑谁呢？

比如张家养猪场反反复复查了这么多次，竟然直到最后才知道张晓伟是从福利院领养的孩子？

前面那些调查的人是不是太失职了？

重点摸排对象，不说查祖上三辈，至少户口本上的几口人的底细肯定是要摸清楚的。

6、案件侦办的逻辑就是没有逻辑，冯泰山在电影里自己都说了，死猪是故意留下的线索，不然就可以掩埋或加石头沉江，线索直接指向耳朵、猪、屠宰场，全市能有多少所屠宰场？

耳朵有问题的又能有几个？

基本都等于把底透了，结果还是有人枉死。

对了，还有小黄花的线索简直莫名其妙。

仅凭一朵小黄花就兴师动众、现场摸排，断定凶犯来了，看到这里已经如坐针毡，快看不下去了。

7、角色的行为动机都很让人迷惑。

段博文饰演的张晓伟，都等于告诉警方自家养猪场有问题了，还假模假式的报人口失踪，打什么哑谜？

自己最爱的人都危在旦夕，进了警局还不全撂了？

结果反倒上演疯狂逃窜被冯泰山追逐的戏份。

废戏，没有任何意义，给观众挖毫无逻辑的坑。

不符合正常逻辑的包袱，都是低级无效的障眼法。

8、于娜被张晓军骚扰，对方都已经上手、把自己扑倒在床上了，这时候还不跑，是在等着送人头吗？

眼瞅着这一家都不正常，换我马上卷铺盖逃跑，一分钟都不会多待，结果她还在和情人腻腻歪歪。

9、吕晓琳在电影里完全没有发挥，是一个 表情木讷的机器人，导演给观众提供的又一个障眼法。

被黑衣人在胡同里追逐，我不懂她为什么不喊，她就这样一直闷头跑，在快到开着门的人家时被后面捂嘴弄死了，她为什么不喊救命？

10、段博文饰演的张晓伟似乎是个聪明人，他计划弄死姐姐，可是却用自己的手机给对方打电话，竟然都不去找个公共电话亭，以及，姐姐去见自己的弟弟为什么要打扮成那样？

《怒水西流》人设、逻辑和细节上的问题还有很多，就不一一列举了。

最后想说，冯勇沁是新导演，作为HB+U计划选出的人才，黄渤需要把关剧本、帮着他把电影拍好，甚至包括电影该怎样选题、有怎样的尺度能顺利上映，压了7年，等于新导演被耽误了七年，一个相反的例子，当年吴君如想把《妖铃铃》拍成传统港产鬼片，被监制陈可辛劝阻，最终改成了“惊喜片”，相比而言，陈可辛和黄渤水平高下立判。

所以说，《怒水西流》质量不过关、漏洞多成筛子，与其让导演背锅，倒不如说是黄渤的一次严重失手，毕竟大家都习惯于把这部说成是黄渤电影。

扶持新导演，把关剧本比什么都重要。

在观影过程中，如同面对一份被反复涂改的草稿，那些本应连贯的叙事脉络被切割成零散的碎片。

这部试图通过复杂叙事解构现实的影片，最终呈现出的却是创作者与制作机制激烈碰撞后的残局。

叙事结构的断裂与重组影片开场建立的叙事节奏，在后续发展中逐渐显露出明显的拼接痕迹。

原本应该环环相扣的情节链条，突然在某个节点发生断裂，原本连贯的人物行为逻辑出现断层。

这种非自然主义的叙事断裂，显然超出了常规剪辑的调整范畴，更像是外部力量强行介入的产物。

导演在创作阐述中强调的"统一视角"理念，在成片中被解构成错乱的时空魔方。

关键情节的铺垫与呼应失去应有平衡，本该形成戏剧张力的冲突场景，因叙事密度的骤减而失去说服力。

这种结构性损伤，暴露出创作团队内部权力博弈的蛛丝马迹。

创作意图与呈现效果的错位原剧本构建的精密叙事网络，在剪辑过程中遭遇系统性简化。

那些需要细腻铺垫的情感暗流，被粗暴地压缩成跳跃的蒙太奇；本应层层递进的悬念设置，蜕变为生硬的情节转折。

这种去复杂化的处理方式，使得影片失去原本应有的思想纵深。

在有限的时间容器里，大量精心设计的叙事线索被迫隐匿或消失。

观众在观影过程中不断产生的逻辑困惑，实质上是创作团队与制作方美学分歧的外化表现。

当重要叙事支点被系统性移除，完整的戏剧结构便不可避免地走向坍塌。

低成本制作的突围与困境制作团队在资源约束下展现的叙事野心，本应成为影片的独特亮点。

那些突破常规的镜头语言，在混乱的剪辑节奏中沦为无效表达；精心设计的场景调度，因叙事逻辑的断裂而失去应有意义。

这种创作潜能与呈现效果的反差，折射出中国电影工业体系的结构性矛盾。

影片最终呈现的破碎感，意外成为观察创作生态的棱镜。

当艺术构思遭遇现实壁垒，当完整叙事屈从于外部干预，那些顽强存留的叙事碎片，反而成为解构电影工业机制的独特样本。

这种带着创作伤痕的呈现方式，或许比完美的作品更具现实批判价值。

这部伤痕累累的影片，成为当代电影创作困境的鲜活注脚。

它既揭示了叙事完整性与制作现实之间的深刻矛盾，也展现出创作者在重重限制中依然迸发的艺术火花。

当我们在混乱中拼凑叙事残片时，或许正触摸到了中国电影工业化进程中尚未愈合的伤疤。

走进影院前，以为会是一部冷峻的社会推理电影，结果像《涉过愤怒的海》一样，打着建议18岁以下谨慎观看的噱头，看完让你感觉如鲠在喉如芒在背如坐针毡，甚至还不如前者完整。

本可以讲述地更好的故事，导演连故弄玄虚的能力都没有，完全浪费宁理和刘敏涛演技。

暴力的父亲，溺爱的母亲，沉默的姐姐，癫狂的哥哥，拧巴的弟弟和无辜的她。

漏洞百出的叙事，不合逻辑的行为，糊弄观众的翻译翻译。

破案全靠路人对话和主角记忆闪回灵光一闪，没有街头巷角的排插问询，没有相关人员的背调，许多早就该查到的背景，到最后通通让角色口述。

看似埋下一堆以为会是伏笔的细节，真相却恨不得扒开了凑观众跟前。

想用复杂的叙事来讲述简单的故事，导演的调度能力太一般。

心中积压着多年未破案件的阴影与不甘的老警察，配一个愣头青一样但突然灵机一动帮助破案的男徒弟，或者是下穿穿紧身牛仔裤上着修身T恤加衬衫外套看似干练的性格坚韧相信爱与善的女徒弟，从故事的一开始徒弟对师傅总有不满，到故事的最后徒弟被师傅的执着打动，再加上一个外形清纯的女受害者，构成了近些年来刑侦题材影视的几大要素，老酒新瓶有人讲得好有人讲得烂。

对了，片尾一定得是一首后摇，惘闻乐队随便一首歌都能做片尾曲。

电影《怒水西流》宣发上有好几个很吸引人的点，但好像这些标签最终都只是一个噱头而已。

海报上写的“18岁以下谨慎观看”很容易叫看客误会，电影里会有很多限制级画面。

但可能由于审查等原因，整部电影里其实并没有什么超额画面，最恐怖的画面大约就是于娜被拖走时候，回荡在船边呜呜咽咽的声音。

其他几乎没有。

最令我感到气愤的是，电影压根和“穿衣自由”没有任何关系。

电影有一组很出圈的宣发，直接把“穿衣自由”“女性权利”打在公屏上。

陈都灵惊惶逃跑的背影在这组宣发词下愈发显得楚楚可怜。

以至于我觉得这部电影的主题一定和这些有关。

结果真的出乎我的意料，电影主线不能说毫无关系，只能说硬要蹭。

可能觉得三月是“她力量”“女性电影”扎堆，这样的宣发方式更契合月度主题？

说回电影本身。

这其实是一个“全员疯批”的故事，闫慧茹一家都是疯子。

大儿子张晓军因耳朵残疾逐渐成为变态杀人犯，还喜欢把人杀死后把耳朵割下来。

二儿子张晓伟从小就知道这家人的真面目却贪恋收养家庭的温暖，一直都不肯离开家，直到女朋友于娜遇害。

女儿张晓娟一直都暗暗地喜欢着自己名义上的弟弟晓伟，即便这在名义上是一种乱lun行为。

最恐怖的是家里的老母亲闫慧茹，她看起来慈眉善目，练字又烧香拜佛的，实则是最可怕的伥鬼，一步步纵容让儿子变成一个彻底的恶鬼。

张晓军可能唯爱自己的妈妈闫慧茹。

他一把年纪也不找老婆，遇到事第一个发出的音就是妈妈，为了妈妈连自己的命都可以不要。

孩子爱母亲，这是天性，但绝不是这种超越边界的依赖与爱。

闫慧茹因为张晓军的耳疾一直都很偏爱他。

别人的儿子都健健康康的，她的儿子却听不到任何声音，世界对他来说是沉默的。

所以，她不惜重金让晓军成为第一个戴上人工耳蜗的人。

所以，她包容晓军的一切问题。

即便这个问题是以其他人的孩子为代价的，她也在所不惜。

别人的孩子哪有晓军重要啊！

张晓娟可能一直都暗恋名义上的弟弟晓伟。

只有这样才能解释她说于娜和晓伟长不了，因为这是晓娟自己的期盼！

当然，也可能因为晓娟知道于娜真正的遭遇。

但晓娟接到晓伟电话后却换上性感的睡衣，讲话麻兮兮的，已经能说明这个问题。

也从侧面解释她对于娜的不作为！

她干嘛要救她啊，就是她要抢走晓伟！

张晓伟则属于“不拒绝变态就成为变态”的典型。

他一开始就知道张晓军的真面目，也知道闫慧茹收养他的目的，但他在成年后没想着逃脱这个家庭，反而把于娜拉进这个漩涡，真心实意地想要融入这个家庭。

就挺不能理解的。

于娜的死亡终于点醒了他，叫他下定决心开始复仇。

这就是“疯批一家人”的故事。

老实说作为悬疑翻犯罪剧，剧本真的稀碎，完全经不起推敲。

明明张晓军和闫慧茹的嫌疑那么大，但警察查了那么多次，结果愣是不知道晓伟是收养的这个关键信息？

当初锁定犯罪嫌疑人时都不排查下社会关系的么？

这也就算了，一整个警队都看不住养猪场一家人，叫他们杀了于娜又杀了晓娟，好像杀人比杀西瓜还容易。

而且，闫慧茹几乎有通天的本事啊！

儿子杀了人，她能帮他断后。

儿子进了监狱，她就模仿作案，消除儿子的嫌疑。

儿子要玩弄于娜，她就帮儿子安抚于娜，把于娜绑好送给晓军，丝毫不顾及晓伟的情绪。

这个女人真的不简单啊！

但这么厉害的女人却没想着给她的好大儿张罗一门婚事，委实有点不符合传统母亲的感觉。

但我最不能理解的其实是张晓伟。

可能没有遇到晓伟，于娜就不会碰到这家人，就不会因为自己“漂亮的小耳朵”而让张晓军动了杀心。

张晓伟此前多逆来顺受，此后就有多疯。

但他的疯显得很没有来由，好像上一秒他们还是亲密无间的家人，下一秒他就打算杀死晓娟、晓军和闫慧茹，为于娜报仇。

问题是，张晓军自己也是凶手之一啊。

是他将于娜拉进这个罪恶的漩涡，是他的软弱无能让晓军肆无忌惮地杀死了于娜。

至于警方这边也很叫人觉得尴尬。

冯泰山（宁理）这个角色似乎武力值和侦查能力都一般。

追踪晓伟一直都跟不上，武力缺缺；每次查探犯罪现场都发现不了什么，关键点一直是旁边的女警发现的。

关键是，警方一帮人加起来居然都比不上闫慧茹一家，眼看着命案一桩又加一桩地！

更尴尬的是晓娟的裸戏！

明明不需要身体的展示就可以完成“晓娟暗恋晓伟”的暗线，导演偏偏要用裸露的镜头，本质是对女性主体性的漠视，是叙事无能的遮羞布。

明明可以成为一个好电影的！

“恶鬼杀人案”多好的题材呀，再结合变态畸形的母子关系、对原生家庭的渴望等等元素，明明可以不浪费演员的演技的！

结果生生拍成家庭伦理惨剧。

犯罪和悬疑都没有深入下去。

尤其是悬疑部分，根本没有多少有用线索。

人物转变全靠导演心意，全靠观众对电影的把握去脑补！

至于电影和“怒水西流”有什么关系，就更需要深度脑补了！

可能唯一能看的就是演员的演技了吧！

宁理、刘敏涛、王迅等人都演的很好，包括陈都灵都贡献了让人心碎的哭声。

此刻算是明白为什么把刘敏涛推上热搜了！

确实，佛口蛇心的闫慧茹叫人不寒而栗。

她看着慈眉善目的，单亲母亲一人带大三个孩子，日常又是练字静心，又是操持猪场什么的，实在是老实又靠谱的样子。

可凡事论心也论迹，明明是晓军的错，可闫慧茹却抱着于娜说“你惹她干什么”，轻轻巧巧将罪责从晓军转移到于娜身上，仿佛真的是于娜做了什么过分的事情才导致她的悲惨遭遇一般。

尤其是闫慧茹带着全家拜佛那一幕，她斜着眼睛看了一眼坐在藤椅上的晓伟，真的压迫感十足。

所以，如果电影真的是导演多次赴京沟通、打磨八年的结果，真的奉劝一句，导演和编剧还是趁早转行吧！

真的讲不好故事，也真的抓不住市场，真的不适合这个职业！

THE END.延伸阅读||《涉过愤怒的海》，原生家庭之殇可以轻易消解么？

年度最佳电影，黄渤周迅不负期待

在犯罪悬疑片的领域中，《怒水西流》自上映以来就备受关注。

这部由黄渤监制，冯勇沁执导，王迅、刘敏涛、宁理等一众实力派演员主演的电影，本有着冲击国产犯罪悬疑片新高度的潜力，然而最终呈现的效果却差强人意。

影片以2015年女兽医于娜的离奇失踪案为切入点，牵出了1998年那起令人毛骨悚然的连环割耳奸杀案。

故事发生在一个江边小城，阴沉的天空、连绵的雨季、芦苇丛生的江边，这些元素构建起了压抑且诡谲的氛围，在视听语言上，成功地渲染出了犯罪悬疑片应有的惊悚感。

比如刘敏涛饰演的闫慧茹在香火缭绕中跪拜的场景，以及警方在芦苇丛中发现弃尸的画面，都让观众的心跳随着剧情起伏。

演员们的表演堪称影片的一大亮点。

王迅彻底摆脱了以往喜剧形象的束缚，将张晓军这个听障且心理病态的角色演绎得入木三分，他那神经质的笑声和抽搐的眼角，把人物内心的扭曲展现得淋漓尽致。

刘敏涛也毫不逊色，她所塑造的“疯批母亲”闫慧茹，表面是一位含辛茹苦的慈母，实际却隐藏着操控罪案的黑暗面，平静中的疯感令人背后发凉。

宁理饰演的刑警队长冯泰山，将角色对真相的执着追求诠释得十分到位，让人感受到他身上肩负的使命。

可惜的是，影片在叙事和人物塑造方面存在着明显的缺陷。

从叙事逻辑来看，漏洞百出，破案过程儿戏。

警方在断案时常常依赖“灵机一动”获取关键线索，比如仅凭芦苇丛中的一朵小黄花就推测出凶手的踪迹，这显得过于牵强。

凶手的暴露也缺乏足够的铺垫，很多情节的发展只是为了推动剧情而强行设置，缺乏合理性。

在人物塑造上，虽然演员们演技在线，但角色本身却显得苍白无力。

闫慧茹从慈母到恶魔的转变缺乏过渡，仅仅通过台词暗示“血缘即原罪”，却未深入挖掘其行为背后的深层原因，使这个角色更像是一个承载主题的工具人。

张晓军的犯罪动机也只是简单地归结为“家族暴力遗传”，忽略了社会环境等因素对其的影响 ，让观众难以对角色产生共情。

《怒水西流》试图通过大尺度的情节和复杂的人物关系来吸引观众，探讨人性的深渊，但最终却因叙事和人物塑造的问题，未能将故事完整且精彩地呈现给观众。

它虽有亮点，却也有难以忽视的瑕疵，就像一颗蒙尘的珍珠，本有绽放光彩的潜力，却在打磨的过程中出现了偏差，实在令人惋惜 。