Mary Mapes和Dan Rather在各种意义上都是失败者,物证收集过程过于草率,Dan也丝毫不过问证据来源,这个报道从一开始就注定了步步皆错。
漠视取证过程的可靠性,是行业大忌,他们最后也因此各自断送了自己在新闻业的前途,Dan近乎耻辱般地终结了自己二十多年的新闻主持生涯,而Mary则是家中的主要经济支柱……可是这仅仅是个关于失败者理应遭唾弃的故事么,至少片中的保守派调查组希望如此。
Mary如同笼中困兽一般承受着挑战布什家族的代价——被质疑是否是民主党阵营的喉舌,被质疑新闻从业者的基本素质,甚至被拷问道德……小布什在越战期间究竟有无逃过兵役,与CBS是否负责任地报道两者之间是separate issues——为了制造大新闻而无视职业规范的人已经为此付出了代价,这个故事中的“胜利者”们同样也应该尊重这个事实。
然而谁让事出大选最关键的节骨眼上,你做了有利于对方阵营的错事,为了自保我就要在政治上毁灭你,这就是两党制选举的残酷逻辑。
片中Mary对Dan的情感很复杂,他是上司、战友,甚至还是父亲。
新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年,在这片天地里她可以和自己完全信任的人一起工作,可以自由自在地question anything,新闻从业人员的天职也不过如此。
公众信任你,是因为相信你可以筑起一座抵御政治力量的堡垒,一片捍卫YanLunZY的阵地。
若要细思这个故事中Mary犯错的根源,也许就在于她过于把自己对质疑一切的强烈欲望投入到工作中,还混入了同Dan的感情。
但即使你犯错,也应该让你的受众来惩罚你,而不是政治拷问。
为失败者提供舞台,让观众看到失败者往往是好人;个人的失败往往也是大环境的失败;失败者有权保留最后一片领地来存放尊严,这正是悲剧这一表现形式的目的。
很欣慰地看到影片并没有把Dan和Mary以及他们的团队视为英雄,而是悲剧式的退场。
在Mary挽回自己和Dan的战斗中,来自保守派的压力不仅仅让他们看不到希望,甚至让公众忘记了继续去追问小布什那充满疑点的服役记录,对真相的探究最后淹没在对细枝末节的考据中。
这种不允许任何质疑的无形压迫感,化为Mary的同事Mike在CBS总部绝望的呐喊:QUESTION ANYTHING, that's what you're supposed to do!在今天这个大报纷纷停刊而转向朋友圈网文新媒体的年代里,这句话更像是新闻专业主义的墓志铭。
之前听过一个节目里面讲到了这样一个故事:在一个公共场合,一个男人扇了一个女人一耳光,你怎么看?
也许你会想:“这个男人真不是东西”然后第二天,有消息爆出来了,这个男人为什么扇她,是因为这个女人把这个男人怀孕的老婆推倒在地上了,你又怎么看?
也许你会想:“这女的活该”然后第三天,又有消息说,这个女人为什么推孕妇,是因为这个孕妇插队,而且是孕妇先动的手,你又怎么看?
也许你会想:“这孕妇和这男的都不是东西”然后第四天,又有消息说,孕妇为什么要动手,是因为她知道了这个女的有关系,认识里面的工作人员,你又怎么看?
你又会想:“都不是东西”后面的故事不太记得了,总之就是普通民众很容易被牵着鼻子走,只需要一点风向就能倒戈,剧中玛丽反击的那段说的很好,“一个人花了那么多精力,包括规定、规则和各种缩写,深度了解1971年的空军手册……然后会用普通文字处理把它打出来吗?
”这里“他们”只是给了民众一个错误的导向,就能扳倒玛丽的所有真相。
其实,普通人并不关心真相到底是什么,他们只关心这个真相好不好玩,能不能成为他们茶余饭后闲聊的话题而已,真不真相不重要,他们只愿意相信他们所愿意相信的。
所以我不轻易相信舆论导向,真相永远只有少数人知道,最近看微博东航失事的有些评论,吵着要知道真相,也不知是真的想要一个真相,还是想要吃一个“瓜”,可能真相大白了,不和他的胃口,又吵着这是个假真相吧,想要一个“真”真相吧。
舆论很可怕,还真相一个清静吧。
评价不高 但我非常喜欢,甚至喜欢过 聚焦,dedicated有时候会迎来大胜利,有时候,会迎来毁灭性灾难。
而且我很喜欢里面的一句话 so its conspiracy, not you screwed up your job. Admit it, you worked hard and you screwed up, try not to blame anyone else. 不只是新闻业,尊重事实,恰恰是要求你反复求证,不断证伪,Mary努力了,非常努力了,仍然没做到尽善尽美,先入为主未必是唯一的原因,但确实是很重要的原因,从心底里希望文件是真的就会不自觉的忽略negative的证据,偏听偏信,怪诸阴谋,事情的结局过重但不冤枉。
我钦佩这群人调查时的热情,但并不欣赏他们的态度,同情但不惋惜他们的结局。
片中Mary对Dan的情感很复杂,他是上司、战友,甚至还是父亲。
新闻业的职业选择很大程度上来自她不幸的童年,在这片天地里她可以和自己完全信任的人一起工作,可以自由自在地question anything,新闻从业人员的天职也不过如此。
公众信任你,是因为相信你可以筑起一座抵御政治力量的堡垒,一片捍卫YanLunZY的阵地。
若要细思这个故事中Mary犯错的根源,也许就在于她过于把自己对质疑一切的强烈欲望投入到工作中,还混入了同Dan的感情。
但即使你犯错,也应该让你的受众来惩罚你,而不是政治拷问。
一个真相 电影中所描述的事件另一个真相 电影承认了mary潜意识里的偏见新闻专业要求客观 但人所做的事情一定带着主观 难得的是电影没有为了塑造一个完美的记者而失去了客观 它也反映出了mary在整个事件里的缺陷和政治偏见 不偏不倚 难能可贵 很惊喜........................
「I know what it's like to be bullied. To feel like they're too strong, and you're small and powerless. But you're not. And doing this will show them that.」「Asking questions, that's important. Some people are gonna say it doesn't matter. One side or the other's always gonna say you're being partisan. But you stop asking questions, that's when the people lose. Now, that may sound hokey, but I believe it.」「Thirty minutes from now, someone somewhere is gonna be doing a story about this guy, doing a story about us.」「We seek the truth. that's what we do. You're supposed to put yourself out, seek the truth and take what comes from it.」「You're supposed to question everything. That's your job. We're supposed to question everything, and, what, you won't even question this?」「Daddy? Daddy, please stop.」「Why didn't you ask me? Because God knows everybody else did when the shit hit the fan. Why didn't you?↓Ask you what?↓Why didn't you ask me if the documents were real?↓Because I knew I didn't need to.」「F.E.A Fuck 'em all.」「Do you know what it would take to fake these memos?↓Mary...↓No, this is important. It would require the forger to have an in-depth knowledge of the 1971 Air Force manual, including rules and regulations and abbreviations. He would have to know Bush's official record front to back to make sure none of the memos conflicted with it. He would have to know all the players in the Texas Air National Guard at the time. Not just their names, but their attitudes, their opinions, including how they related to one another. He would have to know Colonel Killian kept personal memos like this for himself in the first place. He would have to know how Killian felt at the time particularly about his superiors and then First Lieutenant Bush. He would have to know or learn all of this in order to fool us as you assume he did. Now, do you really think that a man who takes this kind of time and precision then goes and types these up on the Microsoft Word? Our story was about whether Bush fulfilled his service. Nobody wants to talk about that. They wanna talk about fonts and forgeries and conspiracy theories. Because that's what people do these days if they don't like a story. They point and scream. They question your politics, your objectivity. Hell, your basic humanity. And they hope to God the truth gets lost in the scrum. And when it is finally over and they have kicked and shouted so loud. We can't even remember what the point was.↓But you didn't prove it. You didn't prove Ben Barnes got the president into the Guard. You didn't prove the memos are real. The burden of proof is on you.↓By that standard, the Times would never have run the Pentagon Papers. The Post wouldn't have listened to Deep Throat.↓Ben Barnes is hardly Deep Throat.↓Ben Barnes has confessed to abusing his power to keep some of the richest, and most privileged sons of Texas from getting their asses blown off in Vietnam.↓Mrs. Mapes. Don't you think it's possible, just possible that some of those fine, young privileged men, as you call them got into the National Guard on their own merit?↓No, sir. No, I do not.」「Hey, Mary. I believe you.」「To my fellow journalists in place where reporting the turth means risking all. And to each of you... courage.」
最后还是没有能成功反击,觉得好遗憾啊,所有被牵扯的人全都没有得好的结局,让人叹惜。
我觉得这片完全是靠剧情取胜,因为几位演员我都不是很熟,隐约对女主有点眼熟,其他人貌似都没见过,或甚少见过,但最终我还是完整的把这片看完,很吸引人的片子,到最后还是很期待女主她们能反击成功,功成身退。
末了,想吐槽下字幕翻译,拍电影的人就是在讲小布什的事,人家本国人都不怕,你这一个做字幕翻译的外国人都不敢用“小布什”的字样,国人这种质素,让我太失望了。
电影《真相》与《聚焦》应该是15年最受瞩目的两部新闻题材电影。
一直认为新闻题材的电影是比较难拍的。
首先,电影必须终于新闻事实,所以对导演和编剧而言,对于所拍摄的个别新闻事件的历史背景以及社会的影响等方面,需要进行严谨的收集和考察。
其次,新闻事实更多是生活化的,是平淡的。
不像虚构类或者史诗类的题材,可以通过大场面来推动情节发展,刺激观众感官。
新闻题材电影更多地是通过细节、片段,一步一步整合最后得出整个事件的真相。
而这一个过程如果放在电影里,可能会是一个冗长的桥段。
只要处理的不好,就会影响整部影片的叙事结构,所以这是非常考验整个创作团队对叙事桥段的把握能力的。
最后,就是电影的深度。
深度对于商业类电影来说也许就是“拯救世界”、“爱情至上”之类的比较简单的主题。
但对于新闻类电影题材来说,因为由于特定的新闻事件所牵扯出的经济、政治、种族等方方面面的社会关系网,而注定决定了它的叙事表达是需要具备一定的社会意义的。
因为要拍出深度,拍出记者笔下的世间百态,所以就需要编剧和导演极具匠心的编排和架构,演员精湛演技的支撑,才能使这类型的电影在有故事内容的前提下,展示出社会的复杂、人性的多面;在叙事中,夹叙夹议地与观众进行探讨与交流。
由于自己是新闻专业毕业,所以对于这一类型电影,关注度还是比较多的。
几乎大部分的新闻电影都是在探讨记者应该怎么做新闻,如何发挥记者的社会价值从而发挥其所能产生的社会影响力。
但每一次的探讨都会让我深感新闻这个行业的不易。
在市场为导向的今天,如何在保证点击量的前提下,还能顾及新闻事件的影响力与新闻价值,真的对于每一个从事新闻行业的人员来说,都是一个难题。
也许硬新闻的黄金时代已经过去了,就像电影《真相》里Dan 对Mary的那段感叹一样: “唐休威在1968年开始做《60分钟》时,收视率直线上升。
老天,那时候真爽!
民众真的在收看新闻,大家真的关心新闻。
我们也找得到方式呈现新闻。
Mary,当时我在场,在他们发现新闻能赚钱的时候我在场。
不久他们觉得晚间新闻需要赚钱,为什么晨间新闻不能赚更多钱呢?
采访生存比赛者比采访大屠杀的生还者更有广告赚头。
不久后,我们连自己做得新闻都不播了,因为太花钱了,我们直接花钱请别人做,然后照稿念,做做样子就好了。
” 现在还在做硬新闻,真正行使社会监督职责的记者是越来越少了。
因为这都是吃力不讨好的活,你可能会因为做一则新闻而得罪一大批人,而这也是与市场为导向的许多媒体机构,所不愿意看到的。
所以,作为“第四阶层”的媒体的监督职能在哪?
那份新闻人的坚守与职责在哪?
难道真的要被经济洪流和社会压力所吞没淘汰吗?
《真相》与《聚焦》这两部电影给了观众两个不同的答案。
《真相》更像是感叹,感叹新闻行业中的某些应该保存的优良传统在流失。
《聚焦》像是在证明,那份新闻人的坚守还在,对“真相”的渴望还在,那份意义深远的社会影响力还在。
但不得不说,这两部电影在新闻事件的选择上,还是存在差异的。
《聚焦》就《真相》而言,更具有社会“正能量”的体现,所以最后荣获第88届奥斯卡最佳影片也是实至名归。
《聚焦》的侧重点在于一个社会事件——“神职人员虐童丑闻”,尽管在报道和收集信息的过程中也是阻碍重重,但是这个新闻事件所折射出的是一个潜伏在美国社会很多年的一个“毒瘤”。
这是一个强权机构对弱势群体的一次霸道地欺凌,而这种欺凌尽然是被这个社会所默许的,并且隐藏了这么多年,受害者遍布社会各个阶层。
这个事件的影响范围之广,也就越发地反证了这则新闻的社会意义。
《聚焦》的这篇报道不只是针对某一个阶层的某一个行为,更是在揭发一个被强权打压影响下,社会多个阶层共同出现的问题。
而且《聚焦》的记者团队是严谨地,用了相当长的时间在跟踪报道这起事件,以大量的事实来证实了这则事件的可靠性,而这才是一个好新闻所具备的,经得起时间推敲,并能深深撼动读者的灵魂。
相比《真相》里Mary团队所报道的小布什一个避免越战的“偷懒”行为而言,前者好像更能体现新闻记者所赋予的社会职责,而后者则更像是为了“搏出位”而刻意找的话题。
后者的影响力最多可能会左右一下选民的投票结果,多了一则关于小布什的花边新闻,然后成为快餐文化很快就被忘记。
但是巧妙地就是,本来是一则可能热度几天就过去的新闻,却因为一个输入法的不严谨,而演变成了一场关于政治立场、阴谋论、媒体职业道德讨论的大混战。
在影片最后,那个审议团的老人问Mary,她是否相信那些高官富商的小孩是通过自己的实力进入国家警卫队的时候,她的回答是“NO”也就间接地证明了这则新闻在一定程度上带有阶级偏见的,尽管它可能是事实,但是它的社会意义仅仅在于对于权利高层腐败的一次不成功地试探。
而其实,在Mary心里,也许她觉得这是一次正义地对社会不公平的一次呼喊,因为事实上就她自己的命运而言,她就是被她的父亲所不公平地对待的;而且她对一些新闻证据处理的不严谨也反映出来Mary本人对这则新闻的企图心并非在于还原事实或者反映事实,更像是对自己个人观点的论证,一个私人行为。
这其实在新闻报道上是不被提倡的。
写到这里,我突然想到了一个词“新闻企图心”。
这是一个中性词,一方面用来形容那些有着新闻敏感度的记者对社会诸多“敏感话题”、“敏感事件”大胆追本溯源、明察暗访的行为;一方面也用来形容某些妄图通过制造或者报道“社会敏感话题”而博取眼球、提高自我知名度的部分记者们。
新闻的实质还是客观的反映事实,作为记者我们在选题上的把控要尽量还源于事件本身,而不应该过于主观地通过自我臆断来改变即成的客观事实。
但换句话说,人无完人,又有谁在取舍信息的过程中,完全客观地去判断的呢?
所以关于新闻真相的讨论还会一直继续,关于记者的报道尺度的讨论也会一直继续。
但无论如何,对曾经是新闻专业的我而言,那些在电影里叱咤风云的记者大牛们一直是自己向往的目标。
我觉得我自己总是一直站在这个行业的边缘,凭着浅薄的知识在试着深浅,总觉自己还是少了些做新闻的魄力和敏感度。
现在自己仍处在一个表达自我的阶段——写评论。
说白了,也算是另一种主观反映的客观事实的行为吧。
历史是人书写的,同样,真相也是人书写的。
是人就有意识,是意识就会影响书写。
读书时老师说,你把镜头对准谁,本身就是主观的。
新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼,在寻求事实路上的“被猎杀”,算是典型一例。
新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字,现在才慢慢体会到老师的用意。
除了新闻业题材外,其实没太多可比性。
本片要强调的根本不是真相,而是追逐真相背后的各种影响源。
在美国大选魔幻事件频现的当下刷到这部片子,还挺有感触的。
虽然小布什比起川普真的算是个decent person了,但是看到快结尾时,审查组老大问女主角有没有可能你口中的享有特权的年轻人就是靠自己的能力进入国家警卫队的呢?
我跟女主完全一致的想法:NO,尽管作为一个普罗大众即使再酸柠檬也得承认这个世界上出身优越的人里有靠自己的努力变得更优秀的人,但我真不认为小布什是其中一员。
当年他退任时超多学者认为他是失败的总统,不过跟大统领比起来,我竟然还怀念起小树丛用脸接笔、躲鞋、听到911消息后懵懂表情的画面了……另外,十几年前的记者等相关从业人员需要认真详实地调查确认,媒体承担着尊重新闻事实和维护正义的责任,挖掘真相过程中的瑕疵都会被放大。
反观被自媒体逐渐影响的当下,一条新闻不经过几个反转都不正常,越来越多为吸引眼球而编造的故事消耗着大众的热情,但愿未来至少还能有几家权威媒体机构能保持传统不被裹挟吧。
P. S. 片中让人觉得温情的一幕是尽管女主角之前忙于工作,夫妻感情趋于紧张,但当她面临困境时无需求助,她的丈夫会站出来保护她、支持她~
没看过因为伊丽莎白太丑了还很多孝子说她漂亮是不是没见过b😅
“我清楚这是爆炸性新闻,不是极好就是极差,而且我知道,专业上来说可能会损害我的名声而不是有益于我,我十分清楚。不过,我们追求的是真相,你应该不带立场,追求真相并坦然接受。”
看看犯过的错比看看获得的成功常常更有意义
Disappointed
追求真相的道路上总是充满坎坷,以至于我们忘了为何出发,光是提出一个问题就十分艰难。关乎非政治的才是政治的。
片中老丹说:“问问题是重要的,有些人会说这不重要,但如果你停止问问题,那就是美国人输的时候,这听起来可能有些虚情假意,但我相信,所以我坚持。”唉,现实中却是真真假假难辨,是是非非难辨。晚了6年才看这部电影,反观这几年的美国,发现真的恰是时候啊。PS:F.E.A!!!
真实性,新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字,现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼,在寻求事实路上的“被猎杀”,算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界,好像大笑三声再一声叹息。
有点太直接了 看的没什么意思 不如很多同题材的电影
政治片太无聊了🥱
新闻主义的死亡从stop asking questions开始。
女一年轻时候还是蛮漂亮的
最後凱特布蘭琪的那一段話精彩絕倫,也完美點出全片的主題,那其他呢?整部片悶的發慌,導演把一個精彩的故事拍的平平無奇,簡直浪費,就在現今的網路時代,這部片只看那一段就可以了,其他都只是鋪陳,那這樣的話電影的意義還在哪邊?這引起了我的思考。
不太认同电影传递的个人倾向。从我看来,玛丽梅普斯并没有尽到责任,一开始她就相信备忘录是真实的,她后续所做的一切工作都是在证明自己的想法是正确的。即便最后的辩白看似很有道理,怪罪大众不关心小布什究竟有没有服完兵役,是否通过不当手段逃避越战,只关心文件的格式、个人品质以及政治倾向。这并不具有逻辑。大众的怀疑是基于新闻的线索,如果线索的真实性都存有疑问,那线索导向的结果就不具有被怀疑的前提条件。电影演的悲情,但事实不值得同情。
不太行
大魔王
这部片子吧不好拍,大家去寻找真相,但最后也没有真相,只是主角坚持自己觉得是真的,这是一个新闻从业者应该有的品质吗?我们暂且先不去讨论,在这样的情节点之后,你要表现的是强权压制舆论媒体,新闻理想受到摧残就有些拧巴了,这个再放到一边,没有真相,最后的fight也就是在调查局那里说两句不爽
真实案例,新闻的价值。
有时候聚焦对准谁,谁就是主观的存在。
《真相》:(6.0)真实新闻题材改编,不去追寻真相,只是像个怨妇一样抱怨,水平和同期的聚焦相比高下立判。这种没定论或者你就没理的内容最好别碰,怎么也是输。几个演员发挥还好。
难看!