监护风云

同樣是拍攝有關暴力和驚慄的故事，一些歐洲導演特別考起觀眾的耐性和專注力，不會像荷李活類型電影那樣講求感官刺激，分分鐘有聲有色。

法國導演Xavier Legrand的首部劇情長片《監護權爭戰》(Custody)就是以這樣不怕悶到觀眾的風格講故事。

為甚麼這些歌舞鏡頭要這麼長？

角色們在畫面中走來走去，重點在哪？

觀眾要耐得住這種電影語言，留心各項聲畫細節，在結局後回想，才會察覺之前看得五里雲霧的片段中一直有故事在發生，只是當時不知哪些細節需要留意。

故事情節不算複雜，講兩夫妻分開後，前夫先爭取隔周見兒子的權利，再設法找尋逃避他的前妻。

導演一直沒有清楚交代雙方離婚的原因、誰更可信等等，把篇幅放在「男主角要找前妻說清楚」這歷程上。

懸疑的效果似乎只對特別有耐性的觀眾有效，因為導演往往讓觀眾跟戲中角色一起漸漸沉浸於「好像有事發生，但又不知是甚麼事」的不安狀態中，有一種莫名的焦慮，另一方面也對這種焦慮之原因產生好奇。

只是這些長時間的段落和枝節累積起來，或會令觀眾精力渙散，感到疑惑及沉悶之餘，更難留意故事的細節和內斂的推進。

等到電影約最後四分一才急轉直下，讓觀眾知道恐懼和暴力的源頭在哪裡。

彷彿之前一直靜態地吊著的鉛垂，到最後有魚時忽然變成跳下水用魚叉搏鬥那樣激烈。

之前導演在敍事上推延著的壓力在結局一次過引爆，焦慮和懸疑造成的心理張力解開了。

這時觀眾才能理解前文中，各個角色的情緒和反應——如果他們之前沒打瞌睡的話。

影片故事脱胎于本片导演泽维尔·勒格朗短片《末路丢失》，《末路丢失》讲述的是在超市工作的米里亚姆被丈夫虐待，在同事的帮助下带着两个孩子逃走，而《监护风云》作为短片的延续，讲述了两人离婚之后，争夺孩子监护权的过程。

同时，它也在告诉我们：离婚，并不是家暴的终结。

一场针尖对麦芒的法庭戏作为影片的开场，为了合法带走孩子，米里亚姆必须全力争取争夺11岁小儿子朱利安的监护权。

虽然小儿子没有来到现场，证词已经录下，每一句的意思再清楚不过：我不希望再见到我爸。

“我不敢在外面玩，因为我们都很怕那人外公每次都会对那人狂吼，对他身体不好我很担心妈妈，因为他只会伤害她他不配当我爸，我很高兴他们离婚了”大女儿乔瑟芬则提供就医记录表明自己曾经因为逃课去约会，遭遇父亲毒打。

母亲米里亚姆寥寥数语呈现了施暴现场，她脸色平静，却仍有一丝惊恐掠过。

但对于米里亚姆的指控，安托万却给出了不同的说辞——“打女儿一事是被冤枉的，女儿是在健身房扭伤了手腕；而儿子的证词可能是被强迫写下的，不能代表父子间的真实关系。

”到底谁在撒谎？

这场小型听证会，夫妻双方各执一词，就连法官也难辨真假。

平日人畜无害的安托万，怎么可能是具有暴力倾向的恶棍呢？

导演在开头布下的重重烟幕，就是想告诉观众：家暴者大多难以辨认。

他们对家人的感情很强烈，他们会感到内疚，也会试图保持理性，某些瞬间甚至还有真情流露。

但是家暴，只有零次和无数次。

因为害怕家暴，米里亚姆带着孩子搬家，对安托万避而不见，可是米里亚姆拒绝交流却激化了矛盾，让安托万更加破罐子破摔。

封闭的家庭环境是失语且更易于滋长暴力的，必须求助外界力量。

在许鞍华的《天水围的夜与雾》中，妻子王晓玲曾寻求过外界庇护，她最后得救了吗？

丈夫李森还是把她杀了。

因为外界的介入没有让他有所忌惮，反而增加了心中的怒火。

残酷也在于此，你为家暴找来的每一味解药，可能都会带来难以承受的副作用。

不过正因为难以根治，我们才要反复尝试。

另外，在影片中还有一个不可忽视的细节，导演试图告诫观众，暴力是具有遗传性的。

在影片中，安托万和父亲之间一触即发的餐桌冲突就在暗示观众，安托万小时候同样也是家暴的受害者。

长大后，他反过来报复父亲，也无意中传授给了孩子。

我们无法预知在这样的成长环境下孩子日后会如何，但我们也无法否认，这样的暴力环境带来的影响是巨大的。

电影最后的15分钟是全片的精华，让人不由得屏住呼吸，手心冒汗。

先是一阵急促的门铃声，把深夜熟睡中的母子惊醒。

紧接着传来父亲狠狠的踹门声，一边踹门一边怒喊「贱货，快给老子把门打开」，隔着屏幕，也叫人毛骨悚然。

紧接着，伴随一声枪响，父亲用猎枪把门打穿了一个洞，小儿子瞬间产生耳鸣，哭喊道「妈妈，我听不到了」。

安排出警的警察、即将破门而入的父亲、手足无措的母子，在三个空间里交叉剪辑，营造紧张迫切的氛围。

而伴随着越来越近的脚步声，母子正躲在浴缸里，更是使观众也紧张到大气也不敢喘......这个「噤声场景」，和不久前的恐怖片《寂静之地》如出一辙！

但与《寂静之地》不同的是，反派不是虚拟的怪物，而是真实的人类。

虽然电影中的母亲最终成功得救，但在现实中，无数惨案正在上演：据统计，我国女性死亡成因中，家暴致死约占他杀死因的40%，因为不堪家暴而自杀的人数每年高达9.42万人。

为了减少这样的惨案，我们不能再沉默。

大学生活最后一次观影奉献给这部《监护风云》。

其实我与本片颇有些渊源，去年参加法国影展就注意到这部电影，可惜时间冲突只得作罢。

今年的法国影展因为毕业注定参加不了了，得知“艺联”定档了本片，立即买了票，算是把去年、今年的遗憾一并弥补。

看见本片的定档海报就联想到《寂静之地》，这也让我产生了惊悚片的预期。

看完电影才知道，敏感而固执的男人才是生活中最大的怪兽。

不过两片在声音处理上都用留白取代了配乐，营造出令人窒息的紧张氛围，情绪在寂静中不断积蓄，在结尾的高潮如惊雷般炸响，火光十足，危险迸射。

导演泽维尔·勒格朗早年从事戏剧表演，本片是他身兼导演、编剧的长片处女作。

多年的舞台经验让他对配乐产生独到的见解：他认为传统的舞台配乐过分渲染戏剧性而阻碍观众与演员内心的直接交流。

在本片筹划阶段，勒格朗得知有的妻子能从丈夫开门时声音的大小判断是否会挨打，以此为灵感，他设计了本片的声音主题，大胆地用环境音效代替了配乐。

本片的声音效果极其细腻，小到呼吸的变化、身体与椅背摩擦发出的声响都清晰可辨，这不仅有助于营造沉浸的观影体验，更是对片中人物情绪变化的直观表现。

毫不夸张地说，情绪是推动影片发展的主线，而声音是人物内在情绪外化的手段。

从开始听证会对话中的隐忍、平静；到中段各种水流声、手机铃声变得杂乱起来，象征着人物内心的烦闷；再到结尾部分，所有声音都变得毫无节制，哭喊声、吵闹声、枪声一浪高过一浪，不仅冲击着观众的鼓膜，更将这个早已风雨飘摇的家庭轰个粉碎。

电影对细节的处理也极为精妙。

导演在信息量有限的前提下，没有选择平铺直叙，而是将导致情节转折的诸多细节隐藏在叙事之中，这一点尤其体现在男主角如何一步步找到女主角地址上。

在家庭聚会上，男主角母亲曾提到要参加男主角妹妹的婚礼，这看似与主线毫不相关的一笔，却在观众快要遗忘时抖出一件事端：男主角母亲在婚礼上遇见多年前的邻居，而这位邻居恰巧几天前在公交车上遇到了姐弟二人。

父亲凭着这条线索找到了公交站牌，并推测出女主角的住址。

影片曾经交代过姐弟二人乘车的场景，如果观察的够仔细，就能发现一名妇女在注视着姐弟，毫无疑问，她正是男主角母亲在婚礼上遇到的邻居，可见导演构思之精细。

画面左侧虚化的女人一直盯着朱利安，为后面情节埋下伏笔导演接受采访时曾表示，在法国，“家暴”经常被理解为丈夫对妻子的暴力行为，而他拍摄本片的初衷就是希望探讨家庭暴力对整个家庭带来的消极影响。

在影片中，父母对子女消极影响如同一条看不见的锁链束缚着整个家族。

导演有意将人物设置成对称关系：男方父母——父亲——儿子对应着女方父母——母亲——女儿，这无疑让观众对这种“遗传厄运”有了更直观的印象。

影片多次提到祖父对父亲的家暴，如开场听证会上朱利安的证言，还有餐桌上父子两人之间的抵牾。

毫无疑问，父亲继承了祖父的火爆脾气并变本加厉地施加给自己的儿子；外祖父母懦弱的特质也鲜明地体现在母亲的行为上，她对丈夫一直采取逃避的策略，而让幼小的朱利安作为挡箭牌，这无疑进一步刺激了丈夫的怒火。

与父辈不同，年轻一代开始有意识反抗这种“遗传厄运”，这也是本片压抑氛围下唯一的亮色。

小儿子朱利安执意摆脱父亲，才有了故事开篇的听证会。

而在父亲的步步紧逼下，他用自己微弱的力量维系着自己与母亲的安稳生活，删除母亲的电话，告诉父亲错误的家庭地址……这种努力虽然徒劳无功，却令人怜爱；而女儿得知自己怀孕就毅然决然与整个家庭脱离关系。

导演对女儿这条线索处理得十分含蓄，在舞会后，女儿和男友将一大排钥匙和一封信留在舞会的地板上（注意细节，这里有三声钥匙声响，代表着舞会钥匙、外祖父母家钥匙和自己家钥匙），联系她在舞会上演唱的歌词就不难想象她的去向。

女儿将一封信和三串钥匙留在地板上有趣的是，女儿第一次出场就是在车站送别，这无疑暗示了她的命运走向。

而整部电影亦可看作一个环形：开始即是结尾。

在一夜的惊心动魄过后，等待母子二人的必将又是一场漫无天日的抚养权争夺。

这次的结果一定能如他们的心意吗，答案并不尽然。

如果连女儿的伤情报告都无法说服法官，仅凭警察报告和破碎的门板又能说明什么？

片名原意为“倾尽所有”，家庭本是倾注所有爱意的地方，而当这份爱找不到出路和回应，却转化为加倍的怨愤，而这份恨意在家庭的包裹下极具迷惑性，在影片中这突出体现在邻居的设置上。

邻居第一次出现

邻居第二次出现

邻居第三次出现邻居在影片中一共出现了三次，前两次她看到的是欢闹的孩子和慈祥的父亲，而当她发现这个家庭伤痕累累的真相时，投以长久的注视与疑惑，这种注视也代表了所有观众对“家庭”这一概念的思索。

房门关上停止了注视，影片也随之结束，但我们的思索却不应止步于此。

因为我最近喜欢看法语音乐剧，妈妈说要替我去看看法国电影《监护风云》。

妈妈说：“法国电影都有大段的对白，比如这里面的开头，就是一个法官，爸爸和律师，妈妈和律师，其实爸爸妈妈已经离婚，妈妈要求单独监护权，爸爸要求共同监护权。

大女儿已经成年不用考虑，11岁的小儿子的意见很重要。

小儿子说，爸爸总是来骚扰他们，他不想和那个人一起。

但是爸爸的律师说爸爸是个为了和儿子住得近特意搬到小镇上来的，为了尽到父亲的责任半夜守在门口的人。

法官问爸爸，为什么你的儿子对你如此抵触，爸爸回答，不知道妈妈怎样给他洗脑了。

法官不知道到底谁在撒谎，我当时也不知道到底是什么情况。

最后因为证据不足，因为清官难断家务事，法官还是判爸爸获得共同监护权，这就意味着隔周的周六中午12点到周日晚六点，爸爸都要把儿子接走。

” 我问妈妈：“那到底是怎么回事呢？

” 妈妈说：“很快，爸爸就原形毕露了。

知道他们搬家就逼着儿子到新家，看是不是有第三者。

因为儿子想参加姐姐的生日聚会，就坚持要求妈妈跟他提出调换的要求，而且赶到女儿的聚会上，对妻子很粗暴。

” 我说：“也就是说，这部电影讲的是关于家庭暴力的问题！

” 妈妈说：“对的。

电影最后的场面里有大段的安静，先是门铃响，妈妈关上了门铃，妈妈和儿子躺在床上，长久的安静，儿子问，他是不是走了？

妈妈说，应该走了。

然后，在安静中，渐行渐近的脚步声，上楼梯声，暴力的爸爸回来了。

然后是大声敲门声，甚至开枪，儿子惊呼，耳朵听不见了，妈妈慌张地报警，只会说，他有枪，他会杀了我们的，却不知道告诉警察他们的位置，其实在这个时候，他们的邻居已经报警。

” 我说：“人紧张的时候，会不知道该说什么重要的内容。

” 妈妈说：“这里面有个非常温馨的镜头，就是警察一直在电话里安慰母子二人，让他们不要害怕，他会一直和他们在一起，在厕所里，顶住房门，躲进浴缸里。

一步一步地指示已经吓得惊慌失措的母子。

” 我说：“这个镜头的确很温暖！

” 妈妈说：“最后，警察来了，爸爸被带走了，门关上了，电影结束了。

我总觉得应该有个对爸爸的审判才好呀！

” 我说：“国外的电影会有个开放的结尾，让你去猜测，不像咱们国产的电影，会告诉你结局！

其实，门关上了，就意味着事情已经结束了，母子二人已经安全了！

” 妈妈说：“一开始，我听法语的时候，觉得真难听！

后来还好些了！

” 我说：“那是因为你听英语听惯了，我最近听音乐剧比较多，就觉得法语很好听呀！

”分享：

1、说实话，可怜之人必有可恨之处。

我觉得片中一家子之所以被家暴父亲逼得四处逃窜，与母亲的软弱不无关系。

即使离婚后，女主被丈夫一而再再而三的冒犯、骚扰、侵犯领域时，竟然只是一味忍让，没有做出任何有效的自我保护以及保护儿子；儿子明确提出害怕不想与暴力倾向父亲在一起，却还是忍受共同监护的约定送羊入虎口让儿子去生活，WTF？！

暴力就是在姑息中养成了，在一次次的软弱中，家暴男最终选择把生活中的不如意用枪来发泄，并且毫无悔意地说“这是我老婆跟儿子，不管你警察的事！

”。

怪谁呢？

想要上帝帮你，起码你也要伸出手来啊？

2、就电影拍摄本身而言，把这种压抑、紧张的情绪把握的很好，尤其最后一场破门而入的枪击戏份，拍出了恐怖惊悚片的效果。

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。

尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。

这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。

这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。

然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。

小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。

这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？

教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？

剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。

还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。

A：二刷以后，突然有一个感悟吧，算是～～～恐怖，暴力，惊悚，这三者之间的关系，暴力直白一些就是恐怖，暴力隐晦或者不正面描写，但暴力的气氛无处不在就是惊悚了，这个导演在处理家庭暴力这一块，采用了后者，惊悚的手法，个人觉得在艺术处理这一块拿捏的很到位，值得学习B：最满意的一场戏还是第三幕开场，party那场戏，画面里人物（姐姐）通过人物（母亲）再通过人物（弟弟）用语言在传递着那场单场戏戏里很重要的一条故事线，但是台词完全被噪音给盖过去了，观众什么也听不见，但是却完全不影响我们观看了解剧情，因为这几个人物的动作渐渐地串起了一天逻辑清晰的故事线，导演通过演员调度，镜头调度非常清晰地完成了这一戏剧任务，而这一切完全抛弃了台词，这点真的是一种特别高级的电影表达方式，单单就这一场戏，就觉得当年拿威尼斯最佳导演奖与最佳处女奖实至名归。

C如果要提一点建议或者说个人觉得不太满意的地方，是第三幕结束的时候，当男主准备用猎枪轰开卫生间的时候，警察及时赶到制止，这个地方从艺术处理的角度来看，在剧作上属于顺写了，太平了。

试想这个地方是报警的隔壁老奶奶拿枪跟这个男主对射呢？

然后做下这个老奶奶的前史～曾经也是一名家暴的受害者～这样处理的话，这个旁观者人物也立了起来，使得影片的主题表达在结尾的地方也得到了进一步的升华！

D长片可以说是短片的续写，短片可以看做是长片的前史。

通过这两个片子能够感受到导演是一个气氛营造大师，对叙事节奏的把控，视听的呈现，尤其是零配乐的使用，写实音效的戏剧使用以及表演的把控也很到位，这些在处女作短片跟处女作长片中娴熟的使用显得难能可贵，值得学习！

E，不知为啥，特别担心像电影里的男孩这样的孩子长大以后会成长为曾经他们自己所痛恨的父亲的那个样子，希望这个世界永远没有家庭暴力，但事实上是不可能，这种家庭暴力在这个世界上时时刻刻地上演着，祈祷上帝，能够治愈那些被家庭暴力所困扰的灵魂，阿门！

谢谢金主爸爸的慷慨@看电影 ，心情依旧不能平缓，心脏在整部影片中都是紧缩的，好难受。

（有剧透）风平浪静中总会有波涛汹涌，就像一张白纸上突然出现一个黑点，让人难受。

电影的基调从平静到爆发到终于结束这一切。

可能是从小的阴影，讨厌大声说话，讨厌暴力。

片中的父亲的确演的很好，他的表情、眼神，他也许是为这部电影专门增肥的，从他的身上无疑不透露出一个家暴的人是何等可怕。

他的暴戾让他的孩子、他的妻子、妻子的家人到最后甚至是他自己的家人也开始厌恶他。

一个人的悲哀大抵就是这样吧。

他从来没有改正过自己，也没有意识到自己的问题，这样的人不配原谅，他的哭只会让人觉得他自己太假。

本片前半部分并没有赘述父亲如何对待他的妻子和孩子，而是从她们每个人的表情、语言等阐述导演自己想表达的。

最后部分的爆发，太太太可怕了。

如果不是邻居，我想母亲和孩子真的就死在了恶魔的手里。

影片中的家暴毁掉了两个家庭，我想现实生活中应当还会有更多说不清楚，不能离婚，不能找到保护自己的方法，这是人世的悲哀。

请向家暴 Say NO!

1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機，聖經中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識到迫使孩子站上審判席作選擇，是對孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭取監護權，保護孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍，命運沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對待孩子，甚至哭訴他已經改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機會，通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實的證據控告孩子的父親，孩子的父親卻與機會失之交臂。

因此，電影的高潮在停車場上，同場景中，男方爭監護權的動機也才揭櫫，此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。

所以，只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事，而是傳達一個訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。

男性的挫折通常以暴力的形式表現，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡，男主角在路上遊蕩，進退失據，無處可去。

而電影中的最後一場戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。

尤其女兒的角色，雖從未與父親有對手戲，但不失負擔發展所有環節的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。