宿敌

一个国家的尊严等于TA给女性的尊严！

你的沉默，就是TA们的通行证。

一个连自己名字都不会写的女性，母亲，两年多苦苦哀求法律。

女儿被强奸，被除掉！

如果TA被人打成那样，奸杀焚尸，还不能激起你的愤怒，你的愤怒到底为谁而留！

要愤怒有什么用！

然而，这是现实世界，不是想象中的善有善报恶有恶报 正义必将伸张的世界。

当TA的死成了选票，当无数人的日常变成了博弈的牺牲品，世界是复杂的，更是政治的。

那些事件如果是谁想要的热搜第一，你的权利是我给的，我也能拿回来。

你有勇气实践吗？

你有能力承担后果吗？

法律和正义不总是一样。

你为什么愤怒？

因为这是头条，媒体剪辑的真相，操纵舆论，拿到吃瓜群众的选票。

你看到TA被强奸了吗？

信息过载，大部分人放弃了求证，TA们说什么就是什么。

这就是让提出问题的人闭嘴消失的政治！

宿敌，看完了。

开头就感觉傻逼，为什么这么宏大的升格镜头要用小窗放啊？

那点感觉不全没了吗？

哎呀这个破配乐真的是太难听了，比因果报应的配乐还差十倍…往死了煽情，根本不需要配乐的部分硬配…能不能起码给角色打个面光，角色在那黑着个脸，我能看它表演个啥…这警察全程单手插兜，拍他时在单手插兜，拍柱子时他在焦外还在单手插兜，我一看他单手插兜我就想笑，比唯神能恕里背插砍刀的警察还能装。

且看单手插兜侠大战四人帮。

可能确实是国情不同，我看到警察枪杀后第一反应是群众肯定会觉得这是在为更高层粉饰太平，结果群众居然开始喊对不起了…这场法庭戏本身是精英互搏。

因果报应是在赞扬私刑，宿敌是在反对私刑，而因果报应也不会去强调主角行为的私刑属性。

小丑2应该这么拍啊！

你想自我颠覆，想摆出精英姿态，你得先让观众信服，而且得拍的好看，你看后面法庭戏明显比前面好看的多得多。

反派还是太脸谱化了。

有点像刺杀肯尼迪，反体制的“阴谋论”。

刺杀肯尼迪问题就是话太多逻辑太复杂，而且里面的亲情戏非常多余非常差。

剧本非常非常完整，但导演水平不太行…怎么最后又像是要走向私刑了呢，怎么最后就“法律和法庭都将不复存在”了呢…前面这人还满嘴法庭没有审判就不能确定有罪，后面自己又推翻了，这片中角色的反转也太多了，警察先好后坏最后又洗白，律师最后翻出来以前还是警察，最后又要去私刑，虽然都有铺垫，但这会造成观众对于角色的理解错乱啊。

中文片名宿敌，封面是律师vs警察，实际上宿敌是律师（曾是警察）vs政客，但片名更应该直译，它的原片名就是印度国歌的名字，Jana Gana Mana，而这首歌又来自泰戈尔，国歌名字可以被译为人民的意志或人民之爱，影片片名是具有反讽意味的，因为它讲的就是人民的意志是如何被统治者所操纵所利用所玩弄，此歌曾被认为是给乔治五世唱颂歌，但在乔治五世去世后，泰戈尔澄清说这首歌不是写给乔治五世，而是赞美印度的命运之神。

必须强调的一点是，印度的国歌与电影有非常强烈的关系，印度全国所有电影院在放映电影前都会先放国歌，观众必须起立以示尊重，不起立触犯了防止侮辱国家荣誉法，会被判刑入狱。

根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍（限于现实题材剧情电影）这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。

它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。

但由于缺乏现实基础，一些请节交叠在一起会让人觉得有点假，不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。

1⃣️副警督的自首首当其冲，他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼，出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。

然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻，利用别人的手把自己绳之以法，为的是让儿子痊愈。

一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人，一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人，真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗？

要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办？

要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办？

这下你甚至因为坐牢什么都做不到。

且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。

道德感像是犯罪以后突然出现了。

且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。

何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。

2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首，主角为什么要对大反派“这并不是结束，这是开始。

”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。

你语言煽动能力确实行（虽然前期的母亲和法官都被你气够呛），但案子又不是你调查的，难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗？

好像送线索之前你也没有想要复仇，那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊？

我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火，但是没必要且奇怪。

只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。

顺说这电影标题和海报还挺好笑的。

海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说，真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟，宿敌之间的故事在下一部。

标题也预告化了是吧。

另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据，但这件事后面就被无数信息给淹没了。

诚然电影讨论的东西是多，但更多的并没有讨论好。

如果凶手确实有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。

每15分钟就会发生的强奸案，现在有一个上了头条就被平反，其他没平反的是不是就不管了。

教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权，学生自杀以后老师被抓了，没自杀的是不是不管。

那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃，到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极，投票只有一票后彻底不管，再到老师去世公开演讲称其无足轻重，是她自己半夜出现在那里有问题。

这桩桩件件也没人管。

谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪，结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。

母亲又在对着副警督锤锤打打。

这很像一段对话：“小姐，该起床了”“别叫我小姐”“好的，小姐”就纯听不见看不见改不了。

但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同，这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头，意思很明确。

但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了，没解决完，而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。

这就让我有种便秘的感觉。

就 7分不能再多。

太多敏感元素，中国大陆不会公映印度自称是世界最大民主国家我以前嘲笑，后来笑自己肤浅没有歌舞，意外虽一缺点是片过长音乐过于煽情庭审如同儿戏虽一优点是能拍出来公映学生可以游行高喊革命媒体被利用但能自由发声比越南高下立判以下凑字将军的恩情还不完还不完还不完心痛将军鱼子酱的痛风把手拍烂一切稳中向好这不是经济下行是一个时代落幕莫迪已玩脱了韭菜己稀疏那年那个孩子说过我们是最后一代

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。

这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。

于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？

毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。

　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。

在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。

校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。

校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。

　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。

在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。

当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。

小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。

事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。

　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。

于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。

　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。

再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。

　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。

老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。

这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。

司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。

　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。

于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。

　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。

在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？

我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？

我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？

　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

：“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感。

是疯狂，他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂给推翻。

一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒。

我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能……实现统治。

”政治的权术 体质的谋杀 喉舌的病态“媒体是扫帚，扫帚脏了，房子就干净了。

”可有时候房子更脏了的原因，很有可能是扫帚烂了。

所以媒体可以以正视听，也可以混淆视听。

可怕的是，很多时候媒体的权威性会导致“全民失智”。

在良心面前，没有少数服从多数的法则。

——甘地：“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”：“别担心，无论你做了什么，上帝会回报你的。

”：“就连那女孩的父亲都没有抱怨，你是她什么人，要这样为她疯叫？

”：“我是她的老师老师比任何人都有权为学生发声。

”：“你们坐的这些椅子是有历史的，但不是坐着的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史，是人们走上街头抗议斗争的历史，我们称之为‘革命’。

”

观影日期：2023/8/19上映日期：2022/4/28电影名称：《宿敌》类型：剧情时长：162分钟1、一句话影评：大快人心、剧情反转？

通过一起谋杀案反映了印度政治、种姓制、官僚体制、媒体、高校科研等领域的黑暗，如果你习惯了嘲笑阿三，那么在这一刻，你应该陷入深思。

2、电影简介一名受学生爱戴的大学教授离奇的被杀害、烧尸，此事件很快在社交媒体、报纸头条上传播，大学里的学生开始和平抗议，要查出真相，而不是对此事件敷衍了事，学校的校长遂召开了全校大会，会上明确告诉大家：不知道她当天为什么要待到那么晚、而且及时她不在了，仍然还会有别人代替她，为了避免对学校造成更多负面影响，此事应该立马翻篇。

为什么学校选择无视、到底是谁杀害了教授，电影接下来仿佛围绕着谁是凶手进一步展开，但后续的情节告诉我们，原因显然没有那么简单。

3、观后感电影开头在导演的刻意营造下，相信不少观众都处于云里雾里的状态，甚至连谁是主角，看完之后都没法下定论，但这些不重要，毕竟导演已经把想要传达的都深刻的烙在了观众心里。

影片的开头，已经埋下了第一个伏笔，阿拉温德被逮捕入狱，在走向警车的人群中，有人拍了拍他的肩膀（影片的后续我们也知道这个人便是整件事情的幕后操控者），人群中的妻子也满面泪水。

全片的精妙之处就在于通过观众既定的思路破案，但又峰回路转，开启了更深层次的问题剖析。

1.体制内的官僚当四个有着过往案底的年轻人被警察抓到后，媒体开始疯狂报道，百姓也难以抑制内心怒火，要求严惩罪犯，甚至在深夜路上被警察枪杀后，大家也都拍案叫绝，大家在这一刻有多满足，后续在法庭上有多沉默。

警察内部的扭曲：毫无正义感，殴打学生，但这不是最可怕的，可怕的是在体制内大家相互包庇，一同欺骗百姓，在媒体的刻意营造下，所有人都以为他们四个是罪犯。

当今全球社会，统治者的两大执政利器：枪杆子和社会舆论，此时在印度官僚内，两种力量合力为执政党服务。

2.高校科研压力印度教育体制的闭塞，比大家想象的可怕，在企业营商环境中，通常会有消费者、市监局等三方角色来执行管理、监督动作，但高校的教育可以说是完全自由生长。

维迪亚在学校中当博士已经七年之久，且这期间帮导师完成了诸多国际学术著作，大家注意，这里和大部分国家相似，学生是不能以第一作者署名的，否则没有期刊愿意发表你的文章。

最终学校、导师的压力让这个年轻的生命以博士在读的身份完成了自己的人生旅途。

3.有色眼镜的可怕这里所说的有色眼镜其实不单纯指影片中四个被顶替杀掉的不良青年，种姓制度在印度是一个不能再提及的敏感话题，目前已经不再允许被提及。

出身低微的维迪亚（甚至连使用公共水龙头的权利都没有）、教授口中的清洁工，是无法得到上层人士的宽容、肯定。

4.法律的公平性问题正如影片开头提到的，不能以人数多少来衡量真理，正义是不可战胜的，即使有极少数人在坚持。

尤其是在当前互联网社会，信息的传播速度超过历史任何时候，但信息的真实性却很少被人关注，只要能够发泄心中的情绪（当然，大部分时候是愤怒），大家就会在网络上毫无成本的进行宣泄，追求即时正义是否是正确的？

不得不承认，印度确实敢拍这种政治题材的电影，抨击政府抨击体制抨击权贵，从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。

但是，在爽完之后，细细盘个逻辑就会出现很多bug。

1.第五个司机，是维迪亚的爸爸？

他为什么要帮那四个人烧尸体呢？

2.当第一次暴乱发生的时候，那个暴乱学生躺在病床上看直播，直播画面是巴莉的现场报道，巴莉当时也在急诊，我还以为这是故意的一个虚假宣传。

3.当大学女教师意外身亡，学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点，他不怕被喷死吗？

这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗？

比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。

4.法庭辩论后，为啥真相都剖析在大众面前了，那个候选人的选举还能如此的顺理成章？

5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。

他也太信得过底下的人了吧。

6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师，又是德里大学法律金牌获得者，这未免有点匪夷所思。

然后他又是想要掰倒那个候选人，又想为他老婆报仇的吧，镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕，意图是什么。

我还以为他老婆也是那个候选人害死的，但是没有逻辑串联点。

7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人，搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己，但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色，甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令，这个人格反差未免有点太大了吧。

不错，印度电影是真的好看，悬疑片都是带有反转再反转的。

实话说，一开始我也被引导进去了，想当然的认为那几个人就该死，警察的处理是在申张正义，大快人心，因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时，就觉得如果是连法律也无法惩治他们，那还不如让英雄来替天行道。

但是一直看下去之后，慢慢意识到这种想法的缺陷，很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱，申张的正义也只是你所认为的正义。

很多时候，眼见不一定为实，许多冤假错案也都是如此，但是同时，国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善，不让犯罪分子钻空子，不让不法之徒当漏网之鱼，事事有交代，奖惩分明，增强公信力，才可以让人民群众更加的安心，才可以相信法律会还他们一个公道。

不过从另外一个角度来看，电影之所以会有重大的反转结局，关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责，寝食不安，才亲自去破案并且自爆还原事情的经过，但是如果说他没有这么做，他依然昧着良心，选择拥抱权力屈服于权力，那事情的真相不是永远石沉大海了吗？

那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。

是不是挺可悲的？

最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现，而不是公检法的公正严明办案得力，当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候，法律就形同虚设，人权也无法得到充分保障了。

电影看到最后，感觉应该还会有续集吧。

期待一下。