凶恶

这个片子重点描绘了房地产商人，黑道大哥，记者三个人。

黑道黑道大哥和商人明显是罪恶的，再回过头来看一遍会发现山田孝之扮演的记者也并非是真的正义感爆棚。

为了查木村委屈妻子，甚至连自己的母亲都不愿意照顾，搞得妻离子散。

须腾背叛木村，虽然干了很多十恶不赦的坏事但也在最后将木村拖进监狱。

批判黑暗的社会现实，告诉人们没有哪个人是完全的好人，没有哪个人是完全的坏人，大概是导演想要表达的吧

看完本片，我發散思維立刻連帶到另外的兩部片子。

同樣是以「死刑量刑」為中心的：柏原崇、山本耕史、柄本明「死刑基準」http://movie.douban.com/subject/6810841/寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」http://movie.douban.com/subject/3670229/三片對比，立意最鮮明的是「死刑基準」。

如果還沒看「凶惡」、推薦可以先看一下「死刑基準」。

這樣大概能比較突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。

「死刑廃止論」這個問題，原本就是個雙刃劍。

在突出這個問題糾結的方面，「凶惡」看起來是更傾倒向執行死刑的一邊。

直到最後修一都執著于要讓後藤良次和老師以死償還罪惡。

以記者的身份，個人認為是狹義代表日本國內民間組織對於法律對死刑量刑慎之又慎的抗議。

「死刑廃止論」，原則是圍繞著人權問題。

老師在末尾指著修一說：「想讓我死的不是任何人，而是...(你)。

」給很多人非常深刻的印象。

相對比這個立意，在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。

」并，「彷徨之刃」的復仇父親最後的告白是：「對於他們所犯的罪，其實絕對不是死了才能償還的。

」則後面兩方都存在著傾向著善良寬容。

((或是理解為是不與國家司法對抗、看似真正領悟又泛著淡淡理解意味的諂媚感??之所以把這三片一起推薦，其實是一個闡述角度的想法。

我覺得各有特色、各有角度，這個是非常大的看點。

一個案件到尾，所牽扯的無非就是法庭、警察、犯人、媒體。

「死刑基準」的角度是從法庭出發。

「彷徨之刃」的角度是警察與犯人。

再提一部劇集「逃亡律師」，是從犯人的角度出發。

而「凶惡」是從媒體的角度出發了。

但，我自己覺得，「凶惡」的這個點，真的不鮮明。

看了之後只能說是把這件事還原成了法制節目的案發重現。

和「死刑基準」里那個咄咄逼人的女記者相比、修一只是在作為一個記者的職業道德。

把所有的真相公佈於眾。

「死刑基準」的女記者、每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。

一針見血。

我很喜歡山田孝之。

但是這部裏面他的肥臉滿滿的鬍茬子真是...。

但、也發自內心說是演技派。

演出非常好。

可是我至始至終沒理解爲什麽他一直不肯把母親送去養老院。

我猜他是AB型血。。

「凶惡」的真實事件是【茨城上申書事件】。

電影中的姓名也沒有杜撰，是案件真實犯人原名。

案件最終審判時間2012年。

真實事件的審判、並沒有如修一的意。

後藤良次最終判決20年有期徒刑。

三上静男(老師)最終判決無期徒刑。

((基本後藤是滿意了吧....

　　自从《告白》之后，我也很长时间没有在熄了灯的寝室一个人窝在床上看完这部两个小时还要多的电影了，根据真实的时间改编，山田孝之主演，当然最为吸引我的还是电影当中的情节。

　　黑社会究竟有多恐怖，我不知道，因为毕竟作为一个守法的公民一生中能够接触到这个社会上面真实存在的组织的机会可以说是少之又少，只要是自己本本分分的老老实实的过日子，我相信，黑社会这样的名词离我们每个人都可以说是遥远，但是黑社会却又是那样的亲近，因为稍不留神，这个来自地狱的魔爪就会悄悄的伸到你的生活，忽然从背后抓到你的胳膊。

　　日本的法律允许黑社会的存在，这点也不难理解。

不同的国家都有各自的特殊的状况，但是黑社会究竟恐怖在什么地方你只要看过法国的黑帮电影或者是其他的国家的黑帮电影就会发现在这部电影中描写的黑社会的暴行简直就像是小儿科，当然，电影致郁的重点并不是把人活生生的埋掉，不是把人五花大绑之后扔到河里，并不是对一个老人不停的灌酒……而是它是赤裸裸的现实。

　　老龄化社会，在我们人类社会的发展阶段所必须经历的一个过程，当然日本比中国要先迈入老龄化，而这一切的社会问题也就随之而来，老人不工作，但是在死后却有丰厚的保险金，一些老人没有了子女成为一个孤独终老的人却有一些土地资源，于是就有人从中间看到了“商机”。

当人在自己本能的欲望面前就好像是变得不是人类，丧失了所有关于理智道德和情感，于是那个自称为老师的人不断地联合着须藤纯次杀人，须藤纯次从来都没有把人命放在眼里，认为世界就是这样，而那个老师则是把杀人当做是一种享乐和发泄的工具，或许在“老师”的眼中，那些人不过就是自己通往金钱之路的绊脚石，为了达到自己的目标，自己必须要有一个清理工具，须藤纯次。

　　而到了后来须藤纯次入狱，为了报复“老师”，更是想让自己脱罪，他开始了告发之路，找来了杂志社的记者，正好这个记者藤井修一需要一个出口，一个发泄口。

自己有一个疯了的母亲，一个在家里面不停的伺候人的妻子，在我们正常人看来，能娶到这样的老婆真的已经算是幸运了，但是两个人的关系却没有大家想象中的那么好，都是为了疯掉的母亲而不停的争吵，开始的时候藤井并不愿意把母亲送到养老院，但是随着事情的不断恶化，妻子终于拿出来自己手上的王牌离婚以及自己经常殴打母亲的真相的时候，藤井也才慢慢的接受了这样的现实。

　　藤井是一个执着的人，如果他的性格中缺少这样的一部分，那么事情的真相就不会被人知道，但是正是因为他性格中的执着，知道到了须藤纯次可能不会被判死刑，知道了须藤纯次信了教之后只要赎罪就能被宽恕的时候他发怒了，他想让“老师”须藤纯次，这些做出来伤天害理的事情的人接受自己应该有的惩罚。

因为在他的心中有一个无法打开的结，现实就是这样，在自己的家庭中，母亲和妻子之间无法调和的矛盾，随着案子的深入调查他想用自己所为的正义来缓解自己内心中的压抑情绪，但是却没有从“老师”得到自己想要的更多的被隐藏的真相，自己心中想要伸张的正义感就更加没有发挥的余地。

　　三个人，围绕着调查当时的案子展开了一场精彩的斗争，导演的剪辑手法和镜头的运用以及整部电影的节奏掌握的恰到好处，人性之恶通过阴暗色调的画面缓缓的流入到人的内心深处。

冲着电影中最好的那个向内拉伸的镜头，绝对是一部能够称之为好的电影。

顺便说一句，山田孝之还是那么的美。

山田孝之主演的又一黑暗作，虽然剧本是以真实案例为基础改编而成，片中能看到许多发散主题，但纪实手法穿插犯罪过程演绎，显得零散不自然，所以我认为整体效果欠佳。

日本电影对于“恶”的展开可谓情有独钟，例如这部《凶恶》涉及了作恶与制裁、法律与道德、家庭关系与养老制度等都是些偏沉重的问题，要拍得好确实挺高难度的。

在观影后，留下印象的就是山田君主演的藤井修一角色变化。

影片中显见的两大凶恶人物：须藤纯次，嗜血、强欲、狡诈，以残暴轻易夺取他人性命；木村孝雄，冷血、剥削、金钱至上，被称为把死亡换成金钱的炼金术师。

当以上行为都是人们共识的恶，那么有人会疑问？

藤井修一的行为该不该纳入“恶”的范畴？

首先，藤井修一是专事深挖和报道各种爆炸性内幕的杂志记者。

开场交代他在跟进一宗跟踪狂杀害风俗女的报道，本想以受害者角度唤起读者反思，因时效缺乏吸引焦点而不得不服从主编放弃跟进，一方面长期接触凶案真相的藤井略显颓废，另一方面也折射出他的正义与懦弱并存。

当他收到任务要前往拘留所与羁押在里面的死刑犯须藤会面，起初有点犹豫与抗拒。

面对一个血债累累的杀人犯，他不抱期望与同情，但对方却以三宗未对外界公布的命案引起他关注。

藤井冷静地盘问到须藤为何要曝光案件？

须藤表示不愿独自受惩罚，无法接受任由道貌岸然的策划者逍遥法外。

由此，藤井之所以接受，不是出于功利，更多在于判断木村此人之恶不比须藤低，他的正义之魂冉冉雄起。

然后，藤井一步步按照须藤提供的线索细心展开调查，影片在木村登场之前，凝聚了一种神秘气氛，当真相越来越逼近，观众们还可能压抑着猜测木村这个人认为到底有多恶？

那种扑朔迷离的铺垫处理得还算可以。

在各种证据相继得到印证，藤井心中的天平也渐渐向须藤倾斜，同时加深对木村的痛恨。

此时的藤井已逐渐陷入制裁的漩涡中，为何他要如此执着致恶人于死地，是对践踏道德底线的愤怒，也是对警察无能与法律无力的回馈；长期壮志未酬压抑的怨念，从黑暗中见到一丝曙光，难得真正意义上让媒体成为一把利器，掌握了这把利器之后他已心中观点确立了自己的正义尺度，有必须铲除社会毒瘤的觉悟。

他是在享受追查真相的快感？

还是享受警恶惩奸的正义感？

其实这只是一场关于“私刑”的裁决。

再是，冷漠、无情到底能不能称为一种“恶”？

木村视人命为金钱，是一种冷漠；藤井视家庭为负担，回家只顾工作，漠视妻子的重度压力，又侧面反映他对“把老年痴呆的母亲送入养老院是不孝”同样视为“恶行”。

这种状态一直维持到家庭一方受伤害为止。

妻子哭着要离婚的诉苦：“我一直都自己骗自己坚持到现在，但我受不了，你不想把妈妈送到养老院，是因为不想有罪恶感？

只因这个原因就把我的人生毁了，你心里过得去吗？

”“死掉的人的灵魂关我什么事，你要照顾死去的人，还是关注还活着的人？

把你妈丢给我一个人，说什么漂亮的话，我是一个活着的人，我只想和你过着普通人的生活”到最后虽然藤井妥协了，但对家庭的伤害应该破镜难圆。

人的劣根性很难用“恶”这个词来概括，比喻冷漠无情；正如影片结尾镜头把藤井投影在羁押窗框内，被深深困着的人是过度追求理想，冷漠对待现实的藤井，恶不是简简单单就能看透的。

即使这部没有精彩推理，情节亦不跌宕起伏，但这部电影给我留下了很深的印象。

故事的主线，主要是一名记者，去挖掘时隔很久的几桩案件。

契机是一封来自监狱死刑犯的告发信。

于是通过深刻的调查，最终理清了案件的来龙去脉。

但是这部电影，绝不是仅仅想要重点叙述这些案件。

如果想要理解这部电影所要表达的思想，那么还要从电影中几个关键的点去入手。

1、“老师” 的房地产公司盈利途径主要从被社会、家庭所嫌弃、遗弃的老人那里，骗取土地、以及保险赔偿金。

2、为何这个记者如此执着于这个案件。

这个电影并非是很狗血，去追求什么披露黑暗，占领职业操守制高点的电影。

3、为何花费笔墨在记者不和谐的家庭状态上。

4、为何去监狱探监，每次那房间的感觉，反而记者像是被关在监狱中的囚犯一样。

5、“老师”对记者说道：“最想让我死的人，也许并非是佐藤，而是你....”每一个国家，都必须要面对的问题，就是贫穷与养老。

每个家庭，都要面对的问题，就是老人的赡养。

而且，如果即使你不贫穷，那么如果你有同记者一样的遭遇--假如你有患有老年痴呆的父母。

那么你就会面对一个选择。

而这个选择，也许从道德上决定着我们的善恶。

也许也会让你像记者一样一直选择逃避。

所以，在记者心中，首先他是持有正确的道德观的。

他所遇到的这个案件，是恶。

他心中一只让他苦恼的，也是善恶--他的家庭岌岌可危，唯有将母亲送至养老院才可以挽回，但，这对他来说，是恶。

所以，他挖掘这个不被重视的过时的案件。

潜意识里，将这个案件投射到自己身上，他一直在做的，就是不断的去否定逃避着的恶。

他想要杀死恶。

电影中，对他家庭的笔墨，就成为了另一条平行于案件真相的主线。

记者一直在逃避解决家里母亲与妻子之间的矛盾，他的内心是渴望，去解决这份矛盾，然而内心并不想行恶（送养老院）。

就像记者一直，去挖掘这个真相（明明事件已经结束）。

以及，老师说那句话时，玻璃中映射的自己。

他一直在否定与逃避的就是这个“行恶的”自己。

他想要去扼杀或者消去这份恶。

老师则成为恶的化身，他最多被判为无期，却不会死亡。

因为，恶到底存不存在，有多少，实际上有时无迹可寻（证据不足）。

所以，也就是说，每个人，都要学会与恶共存，只需将恶关进内心的监狱中。

电影还是以记者将母亲送至养老院作为结尾。

凶恶的最后一句台词一结束，藤井就在那个越拉越远的镜头里成了思想的囚徒。

弥漫在后半段的微妙的气氛转化，凶恶由两个施恶者转移到走火入魔的主人公头上。

然而，他真的算凶恶的一部分么？

如果说以藤井妻子为代表的群众对罪案有一种兴奋地追求算是人本身的恶意，以之作为主题可说还算合情合理。

给主人公营造的由发型衣着等由外而内的这种变化真的合理么。

对于举着正义旗帜做自己欲望之事而不自知，还以为自己是为了大义云云此种人是最令我不爽的。

然而藤井本质并不是这种人，导演最后给他扣了一个如此大的罪名真是完全没有必要的。

作为一个记者，追求真相本身就包含着追逐耸人听闻的事件并以此谋利，我觉得这本身无可厚非，一个记者的使命无非是在这种情况下最终权衡出最高的平衡，真实当然也要话题性。

但在电影开头，女性死者的父亲的一段话就已经说明了导演的意图了，本身付出了一切的女儿却被舆论说的丑陋不堪，可见最开始已经可以见到记者藤井是被批驳的对象。

在调查的尾声多了一个撞死的人也是为了加诸一个恶的砝码给主角，然而这一设置就更让人感觉虚无，他的恶意已经物化为间接杀人了，这样的一个解释更加给人感觉站不住脚。

不过，结合人物形象想一想像他这样的的角色多见么？

非常多见。

对家庭不闻不问，对犯人追查到底，这不是众多警察的最经典形象么，还是优秀的警察。

他们大多有很多的情感的支线，一切都是无可奈何，最终更显得他们的高大和奉献。

同样是使命感，如何才算多呢？

虽然这点让我无法认同，不过整体正义感罪恶感使命感演变和博弈还是蛮有趣的点。

监狱的几次探视很有感觉，双方的谁占上风以及情绪变化一目了然。

中间增加的几段血腥的回忆倒显得篇幅过长而没有必要了。

第一次回溯时的时空交错很巧妙，后面的几次就更显得多余了。

这一段和开头枪击以及性侵的克制形成鲜明对比，可以从内部体会到藤井这一人物的心态由平和走向极端，视角的选取让人有共犯的感觉。

不过我还是觉得篇幅太长整体结构都不对劲了。

说起来整体还是蛮喜欢的，结局实在有点不爽，不过山田孝之忧郁的眼睛给藤井带来很大的新意啊，不知道是不是为了平衡结局设置的面目可憎，总之面瘫也可以如此真可怕。

令人窒息的压抑从头至尾充斥着整部影片，随着剧情的发展，沉闷不安的情绪并无法得到宣泄，影片不禁引人深思，凶恶的本质是什么？

我们又该如何脱离凶恶？

影片的主线围绕报社记者对三件凶杀案的调查展开，最终通过记者的曝光，凶手被送上法院；支线情节则讲述记者本人的家庭矛盾。

主线剧情根据真实事件改编，通过近距离的视角，观众直观的体验了凶手在图财害命时的残忍和贪婪，其中有大量对受害者虐待的镜头，更是对观众心理承受能力的考验。

相应的，报社记者本人的家庭矛盾也随着主线剧情的深入逐渐激化。

有人认为主线与支线所讲述的是两种不同凶恶，但我并不认同。

主线中，所表现出的凶恶的本质，是对弱者的残害，以及自私的人性。

而支线中，男主角对妻子以及母亲所做出的冷暴力，其实也是一种残害，一种在精神上的残害。

当妻子哭坐在地上说“我受不了”、当看着母亲走进养老院的背影，不得不说这也是一种凶恶——对弱者痛苦的冷漠，以及对自私的妥协。

我不禁感叹导演高明的手法，将两个互不相关的剧情穿插在一起，让观众在痛恨巧取豪夺的恶行时，不由得陷入反思——我们自己难道就不凶恶吗？

冷漠发展到了极端，就是残忍，我们与罪犯之间，除了恶的程度不同，又还有什么区别？

报社领导对销量的追求远大于对受害者的同情、警察局对凶案的放任不管、老人家属面无表情的让罪犯多灌点酒。。。

影片真正让我们感到压抑的原因，除了暴力的镜头外，更多的是揭露了人性的冷漠。

而这种冷漠，这种不易被察觉的凶恶，不仅发生在影片中，更发生在我们每个人的身上。

影片中这些外在的凶恶与内在的凶恶不停地在折磨着主角，以至于他的脸上自始至终都充满着哀伤和麻木。

这种凶恶让他的生活变得无比压抑，又无处发泄，他只能在片尾的法庭上向凶手宣泄愤怒，只能在片尾喝着啤酒反问自己是否是“记者？

”。

我们该如何脱离凶恶？

到了影片的结尾，导演借用凶手之言给出了他的观点，活着赎罪。

或许导演也认为，柔和的心才能能免去大过。

将“草菅人命”这个词诠释的淋漓尽致，真正的视人命如草芥。

老头的家人决定把老头交给木村等人，让他们把老头灌酒灌死，以获得高额的保险赔偿来还债。

木村让日野和五十岚抓住老头，自己往老头口中灌高度酒，须藤在一旁观看。

这一段只有沉重的背景乐，其他所有声音全都消失，在慢镜头的表现下，四人的面部表情无比传神。

木村：在对老头施虐的过程中获得了极大的满足和愉悦感，再配上酒瓶子插入老头的嘴中的镜头，不免让我产生了这家伙在老头口中获得了性高潮的错觉。

日野：不忍。

五十岚：面露不耐的表情，像是在处理一项比较厌烦的工作，冷血，不过也比较合理，自己的老大须藤对木村无比尊崇，而五十岚又是须藤最忠实的小弟，对于木村的命令就当作工作去处理了。

须藤：扭曲的狂笑，如此残忍的事情在他看来不过是个乐子，表现了他的残暴。

须藤在老头的尸体旁若无其事的冲澡。

妻子：看到这种恐怖的案件我很是兴奋。

导演这是对世界上那些冷漠的看客进行谴责？

小小的惊喜：须藤成功利用检举木村拖延了自己的死刑判决，并成功的由死刑变为有期徒刑20年。

木村对记者说的诛心之言：最想我死的不是那些我杀害的人，不是须藤，而是··说到此处用手指狠狠的戳了与记者相隔的玻璃墙两下。

在泡沫时代，老龄化严重的现代日本，经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌，就像片中近乎白描的杀人过程，枯燥，乏味，有时又极具娱乐性（灌酒）。

当然，让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程，也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠；真正令人震惊的，是老女人对”老师“说：”再多灌点“（让她老伴死）。

当然，最后坏人都被绳之以法，然而藤井仍然意犹未尽，证人的离奇车祸，证据的零散不足，无法立案，凶手没有得到对应的惩罚，”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚，便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。

全片其实没有一个好人。

好好生活，珍惜眼前人。

影片不是宣扬暴力，它远远比暴力更贴近地面。

也许每个人都有过那一刹那间的凶恶，只是环境，情况都没有逼他扩散这种凶恶。

人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致，当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候，不免令我深深的战栗。

当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候，原来整部影片没有一个人是免罪的，人性的凶恶就像是一个环，影片中，没有人能够避过，都在以不同的面在环上行走着。

其实你自己也是暴力的一部分。