琼斯先生

电影《琼斯先生》讲述的是一位热血记者——只身揭露1932-1933年乌克兰大饥荒真相的英国记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）。

他的报道不仅收到前苏联当局的强力阻挠，也为众多常驻莫斯科、得到当局“长期优待”的西方记者所不容，其中最著名的就是美国纽约时报主任记者沃特·杜兰蒂（WalterDuranti）。

琼斯于1935年被前苏联当局刺杀于中国热河地区，而与当局长期“合作”、掩盖真相的杜兰蒂却名利双收，获得了新闻界最高奖普利策奖，并于1950年代寿终正寝。

在琼斯身后，乌克兰大饥荒等前苏联统治的真相陆续被披露或证实，杜兰蒂和他的普利策奖也就此被钉上了历史的耻辱柱。

片中有大量令人震惊的镜头：琼斯的好友、同行克莱布（Kleb）被暗杀后，杜兰蒂的公馆却一如既往地举行着声色犬马的宴会；在初入乌克兰的火车上，众人疯抢琼斯偶然掉到地上的橙子；琼斯在农村的第一天，就发现了一对已经饿死在床上的老夫妻；负责收拾饿殍的工人，神情木然地把饿死在路边的母亲和守尸大哭的孩子一起装上运尸车；饥寒交迫之下，三个小孩给琼斯分享的肉块竟然来自她们已经饿死的哥哥的肢体；他与一只饿坏了的狗久久对视，终于谁也无力攻击对方……当然，琼斯并不孤独，例如克莱布的女友、德国记者艾达（Ada）最终拒绝了杜兰蒂的收买和威胁，返回柏林继续坚持初心。

琼斯被当局拘捕后释放，但被威胁不能说出真相，否则就会“撕票”扣押在莫斯科的六名英国人质。

他的编辑在伦敦的一家小咖啡馆里介绍了一位新朋友给他，赫然就是乔治·奥威尔，正是他鼓励琼斯不要向“恶”低头。

这次见面及琼斯随后发表的报道，从一定程度上启发了奥威尔后来的名著《1984》和《动物农场》。

这可能就是真相的魅力——只要人们知道了、听到了、看到了，一定会在某一天、甚至以一种意想不到的形式，开花结果。

乌克兰大饥荒，有关苏俄的书籍中多有提及，但是拍成电影，我还是首见。

所以《琼斯先生》的片源一出，就立刻下载——长久的网络经验早有教训，很多东西不即时保存，就事过无痕。

乌克兰大饥荒不是天灾，而是人祸，现已有很多证据表明是斯大林主导的种族清洗与灭绝，已出不少专著。

1930年，苏共在乌克兰推行农业集体化政策，遭到不少农民的抵制与反抗，导致了对农民阶层尤其是富农的大规模抓捕与流放，而富农恰好是耕作经验与技术最为娴熟的群体，由此导致田地荒芜，仓廪空虚。

且未被逮捕的贫农也怕戴上富农的帽子，恐怖压力之下，根本无心生产，两项因素叠加，直接后果就是粮食产能暴跌。

雪上加霜的是，苏共在此时还颁布盗窃集体农庄财务的新法令，禁止农民拥有任何农产品，导致有7.9万名农民因该项罪名被逮捕，其中7.8万人被判处死刑。

这还不算，苏共又出台密令将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。

此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的余粮、口粮和种子粮，直接把乌克兰人推向地狱的深渊，死亡人数有历史学家评估有七百多万（以上资料参考百度百科）。

但影片并非直接描述这一历史事件，而是通过琼斯先生的眼光展开。

琼斯是英国记者，因想采访斯大林而来到苏联，却意外从朋友处得知乌克兰正发生饥荒的消息，于是他甩开官方的监控，私自前往乌克兰调查，由此牵出影片的第二条线——获知真相的他想向世人披露这一惨剧时，却遭遇《纽约时报》记者沃特·杜兰蒂的阻拦与施压，原因是美国正准备与苏联建交，通商贸易，此时报道乌克兰大饥荒自然不合时宜。

基于外交的配合，沃特·杜兰蒂向全世界隐瞒真相，并在报道中宣称乌克兰根本未发生饥荒，而且也不可能发生。

讽刺的是，沃特·杜兰蒂因此而获得普利策奖，琼斯的朋友因追查饥荒线索而死于街头。

至于琼斯本人，落魄潦倒回国后，抵抗各方压力发表了文章，最终在内蒙考察时，死于苏联人手下。

影片其实拍得一般，有许多不尽人意之处。

之所以想写这篇影评，除了回溯这一值得关注的历史事件外，还想谈点别的东西，即：普世价值、国家利益、大众民意之间的关系。

这三者在现实之中，往往并不一致。

沃特·杜兰蒂违背记者良知，隐瞒真相的做法虽然让人厌恶，但在国家利益层面，他却无错。

在美苏建立的关键时刻，披露饥荒无疑向苏联捅刀，以往所做的外交铺垫，可能前功尽弃。

粉饰太平能维护国家利益，但在普世价值的层面，无疑被人唾弃。

琼斯抗住压力发表文章，报道真相，符合于普世价值，但在国家利益层面却不可取，这也是英国政府一再施压于他封口的原因。

至于民意，往往受当时的社会环境、舆论风向、集体情绪所左右，并不可靠，也不一定正确。

但国家利益，却是真金白银，所以国际外交、地缘政治，多是以国家利益为原则，而非普世价值为导向。

民选政府为民众负责，不为上帝负责，在人间不可能建立天堂。

普世价值、国家利益、大众民意三者之间的对立、冲突、纠葛，形成各种繁杂驳乱的局面，直接导致很多人思想混乱，大脑变残。

正如本片，美苏建交，是1933年，其时乌克兰正在发生大饥荒，美国政府难道不知？

特别是琼斯先生的文章在媒体公开发表后，想装不知也不可能，然而对美苏外交又有何影响？

很多自由派之所以难以面对价值观与事实的对立，除去他们方法论的僵硬，就是其理念难以解决这种问题的两难。

如果不敢于面对自身思想的缺陷，便宜的方法是责怪责怪讲出真相的人，为什么不能客观地看待问题？

为什么不抱有积极正向的态度？

然而这种口吻与五毛有何区别。

再有就是当价值观与事实发生冲突时，修改事实迎合自己的认知，这实际上已走向心理扭曲。

现实世界之复杂，非是几条简单的原则，或者单一的一套理论所能认清，尤其是在政治这么复杂的领域，抱着肤浅的认知介入，打个不当的比喻，就好比懵懂少年进入骗局，不是被人玩死，就是被人玩残。

梳理了普世价值、国家利益、大众民意三者之间的关系再来看《琼斯先生》，或许会有不同的发现。

注：斯大林的黄金意指乌克兰的粮食，是影片中的台词。

正好契合当下在Ukraine发生的事，看了Mr. Jones.他本来有光明平坦的未来：眼光独到的外交顾问，老首相劳合乔治喜爱的小同乡，一个会讲俄语的威尔士年轻人。

没准他将来能当上首相呢！

虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了，but who knows?荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展，仿佛能闻见空气中煤灰的味道，而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。

他收听莫斯科的广播，听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才！

”他说。

可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡？

那个不允许见诸报端的消息到底是什么？

为什么外国记者们不被允许离开莫斯科？

开往黑土的列车上，人们争抢他故意掉到地上的橘子。

行人如常走过雪地上的饿殍。

他走得更远时，看见人们被驱赶着干活，一袋袋的粮食被装上车。

他混进了背粮食的行列，“送去哪？

”他问旁边的男人。

“莫斯科。

”快抓住那个外国间谍！

他赶紧逃，抱着的粮食一下掉到地上，口袋破了，米都撒在雪地上。

人们轰然而上，不顾开枪的士兵，抢夺活下来的机会。

他奔跑，奔跑，身后枪声不断响起，响了很久。

他大口大口地喘息，真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。

原来刚才在上等车厢，那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。

George Orwell的旁白是点睛之笔。

连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领：“四条腿好！

两条腿坏！

”后来又成了，“四条腿好！

两条腿更好！

”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱，事情还更简单，可是不管是不是装的，他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念，于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。

他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶，当然，他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。

纸包不住火，Mr. Jones还是被逮捕了，又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。

看见杜兰蒂，他怒不可遏，逼到这个人渣面前：知道这是什么吗？

这是饥民吃的树根！

把它放在你的普利策奖杯旁边！

然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。

而他，Mr. Jones，一个拒绝玷污真实的人，被克格勃杀害于30岁生日的前一天。

尽管如此，他也没有输，真实是不会输的。

历史记得他，也记得那些被谋杀的人。

今天，在那片黑土，尽管炮弹肆虐，可是希望正像火一样燃烧，且永无熄灭之日。

加雷斯·琼斯（Gareth Jones）是个年轻气盛、一心想成为记者的28岁英国人。

他在成功采访了希特勒之后，又异想天开地想去采访斯大林。

于是通过《纽约时报》莫斯科分部的总编辑沃特·杜兰蒂（Walter Duranty），希望能为他安排。

到达莫斯科之后，他住进了为外国人指定的专门酒店。

在那荒淫的酒吧，他诧异为什么世界经济都进入了大萧条，可是苏联人是靠什么来有钱挥霍？

有人告诉他：斯大林的钱袋子就是粮食。

于是他摆脱了监控，独自一人去富饶的产粮区——乌克兰，想去探一究竟。

在漫天大雪中，他走过一个个无人的村庄，看到的是马车上拉着尸体，有人甚至把还活着的婴儿也扔上车去。

背包中的黑面包，被一群孩子抢走了。

一个农妇煮了点肉款待他以及两个孩子。

他无意中打开门，看到的竟然是那两个孩子的哥哥躺在雪地中，腿上血肉模糊。

人们拿给他一块树皮，告诉现在只有这个可以吃了。

这时的画外音传来童谣：“饥饿和寒冷，充斥着我们的房子。

没东西吃，没地方睡，我们的邻居精神错乱了，吃了他们的孩子。

”为了掩盖事实，斯大林政府当然不能容忍让西方记者了解到乌克兰大饥荒的真相。

他随即被捕，以间谍罪被驱逐出境。

琼斯是第一个敢于顶住压力，在西方媒体公开发表文章，报道苏联 1932-1933 年大饥荒的记者。

但是当时的很多人对苏联还抱有美好幻想，不愿意相信这是真的。

而且从国家利益和外交政策的角度，西方社会这时为了摆脱经济危机，竭力想同苏联建立外交关系，开展商业贸易。

所以揭露乌克兰大饥荒的真相显然不符合国家利益。

他因此被排挤、被咒骂、被封口、被认为是疯子。

琼斯四处找工作，结果是只给他安排了一个粉饰太平的文化栏目。

总编的一句话说得很经典：“只要能让人民忘掉我们目前的惨状就行。

”具有讽刺的是，说谎话、隐瞒真相的纽约时报记者沃特·杜兰蒂，因持续正面报道苏联，而获得了普利策奖。

琼斯的朋友却因追查饥荒的线索而死于莫斯科街头。

而琼斯自己则两年后在中国热河省考察时，被苏联秘密警察暗杀。

报道真相，当然符合于人类社会的普世价值。

但是国家利益却是真金白银。

因此国际外交是以国家利益为原则，而不是以普世价值为导向。

所以，在普世价值和国家利益两者之间，往往不可兼得。

正是在这两者之间的取舍，造成了大众民意的对立和冲突，导致很多人的思想混乱，大脑变残。

影片开头时我们看到的是一群猪。

我们的视线从猪移到人，又从人移到猪，再从猪移到人。

结果要分清哪张脸是猪、哪张脸是人，似乎已经是很难了。

“怪只怪我生不逢时，不该出生在这个时代。

但事与愿违，妖怪在入侵人间，未来危在旦夕。

”

这是一个现代人都知道的事乌克兰大饥荒，一个人为大饥荒，粮食主产区闹饥荒。

真正的共产主义者的悲伤，当时出现的新社会主义形式，很多愿意相信这是优于资本主义，结果无情打脸，什么人人平等，奥威尔一脸愕然不愿意相信。

看了一下评论居然还人在洗地，苏联人自己都是讳莫如深，你们是什么心态呢。

谁帮斯大林隐藏真想呢，英国和美国政客，为了本国经济和投资，但是你们又是为了什么呢，这五毛要找列宁要吗。

永远404的纽约时报贡献了这样耻辱的普利策奖。

三十岁生日之前，威尔士记者加雷斯·琼斯在中国热河省一带死了。

有人怀疑杀死他的匪帮，甚至和他一起被抓、却获得自由的德籍同事，可能都与苏联秘密警察有关。

尸体被发现时，后背有三处枪伤。

死之前，他在调查伪满洲国的情况。

这位死于中国的外媒记者，就是本片的主角琼斯先生。

两年前，二十八岁的他带着对苏联制度的质疑来到莫斯科，偷偷绕过当局监视，赶赴乌克兰境内的斯大林诺镇，看到了乌克兰大饥荒的真相。

他因此成为第一个亲眼见证这场可怕人祸的外媒记者，很快被愤怒的苏联当局驱逐出境。

琼斯进入苏联，正值1933年。

那时整个西方世界还在大萧条的泥淖中挣扎求存。

影片中，他遇到的人大致分两种：一类对西方社会制度彻底失望，在苏联轰轰烈烈的工业化进程中，他们看到了人类的未来；另一类人虽然不认同苏联模式，却相信历史决定论，认为斯大林的高压统治，或许是唯一适合这片土地的治理模式。

前者相信，滚滚向前的红轮必然伴随代价，作为代价的人命值得被牺牲；后者则不那么在乎苏联治下的人命，认为历史证明，大规模的非正常死亡，已经是这片土地的宿命。

夹在两者之间的琼斯，还很难割舍自己的同情心：因为外祖父在乌克兰开办农场的缘故，他的母亲曾在斯大林诺镇教过英文。

那时小镇还另有其名，还麦浪滚滚，还没有经历过饿殍遍地、百万人丧命的寒冬。

正因为这层联系，他从小接触俄语，对乌克兰怀有缥缈而又实在的乡情，说一口流利俄文，虽然当地农民一听就知道他是外国人。

他年轻、聪明、对真相有执念。

进入苏联的时候，他刚刚采访过希特勒，看得到政治强人的崛起，正在把世界推向灾难性的未来。

电影包装在一个小说家的《动物农场》的故事里。

琼斯先生是一个对真相有着巨大执着的英国记者，即使他所发表的很多内容都并不受到欢迎和追捧。

1933年，他想了解真实的苏联现状，只身前往莫斯科，在听闻同伴离世和见到传说中的杜兰蒂的生活，他决定独自去母亲曾在的乡下一探究竟。

他见证了饥饿并决定在回到英国后报道出来，但来自苏联政府和杜兰蒂的阻挠和污蔑使他备受煎熬……这是一部传记电影，琼斯和他的报道以及他最后所受到的迫害都是真实的，杜兰蒂的普利特奖和虚假报道也都是真的。

琼斯30岁死于“抢劫”而杜兰蒂坐拥奖项活到76岁的现实在电影的最后出现，像是一声警钟一直敲，把电影的余韵拉的无限长。

我超爱这部电影。

作为电影它的视听绝佳！

不管是那些特写，光影，还是调度都符合普通观众对电影的审美。

其中我最爱的是琼斯几次离开的背影，一腔热血的奔赴战场的样子特别深刻；对于爱情的描绘也都是很美的，虽然是个无比短暂的爱情。

一些背影

短暂爱情另外就是颜色的对比：所有鲜活的城市都能看到鲜活的颜色，而遭受饥荒的火车和乡村仿佛是黑白的，连橘子的颜色都显得特别出挑，这个设计增强了剧情的对比。

配乐在我这也是满分，场景变换配合的交响乐在紧张中又增加了一些悬疑的气氛，使整个电影的气氛都得以烘托起来，使人印象深刻！

这部电影所讨论的话题是沉重的，涉及历史政治甚至战争等等，很多人关注真相关注斗争，但我更想关注和表达的是透过这些事件所呈现的是一个新闻人对真相的执着和他的一腔孤勇。

他愿用他的好奇支撑他去经历真正的饥荒，去真实的报道，去挑战一个国家一个政府，揭开所谓的真相。

虽然《孤勇者》这歌都唱烂了，但歌词中所描绘的人大概也就是琼斯先生这样了。

那个站在光里的不是他，他是以最卑微的梦，致那黑夜中的呜咽与怒吼的孤胆英雄。

他没有长寿，没有得奖，他是揭开事实的一缕清风。

愿世上能少牺牲一些这样的勇士。

只是因为要以人的意志改变自然，就夺去几百万无辜百姓的生命。

没有粮食吃，只能吞食树皮充饥，一对老人还是饿死在床上。

母亲死了，满载瘦骨嶙峋的尸体收尸人不但把母亲尸体收走了，还顺便把孩子抛在堆满尸体的车上，为活人收尸。

甚至被饥饿逼疯了的孩子们吃掉自己的哥哥。

真的希望有地狱，让这些散尽天良的禽兽和败类们在人间做的孽，在地狱里加倍偿还，永不超生。

《琼斯先生》：7分优缺点分明，每一场戏是视听语言单拿出来可以当教科书。

如琼斯在乌克兰被突然举报后的逃离，镜头也突然紧紧跟随他，但给了一个全景，完全没有拍追他的人。

这一下就能凸显出琼斯的慌不择路；再如前半段在莫斯科，调色偏明亮，晚上在酒吧的打光用了浅黄色，突出奢侈，而后面在乌克兰，调色一下变得灰暗，琼斯先生的造型也从之前的体面风光到满脸的灰尘。

两个配角：普利策奖得主和女主塑造的较为完整。

尤其普利策得主：他愿意留在莫斯科为苏联做事，因为1 他是因为报道苏联的好拿的奖，他想维持自己的名声，所以之后也在为苏联说好话。

2 家人被限制 3 他自己也信苏联是社会主义，独自对抗全世界的资本主义，他想维护这个“想象”。

缺点也很明显，整个影片的剧情可以说是老套至极，甚至很多粗糙的地方。

如主角是“纸片人设”，完美无瑕，甚至不知道为什么。

《血战钢锯岭》用了整前半部分铺垫主角为什么“不愿拿枪”。

同样都是真实事件改编，《琼斯先生》里的琼斯先生从开始到结束无任何成长，“因为看到疑点——怀疑——彻查”从逻辑上没问题，但作为正常人，他的内心被允许只能有这些思想吗？

恐怕不尽然。

而自从琼斯先生到了乌克兰，导演对琼斯先生最在意的饥荒仅仅浮光掠影地展现了几个细节，当回国后发新闻被诋毁，很容易又找了另一家报社自证清白…。

（邱礼涛既视感）那么，英国民众怎么想、报社怎么想、政府对两份报纸的不同态度怎么想？

影片并未交待。

还有几个纯功能性的角色，俗称“工具人”。

苏联官员对琼斯先生的伪造信毫不怀疑，并派了一个很能误事的人陪同。。。

这就造成了基本剧情通顺，但无法认同这是现实。

后者对真实事件改编的传记片来说，是个明显缺点。

普京：乌克兰自古就是俄罗斯的一部分，但是，“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。

”幽默吗？

至少乌克兰人笑不出来：

1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃，全球罕见，号称“欧洲的粮仓”，然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒（олодомор，拉丁字转写：Holodomor；意为“以饥饿灭绝”） “在禁止农民占有收获的粮食后，1932年12月6日，苏联颁布了另外一项秘密命令，将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。

此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的余粮、口粮和种子粮。

”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒，街道上随处可见饿殍：

死人太多，苏联从1939年就不敢搞人口普查，直到1959年才重新开始组织人口普查。

2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年：

饥荒之外，苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……

种种惨剧，导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯，失去了重新组成罗斯民族的可能性。

2017年10月，《古拉格：一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆，出版《红色饥荒：斯大林对乌克兰的战争》，详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒：

阿普尔鲍姆挖掘了大量资料，威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目：1933年，琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里，为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。

2019年，波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》，再现不堪回首、刻骨铭心的历史：

《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂，凭借13篇鼓吹苏联的文章，获得1932年普利策新闻奖，成为所谓的苏联问题专家，在莫斯科过着帝王般的生活。

在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上，穿着丁字裤的杜兰蒂，厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯：在这里，你可以随心所欲。

你不喜欢漂亮妞，又不喝酒，岂不是很无聊？

琼斯软中带硬：

扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性，他们未必喜欢莫斯科，但非常厌恶希特勒，他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量：

万一你错了呢？

她非常雄辩：

琼斯忍无可忍：

杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林：“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后，隐藏着冷血的精明。

”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。

嗅觉如此敏锐，怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒？

只能说，利益左右了杜兰蒂的报道，让他信口雌黄、粉饰太平！

冰冻三尺非一日之寒：扭腰屎报90年前就是这副德性；尽管呼声汹涌，普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。

自由派……唉，烂透了。

琼斯私下采访了一些外交官和记者，得知饥荒的消息，冒着危险悄悄潜入乌克兰，进行实地采访。

琼斯母亲在乌克兰做过英语老师，她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪：

琼斯摸出照片比对：谷仓依旧在，只是一片雪皑皑……

在一户农家，琼斯发现自己吃的是人肉，当即吐了个不亦乐乎。

历史学家蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）在《血色之地：希特勒和斯大林之间的欧洲》（Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin）中写道，父母抛弃自己的孩子并吃掉他们，结果自己也死于饥饿，这种情况太常见了。

琼斯在乌克兰的笔记：我走过12个集体农庄，哭声无处不在... ... “没有面包，我们没有面包超过两个月了。

”农民正在吃牛饲料，只剩下一个月的供应。

他们告诉我，很多人已经死于饥饿，很多人都快死了！

有好心的农民提醒我，晚上千万不要出门，因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日，琼斯回到柏林举行新闻发布会，发表《饥荒统治下的俄罗斯》，被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登，震动欧美：

克里姆林宫的宠儿杜兰蒂，立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿，但并不挨饿！

》进行反击：“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡，一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词，并未如实记录真实的现代化俄罗斯。

”

杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。

一个是初生牛犊，一个是金光闪耀的普利策得主，公众应该相信谁呢？

琼斯惨遭新闻界驱逐，杜兰蒂只手遮天：1933年11月17日，罗斯福政府正式承认苏联，杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。

琼斯欲哭无泪，连小孩都奚落他是个疯子。

1934年琼斯前往远东，开始世界真相发现之旅（World Fact Finding tour）；1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道，被土匪绑架，不幸遇难。

当时，琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。