观众们！

拼贴凑合的感觉是

So sweet!!!!!!!!!! 中年导演纷纷进入回忆阶段，但从青春的三段回忆至此，仍然充满爱与迷恋且向外展开。其实看了很久，看的过程中反复暂停，回顾里面提到的电影；自传部分又是如此流畅、细腻、轻盈、丰富而不沉溺，予人情感上的愉悦。戴普勒尚把观众带向银幕非常深的深处，那里绝不是只有他自己，还有一个非常宽广的世界。卡拉克斯 vs 戴普勒尚 -> 戈达尔 vs 特吕弗

3.5，解读、拼贴、表演、转述，不同的表达方式呈现出不同的节奏，但通过单一的旁白与章节的划分统一起来。尽管有点低开高走，但完成度还可。

英语版没法看。

虚实结合创作的又一位法国导演，从成品来看，莫不如保留影片中虚构的部分延展成一部剧情长片，效果可能会好得多。戴普勒尚引用了大量影片片段，其中就包括《归来》《侠女》，片中观众还谈到了《无间道》等片。

太好了！这一时代终于有一个不故弄玄虚的讲电影史的电影了！真诚才是必杀技！也不知道是哪来的风气。也许是戈达尔起吧，大家都费尽心思地把电影史讲的花里胡哨，似乎在避免雷同之时、又想玩出自己那份“创新”。我看过的上一个老老实实讲电影史片还是《电影史话》……这部就像有华丽装帧的《电影史 简史》！多好！入门的亲亲有救啦！

其实还行，我觉得也算真诚。作为电影院的重度消费者还是偶有被感动的片段。只是说这个定位有点尴尬：真正的迷影爱好者近的看过《这不是我》远的看过《影像之书》乃至《电影史》，不需要操着法式英语的Desplechin来给他们重放《西北偏北》《呼喊与细语》或者《四百击》；而要是真的想给入门的观影者传递对电影的热爱，这些好像又有点遥远，更不用说关于“电影投射的真实是真实吗”“电视还是表演（spectacle）吗”这种仿佛深刻但又很老套的理论叨叨（五十年前乃至一百年前的电影直接拿出来放没问题，但五十年前的“电视=堕落”这套话语在21世纪第三个十年再搬出来讲，一点也不翻新一下，就还是有点懒惰吧）。而且这里面的讲述/回忆/布道完全是第一人称，真诚之外总让人觉得有点缺乏距离感与反思。

英文片名似乎翻译得更加准确：Filmlovers!

在电影论文和真挚情感间，最终选择了教你爱电影式的陈腔滥调。

戴普勒尚像一张白纸

这么私人留着自己看得了

幸好电影票不要钱

男朋友嘴上说着爱你但毫无行动的电影。它的讲述面包括观众，自我和电影本身，但却丝毫不见其在任一方面有显著的建树。它热爱观众吗？只有昙花一现的片段；它热爱自我吗？看不到《世界末日》般刨开自我，直面自我的勇气，只有文艺哥自恋的展示；它热爱电影吗？看似很热爱，但当我们看到商业界的卡梅隆，米勒精心打磨每个镜头，为其注入情感和生命力的时候；艺术界的卡拉克斯，杜蒙，波尼洛和柯南伯格不断创造未来影像的时候，我们得到却是这样全篇絮叨电影二字，但却根本不是电影的电影。满嘴不离“电影是什么”的评论看着很烦吧，这就是这部《电影》给人带来的观感。

啥呀，各种瞎剪辑拼凑。

差不多可以退休了，一股子老人味。#77th

看的过程一直在昏睡，醒来时刚好看到爱情这一章，然后又沉沉睡去，感觉很奇妙

【4】唯一可取之处在于真正的采访了法国的观众们难以置信会有人将“我在电影院看过两遍《甘草披萨》，我很着迷”这种话收入电影。除此之外羡慕戴普勒尚真有钱能买素材混剪，以爱电影为主题拍的如此肤浅且分章节，这种形式真的有够低端肤浅的。建议戴普勒尚来简中拍影迷撕逼哈，取之不尽用之不竭。Filmlover！

用章节划分来弥补叙述上的混乱性，影像本质、迷影情怀、个人成长、象征隐喻、哲学思考、历史见证作用等等，抒情、叙事、论述，对影像的热爱、理解和思辨，说的太多、太乱了。很喜欢教授讲课那一章，剧场的视角差异，电影的自主存在，个体的存在被放大，同时也被消解。总之，像一篇电影杂志摘要，观感一般，但能带来很多思考。

+

3.5 篇章、片段、讲述交织激荡起的情感涌流依旧是迷人的，不过仿佛一个沉湎于旧日时光的怀旧者，在方法和策略上仍停留在这里。