教师休息室

全程站着看完！

精彩！

从校园题材这条不寻常路诠释了蝴蝶效应——即一件小事是如何螺旋上升到无可挽回的地步，最终留下一团乱麻；剪不断，理还乱。

看了一篇影评把这部电影和《坠落的审判》比较，因为二者都留下了开放式结局，都没有给出所谓“真相”是什么。

在我看来，它们不同的是，《坠落的审判》是人命关天的刑事案件，在法庭上抽丝剥茧寻得真相尤为重要。

而与之相反，我最后并不那么在意学校的偷窃事件的“真凶”是谁，看到最后发出那声长叹足矣！

女教师追求真相，看到印花图案的袖子就有了先入为主的判断；学生们拼凑出了他们的真相，VERITAS，声称所有不支持探寻真相的人都是帮凶；学校追求真相，却最终也没找到猖獗的盗窃案的嫌疑人。

我们追求的所谓“真相”又是什么呢？

一闪而过的学校所有人都穿嫌疑衣服那一幕让人眼前一亮，Nowak带着学生们在教室上呐喊也很震撼！

尤其要表扬配乐！

真的很能勾起我的情绪和共鸣。

紧张的音乐响起，我也跟着紧张、心跳加速，仿佛置身的不是校园，而是某个悬疑/侦探片的案发现场。

偶尔舒缓或者欢欣起来，我也会随之放松下来。

感染力max!加深了我去做老师的信念，很想体验我会如何处理一件件看似微不足道、实则错综复杂的琐事。

与人打交道是门高深的艺术。

期待的同时带着些许对不确定性的恐惧，很怕事情像电影里一样往不可控制的方向发展。

平常生活也是这样。

谁也想不到一件小事可以演变到不可收拾的地步。

我们很难把每个步骤都做到极致，但稍有差池可能雪球就滚起来了。

如果Carla没有直接去对质，如果校方没有直接闯入教室搜男生的钱包，如果Kuhn女士没有在家长会上把事闹大，如果Oskar没有诉诸最极端的方式，如果…可惜没有如果。

事情发生了就是发生了。

我们说覆水难收，德国人的表达是“牛奶已经洒了”，哈哈。

能把学校生活拍得这么精彩、独特、“惊心动魄”，不得不佩服德国人的细腻刻画。

我觉得它配一座奥斯卡！

最后一幕是神迹，情绪平缓后的又一惊异。

从客观视角来看这场闹剧，混乱占据主导位置，不过偶尔也会被教师的主观视角拉进去。

极其容易失控的题材，极其容易被认为是小题大做的经历。

因为配乐的情绪调动，只要有点稍不留神，提不上劲，表演泄气，呈现出来的就只能是隔靴搔痒，虚晃一枪了。

年轻人别自作聪明。

焦虑诞生于行走，而奔跑则是在磨平这一痛击，最终也随着落入河中的隐藏摄影机彻底消失。

片尾的一幕幕空镜，是在说明当学校空无一人时，才是真正的休息室嘛？

还是最后供奉学生为王，才是完全可以放下心来的休息？

奥斯卡的表演很灵，结尾对峙教师那段的眼神转变太绝，从阴险憋屈到温柔平缓只在一帧里。

像这样的情绪片，导演要想冷静客观，不带自己意识去拍，像“现代社会的手术刀”那样实在太难，但也因此保存了现代社会的原始力量。

不知道还没看的坠楼的效果又是如何。

1、教師休息室（Das Lehrerzimmer，2023）是風波的根源地，而故事的主角，這名處在風暴中心的女老師，秉持了教育的職志，完成了一次百年樹人的工作。

2、女教師以助產士方式教學，開放的課堂中從未直接下過任何定論。

課堂教學中，他先提出「0.9的循環是不是1」的問題，即便是肯定的，仍然讓學生從不同的角度去陳述看法和論證主張，未給答案，而鼓勵繼續思考；隨後天文學的報告中，又向學生說明，即使證據的取得很困難，甚至是遙不可及的，人類也能透過邏輯思維，也就是數學的計算，來預測日蝕，導出準確的結論。

這也呼應了故事縱然不明指竊盜者誰，卻又以嚴密的劇情讓觀眾推導出無疑的結論——辦公室總務工作的職員。

3、奧斯卡知道母親在辦公室犯下竊盜，他先試著拿出零用金來折抵，接著散布謠言中傷指控者，最後毀壞電腦來破壞自己口口聲聲想要親眼驗明的影片證據，因為他清楚他母親回家隻字未提意謂什麼，飽受折磨的奧斯卡像考試答題一樣用盡所有的方法試圖求解（以考試比喻，則包括作弊這種非正道）。

然而，在這名老師耐心教誨之下，他從打破玻璃、傷害老師、慫恿同學的魯莽匹夫，成長為真正的勇者——知恥近乎勇，他不僅是成績好罷了，而是真的成為了一個優秀的人。

直面真相，接納真相，超越真相，奧斯卡獲得釋放，最後他像是國王一樣被仰視的鏡頭所凝望，他高尚的靈魂獲得升華。

奧斯卡也讓他的母親，那名在教師休息室中犯下竊盜罪行的人，重獲了自由——對這名犯罪者的懲罰是褫奪教職，對這名犯罪者的憐憫是讓其靈魂斬獲新生，這名總務工作的教職員在兒子執拗回到校園面對問題的舉止中，在兒子逃離天然血緣的維護中，在兒子拒絕接聽母親的電話與懇求中，跨越了自己的羞恥感，承認了錯誤，在滂沱大雨中淚流滿面的懺悔。

4、當無計可施而放棄掙扎的奧斯卡回到了教室，面對他的另一個母親，精神的母親，這名女老師時，他拿出老師交給他的魔術方塊，以此告訴老師，他虛心接受了老師的教導——這時候诺瓦克老師有點動容——孺子可教也。

在課堂中，諾瓦克老師說「現代科學的基礎，就是透過驗證去尋找真理，而非盲目的相信權威，包括上帝」，現在這個挑戰過權威的孩子貫徹了這一點，而諾瓦克知道，作為一名老師，他成功的完成「傳道受業解惑」了。

[A]對奧斯卡而言，此時他所跨越的權威是母親。

[B]這裡要注意，權威有兩種，在人本心理學家佛洛姆的著作中，表示不合理的權威來自於外部，合理的權威來自內部，也就是良心。

而奧斯卡跨越的是外部的權威，而遵循的是自己的理性。

5、台灣翻譯作失控教室，以學生在教室中對抗老師，以及透過學生報媒體方式來掌握話語權的過程來說，讓我想起了斯洛維尼亞的電影課堂敵人（Razredni sovražnik，2013），比起這一部教師休息室中的小學生來說，小學生讓人難以指責。

課堂敵人中的學生是高中生，在青春期意識的萌發中，介於幼稚孩童與成熟的大人之間，急躁的以片面的訊息，和膨脹的想像與恐懼，集體抗爭，發表了老師霸凌學生的指控，表現青春的冒險主義，說漂亮話，敢於表達，但缺乏深思。

压抑甚至恐怖，德国2023年剧情片《教师休息室》通过学校教师休息室和教师两个场景化，从师生关系、同事关系、个人和体制的关系入手，把德国大量引入移民造成的观念割裂和种族问题反映得很真实很深刻，也留给观众思考，西方过去这种“政治正确”对于家庭、对于社会、对于国家究竟会带来什么问题。

女主角显然是一个悲情或者悲剧色彩的人物，自以为做了正确的事情，但最终好心不得好报，把自己拽进深坑，理想主义固然可敬，但面对现实善良和同情有时候不一定能够解决现实问题，反而会越做越错。

结尾土耳其移民男学生坐在胜利的王座之上的姿态是不是也可以理解为对移民的一种影射呢？

电影前半段觉得这女主太较真儿，和自己过不去也和别人过不去。

大到某些老师对学生采取的过激“逼供”，小到看见同事从公共储蓄罐里拿零钱，她都非常在意，这样的人大概率会被排挤，惹人讨厌，也不让我喜欢。

随着情节推进，才开始慢慢理解女主。

在别的岗位上，对这些“不道德”行为睁一只眼闭一只眼就可以糊弄过去，但对老师来说就是不行，因为孩子的三观就是从这些点滴小事里学到的，老师身为榜样，以身作则，很多时候不得不把自己塑造成对是非黑白有明确评判标准，极少灰色地带的“正义之士”。

电影可以说是悉数了老师该拥有的珍贵品格，比如花了大量笔墨刻画的诚实，还有公正：女主坚持警察不到不公开视频，因为真相还未尘埃落定，普通人没权利凭录像给“嫌疑人”定罪，这对嫌疑人不公平；校报的学生记者明明没站在客观立场写报道，自以为政治正确地给老师难看，但老师也不能因此禁止报纸流通，惩罚学生，因为老师和学生是明显的强弱关系，以强权镇压弱者这不公平；女主被学生用电脑砸到乌眼黑，她还是选择保护学生说眼伤是自己摔跤导致的，因为在她眼里学生的举动是出于保护妈妈，本意不是要攻击她，不从行为本身而从意图出发看待问题，这也是公平。

但诚实公正的人却最难获得理解，“正邪”双方明明那么显眼，投诉他们，解雇他们，开除他们是最简单的路，你做起来也问心无愧，可是为什么不做？

就像电影里那个男老师说的，东西被偷了，你保护贼；被学生污蔑了，你保护学生；被学生打了，你为掩护他非说是自己摔的，为什么你总不和我们站在一边？

女主的回答也很清晰明了：我觉得如果只是简单地辞退妈妈，让孩子转学，我们其实就输了。

我的理解是，当一个人犯了错，惩罚不见得是最好的办法，尤其对孩子。

我们要做好准备，他会拒绝承认错误，拼命捍卫自尊，为掩盖错误甚至转而向我发起进攻，不断刺激伤害我。

这个时候弱者和强者的角力才真正开始。

强者会不断宽容弱者的进攻，理解他只是为了自保，但对真相坚决不让步，弱者最终会被强者的宽容打动，屈服于强者，承认、面对自己犯下的错。

写完这些感想，我的脑海里浮现出两个画面，一个是动图，图里有只大狼狗还有一只小型犬，小型犬不断向狼狗进攻大叫，它其实很慌张，大狼狗不断后退还时不时把爪子搭在小犬背上安抚，好像在安慰它的恐惧，这幅动图我觉得是对强弱关系的很好诠释。

强者总是温柔平静的，弱者才会用“强势”假装强大。

另一幅图是黑暗骑士蝙蝠侠，蝙蝠侠在对阵小丑的时候一直不杀他，也是类似的道理，强者没必要把自己降低到弱者的水准，用杀人（此片中对应的是解雇开除没收校刊）来粗暴解决弱者，而是帮助他让他真正意识到自己错了，并不会再犯。

所以啊，英雄和“正义之士”不是那么好做的，他们用来面对邪恶力量的办法根本不为大多数人所接受，大多数人不会愿意花时间在邪恶上，杀光就完了，全然不考虑根不挖尽就一定会春风吹又生这个道理。

英雄们注定是孤胆的、讨人厌的理想主义者。

奥斯卡和老师其实是一类人，所以老师注定在经历被打/扔电脑等等一系列事件后，依旧选择保奥斯卡。

最有趣的是，奥斯卡和老师属于有自身的能力保底，真的可以呈现“凌驾”在他人之上的存在。

比如，奥斯卡几秒钟就可以解答一个无限接近并超越的问题，并且大部分人都听不懂。

还比如，大部分同事对老师的控诉，你怎么可以完全不寻求我们的帮助，什么事都自己来。

并且很牛逼通过一个人性实验，找到了证据，还不愿分享。

🥲而老师找小偷的关键初心，并不是为了维护正义之类的。

因为对于老师和奥斯卡这类，会成为社会利益相关者的存在，清高且自私，在“头破血流”之时，还不忘投币给公共存钱罐。

（哪怕已经知晓有人会从里面拿钱。

）老师的初心，是想维护自身的课堂乌托邦。

我认为这其中并不是一种关心每个学生的心态，而是一种国王心态。

我需要维护我的子民，大家都能在一个稳定的状态下学习。

所以老师给了奥斯卡魔方。

意味着，外界那些控诉、麻烦事，你知道吗？

不如一个魔方有趣，我们有自己的小宇宙，就在这儿，我懂你。

于是结局，奥斯卡真的建构了这个宇宙，警察如同抬走国王一样抬走它。

这部电影最真实的显现，就是对于高智商人才而言，真实不是最重要的，专业的建构才是。

（于是我们可以看出，在影片开始的节奏飞快，如同打仗。

）本质上，这是一个天才老师找到天才学生，并真正理解ta的友爱故事。

（老师的行为：管你校长领导，锁门。

）

教师休息室 (2023)7.72023 / 德国 / 剧情 / 欧凯·查塔克 / 莉奥妮·贝尼希 伦纳德·斯泰特尼施

学校里出现了小偷，我们来看看他们一系列所谓找寻真相的方法：1、老师组织班长对可疑同学（炫富、行为异常）进行举报，殊不知这有可能是班长为了个人恩怨进行报复的机会，炫富和行为异常就等于小偷？

2、老师突击搜查男同学的钱包，为什么不搜女同学，男同学作为小偷的嫌疑大？

3、发现一个中东移民的孩子的钱包里钱多，钱多就证明是小偷？

结果表明是父母是给孩子钱为了给表弟买礼物用的。

4、移民来的孩子容易是小偷，因为这些人所在国家落后，素质低，也确实是犯罪高发人群，那具体到这个中东孩子，移民就等于小偷？

5、女教师卡拉设局放置钱包，发现钱丢了，用电脑摄像头偷拍，看到一个穿白色花点衣服的人靠近了她的外套，而穿这个衣服的老师正好是本班好学生奥斯卡的妈妈，也是学校秘书库恩老师，随即上报校长，库恩老师被辞退，穿白色花点衣服的人就是小偷？

6、这个事情由于需要警方介入，不便于公开视频，所以在学校传的沸沸扬扬。

班长在暗讽奥斯卡，妈妈是小偷，儿子就有可能是小偷，小偷可以遗传？

7、库恩老师记恨卡拉，大闹家长会现场，指责卡拉偷录视频，监视揭发，毁坏名誉，使得家长们认为这个老师就是强权的代表，用自己的笔记本照自己的座椅就是监视侵犯私权？

8、学生杂志社采访卡拉老师了解事情经过，断章取义的发表檄文，指责老师在利用权力侵犯学生利益，犯有种族主义，这只有在专制国家才出现，给卡拉老师扣上了政治不正确的大帽子。

当真相很难水落石出的时候，带有个体、族群的偏见往往占据主流，忽视证据，使得各种矛盾激化升级，一件捕风捉影的事情慢慢煽动它的翅膀变成不可调和的局面。

而卡拉老师包容大度理想地处理方式让她在校方和学生两方之间都得不到认可，她掩盖奥斯卡袭击她眼睛和扔掉她的电脑的事实，她认为这种行为是为了保护他的母亲，而校方是零容忍地处罚了奥斯卡的行为，老师们也不理解卡拉为什么总是护着她的学生。

而学生们更把卡拉想象成一个动用权力去监视迫害无辜的奥斯卡和他母亲，所以全班团结起来一起向卡拉老师示威罢课。

卡拉在缓解矛盾、调和对立，用心良苦，其实所有的代价都不值一个事实：那就是谁是真正的小偷。

导演结尾没有给出真相，也许真相不重要，而展示偏见更暴露问题。

最终奥斯卡坐在被警察高高抬起的椅子上，像是一个胜利者，虽然被校方处罚，但维护了自己的利益。

故事讲的很清晰了。

给观众提出了一个有细节的难处理的问题。

也的确没有完整证据链。

但按常理，大家也都会有个共同判断。

所以这个局面中的各个角色，站在他们各自的不同立场上，怎么反应才是最好的呢?人性复杂，好难呀。

做好人也好难呀。

而且往往总是好人吃亏。

如果你观影的时候带入的角色是女主，你会怎么办呢？

以下评价摘自德国部分影评：第一则：这很有趣，但我作为一名学生，同时也作为一名专业人士，对不同的学校有着几十年的经验。

从小学到社区学校，再到文法学校，我在学校的四年里见识了很多。

在我看来，"Das Lehrerzimmer "的环境非常过时。

我知道很多现代化的学校。

只有很小的学校才有教师室。

大一点的学校都有团队活动室。

此外，在许多学校，"一排排课桌 "的社会形态很少有教学上的需要。

当然，这种情况仍然存在，但这并不有利于有关学校，因为这是一种专制、过时的观念，就像这里展示的正面教学一样。

因此，在我看来，这个场景是 20 世纪 90 年代的，并不是当今学校的真实写照。

有些东西已经发生了巨大的变化。

但这还不够。

但这也是一所文法学校，而且是一所无论在空间上还是在教学设备上都非常简陋的学校。

起初，我以为这所学校只是一所被当地政府遗忘的社区学校。

更重要的是，学校里几乎所有的教师、学生和工作人员都表现得很恶劣，几乎没有同情心。

也许这也是由于文法学校往往存在的精英职业主义造成的。

据我所知，这所学校还缺乏在学校、家长和学生之间发挥纽带作用的社会教育专家。

但这也是一所文法学校。

他们可能认为没有必要这样做。

无论如何，你可以感觉到这所学校没有建立起冲突管理制度。

学生普遍缺乏社交能力。

还有一位老师，她是这个战场上的新兵，她的道德观完全被同事们的毒舌攻击所迷惑。

莱奥妮-贝内施（Leonie Benesch）很好地诠释了这一角色，并试图将社交技巧融入其中，但她在文法学校的官僚体制中被压得喘不过气来。

对我来说，这部电影与我个人在小学和社区学校的工作相去甚远，我无法从中获得任何启发。

我非常喜欢与那些极具天赋的孩子们一起工作，但归根结底，他们有足够多的人关心他们。

我认为我与社会弱势学生的合作对社会的未来更为重要。

第二则：青少年犯罪率下降了 20%（尽管更严重的暴力行为增加了几个百分点）。

学生的表现是好是坏是一个复杂的问题。

首先，这取决于学校的类型，因此必须区别对待。

此外，如今对受训者的智力要求更高。

上世纪 80 年代，医务助理在中学时必须长得漂亮，能读会写，但如今他们必须能够运用大量医学知识，还能使用技术。

这就是为什么现在这个职业被称为医疗技术助理。

中学水平已不再可能。

现在有更多的高中毕业生从事这一职业。

汽车修理工这一职业对知识的要求也不再相同。

事实上，很多人的学历与 20 世纪 80 年代一样高，但已远远不够。

对他们来说，这只够在生产线上找到一份最低工资的工作。

人们总是很容易忽视这一点，但如果你看看今天的中学生在学校里应该学些什么，和 30 年前的中学生应该学些什么，就会发现两者在要求上有很大的不同。

我不需要理解德语和历史课文。

我只需要死记硬背，而现在的学生则需要能够迁移和解释他们所学的知识。

但很多人并不具备这样的智力。

我认为，综合学校的数学和德语教学量应是现在的三倍，而 GW 和 NW 则应成为特殊科目。

音乐、体育、戏剧和宗教应成为 AG。

英语作为附加语言也无妨。

然后是社会研究。

但现在的科目太多，只能随处摘录，即使是全日制学校也无法学完。

节奏也太快了。

在我开始滔滔不绝地讲述另一本关于进步学校理念的书之前，我还是先说到这里吧。

当老师在讲台上面对民主的学生非暴力不合作的时候，我真的为这个体制下老师能够受到的憋屈感到悲哀。

天地君亲师，老师排第五。

而这厢，大家是平等的，自由的，民主的。

老师，你以为你是谁！

我们用民主自由的唾沫星子淹死你，再像国王一样离开。

真相是什么？

什么真相？

民主的意志就是真相。

这位老师，你就是当代的苏格拉底。