威尼斯商人

Who should be blamed for？

一部坚定站在现代立场上的反宗教歧视片。

女扮男装的鲍西亚很好看。

试探要戒子很傻逼真的要到戒子以后的回应很傻逼找夏洛克借钱的安东尼奥很傻逼为了排场让安东尼奥找夏洛克借钱的巴萨尼奥更傻逼，傻逼中的战斗逼赔不起钱了不去找别人借钱补上反而做一些乞求更傻逼咄咄逼人的鲍西亚很讨厌逼着夏洛克改变宗教信仰很讨厌不孝的女儿活该思念只有夏洛克是一个正常人

没有完整地看过原著，但对于这个耳熟能详的故事也知道个大概，中学时代语文书上的课文和老师的分析，大学期间教授对于其中法律观念与思想的讲解，到如今（大概）比较全面地通过电影了解这部名著，每个阶段都产生了不同的思想冲击。

不过这里仅从电影本身写几点个人看法。

1、很多人说片中人物说话连篇累牍、繁琐矫情，但个人觉得，这部电影的原著是一部莎士比亚式中世纪的戏剧，我不清楚当时的人们在生活中是否都如此对话，但起码搬上舞台後的戏剧台词大概就是如此，你不见《罗密欧与朱丽叶》里面人物说的话比这更繁复去了，那些词藻那些比喻那些韵调，看翻译用中文理解更难以感受这其中的味道，正如外国人看翻译过去的唐诗宋词，意思味道荡然无存。

当然我没说我喜欢这种说话方式，有时我看《罗》时也会为一些对白打冷颤，但对于忠于原著的电影本身，这没什么可批评。

2、我看这部影片首先是冲着Al Pacino去的，从Godfather 到Devil’s Advocate，他的演技都值得为他鼓掌，而片中他的表现更无话可说，犹太人受辱後的不忿和怨恨，作为高利贷者诱人借贷的油滑，作为父亲对失去女儿的痛苦，作为不能拥有定产没有社会地位的犹太人对于仅有钱币的渴望，对于被迫放弃自己宗教的难受与孤独，他都表现得淋漓尽致。

人们都说夏洛克残忍无情，但我怎么只能对这个一辈子深受不公平非人待遇的年迈老人感到可怜与同情，而对那个貌似仁慈却剥夺他人宗教信仰和精神支柱的安东尼奥感到一丝狠毒和更深的报复。

3、因此，与他相对，片中无论是饰演巴萨尼奥的Joseph Fiennes，饰演鲍西娅小姐的Lynn Collins，还是饰演安东尼奥的Jeremy Irons，都失色不少。

似乎巴萨尼奥祗是个只会花钱泡妞和一腔热血的蠢人，鲍西娅祗是个春心荡漾却又多疑擅妒的大小姐，而安东尼奥…4、而奥东尼奥… （莎翁啊，请饶恕我的无礼）我怎么觉得他是个X… 似乎他深爱著巴萨尼奥，而不惜为他舍弃高贵的尊严去求那个低贱卑鄙的犹太人借钱，即使他是去找另一个女人，但为了心爱的他的幸福，安东尼奥甚至舍弃生命也毫无怨言，仅仅祗是想在临死之前能再次看到深深爱著却又不能表白的巴萨尼奥一面。

你没看到他望着巴萨尼奥时眼睛的款款情深，你没看到当巴萨在法庭上告诉他 ”你的生命比我的、我妻子的、全世界的生命都宝贵” 时他刹那的感动与慷慨赴死的勇气，你没看到他看着巴萨尼奥与鲍西娅调情时的痛苦与泪光，最后当巴萨与鲍西娅上房间XX时镜头里安东尼奥孤独寂寞的身影在晨光中是如此令人心痛…… 没有人明白他，大家祗是好意地称赞他品格高尚，为朋友可以两肋插刀，但谁又了解一个生活在文明城邦威尼斯的中老年未婚男X内心的挣扎与苦闷……5、好吧，第4点不喜欢的可以不去看它… >____<6、如果要总结一下的话，抛开那些大义与律法，这个故事祗是，中世纪威尼斯宗教阴影下一个可怜老人卷入二男一女爱恨情仇而最终被打败忽略的悲剧故事。

7、YY完毕。

基于还不错的领悟，就给个“推荐“好啦。

第一次接触威尼斯商人是知道了莎翁之后，后来上高中，一篇课文节选就来自于此。

莎翁于我，就像中国的鲁迅，小学不知什么来由拿着那本狂人日记追问老师“为什么要吃人呢”，回答是“年级还小读不懂这书”开始，对殿堂级别的大作品都有些推而却步。

想必，启蒙还应从小开始，无疑又是一个不那么nice的开端例。

除了高考语文做要求的那些鲁迅式作品，至今未曾有勇气或者所一股冲动想读那些大作品。

这部上映于2004年的作品，沉溺在豆瓣8年我才把它看掉。

138分钟，看投入了，其实也没那么长。

故事起于意大利威尼斯，一个我很喜欢的国家。

开端就展现出一幅资本主义经济萌芽的状态，行会、银行、保险等等都无疑式为了保卫个人私有财产，只不过后来他们没有象英荷那样迅速的把黄金转换成资本所以又从老牌资本主义国家消失在人家大工业革命的蒸汽之中了。

但不可否认的，这是个非常非常值得挖掘的民族。

论几个角色，也许没有看过原著的原因，可能定位有失偏颇。

我所认为的bassanio，贵族出生放大了其放浪的性情，也因此少了些商人群体的精明。

但不意味着他对世俗只有单纯的理解，这里从他选择lead box可以很好的看出。

但与那些满眼权钱的lords不同的是他对情感的敏感决定了这个人物的塑造将在爱情和友谊的冲突和并驾中达到成功。

想必有很多人已经赞扬过anto和bassa之间的感情，在为bassa作担保时的略不理智，以及最后原以为会下刀割肉时，“Only a little. I am ready for it. Farewell Bassanio. Don't be sad for me.”的自我离世前对情感分析过度理智。

看完全场，我觉得这个人物的塑造并没有很主动展现在我眼前，而是很被动的节奏。

反而是那个被世人所唾弃的Shylock，另我更加饱眼福。

在整一个宗教冲突以及捍卫个人私有财产的背景下，以Shylock女儿跟异教人私奔为导火线，即亲情的丧失，更确切的说是教义的背叛使得Shylock的情绪迸发。

而那个打探消息的怂恿行为，其实在最后来看是非常重要的情节，由人与人的信任架构的借贷模式在异族间摇摇欲坠，到最终崩塌时候展现出来Shylock内心十分真实的一面，或者说整部电影里最跟进人性的话都是由Shylock带情绪说了出来，在一段如今都被津津乐道的控诉之后，revenge者有一种天然的气场，在角色上绝对不可复制。

压抑的被排挤感和对Judaism的绝对忠诚到最终成了一个孤独的男人，孤独的父亲也有对女儿深深的爱和渴求，与金钱为伴以至病态，有人说这是最出了名的吝啬鬼，我觉得评价者才对这个人太过吝啬了。

而这一点，在我接触威尼斯商人到现在，我所受影响基本都和这个世界之最没什么俩样，当然这是我再看豆瓣影评之前。

哈哈。

近日觉得敏感细胞都跟着冬眠了，莎翁的作品角色剧情冲突都十分激烈，在这个冬天看完电影版的威商，觉得好像又复苏了些什么。

有人说，缺什么或者烦恼什么你才会在电影中看到什么。

依旧是shylock，在发现失去女儿时在木柱边哽咽呻吟。

就那一段，在看到最后，他女儿抚摸着那枚松绿石戒指，作为一个局外人看着真相，才觉得到另一种痛苦。

我时不时的会觉得我不怎么爱我的父亲，有时候又觉得自己很爱父亲，甚至超过母亲。

大抵是还没有自己为人母，和父亲之间的关系就是那么充满矛盾。

但无疑，都是爱的。

第廿九屆香港國際電影節的參展作品，一齣很嚴謹的荷里活作品。

導演選擇了鍾於原著的手法，處理這部著名的莎士比亞作品。

未看本片之前，先讀了一些影評，原以為最爭議的，就是當中反猶太人的情節。

由於沒有看過莎士比亞的原著，所以沒法比較，但單憑內容而言，沒啥特別。

受壓多年的猶太人滿腔仇怨，等待機會報復，乃是人之常情。

與波蘭斯基的 "鋼琴家" 相比，亦不見得表逹出甚麼種族情仇。

有此誤會可能是因為原著有另一個名字叫 "The Jew of Vencie" 所致。

另外，若果不嫌影帝阿爾柏仙奴的現出過份誇張的話，演員的表現應該沒有令大家失望。

影評可參考 "電影司南" http://moviecompass.blogspot.com/2005/04/merchant-of-venice.htmloriginally posted at http://idpt0000.mybesthost.com/wordpress/index.php?p=102

小时候看到莎士比亚的这部剧作，对Shylock非常憎恨，当时他颠覆了我对人性善的初识，把他完全当作恶人的形象树立在心中。

而看到这部电影之后，Shylock在我心中不再是一位恶人了。

影片开头就已经介绍了犹太人收到当时社会的欺压，必须待在类似贫民窟的围墙区域内，如果白天要出城，必须佩戴红色帽子以表明犹太人的身份，犹太人被欺负，被贬低，被羞辱，被基督徒唾面，Shylock就被Antonio唾面，这些人生的经历换作任何一个有血有肉的正常人，都不堪忍受这种侮辱，所以我理解Shylock非要一磅肉来偿还恨意！

W.William Shakespeare把这部剧作定义为喜剧这件事在我心里是一部悲剧，它从某个角度确实歌颂了友情、仁爱和爱情，但犹太人的不平等遭遇呢？

就这样忽略而过了吗？

影片中的Shylock并非完全是一个惟利是图、冷酷无情的高利贷者形象，其实他有血有肉，他在影片中为犹太人的不平等以及奴隶遭遇的压榨而呐喊，他向贵族资本主义既得利益者呼喊人性！

他要那一磅肉是为了祈求法律的一视同仁！

他是呼吁公平的使者，只是方式太过残忍！

他的方式是想彰显自己报复羞辱的心，祈求人性的心！

『威尼斯商人』中，阿尔帕西诺的那段台词，念得太地道了，是第3幕第一部分的： To bait fish withal: 拿来钓鱼也好； if it will feed nothing else,it will feed my revenge. 即使他的肉不中吃，至少也可以出出我这一口气。

He hath disgraced me, and hindered me half a million; laughed at my losses, 他曾经羞辱过我，夺去我几十万块钱的生意，讥笑着我的亏蚀， mocked at my gains, scorned my nation, 挖苦着我的盈余，侮蔑我的民族， thwarted my bargains, cooled my friends, heated mine enemies; 破坏我的买卖，离间我的朋友，煽动我的仇敌； and what's his reason? I am a Jew. 他的理由是什么？

只因为我是一个犹太人。

Hath not a Jew eyes? hath not a Jew hands, organs, 难道犹太人没有五官四肢、 dimensions, senses, affections, passions? 没有知觉、没有感情、没有血气吗？

fed with the same food, hurt with the same weapons, 他不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害他， subject to the same diseases, healed by the same means, warmed and cooled by the same winter and summer, as a Christian is? 同样的医药可以疗治他，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗？

If you prick us, do we not bleed? 你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血的吗？

if you tickle us, do we not laugh? 你们要是搔我们的痒，我们不是也会笑起来的吗？

if you poison us, do we not die? 你们要是用毒药谋害我们，我们不是也会死的吗？

and if you wrong us, shall we not revenge? 那么要是你们欺侮了我们，我们难道不会复仇吗？

If we are like you in the rest, we will resemble you in that. 要是在别的地方我们都跟你们一样，那么在这一点上也是彼此相同的。

If a Jew wrong a Christian,what is his humility? Revenge. If a Christian wrong a Jew, what should his sufferance be by Christian example? Why, revenge. 要是一个犹太人欺侮了一个基督徒，那基督徒怎样表现他的谦逊？

报仇。

The villany you teach me, I will execute, 你们已经把残虐的手段教给我，我一定会照着你们的教训实行， and it shall go hard but I will better the instruction. 而且还要加倍奉敬哩。

昨天，无意中在电视频道看见这部意大利、英国、美国在2004年拍摄的莎剧。

恰巧看到庭审那部分，最著名的 “一磅肉”的那场戏。

可惜，扮演鲍西亚的女演员Lynn Collins似乎是有些木讷，肢体和眼神缺乏灵动与热情。

那可是被无数名演员诠释过的聪慧、机敏、热情的大美人啊！

整部片子的色调和服装是我喜欢的，扮演夏洛克的演员Pacino是最出色的，可惜配音质量实在不能恭维。

带着痛苦的感觉看完这段戏，实在没兴趣去看他们回到鲍西亚庄园后再调情的那部分了。

2006年9月11日伦敦雾

颠覆？

翻案？

抑或拨乱反正？

歌德有“说不尽的莎士比亚”一语。

昆德拉说，真正的小说，是探讨存在的某种可能性。

说颠覆，只因一直以来我们接受的只是教科书这一路传统的诠释。

如同当前的绝大多数人眼中的马克思主义只不过是庸俗化的马克思主义。

或许，每探讨一种可能性，我们就更接近原本的、真正的、真实的莎士比亚？

夏洛克，一个何其丑陋的人物啊。

唯利是图，残忍暴虐冷血，靠放高利贷盘剥他人血汗的犹太商人。

艾尔·帕西诺对莎士比亚长久以来钟情有加。

此剧终于一尝夙愿。

过了一把莎剧瘾。

就此剧而言，很想问一句，到底是莎翁成就了帕西诺，还是帕西诺重塑/还原了莎翁？

可以回答说，两人在各自的领域早已光芒万丈，独树一帜。

莎翁自不用说。

艾尔·帕西诺的影片总是让人印象深刻。

从《码头风云》到《巴黎最后的探戈》，到《教父》，马龙·白兰度总给我一种隔的感觉。

不是演技不到位做作的隔，而是他的特点，角色的风格，让我亲切不起来。

如同大洋彼岸一般遥远。

（可能是我尚无法欣赏这个人物，这种角色吧。

）而从早期《教父》中英武帅气生就教父气质的麦克·克里昂、《热天午后》中犹豫惶恐的银行劫匪，到后期《情枭的黎明》中试图偕同情人退隐而不能的另类情枭，《魔鬼代言人》中的力压基努·里维斯的撒旦，《闻香识女人》中暴躁如雷的退役老军人，艾尔·帕西诺饰演的角色总给人留下刻骨铭心难以磨灭的印记。

标志性激情演讲在《威尼斯商人》中也两番上演。

一是控诉基督徒对犹太人的无端诬陷辱骂，二是法庭上简短有力的复仇怒火的迸发。

艾尔·帕西诺向我们展现了一个全新的夏洛克，一个有血有肉、有恨有爱的活生生的犹太商人。

《威尼斯商人》划归为喜剧真是天大的讽刺！

我们被教科书欺骗的太久了，或者，被莎翁蒙骗的太深？

说《威尼斯商人》是不折不扣的悲剧，可能会令人诧异，但，看过此片，我们不得不如是说。

夏洛克，一个反角，引发的却不是鄙夷厌恶反感，而是深深的悲悯与同情，我看到的是他的无奈与无助。

看起来儒雅、高贵、彬彬有礼的安东尼奥，，为何不对自己对夏洛克的辱骂诬陷人身攻击的言行做出一个字眼的解释？

而总是支吾和沉默？

夏洛克的悲剧宿命在于，他的每一步人生轨迹都是命定的，是别无选择的无奈之举。

宽厚仁慈的安东尼奥，或许并不把非基督徒当作自己的同类，即使在帮巴萨尼奥借钱的环节，他也从来没有一刻尊重过夏洛克。

他的低头，卑躬屈膝，在前是为了帮朋友借得三千金币，在后是为了请求夏洛克手下留情放他一马。

他何时尊重过夏洛克的人格？

让我们设想一下，一个人一直以来收到周围人的无理谩骂羞辱，甚至时常被人往衣服上吐唾沫（对方还是个谦谦君子，虔诚的基督徒），而他数十年来只能默默忍受所有的屈辱，一天，这位基督徒，一个从来没有尊重过自己人格的人来向自己借钱。

而他并没有坐视不管。

而订立契约的时候，他出于长久以来的愤恨，半开玩笑的在自我想象中满足一下自己对长久以来精神上鄙夷自己的自以为是的高贵者反戈一击的快意。

（安东尼奥的船出事纯粹是偶然的意外事件）。

所以，夏洛克一开始并非有意的有谋划的复仇。

然后，意外发生了，先是女儿跟基督徒私奔，再是安东尼奥的船出事。

法庭上他的滔天怒火，缘何而来？

长久以来默默忍受的屈辱，被人鄙夷，看不起，现在，他的机会来了，他要控诉，控诉自己这一辈子所受的种种屈辱。

先前他怒吼到犹太人跟基督徒同样都是人，有血有肉有感情而基督徒却从来不把犹太人当人。

这次，在法庭上，他质疑人们可以对自己用钱买来的奴隶任意处决，而他却不可以拿走他用三千金币买来的安东尼奥的一磅肉。

这两次声声血泪的激情控诉几乎无懈可击，让人哑口无言。

因为他说的句句属实。

与其说是复仇的怒火淹没了他。

不如说想借此此生惟一的机会捍卫自己的做人的尊严，捍卫自己的人格。

如果夏洛克一开始就不声不响的撕毁契约，只要会迟到的本息，威尼斯的人们，基督徒，安东尼奥，会对他心存感激么？

我不相信！

人们会一如既往地辱骂他，毫无缘由地仇视他。

就因为他是犹太人，就因为他有息贷款。

真正奸诈的最为儒雅的安东尼奥，侵吞钱财，他从来不屑。

但这种落井下石趁人之危才是最为可恨最为卑劣的。

如果拒绝夏洛克的一半家产确实显出他的仁慈和宽厚。

那么，借此机会逼迫一个犹太教徒改信基督教，就太卑劣了。

并变相地逼迫夏洛克认可自己女儿下嫁基督徒并改信基督教背叛犹太教的事实。

或许这是历史上基督教不择手段侵蚀犹太教的活生生的例子吧。

我很讨厌此剧中的安东尼奥。

原因有二：1、从头至尾如此彬彬有礼高贵儒雅的安东尼奥，是如何做出诋毁诬陷辱骂往人身上吐口水的行为的？

纵使穷尽我的想象力，以最坏的恶意来揣测他的虚伪，也无法将这张仁慈的嘴脸与这些言行挂起钩来。

2、落井下石趁人之危。

趁夏洛克别无选择的时刻逼迫他放弃自己的信仰，改信基督教。

我并不赞同夏洛克的复仇举止。

但我完全可以理解他。

理解他的愤怒，感受他的仇恨。

只是觉得，要指责，首先指责的造成他如此愤恨的充满敌意的外界环境，要说罪，威尼斯的所有人都无法逃脱判决。

我很想化身基督，现身法庭，一声怒吼：你们中间，谁没有罪？

帕西诺演得很好，以至于观众都普遍同情他。

到底莎士比亚的初衷为何？

这似乎是一部献给21世纪的本子，他被夺走了女儿，财产，尊严，信仰，仅仅因为他是异族。

道德制高点惩罚不肯给予仁慈的人，自己却如此残酷。

帕西诺的两段念白堪称经典：犹太人难道不是人？

凭什么被你们歧视和唾弃！？

就是为了正义和尊严，基督徒对待异教徒和奴隶是何种态度，那是谁会来讨论什么仁慈不仁慈。

有理有据，振奋人心。

最后的审判，仁慈也没有降临在帕西诺身上，只给予罚金，连本金都没有。

还要剥夺所有财产，一半归受害人，一半归国家。

杰瑞米饰演的商人，到底本性如何？

是伪善，还是公义？

至少他放过了帕西诺，但他本性唾弃犹太人，最后还是剥夺了帕西诺的信仰，逼迫他成为基督徒。

有太多的话题值得讨论，以至于帕西诺绝望地离开法庭，观众已没有兴趣再看有情人是如何终成眷属。

三个盒子和女法官女英雄的喜剧故事，也在主体悲剧的氛围中无足轻重了。

21世纪，全球化被证明问题多多，19和20世纪的问题是异化，21世纪的问题则是同化，党同伐异，这才是国家和民族问题的根源。

要说这电影除了Al Pacino，其他人的表现都比较差。

首先是台词，莎士比亚这样的讲话还是舞台效果好，在电影里老这么颠三倒四的念白，演员不得不总端着，憋了半天好不容易该松口气了，下一句又拉开架子了。

让人想起来中国的古装戏，非得用文言对白。

情节不多，愣要拖长，最后夏洛克要刺杀安东尼的时候，那个拖沓、那个肉、那个企图制造悬念却又悬不起来的劲头都快赶上电视选秀的结果公布环节了。

看完觉得这片子不过就是个电视剧的水平。

不得不提的是这个电影还算是干了件正事，在片子前面介绍了当年犹太人在欧洲遭到歧视的状况。

那个说法修正了反犹煽情作品里面的观点，和严肃的历史研究中的介绍是很接近的。

当年犹太人在欧洲不能拥有土地，不能进入很多基督徒才能进入的工作岗位。

而基督教圣经里到对借贷收取利息的行为又表示不屑。

不能从事农业、不能参与打仗、不能做很多事情的犹太人没有其他的生存空间，只能从事被人看不起的借贷行业。

犹太人从事的这个行业基本上就是现在金融业的雏形。

不过当年的银行家不被视为社会精英，而是被人视为过街老鼠。

恰恰就是因为他们受到社会的排斥和偏见。

没想到，随着欧洲经济结构的变化，现代资本主义得到发展，需要通过借贷从事工商业活动的人越来越多，那些鄙视借贷的欧洲贵族不得不更多地依赖犹太人进行资金拆借。

在经济上没有被压制成犹太人，反而让他们出其不意地发达起来了。

相比之下，当年的欧洲贵族，自以为自己比犹太人人格高尚，就不拿人家当人对待。

高个屁，这个电影如此说。

小白脸为了绑富婆，不惜拿朋友的性命作抵押。

反而是夏洛克说得实在，你们找我借钱无非是为了满足自己的欲望而已，装什么假正经啊。

虽然夏洛克不该要对方的命，但是小白脸傍上富婆，马上回来拿钱砸人，以为钱什么都能买了？

活脱脱一个暴发户的嘴脸么。

看看夏洛克这段台词：To bait fish withal: if it will feed nothing else,it will feed my revenge. He hath disgraced me, andhindered me half a million; laughed at my losses,mocked at my gains, scorned my nation, thwarted mybargains, cooled my friends, heated mineenemies; and what's his reason? I am a Jew. Hathnot a Jew eyes? hath not a Jew hands, organs,dimensions, senses, affections, passions? fed withthe same food, hurt with the same weapons, subjectto the same diseases, healed by the same means,warmed and cooled by the same winter and summer, asa Christian is? If you prick us, do we not bleed?if you tickle us, do we not laugh? if you poisonus, do we not die? and if you wrong us, shall we notrevenge? If we are like you in the rest, we willresemble you in that. If a Jew wrong a Christian,what is his humility? Revenge. If a Christianwrong a Jew, what should his sufferance be byChristian example? Why, revenge. The villany youteach me, I will execute, and it shall go hard but Iwill better the instruction.除了最后一段，放在现代社会，这就是一段要求人权平等的宣言了。

看着夏洛克遭到的境遇，他不过就是一个活脱脱的中国进城农民工。

不过农民工所处的时代不同，他们很难再找到一个像金融业这样能让自己很快发达起来的产业了。