婚姻故事

離婚是陣痛，婚姻是長痛，長痛不如短痛。

女主選擇律師途徑快刀斬「亂麻」（理髮梗見下文）是對的，即便仍有善意甚至愛意存留，即便仍欣賞肯定男方的才華，即便仍會在調解午餐時間為他點餐照顧他的習慣，即便在攤牌知道對方出軌後仍只是fingering出軌來報復發洩（也是為了反叛傳統做愛方式），即便在男方修好門合門的過程雙方仍依依不捨。

這是兩性的差別，女性一旦下定決心從一段關係抽離了，往往不會拖泥帶水顧盼流連。

紐約和LA的分歧隱喻不止在於藝術追求的差異還在於話語主導權的轉換；鑰匙圈的小刀則隱喻了婚姻，小刀確是對方的贈予，但割腕的行為卻是無意自發的自殘，婚姻本身無過，終究是使用的人和方式錯了而造成了傷害。

一場勝負早已分曉的官司，其實於我男主作為父親還願意不顧一切爭取custody已經很好了。

吵架戲自然是高潮，看哭了的那種，我訝異於最後男方如此惡語詛咒女主還能撫摸他的背表示原諒。

如果說這個片子不試圖將任一方塑造成過錯方，那麼這些惡便被引向了兩位律師，但即便如此我還是對那段為應對審查員而調教女主以她視角仰拍女律說的獨白表示非常認同，永遠不要因怕矯枉過正而不矯枉。

離婚或許不是婚姻的必由之路，但一定是婚姻的必要組成：婚姻是hell嗎？

是婚姻讓曾經相愛的人分道揚鑣嗎？

婚姻的本質是從尊重協調到磨合消耗，妥協迷失嗎？

為何女主拒絕念信給therapist反而面對lawyer吐露心聲？

為何男主臨開庭卻放棄了有同理心抱過他歷經四次婚姻三次離婚設身處地的為他謀求最小損失的老律師？

女主妹妹不願當server，媽媽在室內戴著墨鏡通敵送信，或許推波助瀾使狀況步步惡化的從來不是外界而是他們自身呢？

婚姻或許不是深淵，而只是一面鏡子，初始夫妻曾站在同一面，看向對方；漸漸的不把對方當成獨立的人看待後，便走向鏡子背面只看見自己，自己的自私狂妄冷漠虛偽，還誤以為那是對面投過來的深淵，甚而責備這面鏡子本身是深淵。

故而從這個意義上來講，離婚不是endgame，而恰恰是婚姻這面破鏡前反射率最高的那片碎片，導演在敘述婚姻故事時，只是擷取了最直率的片段而已。

事實上把離婚當作婚姻的終局的人往往反而會自投羅網，就如劇中玩大富翁的遊戲一樣，越是看重得失勝負輸的越慘，越抗拒牢獄越是畫地為牢。

婚姻故事不止在開頭和結尾念的那封手記裡，而是全部時長。

離婚不是婚姻的對立面，而是婚姻的一部份，它是達摩克利斯之劍，每時每刻都警醒著婚姻關係中的雙方，它處於懸而未決的狀態。

最後附上老律師那個被打斷的「羅馬旅行和理髮師」的笑話，確實有點長...：A woman was getting a haircut prior to a trip to Rome. She mentioned the trip to the hairdresser who responded, "Rome? Why would anyone want to go there? It's crowded & dirty and full of Italians. You're crazy to go to Rome. So, how are you getting there?" "We're taking Delta," was the reply. "We got a great rate!" "Delta?" exclaimed the hairdresser. "That's a terrible airline. Their planes are old, their flight attendants are ugly, and they're always late. So, where are you staying in Rome?" "We'll be at the downtown International Marriott." "That dump! That's the worst hotel in the city. The rooms are small, the service is slow and they're overpriced. So, whatcha doing when you get there?" "We're going to go to see the Vatican and we hope to see the Pope." "That's rich," laughed the hairdresser. "You and a million other people trying to see him. He'll look the size of an ant. Boy, good luck on this lousy trip of yours. You're going to need it." A month later, the woman again came in for her regular haircut. The hairdresser asked her about her trip to Rome. "It was wonderful," explained the woman, "not only were we on time in one of Delta's brand new planes, but it was overbooked and they bumped us up to first class. The food and wine were wonderful, and I had a beautiful 28 year old steward who waited on me hand and foot. And the hotel-it was great! They'd just finished a $25 million remodeling job and now it's the finest hotel in the city. They, too, were overbooked, so they apologized and gave us the presidential suite at no extra charge!" "Well," muttered the hairdresser, "I know you didn't get to see the pope." "Actually, we were quite lucky, for as we toured the Vatican, a Swiss Guard tapped me on the shoulder and explained that the pope likes to personally meet some of the visitors, and if I'd be so kind as to step into his private room and wait the pope would personally greet me. Sure enough, five minutes later the pope walked through the door and shook my hand! I knelt down as he spoke a few words to me." "Really?" asked the hairdresser. "What'd he say?" He said, "Where'd you get the terrible haircut? （source: http://www.jokes4us.com/peoplejokes/hairdresserjokes.html）至此這個笑話的寓意很明顯了，因為男主的姓Barber（訴訟書還特意給了特寫）在英語正是理髮師的意思，理髮師對羅馬之旅的偏狹倨傲固守己見不正是男主最初看待這場糾紛的態度嗎？

而後續發展則不斷打了他的臉，迫使他正視他雜草叢生一片亂麻的婚姻一如被教皇點破的糟糕髮型。

而這也解釋了為何導演在開頭和後來都加入了理髮這一情節（甚至可以引申至最後系的「鞋帶」），一則是溫情的體現，一則是呼應這個重要寓言，而導演阻止了後半段的spoiler巧妙的規避了冗長和刻意，使懸念延宕留下趣味自行發掘。

今年威尼斯金狮奖最佳影片得主《小丑》已在一个月前与国内观众“正式”见面，引发了又一轮热烈的讨论。

尽管《小丑》叫好又叫座，但这绝不代表本届电影节的其他入围电影就没什么值得关注的了，恰恰相反，还有一部非常耀眼的佳作。

烂番茄新鲜度高达97%，一向苛刻的Metacritic给出了94分的超高分，全年仅次于奉俊昊的《寄生虫》，和马丁·斯科塞斯的新作《爱尔兰人》同分。

《寄生虫》(2019)尽管在威尼斯颗粒未收，但本片堪称是无冕之王，在国际媒体场刊评分中以3.95的超级高分位列榜首，榜单中排在第二、三位的是近期又陷入风波的波兰斯基新作《我控诉》（3.7分）以及《小丑》（3.4分）。

在此后不久的多伦多电影节中，它又获得了人民选择奖的第二名，得票数仅次于另一部颁奖季热门影片《乔乔兔》。

《乔乔兔》(2019)作为一部小品电影，本片能收获如此的高口碑，实在是让观众们很难不期待——

婚姻故事 (2019)8.52019 / 英国 美国 / 剧情 爱情 / 诺亚·鲍姆巴赫 / 斯嘉丽·约翰逊 亚当·德赖弗从片方放出的所有包括海报、预告在内的物料中，观众不难看出这是一个“双视角”的电影。

和预告片片段一样，影片开场向观众展示了过去种种生活中快乐片段的回溯，配上两位主角各自的画外音和相当柔和欢快、充满爱意与忧愁的配乐。

男主查理（亚当·德赖弗 饰）讲述着女主妮可（斯嘉丽·约翰逊 饰）的善良温暖，以及作为演员的天赋；而妮可则介绍着查理作为剧作家的自信、极具创造力和作为父亲的体贴负责。

《婚姻故事》角色海报通过这一场相当漂亮的“相互介绍”，观众们会了解两位主角的性格特点，与角色的距离被迅速拉近。

这一场戏也同时强调了男女主角之间的认知了解和相爱程度之深——毕竟就是一段“撒狗粮”的戏。

但是在随后的场景电影便迅速揭示出故事的“真相”，查理和妮可正面对着婚姻破裂的问题，他们正在接受调解人的调解，而之前的画外音正是他们在调解人的要求下各自所书写的自己欣赏对方的优点及原因。

电影以一种非常高效又温暖的叙事节奏打开了这个看起来可能没那么温暖的故事，这是一个关于离婚的“婚姻故事”。

导演诺亚·鲍姆巴赫对于影迷来说也不是生脸了，作为一个创作型电影人，鲍姆巴赫在导演处女作《疯狂二十年华》后也持续贡献着包括《弗兰西丝·哈》、《美国女主人》、《迈耶罗维茨的故事》在内的作品，同时还担任过《了不起的狐狸爸爸》的编剧。

诺亚·鲍姆巴赫这位电影人的风格可以用“话痨”一个词来形容，大多是絮絮叨叨的角色们因各种各样的琐事或烦恼而困于生活，场景流转于各类日常生活环境，关注的也都是年轻人们对过去现在未来和友情亲情爱情的追寻和困惑。

这种来源于创作者真实生活体验的角色和故事类型，非常容易让观众们找到共鸣和代入感，也因此颇受追捧，成为一个独特的类型：呢喃核（Mumblecore）。

尽管未必算是呢喃核的典型，鲍姆巴赫也明显吸取了这个类型的精华元素，在影片中塑造出了一个又一个非常话痨但却无比生动可爱的角色，这一次的《婚姻故事》也是如此。

随着影片故事的推进，观众会从不同的角度理解正在离婚的双方，通过生活中的点点滴滴感知两位主角的性格特点，他们的优点缺点，他们的想法抉择，他们之间的爱和最终走向离婚的原因和背后的挣扎纠结。

以人物角色为核心，那么影片的质量自然和演员的表演直接相关，好在《婚姻生活》确实呈现出了两位主演极佳的表演状态和成果。

虽然他们都有着好莱坞影片相当顶级的角色以及背后带来的知名度（亚当·德赖弗是最近《星球大战》三部曲的大反派凯洛伦，而斯嘉丽·约翰逊更不用说，挑大梁担纲主演的漫威《黑寡妇》明年就会上映），但不同于漫改电影或科幻商业片中的角色设置，在《婚姻故事》这样一部现实题材影片中，主要角色必须做到贴近生活有血有肉才有可能让观众信服，进而感同身受，这对演技的要求会更加直观。

事实说明，在没有了好莱坞重点项目的桎梏后，两位的表现明显更加随性自然同时充满活力：查理的自负和强势在他作为戏剧导演作为艺术家的时候是优点，但是在作为丈夫作为父亲，作为婚姻的一部分时，则化为了傲慢与直男癌所共有的理所应当；妮可对于情绪的敏感让她成为一个好演员，但是在感情生活中这又和怯于开口沟通一齐成为了婚姻破裂的导火索之一。

种种琐碎而又真实的生活和情感细节被两位主演表现得恰到好处很有层次，自然也让角色们更加生动，也能让观众更能看清他们关系中的幸与不幸。

结束了前半段的情绪积累后，影片在后半段带来的超强表现力也足以让大家目瞪口呆。

在一场相当长的长镜头里，查理和妮可先是在就离婚的一些具体事务进行讨论，但是随着话题的不断深入，双方开始翻起了旧账相互指责，而这种指责很快便升级成为了争吵。

起初的争吵还有些内容和由头可言，但当双方都失去理智完全被愤怒支配后，争吵便演进到了相互谩骂诅咒的地步，甚至还伴随着砸东西摔家具的暴力行为。

等到冷静下来，双方才意识到刚才发生了什么，他们又对彼此造成了怎样的伤害，但这种伤害似乎也不是最后哭着说对不起就可以弥补缝合的。

这一场堪称近年来最佳的吵架戏，呈现出了一场真实的“吵架现场”，两位演员用极强的爆发力配上影片室内场景的长镜头调度，让极有力度的情感肆意爆发冲击着每一位观众。

就现场观感而言，这一场戏结束后大家都纷纷松了一口气，有些观众还默默抹了抹在眼眶中打转的泪滴，毕竟争吵是一个非常私人但同时又非常有共性的生活体验。

尽管聚焦于离婚主题，《婚姻生活》同时又是富有温情的，特别是在有他们八岁的儿子亨利参与的情境中。

也许查理和妮可算不上好丈夫好妻子，但他们一定是在努力做一个好爸爸好妈妈，而影片聚焦的主要矛盾也在于他们所争夺的抚养权方面。

尽管婚姻破裂，但是亨利始终是他们情感的纽带，同时也是他们得以保持联系的一大“借口”，而两人对亨利的关心和争相照顾（甚至查理还闹出了很多笑话），同样也是双方对于婚姻失败和对彼此愧疚及遗憾的弥补。

通过这样的设置，影片勾勒出了当代人情感生活的另一种可能性——也许离婚不一定是一个悲剧结局。

当然，作为贯穿全片的悬念，两位主角最终的结局如何，还是需要观众亲自去验证。

值得一提的是，导演鲍姆巴赫这一次没有像之前一样将影片的故事扎根于纽约，而是将城市变成了叙事背景，设置出了纽约和洛杉矶的双城背景。

这样的设置既给电影带来了一点“百老汇VS好莱坞”的趣味性，同时也扩大了影片所聚焦的群体范围——这一次的故事不再是纽约落魄不得志的年轻人，而是扩大到全美国甚至全世界中产家庭所可能面对的情感困境和婚姻问题。

从这一部最终收获的反馈看来，鲍姆巴赫确实也有向前大迈一步成为“大师”的可能性。

当然，导演能不能成为新的大师，甚至成为伍迪·艾伦的接班人，还需要之后的作品逐步验证。

但毫无疑问，《婚姻故事》是今年最不容错过的电影之一。

年纪大了，看这种离婚官司片子都津津有味，感觉自己快变居委会阿姨了。

这个女主角为什么离婚？

我希望找一个更具体的解释。

当然男女平等并未成为现实，不过女主角遭遇不是通常意义上的女性问题。

她、她的母亲和她的律师，这三位女性作为社会精英都具备相当充分的外在善，电影中展现出来的美国婚姻法也相当好地维护了女性的权益。

她的丈夫是一个现代意义上的好男人。

比她更擅长家务，更细致，也真的爱孩子，享受和家人在一起的时光。

尤其是丈夫把自己戏剧获奖的奖金存到夫妻俩的联合账户，后来离婚律师都说男的这事儿干得傻。

这一点女主角也承认，她对自己的律师说，丈夫不是一个horrible person。

女主角离婚的原因，说得虚一点，是因为她在婚姻中找不到自我，感受不到自己的生命力。

再具体一点，就是丈夫的剧团越来越成功，他是大导演，而自己只是他剧团里一个somebody。

在离婚之前，她曾经收到过来自好莱坞（可能记错）的邀约，但丈夫对此的回应轻描淡写，还加了一句，片酬到手之后可以投入剧团基金。

如果女主角是一般的中国人，多半不会为此难过。

相当于夫妻俩共同经营剧团，男的是老板，她是老板娘，两个人一起上百老汇，一起赚钱，一起拿奖，何乐而不为？

这是中国人熟悉的婚姻的亲情逻辑，共同体大于个体。

对她来说不是这样，剧团是男主角的成就，不是她的。

她想要做一番自己的事业。

这个理由的分量远远大于丈夫的一夜情。

我们后来看到，女主角一直想做导演。

离婚之后，她也确实当了导演。

而这件事，如果她不结婚，就绝不可能办到。

不离婚就干不成一番事业，不是因为丈夫完全把孩子甩给她，更不是丈夫或所谓的犹太基督教文化把她禁锢在家庭里。

否则她也不能取得后来的成绩。

原因首先是生活的惯性。

它虽然不是必然性那么强大的力量，但也不可小觑，就跟戒烟戒酒一样，大部分人没有抵抗它的勇气。

既然两人一开始的模式就是他是导演，她是演员，他是聪明的那个，她是帮衬的那个，为什么要改变呢？

这种惯性，是两个人共同造成的。

丈夫不是不爱她。

就像我习惯了从小在家不做家务，没有人明确允许我这样，但也没人对我提过要求，就好像大家都默许了。

现在我大了，知道害臊了。

但大多数时候还是懒得改变，既然维持现状对我有利。

丈夫也是这样。

他也爱她，但他更爱自己。

妻子这边，她的自我觉醒得比较晚。

她把丈夫之前的感情生活形容为“死气沉沉”，和丈夫的相遇让她活了过来。

很快结婚了。

另一方面，在吵架中丈夫咆哮者说自己那时并不渴望婚姻，只不过是你逼得急，而我又真的爱你。

这发言已经挺感人了吧。

倒不是谁爱谁更深的问题。

只是她过去习惯了从和男人的亲密关系里找生命意义。

这倒真的是犹太基督教文化的影响。

所以她一开始默许了这种生活惯性的形成，并且如丈夫所说，她曾经确实从中感到幸福。

两个人有个共同点，就是个体先于集体。

丈夫比较明显，妻子其实也是。

她虽然是把生命意义系于一个男人，但她用的话语都充满激情，极度诉诸个体经验和内在感受。

因此，她建立自己事业的愿望逐渐浮出水面不过是顺理成章。

现代意义上的爱情，前提是人格的独立平等。

而婚姻的基础是这种形态的爱情。

这是这出戏放在中国就不能成立的第一个原因。

第二个原因和第一个原因有关。

我注意到女主角、她的母亲、她的律师都在丈夫离开后过上了更好的生活。

（btw，女主角的演员母亲有个gay老公还挺真实……）我寻思这事儿在中国也不太可能发生。

我有个不成熟的看法：如果你生活在中国，在你和你的伴侣都是厚道、能心疼人、支持男女平等的人的前提下（遗憾的是，这个前提时常不能得到满足），结婚要比不结婚更能承担风险。

背后的原因不能细讲，也没必要细讲。

已经是一团散沙了，再不抱团怎么求生存？

相比之下，在电影反映的环境中，作为一个个体生活要容易得多。

在我们这里，很多人，尤其是女性，明明找不到好男人还要结婚，也不是因为傻，在两个烂苹果里选个不那么烂的而已。

当然，电影描绘的是特定阶级的故事，由于缺乏相关知识，也超出了电影自身的论域，故略去阶级维度不谈。

People don’t accept mothers who drink too much wine and yell at their child and call him an asshole. I get it. I do it too. We can accept an imperfect dad. Let’s face it. The idea of a good father was only invented like 30 years ago. Before that, father was expected to be silent and absent and unreliable and selfish and can all say we want them to be different. But on some basic level, we accept them. We love them for their fallibilities. But people don’t absolutely accept those same faillings in mothers. We don’t accept it structurally and we don’t accept it spiritually. Because the basis of our Judeo-Christian whatever is Mary, Mother of Jesus. And she is perfect. She is a virgin who gives birth, unwaveringly supports her child and holds his body when he’s gone. And the dad isn’t there. He didn’t even do the fucking. God is in heaven. God is the father and God didn’t show up. So you have to be perfect and Charlie can be a fuck up and it doesn’t matter. You will always be held to a different and higher standard. And it’s fucked up, but that’s the way it is.

《婚姻故事》，很平淡的名字，很不起眼。

4年前，我能注意到这部电影纯粹是因为这是寡姐演的。

在一个很平常的11点晚上我打开了这部电影，原本以为我可能看半小时就要去睡了，但是一打开电影我的身体就像被钉在了椅子上，一直看到凌晨1点，然后从凌晨1点泪崩到凌晨2点。

整部电影其实也就如其名字一样，很普通，就讲了一件事：离婚。

电影很平淡，但是平淡中，你的情感被导演无形中层层调动，随着故事的推进不断走深。

Charlie和Nicole本是一对恩爱的夫妻，但是他们的感情在时间的婆娑中不断出现了裂痕。

他们于是寻求心理资讯，想通过咨询调解矛盾。

但是他们累积的裂痕已经深到了无法调节的地步，于是事情在处理的过程中逐步加码——女方先请了律师，男方也请了律师，调解失败。

男方换了更咄咄逼人的律师，双方因为离婚对簿公堂。

两人又想私下调解，结果变成了无法控制的争吵，互相咒骂。

公证人分别到男女方家考察，决定孩子的抚养权……

在这个过程中，他们从一开始的留有余地，互相想维持着对方的体面，到后来在律师的询问下，不断吐苦水，也为了帮助自己赢得孩子的抚养权，不断细数对方的缺点。

乃至于在法庭上，让律师代替自己，对着对方的脸面指指点点，不断践踏。

乃至于后来想要的和解，变成了带着“死”的咒骂。

起初，人们带着对另一半的美好幻想，带着对未来生活的美好期盼步入婚姻的殿堂。

但是随着越来越多的困难和矛盾涌来，原本给对方戴上的那层完美的假面就会逐渐脱落，你会越来越认识到一个没有滤镜的他/她。

于是失望便像一粒种子，不经意间撒在了爱的土壤里。

汲取着爱的养分的同时，还不断生出根系，不断扩张着自己的地盘，最后却结出了恨的果实。

最后那颗果子又落回爱的土里，也烂在了那里，不断轮回。

虽然如此，但就算爱的土壤里早已沾满了恨的杂质，那一开始也是爱，并且很可能一直残留下去。

而在这一地鸡毛的离婚过程中，他们也不断地一次次被提醒，自己还是爱着对方的。

Charlie对着菜单犯愁的时候，是Nicole接过菜单帮他点了他喜欢的菜。

Nicole家停电的时候，Charlie也是一个电话就到，修好了电路。

结婚之后，Charlie的头发一直都是Nicole修剪的，Nicole一直能修剪到Charlie喜欢的长度。

哪怕是在离婚期间，Nicole也还在为Charlie修剪头发。

就像Nicole在心理咨询师面前不愿读的信一样。

信中最后那句话是这么说的：【And I will neverstop lovinghim,eventhough it doesn't make sense anymore.】

婚姻的故事，就是两块石头不断磨合的故事。

而婚姻故事，就是两块石头，哪怕最终都不能完全磨合，但你身上的每一片磨痕，都是我在你生命中存在的证据，也都是你爱我的证明。

而很多痕迹就永远留在了那里。

很多时候，离婚的结果并不是一个人的错误造就的，然而电影中虽然也提及了一些Nicole的缺点，但是依然将更尖锐的矛头指向Charlie。

对于控制欲的指责，对于出轨的批判，对于生活能力缺失的展现，对于其孩子气的讽刺。

可以理解为这是一种导演的【自我审判】，本片实际上改编自导演诺亚·鲍姆巴赫的真实经历。

在电影里，你可以在Charlie身上看到他自己的影子，那么恃才傲物，那么自我中心，但又渴望爱，渴望被爱，渴望太阳和月亮都因为爱他而绕着他转。

导演卸下了包袱，自我审判得足够深刻，展现的故事也极尽真实。

这大概也是为什么这段刻骨铭心的爱、困扰和纠缠，显得这么真实，这么让人潸然泪下。

导演诺亚·鲍姆巴赫

【威尼斯电影节观影】今年威尼斯电影节上看到的第一部电影。

诺亚·鲍姆巴赫（Noah Baumbach）过往的作品总是带走小清新趣味，出乎意料地，这部新作《婚姻故事》的剧本扎实而深刻，将美国婚姻制度里一整套的离婚流程展示得风趣幽默却贴近现实，当中的琐碎及纠结程度绝对不亚于伊朗式离婚，看过伊朗导演法哈蒂的奥斯卡最佳外语片《一次别离》就自然印象深刻。

这场美国式离婚不仅令双方生活节奏规律大乱，还令平时相敬如宾的夫妻最终撕破脸破口互骂，昔日的感情恩爱荡然无存。

剧中夫妻双方都是明星大忙人，只能各自找律师处理离婚事务，于是又引入两位律师斗法的线索，尤其大卫•林奇御用女主角劳拉•邓恩饰演的女方律师奉献出精彩绝伦的喜剧段落。

幸好地，在离婚程序里这种逐渐升级的紧张气氛和彼此的敌对态度并没影响到双方对小孩的关怀爱护，这一点也是美国婚姻制度里最值得赞赏和推崇的，而夫妻双方最终解除婚姻关系之后依然能成为朋友这一点在剧本也有充分表现。

也许观众会说，这不过是一部充斥着幽默与狗血情节的离婚庸俗故事，然而在我看来，我感觉到导演不完全是在讲述夫妻两人感情变淡而最终分手收场的故事，剧本里隐约可感悟到女性主动争取与男性平起平坐的独立意识。

无论是工作上还是感情生活中，无论是婚前单身女性，还是婚后的家庭主妇，都渴望享有自己的位置，而不是成为男性的附属品。

起初女主角倾慕男主角的才华而愿意结婚，婚后主动搬离原本的生活地洛杉矶，远赴纽约与丈夫一同过新生活。

但之后丈夫却较少考虑妻子的职业生涯发展，完全以自己百老汇的事业为重心，疏忽了对妻子的感情与理解。

而作为婚姻中处于弱势位置的妻子，女主角选择继续包容与忍让丈夫对自己的疏忽，另一边又抗拒被社会及家庭角色所限制，在这两种矛盾冲突之下，终于走上离婚之路，直至最后全面爆发宣泄对丈夫的怨言。

然而，剧本却不仅是将全部重点放在女方，令观众产生偏颇而倾向女方的想法。

在影片后半段又转移到对丈夫的刻画，导演勇于批判无意识的大男子主义，而女方律师关于父亲缺席类比圣女玛利亚与耶稣的对白，实在令人拍案叫绝。

在这个男性主导的社会里，女性想要争取自己的一点点合理权利，都是很艰难的，更别提要实现她们自己的梦想。

剧本由此摆出男女双方的观点和弱点，让人自行判断与思考这段婚姻为何会走到如斯田地。

这个心思细腻的剧本出自男性导演之手有点不可思议，相信绝对会在明年初奥斯卡颁奖礼上有所收获。

当然，最好的应属两位男女主角的演绎，斯嘉丽•约翰逊的造型有点像《三块广告牌》里的科恩嫂，愈加成熟而铿锵。

男女主角两人对手戏相当精彩，相信也会是接下来奥斯卡颁奖季里不可或缺的名字。

首发于电影公众号电影触觉CineTouch

本文已发表于《澎湃新闻》，转载请注明出处。

《婚姻故事》是今年奥斯卡“最佳影片”提名中唯一的一部“小题材”电影——它关注个人情感，而并非社会与历史。

导演诺亚·鲍姆巴赫更重要的身份其实是编剧，他经手的影片，大多是自编自导。

看过诺亚的履历，你会发现他的作品都是关于现代社会中的家庭成员关系。

从2005年的处女作《鱿鱼与鲸》，到今年广受好评的《婚姻故事》，诺亚·鲍姆巴赫似乎执着于理清“家务事”，《婚姻故事》算是他最新的成果汇报。

但这最新的成果让很多观众难过，一边流泪一边看的人不在少数。

考虑到导演从前的影片多少都有些喜剧成分在，《婚姻故事》却结结实实戳到许多身在围城之中的人的痛点，还是那种闷闷的、积聚在胸口、无力释放的痛楚。

不少观众形容《婚姻故事》过于真实。

的确，这部影片讲了个真实到有些俗套的故事——一对本来体面的夫妻，在离婚诉讼的过程中，开始互揭伤疤、恶言相向、锱铢必较，说好的和平分手，最终变成了发现丑恶对方与丑恶自己的恶性循环。

然而诺亚·鲍姆巴赫并不是选择了如此平常的故事那么简单。

这部电影很多时候给我看戏剧的感觉，尤其是几场长对白的室内戏，从布景、台词到演员移动的轨迹，都像极了剧院的舞台。

为此，诺亚·鲍姆巴赫精心设计了失衡与矛盾，让夫妻二人共同跳上舞台，在这场名为婚姻的戏剧中，针锋相对。

首先是男女主角的身份——一个导演，一个演员。

二者的角力从这种设定上就开始了。

舞台之上，演员需要听从导演的指挥。

影片前段反复出现妮可排练的镜头，她在查理的安排下，处理角色的一举一动。

这正映射了二人婚姻中的状态——导演占据绝对的主导权。

妮可进入洛杉矶的剧组之后，在定妆时向导演表达自己对剧本的意见，而紧接着的下一幕，便是经人推荐，认识了离婚律师诺拉，从而改变了离婚策略。

这两幕之间的转换，从妮可不再只作为乖乖听话的演员，铺垫出她通过离婚再次主导自己生活的故事走向。

影片最后，已经离婚的二人再度聚在妮可在洛杉矶的家中。

查理被告知妮可获得了艾美奖最佳导演的提名，妮可对查理说：“我终于知道为什么以前你对导演这个工作这么痴迷。

”此时，完成从演员到导演身份转变的妮可，终于以对等的权力人出现在查理面前。

二人曾经在婚姻中失去的内在平衡，以离婚的方式找回了。

另一重角力的设定在于地点。

纽约和洛杉矶对于演员导演这样的业内人士，是一个不能两全的选择。

查理“比纽约客还纽约客”，而妮可的家与事业起点都在洛杉矶。

诺亚·鲍姆巴赫故意安排了这样的冲突，是想看看婚姻里的双方如何处理。

在二人前期的角力中，妮可一直是压不住秤砣的那一方，所以她跟随查理在纽约生活多年，甚至无法说服查理接手在洛杉矶的项目。

妮可选择从洛杉矶起诉离婚，打破了这种失衡的状态，从那之后的绝大部分镜头，都给了洛杉矶。

查理被逼要找洛杉矶当地的律师，要频繁往返洛杉矶，要在洛杉矶租房，直到最后被法官判定，这就是一个洛杉矶的家庭，孩子应该要生活在洛杉矶。

在查理眼中，妮可去洛杉矶只是为了工作，不管二人离婚与否，她都会返回纽约。

妮可的坚定迫使他在一片慌乱中适应这个他讨厌的城市，直到最后为了儿子接受了在洛杉矶的短期工作。

二人的生活重心从纽约转移到洛杉矶，这是查理与妮可之间力量天平的又一次校准。

很难说清在这样的角力中，诺亚·鲍姆巴赫究竟偏向哪一方。

他给了妮可更多的理解，但同时也对查理的出轨行为轻描淡写。

不过不管怎样，他对婚姻的理解都是真实且深刻的。

他让查理与妮可矛盾到达顶峰的那场争吵，字字句句，都是婚姻关系中才会有的愤怒、挣扎与无力。

是的，在这场离婚官司里，每个人都被现实敲打，一脸菜色。

这么说好像也不全对，至少妮可的律师诺拉就不这样。

由劳拉·邓恩饰演的诺拉，是个非常出彩的配角。

她美丽且风情，更是永远穿的最艳丽性感。

她没有查理律师的咄咄逼人，嗲声嗲气却又招招致命。

这是一个颇有些女权倾向的角色。

在双方第一次出庭面对法官的片段中，查理的律师企图用妮可曾经在电影中露点的行为贬低妮可，诺拉在第一时间指出这是“荡妇羞辱”后，有一个不同寻常的举动——她脱掉了西装外套，在法庭上露出粉色低胸的裙子。

这是在用实际行动回应对方律师的“荡妇羞辱”。

诺亚·鲍姆巴赫能在剧本中写出这个细节，我是佩服的。

但诺亚特地安排这样一个女性角色在妮可身边，也许是在表达——婚姻中逐渐丧失自我的妮可们，如果想要实现与查理们的权力平衡，需要诺拉这样一个女权带路人。

无论如何，到了诺亚·鲍姆巴赫如今的年纪，他应该不会再带着苛责的目光审视婚姻了。

所以，这场名为《婚姻故事》的电影从一开始就奔上了离婚的轨道，纵观全片，就连儿子亨利都没有企图让二人破镜重圆。

婚姻就像一场打了太久的战争，当其最终结束的时候，战胜方少有雀跃，战败方也无暇悲伤，双方都只是暗暗庆幸，这场战争它终于结束了。

PS. 关于两位主演的演技，大家有目共睹，就不需要我再夸了。

10分钟的吵架名场面太过真实，诧异编剧是多懂生活才写出这样的台词。

一：Nicole认为Charlie没有遵守契约，没有照顾她的感受搬到洛杉矶。

但Charlie却认为这不是一个契约，只是她的一句随意表达，就如同要买个柜子一样，是无足轻重的事情。

婚姻中有太多的时刻就是如此，对同一件事情的份量认知完全不同。

一方认为对方是严重违约，另一方却并不将其视为契约，甚至连口头承诺都算不上，只是某种“说过的话”。

二、女方开始在叙述的时候，并没有那么咄咄逼人。

例如，Nicole说的是“我们双方的律师都将我们妖魔化了”，而不是单纯指责一方。

但Charlie的回应却是“诺拉更过分”。

无法就事论事，用同样标准来对待处在争端中的双方，而只盯着自己的利益被损害了。

三、谈及孩子感受的时候，男方始终认为孩子没有按照自己的意愿选择继续居住在纽约，是女方的教唆，而不是孩子的真实想法。

这里面有两重问题，第一是男方无法面对孩子做出的选择，很大程度是和自己的行为相关，第二是就算和自己的行为相关，只要自己有合理理由，也可以不承担责任。

既然自己不用承担责任，而必须有一个人为这种损害了自己利益的事情承担责任，那女方就必须背负起教唆的罪名。

这其实已经是在给争吵中的一方定罪了。

后面还有更多给女方定性的言语。

四、后面有很长的一段，Charlie一直在评判Nicole，从自己的角度上评判如果Nicole离开了他，也不会幸福，因为她并不想有自己的声音，只是抱怨没有自己的声音，评判她邋遢，评判她演技退步，评判她装作受害人身份等等。

这里甚至都不是评价，而是评判。

评判意味着他潜意识里认为自己有权利以法官的身份或者高人一等的地位给对方定性。

Nicole并没有用同样的方式攻击回去，她的语言集中在表述自己在婚姻中的感受。

无论是“觉得婚姻是地狱”，“自己完全变了一个人”，“和你上床都觉得恶心”，都是从自我角度出发的感受，而不是攻击对方是个什么样的人。

直到最后，才集中爆发为“大家说你是个自私的人”，注意这里仍然不是从自己的角度来定性对方，而是一种恍然大悟，原来别人对你的评价是有道理的，原来我现在才认识到这一点。

五、Charlie给自己的出轨行为洗白的一段真是名场面中的名场面。

第一是把再次把责任推到女方身上，“你应该难过的不是我fuck her，你应该难过的是我跟她在一起很快乐”。

因为你让我不快乐了，我就天然正义地拥有出轨的权利，同时需要反省的人是你，是你让我不快乐，导致我的出轨。

其实我还不太想出轨呢，都是你逼的。

第二是，我年少成名，为了和你结婚，已经放弃了睡更多妹子的机会。

这已然是对你最好的恩赐，你居然会为了我只睡了一个人而生气，真是太不明事理了。

Charlie的这种自我牺牲感，和“ 你失去的只是一条腿，她失去的可是爱情”是一个重量级的世纪自恋。

六、最后的捶墙爆发，Nicole说的是：我不敢相信我竟然要认识你一辈子。

仍然是从自己的角度来表述，包含对自我的厌恶和自责。

而Charlie的回应是“You are fucking insane”。

仍然是贯穿始终的“YOU”，定性，评判。

在后续一长串的诅咒之后，仍然是Nicole展示出了不忍和柔情，去安抚情绪崩溃的Charlie。

而Charlie的一句对不起，却是这十分钟里唯一的不真实。

因为“对不起”意味着如果不是出于礼节性的道歉，他开始有了基本的反思。

但在实际生活中，如同Nicole所说：你的自私已经完全内化了，你甚至都感受不到自己的自私。

也许这个地方，Charlie说一句：“你不要再逼我了！

”才更符合人物的自恋与自私。

哪怕他意识到自己一长串诅咒的丑陋一面，但需要承担责任的仍然是女方，因为如果不是女方步步相逼，他本来可以继续是那个温文尔雅玉树临风的才子。

贯穿这十分钟乃至全片的核心，归根结底是在现有权利结构下女性的觉醒和男性的不自知与对女性觉醒的不适应，以及这两者带来的不可调和的冲突。

Charlie一再强调过去的生活在纽约的生活才是对的生活，是值得延续的生活，其实不仅是涉及亨利在哪里生活的问题，而是在缅怀那个他曾经拥有绝对优势的权利关系。

来到洛杉矶，意味着一切权利关系的扭转和强势地位的丧失。

很多人同情Charlie，是因为看到他一步步地失去，陷入困境，却没有看到正是因为他原来是拥有最多的那个，才会有后面的失去。

而Nicole，本来就一无所有，甚至没有自己的名字（人人都记得导演是谁，却不记得那个女演员叫什么）。

而一无所有的Nicole，到最后还在给予，为Charlie点菜，在他诅咒自己去死的时候安抚Charlie，给Charlie系鞋带。

Charlie只是在同事面前唱了一首歌，一首动听的歌。

故事的一开始是妮可和查理关于“为什么我爱他/她”的陈述，二人一一列举对方身上自己所爱的美好之事，两个人都很诚实地事无巨细写了很多，其中不少也许这个世界上只有对方才能写出来。

直到镜头切到两个人在咨询师的沙发上，这一段大概都可以被当作是两个相爱之人互叙情意。

他们之间的感情是真诚的，就像他们后来的恶毒一样发自内心。

当咨询师要求两个人分享自己写下的东西时，妮可却拒绝了。

事情急转而下：妮可是好莱坞长大的星二代，演了个喜剧片里的角色一脱成名，查理则是崭露头角的青年先锋戏剧导演，妮可放弃了影视剧事业跟查理去了纽约，在他的剧团里做女一号。

在外人看来郎才女貌，然而两人之间矛盾重重，妮可渴望开拓自己的演艺事业而不是在查理的翼下，两人感情转淡，查理也和剧团里另一个女人出了轨，婚姻早已摇摇欲坠，终于迎来了最后一根稻草——歇影已久的妮可接到拍摄机会带着儿子回洛杉矶，并决心就此离婚搬出纽约。

查理虽然知道自己的婚姻举步维艰，但并没有做好离婚的准备就被妮可的律师下了令状，只得被动开启法律程序。

影片中各路律师轮番上阵各显神通的场面大概可以劝退很多想结婚的人了。

很多评论甚至有非常朝阳群众的风格，认为如果不是律师在中间捅刀这两个人不至于彻底离婚。

然而离婚律师的工作是为当事人争取到最大的利益，而不是做和事佬让人家破镜重圆。

如果不想离婚，劝和的人多的是，从街坊邻居七大姑八大姨到婚姻咨询师，何必雇佣收费昂贵的离婚律师。

法庭对簿当然伤感情，但是已经进入法律程序，关注重点就是如何在作为法律契约的婚姻中保证权益，而不是感情，所以在这过程当中没有任何人有必要或者责任去呵护两个当事人之间的余温。

婚姻作为法律契约，它不保证两个人永远相爱，也不保证忠诚，它和感性没有关系。

被律师牵着走的妮可和查理精疲力竭，回到最一开始的“这是我们两个人之间的事，不需要律师”的想法。

一日夫妻百日恩，我们都痛恨和曾经相爱无间的人进入锱铢必较的回合，希冀能够把事情变成“这是我们之间的事情”，可是用感性是不可能去解决理性的问题的。

就像查理的律师说的，她们从疯狂出发，我们从理性出发，最后在理性和疯狂之间落定。

一半的疯狂依然是疯狂，但至少能够有些理性，虽然这理性也只有一半。

查理和妮可再一次试图开诚布公地对话导致了全片高潮的吵架对戏。

妮可问查理，你到底明白不明白我为什么要去洛杉矶。

查理不明白，妮可想去洛杉矶的意愿在他看来和她想买个橱柜差不多，是夫妻生活中诸多不了了之的线头之一。

查理不欣赏妮可吗？

未必，开头查理说“她是我最喜欢的女演员”。

然而同时，他也对妮可想做编剧导演的愿望一笑置之，可能是像妮可说的那样出于嫉妒和压制，也可能是从查理的角度他就没有觉得妮可有这方面的天赋。

妮可说“他看不到我”——很多时候两个人走不下去，并不是因为看不到对方，而是看不到对方想要你看到的，无论真实与否。

自我实现往往需要外在的目光来成全，在亲密关系中尤为重要——想要成为一个成功的导演的第一步是有人开始用看待一个有才华的导演的眼光来看我，如果别人看不到我的才华，那么你就更应该支持我；如果别人都能赞赏我，那么为什么偏偏你做不到？

影片中所有人提到洛杉矶都反复提到，空间。

对于每一个住在鞋盒子里自己打拼的纽约客来说，“空间”大概可以算是一个很痛的词。

而对于妮可来说，空间不仅仅意味着大房子和日落大道，空间是对她自己未来的隐喻。

妮可抱怨查理控制欲很强压抑了自己的成长，“我变得很小”，但实际上从和查理的第一次见面妮可就知道查理是一个独断自我的人，她接受了，和当时的未婚夫分手而追随查理有多少就是因为她被查理的才华和独断吸引我们不得而知，关于这一部分妮可只一句盖过“和本在一起觉得自己的一部分死了，但是当遇到查理，就发现死的部分没有死，只是休眠了”，妮可崇拜查理，当她对查理的戏剧有所贡献的时候她觉得很自豪，她无条件地支持和追随他。

妮可没有自己的事，她一直活在别人的世界里，她的选择和查理的决定比不重要。

和所有人，妮可都在说是查理想要这个，是他想做这个想要那个，我想做什么但是他不愿意。

直到诺拉打断她：“我想要知道，你，你想要做什么。

我们要做的是，讲你的故事。

”倒不是说妮可为查理多么奉献了自我处处妥协，与其说是查理遇事专制，还不如说是妮可对很多事情自己也并没有一个坚定的主见，让查理牵着头走，是感觉十分良好舒适的压制。

只要有独断的查理，妮可就可以有一个停滞不前的借口。

查理说“这生活一直都是你想要的，直到你不想要了”并没错。

她并不特别，在很多二人关系中，如果有一方意向总是很坚定，而另一方并没有明确的想法的话，一般事情都会由喜好明确的那一方决定。

短期来看可以解决不少纷争，甚至有的人会觉得是默契：“你看我们家这些事都是我老婆说了算我跟着走就好”，但长期以来未必是好事，如果没意见的那一方是真的从善如流倒还好，只是很多时候那沉默的一方要不然是反射弧很长不能给出即时反馈，要不然是按下自己的想法小忍则忍，长期下来爆发是一个必然。

妮可想要离开查理的原因，和她当时毅然决然离开未婚夫追随查理的原因是一样的——在这段关系中她觉得自己没有活得像自己，为了找到自己，她决定离开。

当然寻找自我未必总是要通过抛弃婚姻实现，如果挡道的仅仅只是婚姻，那人生简直是太美好了。

你以为你的谢场是双方对峙，你以绝对优势的理智和口才将对方辩得体无完肤追悔莫及，蓦然回首才发现你百般不易，直苦苦哀求你回头痛骂自己是混蛋瞎了眼。

然后你潇洒挥挥手，甩了渣男过新生活。

才不是这样。

人怎么可能醒悟。

如果人知道要后悔，如果人能够意识到自己的自私，那么两个人的关系也不会走到这一步。

之所以会走到这一步，就是因为人不能自省，不能意识到自己的错误。

他才不会求你原谅，因为在他那边的故事里，明明错都在你嘛。

妮可给查理下的定论可谓渣男金句：“你和你的自私如此融为一体，你甚至都不知道这是自私”。

在查理看来，我虽然出轨了，但是我和她在一起开心啊。

我虽然出轨了，但是只睡了一个人，明明我之前有机会睡那么多人的，都为了爱你而放弃了，这还不叫牺牲吗。

妮可崩溃的那一刻说“我不能相信我认识了你一辈子”。

那个当时和你结婚的女人是我吗？

为什么她如此陌生。

每段亲密关系中都有恶毒的一面，它一直都在，恶意是爱意上的瘤，只不过一直被压抑——从坐在马桶上不关门，到说话带着丈母娘的口气，甚至于希望对方干脆出门车祸一了百了——越了解这个人就有越多的证据去厌恶这个人，因为你知道她/他所有缺点的来龙去脉，你知道冰山之下所有的不堪。

这恶意一旦被释放了，也就再也回不去了。

人和人之间的感情如此脆弱，经不起考验，撕破的脸皮永远拼不回去，如果还想像成年人一样当朋友就忍住了内爆吧。

故事的结尾，妮可和查理过上了幸福快乐的生活，各自幸福，各自快乐。

妮可当时拒绝念出来的“我为什么爱他”的最后一段是——“我还会继续爱他，但是已经没有任何意义了”。

确实没什么意义，题目都说了，这是关于婚姻的故事，没在谈爱情。

在看这部片子之前知道评分极高，而在看的过程中却感到本片传递的真实和痛苦可能让我难以再看一遍。

但在看完之后，我觉得还是应该给五分，因为这是我目前看到的对婚姻的最真实的解剖（更多是美国婚姻），比《革命之路》更贴近生活。

想说的很多但又无从下笔，一直拖了好几天才抽出空来，因为写影评总是要整理思路的。

片子开头两人互说着对方的优点，还以为这是一个很温暖的故事，随着镜头转到调解师的失败，直到最后两人终于为争夺孩子抚养权在法院上兵刃相向，毫无意外地走向了婚姻的破裂。

而到最后Charlie读着Nichole描述他优点的信时，曾经的爱情那么真挚热烈，而在婚姻的最后他们却失去理智地互相憎恨和懊悔曾经的爱情。

爱情是一个好婚姻的开始，却不是持续好婚姻的关键。

有人说人生最冒险的行为就是与一个陌生人结婚，要和他/她生活几十年，想来也是如此。

爱情，我认为是人生最美妙最神奇的事情，两个毫无血缘关系，甚至之前生活在完全不同世界的两个人，却因缘巧合、心有灵犀的生出一股情丝，缠缠绵绵，日渐热烈，所谓“一日不见如隔三秋”描述的就是当时热恋的浓情。

爱情是婚姻的基石，却不是婚姻的全部。

婚姻，是两个独立的人要一起生活，共同做同一件事、选择同样的生活方式和节奏，几十年中不免会磕磕碰碰，不同的选择、不同的理念。

而决定婚姻能否幸福的，并不是曾经的爱情是否真诚甜蜜，而是两人如何处理分歧。

有分歧才是常态，儿女情长并不能解决生活的油盐酱醋。

能理性的讨论，站在对方的角度理解对方，如果能处理好分歧，求同存异，体谅包容，那么这段婚姻，即使当初没有爱情，也会和谐幸福下去；但如果互不相让，各自按照各自的想法，那结果就是分道扬镳。

然而，真实是每个人本质上都是孤独的灵魂，世界上没有人可以是完完全全理解你的，不管是父母、配偶还是子女，这是必然又残酷的现实。

尤其步入婚姻后，生活的矛盾会因为各种或大事或小事显现出来，当初如胶似漆的恋人会变为中年的油腻夫妻，曾经说不完的情话可能会变成谈不到一块儿去，根本没有共同语言。

我对此的建议就是，摆正认识，不要把夫妻理所当然的认为是心灵契合的灵魂伴侣。

正如我前面说的，没有人可以彻彻底底百分百地懂你，因为没有人的立场和经历是完全一样的。

适度拉开距离，降低对对方的期望，最低可以低到把对方当做一个生活的partner甚至再低到roommate的程度。

如果roommate为你做饭不好吃，你会说难吃吗？

如果roommate打扫了卫生，难道你不要多加感谢吗？

如果对方帮你照看了孩子，难道你不会千恩万谢吗？

听上去似乎很冷酷，配偶怎么能当做roommate呢？

但如果你把对配偶的要求降低到roommate，你会发现生活要好很多。

如果你不依赖配偶，自己可以独立完成很多事情，就不会有抱怨，不会抱怨到底谁对家庭做的更多。

如果双方都把对方当做roommate，那倒可能会做到相敬如宾，正所谓希望越大，失望越大。

保持距离和一定的独立，可能是保持和谐婚姻的更好的方式。

本片展现的是典型的美国人生活，和中国家庭有很多不同。

比如他们为争抢孩子抚养权竟然冒着破产的风险上法庭；抢着带孩子玩竟然不是要不要为鸡血孩子的教育方式而争吵；孩子的归属要由法院指定的观察员做出。

更是展示了美国的法院运作理念，不像是一般人认为的公义是藏在法典的法条里，美国人认为的公义是由双方律师辩论出来的，甚至为了效率，只要双方达成协议即可（刑事诉讼可以认罪降罚； 民事诉讼可以拿钱取消官司），到底谁对谁错的真相倒不是目标，而尽快完结案子才是目标。

所以美国层出不穷的政坛人物被过去几十前的若干女性告性骚扰，为了不再无穷无止的挖黑损坏形象，当事人就拿出一笔巨款达成和解，而当初是否真有其事，所述是否属实，也就不得而知了。

本片塑造了三个鲜活的律师形象，导演把他们刻画的偏僻入里。

对这些离婚律师来说，打赢官司，达到代理人目的，最终是为了自己的战绩和收入，就像高材生又一次战胜了对手，增加了战绩，抬高了身价。

法庭上唇枪舌剑毫不留情，私下里却是你来我往的好友，律师这行还真是一个很有意思的职业。

女律师Nora，穿着如此暴露的衣服上法庭，平时着衣风格也是相当开放，角色服装设计透露出她的性格：自信、强势、不达目的不罢休、善于利用性感。

我猜导演可能是不太喜欢律师，三位律师显然各有缺点。

斯嘉丽·约翰逊 Scarlett Johansson 表演非常出色，我看好她可以提名奥斯卡最佳女主角，现已提名金球奖。

她本人离婚过两次，现任未婚夫Colin Jost是SNL的新闻主持人（哈佛才子），最近Scarlett刚上SNL第六次主持，在节目开头提到Colin Jost是其未婚夫，而豆瓣却写成是其夫。

希望这次她能收获幸福。

美国人对离异后还能找到爱情抱有很大希望，真的是这样吗？

为什么中国人离异后会偏向对婚姻感到灰心的更多些呢？

曾经沧海难为水，除却巫山不是云。

亚当·德赖弗 Adam Driver的表演也相当不错，已被提名金球奖最佳男主角。

毫无疑问本片最精彩的一幕就是他们在Charlie的家里沟通，但最后却失控地谩骂，甚至Charlie情急之下诅咒对方，曾经的感情破碎一地，脚踩在上面，钻心地疼。

就本片故事来说，我更支持Nichole。

找一个合适的人成家，不是在于他有多爱你、你有多爱他，而是在于当你们有分歧时是如何处理的。

不要为了结婚而结婚，但也不要仅仅为了爱而结婚。