十月围城

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

对于原生香港电影来说，“大中华电影时代”未必是个好东西，它令那些才华横溢、如野草般野蛮生长、一贯被称为“尽皆过火、尽是癫狂”的“小香港电影”越发找不到出路，但从另一面而言，它也给那些率先懂得利用空间的香港导演以拍真正大片的机会。

你知道，香港导演理应是最会在规则内做文章的，即便这规则专横跋扈、不讲道理、相当混账。

而自有“大中华电影”这种东西以来，在这名头之下，做得最好的香港导演恐怕就是陈可辛。

从《投名状》到《十月围城》，将花里胡哨又不得要领的内地电影甩开了九条街，唯一的副作用是，他总在年前大家想开心一把的时候，教众人带着沉重心情走出戏院，仿佛其他人在说“年终了，耍两把”，陈可辛却板着脸说“年终，大家来做工作总结吧”。

《十月围城》真的好，从故事、叙事手法到表现都难以挑剔，情绪更是到位，动荡大环境下小人物的悲壮，泪点颇多。

人物不少，但脉络清晰，铺垫充分，人人都有故事，并且讲的完整，张力十足。

也因此后半段动作戏大多不显突兀，情绪得以始终饱满。

说到香港导演的守规矩与突破，陈可辛与陈德森在保护孙文这一主题下，并未走入“为革命抛头颅洒热血”这一俗套，相反提供了更多空间，不同的人可能看到不同的东西。

电影中小人物的“义”，似乎可与前年的《投名状》形成有趣的比照。

《投》的三兄弟，为了各自的“义”执着纠缠，天下人不可负，天下人却又皆可杀，《十月围城》的革命党、商贾、市井小民，却能够为各自心中之义慷慨牺牲。

这帮人未必根正苗红，未必信仰深固，也未必生来就是铮铮铁汉，甚至可能对革命是何物一头雾水，但不妨碍他们心中各自存有不同之义，当然这义也未必是天下大同之类大而无当的理念，而可能看上去相当卑微，或是朋友义气，或是忠、孝，或是爱情，或是自我救赎，总之绝非所谓的同一个梦想。

而革命在此，也未必是一呼百应群情激昂，亦可能是个人命运之抉择。

没有拔高入圣的神，只有活生生的人，有血有肉，看上去也更符合那个纷乱的年代。

也因此，似乎又能够引用那句老生常谈，“能筑者筑,能实者实之,能欣者欣,然后墙成,为义亦如是”。

而几部香港导演操刀的“大中华电影”，从《投名状》到《叶问》再到《十月围城》，多多少少都有些类似的价值观，难得的是均给予不错的中国式表达，而非只是将好莱坞的老汤重新煮过。

文武戏结合得好，应此似乎不应割裂来说，但董伟老师的部分实在弱了些，除了鹰犬从天而降那一瞬与巴特尔力拔牌楼印象深刻外，其他的较为平庸，也足够凌乱，子弹同学的跑酷和单挑与之相比，高下立判——但那段单挑，似乎又与剧情之结合不够紧密，倒像是子弹的加料。

而黎明同学又实在太惨了些，分明已经牺牲不小，却没得什么好，华英雄的造型教人无语——叫人怀疑是不是刘伟强的点子，动作又偏要设计得飘逸写意，难免有些不伦不类。

演员几无可挑剔，从谢霆锋到巴特尔、李宇春居然都不失亮点。

任达华出场很短，但气势极佳。

子弹亦有突破，颓丧、失落、彷徨到找回希望奋起一搏，淋漓尽致。

王学圻与王柏杰颇有父子相，与前者镇场的气质相比，后者的表现更值得称道。

至于胡军，的确颇像计春华，数落梁家辉时又颇有气场。

又得说两句黎明，与王学圻街头醉酒那段，台词念得阴阳怪气。

在等待《十月围城》的时间里，几个哥们都觉得这应当是今年华语第一片，今天看来，似无意外，而在这烂片围剿的山寨之年，以此片的质素与诚意，实在已不需再谈其他。

电影也对得住陈德森十年的煎熬与念想，他念念不忘的那座城，在海面上看去是如此真实。

(《最体育》12期稿件，商业媒体请勿转载）

这片的英文名叫《 Bodyguards and Assassins》，比中文名靠谱。

一直坚定的没看剧透的我，还以为讲的是孙大炮和陈炯明，实际上故事很简单，就是护卫+暗杀，重点在武打，没啥剧透价值的动作片。

虽然谈不上多喜欢《十月围城》这个电影，但我赞赏现阶段在中国这种拍片模式：套上政治正确的外衣，拍简单好看的娱乐片。

具体到电影，武戏不错，有港片遗风。

李宇春不好看但很能打，我看好她继续走这条有前途的路，另外她的皮肤真是宇宙无敌霹雳嫩啊。。。

口水。

甄子丹逃跑那场也很好，跑的行云流水兼顾趣味性，虽然我很奇怪他为什不凭借地头蛇熟悉地形的优势躲起来。

另外甄子丹比《叶问》的时候瘦了，年轻了，不晓得是保养得当还是打了肉毒杆菌。

黎明的形象很像聂风，有那么一瞬间我还以为我在看风云2，当然我看到这的时候很高兴，这才是港片天马行空的本色，下一个镜头就是铁拳无敌孙中山出马一拳KO反派胡军，最后一句是我的狂想。

至于本片的文戏，我不晓得是导演对政治正确的外衣太过不在乎，还是被光电棕驹盯着难受趁机反抗一把，总之给我的感觉就是在反讽。

涉及到民主，革命的台词都写的空洞且飘忽，比如把民主等价于少数服从多数，简直可以透过银幕看见编剧冷笑的脸。

说是要解救四万万同胞于水深火热，但是好像片子里出场的人都过得还不错：谢霆锋拉车很开心，巴特尔炸臭豆腐养花很开心，甄子丹好赌很开心（虽然老婆跑了，不过这不能赖社会），周韵每天坐在窗边绣花看见谢霆锋跑过去很开心，戏班子的人从李宇春不想走的态度上来看应该在香港过得也算安定，黎明是乞丐不过是自找的。

这些人参加保护孙文的原因千奇百怪，但没一个是为了中国的明天，更像是一群不明真相的围观群众。

比较清楚真相的几个非群众，王学圻的态度一直比较含糊，一半是为了故友的嘱托，另一半是一向亲近革命党。

梁家辉是个知识分子，这个人物严重的坚定了我认为导演是在反讽的判断：作为一个铁杆革命党，他恐血恐血恐血恐血...此外他虽然号称要为了下一代幸福生活即使牺牲生命也在所不惜，但是结局梁家辉活的很好，倒是下一代王柏杰死了（基本上死掉的都很年轻，活下来的都是老头子）。

年轻有为美少年王柏杰大概是下一个要被捧红的偶像明星，这角色中规中矩，胜在年轻，所以那些被处理过的华丽台词到了他这里倒没什么违和感。

反派胡军刮了眉毛而且胖了，我一直到最后三分之一才认出他来，此前一直赞叹此人演技不错，不知道哪里找来的。

范冰冰演的也不错，以前看其他她出演的角色，都有种媚视烟行的劲头在，作为类型演员当然很好，但是要拓宽戏路还需努力，这次演四姨太，居然相当小家碧玉。

看《十月围城》的最大感受就是：后清至少还能维持二十年和谐稳定不动摇——前清都烂成那样了，孙大炮还要起义个五六年才成功的

很难得的是，比起上一期大热的《建国大业》和《风声》，《十月围城》非常自然。

而就在十月期的《明日风尚》专栏里，林奕华写到香港电影由于欠缺“历史”可讲述的天然吃亏，很难找到题材与历史语境营造出《建》与《风》的风骨。

但是在我看来，那两部电影都不太自然。

不知林奕华是否觉得此片性感，按照他的说法，我觉得《十》非常性感。

人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》，对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水，恨不得一边看电影一边上搜索引擎；氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》，虽然最后拔高主题处（周迅独白）自有感染力量，可是毕竟是个架空的故事，又架得太高，落地后不太站得稳，免不了摇晃。

不过更重要的是，我总觉得那两部片子所谓的正义与立场，总逃不过“各为其主”的选择，实在很难站在一方立场去指责另一方。

而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一，那是非此即彼的时刻，没有第二种可能性。

更适合周迅在《风声》最后所说的：我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。

《十月围城》有3段戏我很喜欢。

其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道，铃铛响处是经过了周韵的照相店门前，小情人互相微笑；接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边，这钱要给落魄公子买鸦片烟。

只一段戏，便已尽情展露出动作的熟稔，我们便可知道这手势是做惯了的，应是天天如此，才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契，也已经有了足够铺垫，为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。

彼时风雨刚露端倪，但尚天清气朗，伏笔已下，又不刻意。

身处历史转折点，大概没有人能置身事外，如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说：全中国都被（革命）卷了进去，难道我还能避开吗？！

但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生，再说是历史需求，戏中的普通人也是感觉不到的，他们能感觉得到的，是自己亲人的爱与痛，是为了至亲的选择，于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。

比如，任达华饰演的方天将军被朝廷所冤，带着300将士从天津一路逃命来到香港，等着一雪前耻的机会，终于等到能保护孙中山先生的任务，却在前夕被清军围剿，当清兵从天而降时，他已心知不妙，先让女儿李宇春保护梁家辉，但梁与李被打散后，他把女儿逼到墙角，一下把她打晕，两三下用麻布把她包裹起来，一条麻绳捆绑，忽地抛下窗外，临落地前先稳一下，随后再轻扔，麻布轻声坠地，小牌坊轻轻压在上面，是最好的保护膜。

不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军，生死关头也是只求能保住小女一条性命，希望她能毫发无损。

而被父亲舍命呵护着的女儿，被埋藏在戏班子的牌坊下，安然昏迷着，虽然只是一个场景，见不到人，可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。

大革命的背景下，仍然不忘这点伦常亲情，是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。

又如，重光王柏杰抽中生死签，成为孙中山的替身。

十七岁的少爷，未经任何世事，只有一腔热血。

他在道理上不怕死，可是当他代替孙中山先生上路前，一脸冷汗，不停发抖，他很害怕。

一路上他在车里听闻无尽厮杀，他脸上有泪心中有怕，但也是强忍着巨大的恐惧，努力走完这一小时死亡之路。

当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对，双方此时都已无人马，胡军一身精湛武艺，梁家辉是个见血晕的书生，王柏杰坐在车里，举起梁之前塞给他的手枪，那是他的最后一着。

可是人力车是倒退着下楼梯，梁家辉抵挡不住车的滑势，面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧，一下子没抓住，人力车便自行快速下降，全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑，胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑，车里的王柏杰也就是个婴儿，手无护己之力，车子在颠簸中手枪滑落掉在地上，他一脸密汗惊慌无法隐藏，最后车子撞上石柱，侧翻倒地，镜头对准王柏杰轰然翻身，这一路倒退他受尽折磨，从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕，演绎得十分到位，又很真实。

这几秒钟的心路历程，如同电视上提及过的某次空难，飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水，飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的，跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上，他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。

由于死前经历了太恐怖的折磨，法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金，航空公司因此破产。

王柏杰饰演的重光少爷，从阶梯上一路颠簸后退的心情，大概也跟飞机翻插入水差不多，胡军追到翻车面前，用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。

镜头同样没有带到王柏杰，可是那一刻能让所有人心头都如被竹插，与他一起承受着这可怕的大限将至。

那两场戏我很喜欢，大概因为方红与重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。

他们成功的机会很少，在失去父亲羽翼保护的时候，以雏鹰之翅迎向黑暗的未知，战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩，是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。

不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬，但在害怕中仍努力迎战的人们，更能引起恻隐之心也更能感同身受。

巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色，他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少，他苦战不死，高大的身影出现在雾霭中时，的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道，这一身影，有超出其所应有的意义。

黎明最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。

这部戏提及了各种感情，谢霆锋与周韵的小情人之爱，范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往，黎明对李嘉欣的苦恋不得，王学圻对梁家辉的友情之重，对爱子的保护心切，梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。

编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。

这部戏很自然，因为它不强求，不强求每个人生来就是英雄，每个人都是普通人，有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来，当他们面对历史洪流时做出了同一个选择，但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人，与要面对的心魔。

理之维系又情之所至。

在大片轰炸中，明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证，但《十月围城》回归电影本质：讲故事、讲一个好看又动人的故事，一个虚构简单又有血有肉的故事。

它遵从了电影的原则：有终极目标，于是前面有伏笔有构建，中间有冲突有高潮点，并轻重缓急，前后各有情节点，迈向最终的高潮落幕。

它非常严谨地遵从了技法，又恰如其分地运用了演员，你能跟随剧情进展一直揪心，落幕后又久久不能缓和心跳。

它是一部很严谨的电影，但不忘记人之常情，寥寥几笔已洞察世情。

大概我对阮世生有份出手的电影，都不太有抵抗能力。

美中不足的是，这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。

制作已经这么花成本了，为什么不能在字幕校对上下点功夫，不需要多仔细就能看出不同：何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。

香港也许由于先天不足，可供讲述的历史实在有限，在商业大片的夹缝中难求生存，但只要给它一个背景，他们叙述故事的能力，实在不比其他地方差。

英雄气概不难营造，而英雄（普通人进化而成的英雄）心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白，失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。

谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老，所以舍生取义才令人敬佩，所以《十月围城》中个个不是英雄，又个个都是英雄。

年末的那些天，我密集的會見了姐妹A\B\C，從她們的口中也知道了好多人的近況，沒有一個完美，多多少少都充滿了缺憾。

我們在一起不禁感慨，為什么生活會有那么多惱人的小事情？

他們從不會一棒子把你打入絕望的深淵，卻會一步步把你拖入痛苦的泥沼。

而如果不是《十月圍城》的出現，不知道這種情緒會停留在心間多久。

它讓我們跳出自己生活的這個小圈子，去審視這個國家，這個世界，這種安穩生活的來源。

『只要為你活過，我就不是粉末』*王復明：為了去打壞人* （巴特爾飾）他應該是劇中目的最為單純的一個人，從少林寺只身來到維港，在街邊擺攤賣臭豆腐，平日的愛好就是種綠植。

但是他卻有著最為淳樸堅定的信念，李少堂的一句話“一起去打壞人”，就把他的命運卷入了歷史的洪流。

他雖有著一身好功夫，但是之前連一場正經的打架都沒有經歷過。

他雖然高大粗莽，但是卻有著一顆珍愛植物的敏感之心。

他雖然是人流中極普通的那一個，但是當有人向他發出召喚，他會立刻投身其中。

他也許不懂得陳少白口中的“人人皆平等的自由國度”，他也許沒有其他人那么強烈的革命意愿，但他卻是最敢于挺身而出的那一個。

當最后他拖著滿身鮮血的身軀，來到受困的人群前，揮舞著那雙大手，費力地說出“走、走、快走”的時候，當他竭力說出自己的姓名時，當他最終重重地倒在地上時，所有的人都會對他肅然起敬。

*方紅：我爹做什么，我就做什么* （李宇春飾）她是一個多年漂泊在外，骨子里沒有安全感的姑娘。

她是一個表面叛逆假小子，實則內心敏感細膩的姑娘。

她是一個打女，也是個孝女。

不知道為什么，方紅的第一次的出場大部分人的反應就是笑場，也許是因為李宇春來飾演的緣故。

她雖然已經在努力慢慢改變自己的形象，但是有些東西確實需要時間的洗滌。

隨著電影的推進，人們漸漸開始忘了她的歌手身份和那些漫天的傳言，她現在只是一個演員，一個雖然生澀但是認真無比的演員。

我相信當她最后用力鎖住那扇門，鎖住那一桶桶被點燃的炸藥，她也贏得人們內心的尊重，擦掉了那一片片的有色眼鏡，讓人看到另一個自己。

*劉郁白：愛上一個女人有錯嗎？

* （黎明飾）一個為了跟老爸搶女人而家破人亡的乞丐，一個只懂抽煙槍渾渾噩噩度日的已亡之人，也是一個在緊要關頭讓你為之肅然起敬的人。

也許你從那身扮相上看，的確看不出這是昔日風流倜儻的黎大官人，但是當他開始念白，口里始終喃喃自語，說出“難道愛上一個女人有錯嗎？

”時，你就瞬間明白了陳可辛找他來演的原因。

有人說黎明是這里面演的最差的一個，開始我也這么認為，但是當看到最后一幕，看到李嘉欣那絕美的一幕，看到劉公子終于滿足的閉上了雙眼，我不禁在內心里為他流淚鼓掌。

人是多種多樣的，也許有些人天生就是情種，他們為情所生，為情而死，他們活得純粹無比，活在自己精神的世界中。

*沈重陽：給念慈，給念慈……* （甑子丹飾）一個混混，一個賭徒，一個為了錢可以做昧著良心的事，一個已經喪失基本尊嚴的人，但幸好他沒有喪失掉內心最深處那點最溫柔的地方，他仍可以被喚醒，仍可以被感動。

看慣了他在《葉問》里扮演的堂堂正正的英雄形象，猛然間看到這個有些地痞有些流氓酷愛賭博為了錢可以拋家棄子的設定，還是有些些的不適應。

還但是演得好，打戲就不用說了，最重要的是文戲也好，尤其是最后已經腫脹不堪血肉模糊的那張臉，竟然看到了自己與家人重聚，在街頭歡快地蹬著腳踏車的一幕，幸福與生死就在一線牽，唏噓痛心，無法言說。

*阿四：明天后嫁給我* （謝霆鋒飾）阿四是個下人，一個拉車的腳夫，他最大的樂趣就是在路過《大友記照相館》時看看里面的阿純。

他的生活重心就是能好好干活，能讓老板開心，最后能討得阿純成親，好好過平淡的生活。

謝霆鋒能把這樣一個角色演的絲絲入扣，幾乎讓人忘了他一貫的帥哥作風。

婚后的他收斂了很多，成熟了很多，也讓人看到了努力過后的結果，一個真正的演員功力。

最迷人的就是阿四每次看阿純的那種眼神，透著歡喜，帶著羞澀，欲說還休，盡在不言中。

當他在海邊把那張用不同大小字塊粘成的喜帖交給阿純時，幸福傳遞給了每個人，同時帶著擔心與不安，不知道這幸福能否真正來到，能夠持續多久。

*李重光：我閉上眼，就是中國的明天* （王柏杰飾）他是個熱血青年，受著西方教育，信仰人人平等的社會，高呼“不做亡國奴”，革命似乎是他生而由來的使命，他要用自己的生命來捍衛革命的勝利。

但幾乎所有人都忘記了他只是個孩子，一個未成人的十七歲的孩子，他會恐懼，他會害怕，他也需要人來保護，他也需要躲在某人的背后。

但命運偏偏選中了他，作為孫先生的替身，他變成了子彈靶子。

永遠記得那一幕，他們一行人躲在孫先生母親家的閣樓里，他因為害怕不自知的開始發抖，孫母只是輕輕的握著他的手，說道：“我替我兒子謝謝你，也謝謝你的父親。

”“革命不是只有發發傳單、印印報紙，革命是來真格的，是要有人流血犧牲，是要拿命換來的。

”——陳少白我們八零后的這一代，沒有經歷過戰爭的創傷，沒有經歷過建國的艱苦，沒有經歷過文革的磨難，生活在被人稱之為“蜜糖般的生活”中。

而我們也會有自己的煩惱，物質生活極大的豐富起來之后，精神的荒原也隨之出現。

失去了精神上寄托，像是迷失在茫茫大海上的小船。

而如果你至今還迷惘在自己生活中的那些瑣事，那么去看看《十月圍城》吧！

重新開始審視生活中的點滴，重新找到生命的信仰，珍惜這平淡如水的日子，那真的是無數人拿熱血換來的生活，他們沒有享受到的生活，我們絕沒有理由不去珍惜。

最后，向所有這部電影的工作者致敬！

你們是扇在所有愚弄觀眾粗制濫造者臉上的響亮耳光。

我是个崇洋媚外的人。

这是我对自己的评语。

对于电影，尤甚。

所以我在大多数的时候，都在费劲巴拉的看着字幕电影，却不愿意听听银幕里亲切的母语。

09年度的华语电影，谁才是最佳?这是我没有资格去讨论的话题，因为即便算上这部电影，我也仅仅看了两部。

但我却可以说，这两部，我还算选的可以。

起初对于这部电影很是不屑，把港式功夫片换了件较为别致的马甲又招摇过市的角儿。

但不得不说，人总是对自己在意的某一个方面有着强于其他事物的更强烈的注意力。

某豆友说了一句“要今日怎样的幸福，才能对得起他们昨天的牺牲”。

说者有心，听者亦有意。

因为这句话，我还是决定看这部电影。

电影也许什么都没有说，但看电影的人却未必什么都不想。

你可以把它当镜子找出自己，你也可以把当做寻找某种理解的途径。

中山先生说“欲求文明之幸福，必先经受文明之痛苦，而这痛苦，就叫革命”。

少白先生说“革命就是用我们这一代人的牺牲，换得重光他们的幸福”。

这可能是比那些惨烈的厮杀更能震撼观众的内心。

我很奇怪的是，为什么在中国文化版图和地理版图上均属弹丸之地的香港，却总能有一种内地无法比拟的气度？

那气度不是千金一掷的钞票，不是老谋子喜好的团体操大表演。

就像之前的83射雕 96神雕 98天龙 一样，故事发生在内地，但拍得总是人家的才经典。

内地很多“砖家叫兽”心里那点文化优越感真是崇高的打飞机活动。

这部电影最大的成就，或许就是让人们在看到革命志士牺牲的画面或是听到列位仁人对理想的憧憬之语时，可以感动。

多久没有感动了，这感动不是爱情戏里海誓山盟花前月下的眼泪，不是伦理剧里狗血雷人七八角恋的眼泪，更不是恐怖片里被鬼哭神嚎吓得和屎尿一起出来的眼泪，是实实在在的， 为了一种我们似乎只能从字典里小号铅字里解读的信仰，而感动。

我们早就麻木了，这能怪谁呢？

怪在零下几十度孤军一人战斗到死肚子里只有棉絮的杨靖宇？

怪在前进路上已经快把血流干却还是扑机枪口的黄继光？

怪临死之前还要写“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰？

还是怪瞿秋白气定神闲说“此地甚好”，而后饮弹就义？

就像我看到的某个豆友愤愤“难道主角举起双手大叫freedom的都是好片！

”我确确实实为这部片子感动了，那感动也许不强烈，但足够我自己惊奇，因为这样为革命杀身成仁几乎大陆每天都要以各种渠道进行填鸭似的教唆。

然而当重光说“我一闭上眼，就是中国的明天”，不是像那些样板戏里高喊“光产党万岁”头仰四十五度角，身体造型硬的像雕塑的那样的主角，而是一个十七岁的孩子，文文弱弱懵懵懂懂 只为了心中所信仰的图腾，甘愿将生命献祭的震撼。

所以，即便这片子的卖点是生猛的春哥救了中国，是巴特的功夫是拿起冬瓜大灌篮，是甄子丹一如既往的拳脚，它还是令人感动。

一个甘愿为了理想而奔走呼号的年代，一群并不多么崇高却真诚的为着他们并不理解的信仰付出的小人物，这比所有照本宣科的航天英雄们，所有的感动中国里除了鸡皮疙瘩什么也带不来的做作眼泪，都更值得我们去感动。

我并不待见孔子，我鄙视《孔子》，但读到“为天下立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是能对那些怀着无比坚定的信念的人们感到震撼。

为信仰而洒热血，为革命而赴黄泉，在任何时候，都值得尊敬。

他们的事业可能只是历史洪流的一朵小浪花，而他们却满腔热血义无反顾的投身到这浩荡长河里，自由民主，从来都没有错，语文课本里的《勇气》当那个伞兵敲开了刚刚经历家破人亡的农家院门，那个主妇却在巨大的悲痛之中仍然收留掩护了这个伞兵，因为她信仰自由，而自由不是虚无缥缈的口号就能换来的幸福，而是用鲜血与魔鬼搏杀后才能换来的明天。

电影本身，我个人认为并不是极好的佳作，同中国此类题材的文艺作品一样，更多的时候，我们关注的焦点，我们所宣扬的理想都具化成为了某个领袖。

肉体终将毁灭，而超越肉体存在的思想却可以生生不息。

中山先生的伟大，在于他的思想，当中山先生离开我们，那些思想才是比任何雕塑都更具魅力的偶像。

水晶棺里千年不朽，但你能留下什么？

信仰永远比肉体崇高纯粹，但却终是要靠人去执行， 我们应该痛恨 应该怀疑的，也许，就是那些肮脏的人。

就像我们审视着，然后问自己，要今天怎样的幸福，能对得起他们昨日的牺牲。

我并不认为这部电影很好，我却仍然推荐你去看看，它至少比《建国大业》实在得多，因为或许，你能找回一种感动，你会发现书本上的“自由”“民主”“革命”“牺牲”是一个个鲜活的生命，一张张年轻却饱含希望的脸，一腔喷涌的热血绘就的画面。

尽管我们和他们一样也未曾见到所希冀的幸福，但那些，是珍贵的，是值得追求的，只可惜，我们未曾见到，然而我始终希冀着有那么一天，就像中山先生那样的理想。

在2009年即将过去时，《十月围城》终于给2009年灰暗的华语电影一个光明的结尾。

这部电影，让我看得荡气回肠，心绪难平。

豆瓣上已经有那么多5星的夸奖了，不多我这一个，所以我也不想多说什么了。

但对我来说，今天这70块钱是我今年在电影院里花的最高兴的70块钱。

《十月围城》不是一部完美的电影，但它也没有明显的短板，在每一个环节上，它都做到了优秀。

而且，它还让我感动。

对于2009年的华语电影，我也不想要求更多了。

对于华语电影来说，我作为一个观众被真正的感动，我就觉得值得向大家推荐了。

（我得说明一下，我对华语电影和外国电影的评分标准是不同的，华语电影的标准我肯定会更宽松一些。

）对于那些期待着看到一部“武打片”的观众来说，你们可能会失望，因为“武打”场面很少。

但对于期待着看到一部精彩的剧情片的观众来说，你们一定不会失望。

2个小时飞快地就过去了，你不会想到要去看表。

所谓“文戏”“武戏”的分别，其实是没有意义的。

因为那些动作场面终于没有脱离剧情为打而打了。

每一场动作戏都是为了剧情服务的，炫技的成分已经被减到最少。

对于这个故事，我想说的太多，结果我什么都说不出来。

每一个人都能从里面看出自己想要看出的东西来，而这就是好电影带给观众的礼物──每一个人都可以从中寻找到自己的观影乐趣。

这就足够了。

《十月围城》马上就要面临着《阿凡达》的竞争，虽然我非常非常期待《阿凡达》，但我还是希望，《十月围城》能够在票房上战胜《阿凡达》。

因为，《十月围城》里有中国人的情感，再华丽的视觉特效，在那些能够打动国人内心最隐秘处情感的电影面前，都只不过是过眼云烟。

首先要说明的是，我认为这是近年来我看过的最成功的华语电影。

虽然各种或显或隐的耽美情节让我在电影院里不时地默默吐出一口血，但依然会为其中的爱国情绪和人物情感的饱满而感动。

大家已经说过了很多“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”，所以我只是坐在那里带着一丝负罪感小小地萌一下。

在我看来，本片无非就是围绕着一个中心两个基本点展开的n段JQ。

一个中心按照我党习惯拔高一些——追求文明名曰革命的痛苦经历中小人物在大洪流下的牺牲，这也算是我对这部电影欣赏的另外一个着重点；两个基本点可以归结为两个教训，这在影片的最后都有点出；n段JQ，大家可以凭着自己的喜好任意挑选，从青梅竹马到黄昏三角，师生年下主仆忠犬，不可不谓应有尽有。

梁家辉出演的陈少白，出场起就是个得瑟的主。

李家少爷看见他时一副儿子耍宝的模样讨礼物的样子，我也就用多年锻炼出的嗅觉断定陈社长和这家的关系不简单。

果然王学圻老师也很直接了当地问了两遍要多少，足见了解。

等到后来梁家辉失踪，王老师握着那一支钢笔神经兮兮地冲无辜的曾志伟大发脾气，大家愈发地明白了过来。

相识八载，于是得瑟的陈社长把两个人的大照片裱了放在桌上，一抬头就能得意洋洋地宣示所有权。

当发现李玉堂是报社的大老板时，我生出了一种——你要玩，那我开家报社给你好好玩的微妙感觉。

和如今那些老板们出钱给自己的情人投资个小店算是创业也算是精神寄托的事例，有种违和的雷同感。

接着陈社长回来的那出戏，表现出了一个好小攻必须万能——要有钱有权，有好口才，会体贴人，出得厅堂入得厨房，还要会应付各种突发状况，比如帮喜欢在外面惹是生非的小受处理伤口。

王学圻老师在这里把一个耽美文中万能小攻的形象演绎得淋漓尽致——平时站在你身后支持，需要的时候就挡在你身前。

无怪梁家辉也是死心塌地，平时一定要人人生而平等。

一看到是儿子抽到了死签，立刻又要搞特殊待遇，又要棒打不懂事的傻儿子，最后看看劝不动，还要声泪俱下地表示“我过不了自己……"当然王老师也不含糊。

说道这里我不得不很惭愧地说，我还是在队长的提点下才发现了这出戏的原型——牛魔王在革命的前夜拿着芭蕉扇去找铁扇公主：“咱俩离婚以后，我还一直拿钱供着你的鸦片。

眼下家里要出大事，这宝贝还你，你帮我照顾着玉面狐狸和红孩儿，行不？

”于是铁扇公主黎郁白在一场不知所谓的出浴后，顺便作了个离子烫，恢复了当年作为牛魔王正房的气势，很潇洒地削断了胡军的头发，为玉面狐狸和红孩儿争取了宝贵的时间。

我们这里也不用讨论最后那一段是不是向某阶梯致敬，只看玉面狐狸眼见着儿子命在顷刻，就算没到十一点也不管了，孙文就随他去吧，儿子命都不保革命不革命到头来还不都一样。

只可惜最终也没能救了儿子性命，于是这里揭示出了电影的第一个基本点，或者说第一个教训——隐形眼镜对于近视的朋友来说，实在是居家旅行杀人灭口必备好物。

要是有了隐形眼镜，指不定儿子也就不用死了。

当然那样会不会影响了导演对整部戏情绪的渲染是另外一回事，我们此处不做讨论。

最后没了红孩儿的牛魔王和玉面狐狸到底要如何收场，倒也是不消细说，毕竟我们这里说的是十月围城，不是十月围城2。

再说一句题外话，鲁豫有约里提到，戏外玉面狐狸会炖了鸡汤带给下半夜了还在拍戏的牛魔王喝——我说鲁豫姐姐，这种事情大家心知肚明就好，你非要挖出来干嘛咧……至于李重光，这孩子有出息，Ivy League的高材生，虽然Connecticut可能没有Pennsylvania或者Massachusetts吸引人，具体的还要看专业，但能拿到耶鲁的offer，就是牛人。

这个纯属个人废话，考虑到这里我们只说cp，于是就此打住。

从小谢拉铃示警那一段开始，我就开始觉得这两人出现的时候屏幕上不时闪现粉红泡泡。

虽然小谢这位邓四弟有点闹不清自己cp，一会老爷高兴就好一会去逗逗篮球国手中途还要抽空转个ZS，但看到最后会发现，官方cp果然还是和少爷。

人家老爸举起烟管要揍儿子的时候，有人护主心切立刻就扑了上去；看人家一家人吃饭，他自己远远蹲着挪不开视线；少爷喜欢看的书要想方设法弄明白，还要牢牢记住他教的那53个字，至于最后为他生为他死，这个问题我们就姑且认为是追求文明之幸福的必然过程——虽然事实上小人物也许根本不明白，那时候想到的只不过是只要少爷安全，别的也顾不了了。

辅仁楼梯上的那段戏，我不禁想起了赤壁里周瑜和诸葛亮说话时非要把两个人的距离弄成只有0.01公分的那个腻歪劲。

舍生取义杀身成仁的精神是值得感动的，可是有必要用双手捧住别人的脸一副要亲下去的架势么……你俩就一起走完最后的一个小时吧，走完了以后相信很多人会想帮你们大吼一句，你俩下辈子在一块吧= =攻受？

这种问题就让人家自己回家讨论吧。

一三五二四六也是很河蟹的。

阎孝国怎么看也不像乔帮主，反而比较像新少林五祖里计春华。

可在看过了花木兰二进电影院看十月围城后，我不得不说，就算反派也得反得有水准。

与其和自己老爹争个平胸弱受，不如搞师生年下，至少死在老师手里嘛，也比为突出女主角美救英雄的高大形象而成为大炮灰强。

而至于牛魔王和铁扇公主当年的恩恩怨怨，戏中无甚交代，也就任凭大家自由脑补各自发挥。

最后当孙文的大脸出现在银幕上久久不去的时候，大家心中应该都能体会到本片导演的用心良苦，这第二个教训是用血和泪换来的——开会，一定要言简意赅。

重新看了下与妻书、黄花岗七十二烈士事略序、李慎之的一些东西、顾准的一些东西、奥维尔的一些东西、中情局与文化冷战、毛选。

发现，左边的也好右边的也好，到了中国这块历史的天空下，还真是有点复杂和纠结了。

谁也不承认自己是错的，谁都说自己代表了全体和未来。

所以我们千万不能跟别人有样学样，走上那条道路，就是混乱。

时间停止了又开始了以后，就有点不再记得方向是什么；逼着革命吐出自己的儿女之后，反而弄巧成拙的出了一堆堆物质至上享受第一的残次品，启蒙的理想更加渺茫了。

从建国大业开始，还有一堆堆的商业化大片小片，我不知道是隐喻还是象征，还是过度诠释，还是camp，还是装大尾巴狼，还是扮猪吃老虎。

我以我怀揣的万分冒昧不辞恶毒的揣测一下，莫非真有人开了个什么口子，或者换了把剪子？

比黄赌毒更可怕的东西比比皆是，比扫黄打非打黑除恶更紧迫的事情在在皆有，但为什么换个头改个脸，黑恶势力就混成了人大代表，敌对分子就渗透成了主旋律的操刀手呢？

怎么严打都不为过，怎么两手抓都不怕硬，但就怕天网恢恢，百密一疏。

红岩都去过，歌乐山渣滓洞大家都知道，一样是理想一样是牺牲一样是革命，董存瑞邱少云黄继光，一样是英雄一样是从混沌的群众百姓成长为舍生取义杀身成仁义无反顾的革命者，为什么就要被嘲笑被消解被告别被“去”呢。

我们就不能在尊重的历史的同时也尊重一下历史？

尊重历史，才能获得自由。

每前进一步，都是在历史的基础之上获得的，都是朝着自由王国迈进的。

从鸦片战争到五四运动这本书很好很好，应该一印再印。

我不相信这个世界没有对的和错的区分，如果这都没有了，那不得不都是泡沫和粉末了。

几年前我害怕娱乐至死，几年后发现娱乐至死只能说明他们该死了，比娱乐至死更可怕的是寓教于乐。

崇高就是崇高，要消解崇高就得承认自己猥琐。

既不承认自己猥琐，又要去攻击别人崇高；既要数钱，又要给自己数钱贴上公益或道德的标签，这就是死亡的征兆了。

我们再怎么强调个人作为人的的活生生，也逃不开历史作为规律的血淋淋。

犬儒也好投降也好叛变也好机会主义也好，一旦脱离了规律，逃遁出现实，那么都只能面对失败。

历史它无论如何也是分阶段的。

辛亥革命可以叫做成功了，更可以说它失败了。

人确确实实是个体的人，是活生生追求自己自由的人，但有要求必定就会有痛苦，有追求就会有牺牲。

找到了路，就得一步一步走下去。

什么压倒一切？

什么是硬道理？

四十不惑，五十知天命。

只有信仰才值得尊重。

不折腾。

陈可辛的甜蜜蜜很好，如果爱也凑合吧，金鸡就不好了。

投名状不错，装进去的东西也很多，我也能够接受。

但我觉得十月围城，还是应该慎一慎再去说。

没有想到的是，对近代史陈可辛还这么有自己的看法。

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。

从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。

我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。

最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。

傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。

中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。

即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。

更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。

就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？

外海找艘船么。

当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。

再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。

我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。

就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。

如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。

这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。

我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。

大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。

这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。

除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。

如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。

这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。

主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。

那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？

如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。

这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。

陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。

这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。

每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。

所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。

如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。

其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。

那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。

孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。

可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。

实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。

于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。

但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。

所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。

很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。

之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。

后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。

中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。

所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。

辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。

反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。

于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。

于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。

好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。

我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。

无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。

任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。

这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。

如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。

我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。

但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。

PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。

我不知道背后的故事，只是猜想了。