宛如阿修罗

不算影评，只算个人观感。

在看这部剧之前，其实可以先读一下夏目漱石的虞美人草，再看剧中想要表达的内容就会更立体。

如果看到的仅仅是家长里短和男女苟且的剧情，才是真的可惜了这部电视剧。

我自己作为观众理解的此地只流行喜剧，并不是在讲喜剧的内核是悲剧，而是整个人性使然（贬义）的强行喜剧。

是枝裕和还是最擅长拍社会议题的，以及他在影片中想表达的社会哲学，放在这个（特别是昭和时代日本传统女性以及新女性的处境）社会环境下展现出来的“什么才是悲剧，什么才是喜剧”，还蛮妙的。

“这里都是喜剧，且只流行喜剧” 即，是人性的本质，是好逸恶劳，是贪嗔痴。

男人们用着性别红利展示着他们信手拈来的随意背叛/色欲/权力/狡辩，而剧中女人们则在这样的情况下选择隐忍，哪怕刀子都已经舞到了脸上，也都是选择一再忍耐与退让，以致积怨成疾。

剧中母亲一味地奉献，最后心梗而死，是日本传统女性一生的缩影，而剧中的母亲还算是长寿的了。

知道真相却按耐不说，辛苦大半辈子为他人做嫁衣这样的悲惨妇人，直到现在还仍然只多不少（老男人在病榻前呜咽与自己仍选择继续做背叛家庭的行为真是男人装的丝滑呢）。

参看另一部日影《滚烫的爱》，那里面女主角作为一个母亲的牺牲与奉献行为，也是让人窒息和无法理解的，但该影片成功地歌颂了女性的苦难，并宣扬这样的苦难是极其“伟大”的，让人们动容，让女人们接受并励志去成为这样的“牌坊”，男人们作为得利者则更是觉得理所当然（烂男人选小田切让出演真是用心良苦呢）。

而相同的是，男人们作为丈夫/父亲，永远是不需要被谁怜悯的，甚至都无所谓被斥责与否的，因为他们永远站在高位，永远是享受服务和奉献的那一方。

女人们“乐于”牺牲自己，建立牌坊，或是想要在男人以及裹挟着自己的社会里立起那块牌坊。

若说滚烫的爱是居心叵测地鼓吹女人的苦难，那宛如阿修罗则是将这样的苦难摆到观众的眼前：您看这样的苦难对女性真的合理吗？

值得吗？

有必要吗？

女性议题，女权主义在宛如阿修罗中其实表现的很细节了，男女角色都很有代表性，不管是丈夫/妻子；男/女朋友；父亲/女儿；兄/妹；上级（男）/下级（女），甚至是路人的男与女，都很大程度上代表了几乎所有昭和时代日本（东亚）的女性地位和苦闷压抑的情状。

而在这样令人窒息的情状中，又同时展示着人性不管男女都有的卑劣与下作之姿：此地只流行喜剧。

大姐纲子代表的就是得不到性满足的，冲破了所谓“道德底线”的群体，包括剧中四个女儿的母亲。

从剧一开始到结束，纲子和母亲都是一身和服，虽然有纲子个人职业的需要，但是她们母女全天候穿着的和服，何尝不是代表了生活周边对她们的极致束缚。

虽然纲子选择了脱掉它，但是和服本身对于她的束缚却是一直存在的，而这种欲望束缚却被改名曰为“寂寞”。

这使得纲子的脱掉和服在释放自己与道德底线之间来回横跳，将自己钉在耻辱柱上之后，又执拗地坚信自己的做法，也便称之为：喜剧。

而剧中为纲子解决欲望的男子的结局也很具有代表性，包括男子的妻子，浑浑噩噩，甚至插科打诨，佯装坚强和上门撕的戏码也是属于基本操作。

观众们的脑中大概也都有闪过：纲子的角色与那男的互换，在当时的境遇，恐怕仍然是为人妻的纲子承受更多的道德谴责吧。

至于那个男的，不是可怜至极的鳏夫吗？

男权社会当然是会好好庇护他的了。

四姐妹中其余三个的遭遇和情状，更是典型到“真是拍出了我们周围的女性们呢”的既视感。

卷子看似气急败坏质问父亲与丈夫的情节，也真的与我身边某些年长女性在繁琐枯燥家庭生活中丈夫出轨之后的表现方式如出一辙，甚至可以说是一模一样（这样类型的女婿和岳父其实才该是可以热恋相守的一对呢）。

咲子算是“先锋”但是与那些看似强势但也无法真正逃出牢笼的“女强人”重叠率爆表。

结局的日式“包饺子”腌泡菜大团圆，讽刺感还是有拉到的，也始终围绕着：“此地只流行喜剧”。

看似和气，看似美满，如所有传统东亚女性的处境，也如泷子最后穿上了母亲的围裙，一家子男人仍然站在高位袖手旁观着服侍与隐忍着他们的女人，而女人们围坐一团嬉笑着嗔怪着男人们，那些卑劣与下作的人性都仿佛烟消云散了似的。

这画面，真的是：此地只流行喜剧。

上次看四姐妹的影视是《平成细雪》，再上次是《海街日记》。

《宛如阿修罗》的剧情线其实很简单，姐妹间各有各的优点，也各有各的缺点，有自身和家庭的烦恼，彼此之间无论有什么吵闹埋怨最后终究会重归于好。

原书/剧本非常细腻，是枝的导演非常细腻，演员的表演也非常细腻。

剧本是个很昭和的日本故事，其中的一些观点和行为是没法用当下社会的价值观来做比较的，更何况人性是多么的复杂。

其中有一个非常有趣的角色是二姐夫里见鹰男，他是否出轨，电视剧最后也没有给出确切的答案，那么二姐卷子是否就按照大姐纲子所说“身边有出轨的男人也比没有男人在身边强”而在余生里一直忍耐下来了呢，也没有答案。

二姐夫这个角色有趣的地方在于，他是一个昭和时期成长的盛年人，油滑又时而装腔作势，同时本身道德上的瑕疵（出轨）是显而易见的，但与此同时又对家庭有着肉眼可见的关心和责任感，譬如竹泽家有什么事，他又是当之无二的“话事人”。

这样一个人，在社会的话语体系里，未尝不可说是一个好人，但绝非一个存粹的好人。

向田的作品正是通过这样的不完美的角色，来展现一个变化中的日本的社会与人。

实际上所有的角色都有着各种各样的问题，同时也有有着各种各样的闪光点，温暖的细节和阴暗的想法，时刻交缠着，同时空发生着，而又由最会呈现细节的是枝来执导，确实再合适不过。

在这部电视剧的短评里看到许多这样那样的声音，着实令人遗憾。

一部文艺作品，不同人有不同的解读，可能喜欢，也可能不喜欢，都是正常的，正如塔可夫斯基所言，艺术作品会选择可以与之共鸣的观众。

可如果一定要在一部作品里去寻求同自身价值体系严丝无缝地符合、毫无差别地一致的价值观，如果一旦发现有同自己的价值体系不一样的地方，并不考虑作品的时代背景和追寻的主旨，就去对作品进行抨击的话，这样的行为终究会不分良莠地驱逐所有的文艺作品。

这部作品并不完美，但打动我的地方太多了。

第一集场景开始于大姐家外的车站大姐，最后一集场景终止于大姐家外的车站。

二姐说，她知道男人（二姐夫）一开始就对自己的面容谈不上多喜欢，而在春日的阳光下，大姐看着二姐说，可我呢，却很喜欢你的面容啊。

二姐夫第一次见到将来会成为他的三妹夫的私家侦探时，为了帮助出轨多年被抓包的老父亲蒙混过关，说了句“在女人看来，男人出轨就像是偷东西一样”在这部剧里，出轨＝偷东西。

在之前和之后的剧情里，不止一个人偷东西，也不止一个人出轨，但最后几乎都彼此心照不宣的蒙混过关了。

大姐说，“每个人心里都有一两件心怀愧疚的秘密，睁一只眼闭一只眼吧。

”这就是那碟醋，整部剧都是饺子。

序幕OP中，每个阿修罗都将手边的物品砸向幻想中的坏男人。

老母亲砸出的玩具小汽车，是清理丈夫黑色大衣时在口袋中发现的，她肯定早就感觉到了，只是面对确凿的证据，再也没法装糊涂才忍不住爆发。

后来老父亲出门时，她主动喊他穿“刷好的另一件棕色大衣”，老父亲却只说了句“没关系”。

他们真的只是在说黑色大衣没有及时刷好这件事么？

几秒前老父亲提醒正在说私房钱悄悄话的母女俩，卖豆腐的来了，老母亲说昨天买的还没有吃完呢。

他们真的只是在说豆腐么？

老母亲死后，老父亲某天下午和守寡多年的大女儿讨论她的相亲再婚，这时卖豆腐的又来了，老父亲随口感慨了一句”这卖豆腐的老爷子已经后继无人了“，大女儿紧跟着说这是她一天中最不喜欢的时刻，老父亲扭头微微一惊，像是被最早懂事的孩子，说破了久远的秘密。

老母亲虽然没有偷东西，但是却一直偷偷的存了私房钱，给谁存的呢，她自己到死也没有用上，但是万一哪天和“卖豆腐的“或者其他什么人出轨生下的女儿的事被发现的时候，她会不会拿这笔钱出来作为给女儿的补偿呢？

我是不是又过度曲解了呢，也许只是老母亲单纯的觉得男人终究靠不住，万一自己或是哪个女儿以后不得已要独自生活的话也许用得上？

但是老母亲假借女儿身份给报社投稿所讲的故事里，出轨的可是”三个姐妹的父亲“啊，是否真有哪个女儿不是婚生的呢。

大姐砸出的是一束不知名的插花，砸向幻想中正在擦拭高尔夫球杆的老板兼出轨对象，现实中身为情妇的她永远也没这个机会，毕竟这可是从《秋刀鱼之味》开始就只能由夫妇合买的高尔夫球杆啊。

一直劝别人睁只眼闭只眼的大姐其实反而是最“阿修罗之怒”的，她已经到了拉着情人开煤气自杀殉情的地步，只是被抢救过来后说只不过是煤气泄漏意外罢了，日子还得装糊涂继续过，大不了换电磁炉。

二姐砸出的是织毛衣的毛线球，她总是告诉所有人，在她数毛衣针数的时候不要和她讲重要的事，她会因为分心而忘记，所以她真的很爱织毛衣，多么巧妙的装糊涂的借口啊。

后来她恍惚中偷了超市两听罐头被抓包，又在家门口被丈夫撞到赶忙丢掉罐头，丈夫却没有继续追问到底发生了什么事，她真的只是偷了罐头吗？

同为女性的向田邦子是不是为喜欢的女主角而隐晦的用了曲笔呢？

她砸出毛线球时，不能忍的是丈夫这种“既然大家都偷过就扯平了那就都睁只眼闭只眼”的态度和口吻。

后来女儿在书店偷书被抓包，她也替女儿瞒了下来，真的也只是偷书吗？

整天看言情剧并且和丈夫的出轨对象混在一起的女儿可是被弟弟当着父母的面吐槽过”kiss that teacher"之类的话啊。

三姐砸出的是口红，她的愤怒最简单，就是单纯觉得老公“不行”是因为自己不漂亮魅力不够，但又有点不如妹妹老公有本事的嫉妒。

但是她真的就没有一两个愧疚到不得不装糊涂的秘密吗？

为什么恰好是她最先发现了老父亲家外有家呢？

最小的四妹没有砸东西，而是字面意义上的直接“打拳”了，而偏偏她才是婚姻中出轨的一方，在森田芳光的电影版中，发生超市偷东西被抓包事件的不是黑木瞳饰演的二姐，而是深田恭子饰演的四妹，那可是已经拍过《失乐园》之后的黑木瞳啊，既然“偷东西＝出轨”这样的隐喻在两版故事的姐妹身上都可以无缝切换，那二姐到底还藏着什么秘密呢？

到底哪个女儿不是婚生的呢？

向田邦子森田芳光是枝裕和他们自己知不知道呢？

是枝裕和执导的Netflix剧集《宛如阿修罗》自上线以来引发广泛讨论。

该剧改编自向田邦子1979年的同名小说，以昭和时代为背景，围绕四姐妹因父亲出轨引发的家庭危机展开。

一、导演风格：是枝裕和的“内在视角”与时代融合。

是枝裕和在此剧中延续了他对家庭关系的细腻刻画，但相较于森田芳光2003年电影版的“客观视角”，他更注重从人物内心出发的叙事。

例如，二姐卷子（尾野真千子饰）的复杂性格通过细节展现——她既操心家庭又对丈夫的潜在出轨隐忍不发，导演通过“织毛衣数针数”的日常动作隐喻其压抑与矛盾。

这种“内在化”处理让观众更易代入角色情感，但也因过于贴近人物幽暗面而引发争议。

剧中大量生活场景（如餐桌对话、老宅聚会）体现了是枝裕和标志性的“日常诗学”，但部分观众认为其节奏过于缓慢，缺乏传统家庭剧的戏剧冲突。

不过，通过昭和时代元素的还原（如老式木屋、豆腐小贩的叫卖声），导演成功营造出一种“樟脑味与霉味交织”的怀旧氛围。

二、改编争议：忠于原著还是价值观“过时”？

该剧最大争议在于对昭和时代婚姻观念的呈现。

例如，大姐纲子（宫泽理惠饰）作为情妇的隐忍、二姐对丈夫疑似出轨的妥协，被部分观众批评为“厌女陈腐”。

但支持者认为，这种“陈旧感”恰恰是忠实于原著的必然结果——向田邦子的创作植根于70年代日本社会，其笔下女性困境反映了当时普遍的家庭伦理矛盾，而非倡导某种价值观。

是枝裕和的改编尝试在时代性与现代性间平衡。

例如，他通过四妹咲子（广濑铃饰）与植物人丈夫的关系，暗示婚姻中“不放弃的自由”，并加入年轻一代对传统婚姻的质疑（如二姐女儿对母亲隐忍的质问），试图为故事注入现代反思。

三、角色与演员：群像塑造的得与失。

二姐卷子：尾野真千子的表演被普遍认为“层次丰富”，她通过细微表情（如镜中憎恶的一瞥）展现角色内心的阿修罗特质，甚至被评价“仅靠造型便立住人物”。

大姐纲子：宫泽理惠的温柔演绎与森田芳光版大竹忍的强势形成对比，是枝裕和削弱了角色的虚无感，强化其眷恋情人的矛盾性。

争议点：广濑铃饰演的四妹被批评演技生硬，尤其与森田芳光版深田恭子的灵动相比稍显逊色。

四、主题隐喻：从“出轨”到“偷窃”的符号化表达。

剧中多次通过“偷窃”行为（如二姐偷罐头、女儿偷书）隐喻婚姻中的背叛与秘密。

向田邦子原著中“出轨=偷东西”的比喻被是枝裕和扩展为更复杂的道德探讨：角色们以“装糊涂”维系家庭表面和谐，暗示人性中幽暗与温情的并存。

例如，大姐煤气自杀未遂后谎称意外，以及父亲与“卖豆腐的”未言明的暧昧关系，均以隐晦笔触揭示婚姻的复杂性。

五、观众分歧：时代隔阂与审美疲劳。

争议焦点集中在两方面： 1. 价值观代际冲突：年轻观众难以共情昭和女性的隐忍，认为剧集缺乏对男权结构的批判；而支持者强调应将其视为历史镜像，反思“现代婚姻是否真正进步”。

2. 叙事节奏与趣味性：部分观众认为出轨情节重复过多，导致“审美疲劳”，而森田芳光版因更轻盈的讽刺风格更易被接受。

总结：一部“不完美”的时代切片《宛如阿修罗》并非是枝裕和最突出的作品，但其对家庭关系的细腻解剖仍具价值。

它如同一块布满裂痕的昭和玻璃，映照出人性中永恒的挣扎——正如剧中夏目漱石所言：“除了生死是悲剧，其他都是喜剧。

” 若观众能接受其缓慢的叙事与价值观的“不合时宜”，或许能从中窥见家庭伦理变迁的深刻轨迹。

友情提醒，是枝裕和是个好导演，但不是我的“那杯茶”。

喜欢是枝裕和的朋友就不要看我的吐槽，给自己添堵了哈hhh原作确实有时代局限性，但不是所有局限性都等于“价值观陈腐”。

向田邦子写出轨，本质和托尔斯泰笔下的安娜婚外情，是为了引出深层次探讨而抛出的“药引子”。

有个短评说的很好，其实是“中立展示价值观冲突”，以及生活里灰色混沌的一面。

尤其“阿修罗”这个本子，看过向田邦子自己改得脚本小说，就明白这故事看似台词杂乱、实际各种“弦外之音”，话里有话以及日本人特有的“含蓄暧昧”。

也就是说，“阿修罗”并不是向田邦子写完就算数的世界，它某种程度上还需要后来的导演、编剧改编，才能共同完成的故事。

恰恰需要导演用丰富的镜头语言，聚焦演员的各种微表情和神态动作，帮助镜头外的观众更好的走近人物内心，才能在看似狗血乱麻的表面下，体察角色内心的纠结，不至于说看到女人的忍让，就觉得向田邦子是在“媚男”。

再来说这次改编。

个人想法，影视改编还能不落窠臼的，大抵有下面两种情形：1）不满足原作材料，写着写着开始挖掘文本的潜力，大胆创新的。

比如迅哥儿和他的《故事新编》2）老老实实“抄书”，文本不新颖，但凭借过人的技术，“曲线成名”成为另类大家的。

比如希区柯克和他的《蝴蝶梦》，罗伯马歇尔和歌舞片《芝加哥》。

类似颜真卿写诗不一定名垂青史，但书法一定傲视群雄。

是枝裕和这版改编算第二种，又可惜，以他做导演的“技术”水平，也不足以出彩到愿意忽略其在文本改编上的“懒惰”，这才引来一窝蜂数落故事“陈腐”的评价。

这要是放美国，少说也给你改一个“Why women kill”版本出来。

先不说观众接不接受昭和家庭剧瞬间变谋杀案，你就说有没有“创新表达、先锋改编”吧。

不怎么拓展原作内涵、挖掘新鲜表达，也反应在了镜头语言的单调上。

这年头连教人短视频制作的培训班老师，都知道拍视频要尽可能丰富镜头语言了，是枝裕和你搞那么多远景中景干什么。

不要跟我说他画面很美，那是构图的功劳，与镜头运动相性不好的构图根本不是好摄影（dodge)。

我知道你们都觉得是枝裕和跟这个文本很配，但就他那个拍犯罪片都能拍出云淡风轻、”生活小确幸“的风格，最适合他的恐怕是油管高配vlog，或者深夜食堂大电影，而不是”阿修罗“这种表面平静实则波涛汹涌、适合放舞台戏剧展现矛盾冲突的本子。

他和以前的河濑直美一样，属于长板很长，但局限也很大的导演。

要是蜷川幸雄还在世，找他拍可能都比是枝裕和强一点（至于风格合不合适那就另算了）。

不过呢，按原作脚本“碎片化”的风格，是枝裕和如果拍成十几二十集，十分钟“泡面番”，说不定能更好发挥他的长处，也能突出原作台词密集、针锋相对的优点。

最重要的，咱观众看着也不累哈。

非常理解为什么很多人更喜欢森田芳光版的《宛如阿修罗》，整体上隽永、融贯，细节处理上也更柔和，结尾处况味悠长，看完很感动。

无论是调度还是节奏上都能体现大导演举重若轻的纯熟技术。

在电影讲述方式和审美上，森田芳光和小津、成濑巳喜男导演一脉相承，都是偏外化、客观，善于捕捉寻常人家的浮光掠影，人生百态。

观众在看的时候就像在看跟自己没什么关系的别人家的事，心态比较轻松诙谐。

但这属于上个世纪的电影美学，上个世纪的日本电影和中国电影大多都是这样的说尽人生百态的客观视角。

但现代电影更偏向于内在化视角，从人物的内心和情感出发讲述故事，使得观众自身也被照顾和理解。

也就是，以前偏向宏观叙事，现在偏向后现代化影响下的私人叙事。

尽管是枝裕和导演没有像更年轻的滨口龙介导演那么地执着并擅长于私人叙事，但也算是两个时代中间的过渡者，既有客观化地外在视角，又擅长于挖掘人物内心，从人物的内心、性格和情感出发探索故事的发生。

从这两部作品的优劣比较中，足以见到是枝裕和对人性理解的深度和细腻度超越了绝大多数导演，表达上的犀利程度和对人性幽暗面的观察甚至能和向田邦子相当。

无论是出轨戏还是姐妹修罗场戏，都是从人物的内心和情感的视角出发去解释，而不是从外部视角去讲述，这也使得两位导演对角色的性格有完全两种不同的理解和呈现。

比如，对于被出轨者的母亲和二姐，是枝裕和拍母亲拿小汽车砸墙的细节，松坂庆子流露出可怕阴暗的一面，而平常表现出来的巧言令色也完全不同于八千草薰扮演的那个慈祥温柔的老太太。

性格完全不同的还有二姐，我相信两种性格的不同呈现的根本原因不在于演员，而是导演的诠释方向不同。

尾野真千子扮演的二姐操劳、细心、爱张罗、甚至有点强硬，是四个女儿里最关心家人的人。

但黑木瞳扮演的二姐虽然也是大家最信得过的人，但给我的感觉不是因为她爱操心、责任感重，而是她温柔。

电视剧里经常出现尾野真千子一个人坐在逼仄、昏暗的俯拍镜头，这就是是枝裕和喜欢从个体化的视角诠释故事的偏向，与森田芳光从客观视角拍故事的方向完全不一样。

既是全家最关心家人的人，又是口中说出姐妹是外人的人，是枝裕和对二姐这个角色的诠释是更丰富、更有层次、更生活化、更真实的。

电影在人物的塑造上明显更加扁平、简单，缺少层次，或许由于篇幅的缘故，人物的对话有些缺少铺垫，不能使观众了解到这句话的合理性。

这就是是枝裕和导演在人性的幽暗表示上更透彻、更犀利的优势。

还有人物关系上，二姐和二姐夫之间的夫妻关系在两部作品上完全不同。

电影里的妻子有点唯唯诺诺，丈夫对妻子也充分体现出了厌倦、不在乎的态度。

但在电视剧里，丈夫对妻子是尊重的、甚至是怕的。

妻子指使丈夫帮娘家忙几乎是命令式的口吻，这种细节的表达其实都很现代。

这两种不同的关系，也许前者更符合昭和时代的夫妻关系，但仅仅从我作为当代人的视角来看，后者的关系是更复杂、耐人寻味、有层次的。

就好像大姐的情人和妻子之间的关系，电视剧里体现出来的是，他们两个是不可能离婚的，不是绑定，而是丈夫不可能离开妻子或是现有的生活，但丈夫又是无法离开情人的。

但在电影里，情人竟然对大姐说，我会和她离婚的。

大姐和情人之间的关系和父亲和情人的关系很接近。

虽然是肉体关系，但并不肤浅，因为它抚慰了心灵。

我很喜欢尾野真千子问大姐，你们真的不是要殉情吗，宫泽理惠没有回答而是浅浅一笑。

还有大姐和其他姐妹之间的关系，大姐不是像二姐那种很操心家里事的人，但偶尔表现出来的举动又有点暖心。

二姐在三妹和四妹之间调停会显得很正常，但其实说出替对方解释的人都是不太关心家事的大姐。

这些细节都很丰富。

所以电视剧版的关系描写是更复杂、有层次、更具人性的。

但这次观众对是枝裕和褒贬不一，批评也主要指向价值观太陈旧。

我想观众肯定不是不允许对过去价值观的描写，有不好的感受一定有原因。

我看的时候的感受也是比较累、不轻松、对于家家都有的出轨和被出轨话题感觉很无聊。

但这不一定是导演的价值观陈旧或者缺少现代化的改写，就像我前面所说，是枝裕和在一些细节上的表达比森田芳光是更现代的。

比如在二姐家暂住的四妹，电影里因为打雷害怕的四妹嘴里念叨起背叛了她的男友。

但在电视剧里的刻画就更内心、更撕扯，让观众看到的是，即使对方背叛，但内心仍然无法摆脱撕扯和羁绊，而不是体现在对方保护你、给你安全感上。

我认为这种表达情感的方式更容易被理解，因为它是情感上的无法割裂，而不是对方给了你什么东西，后者不是更陈旧吗。

所以我猜测，问题不是价值观的问题，而是是枝裕和在复杂和有趣之间的权衡失调了。

总体观感就是，既没那么严肃又没那么有趣。

出轨的戏份太重，不是这家出轨就是那家出轨。

观众审美相当疲劳，就算不是当代人看，就拿回到昭和时代给观众看，也很难说人家会看的很专注吧。

而森田芳光导演在这方面的处理点到为止，总体看下来赏心悦目。

我猜想是不是是枝裕和导演拍电影拍得太多了，毕竟电视剧和电影的表达方式不同，用七集的体量处理这些东西，观众未免很累，如果拍成电影也许会更出色。

电视剧处理的话，应该更轻松诙谐一些。

向田邦子的小说最厉害的地方就是这里，那个时代的人的作品一定有观念陈旧的地方，但她的小说总是妙趣横生，比看电视剧还精彩生动。

观众会觉得是枝裕和的这部作品观念陈旧，还是因为前面所说两个导演的诠释视角不一样。

以外在视角看故事，观众的感觉就是在看昭和时代的故事，不会用价值观陈旧批评这个电影，因为电视内外的世界已经被导演鲜明地切割开了。

但是枝裕和以他擅长的内在视角去解读故事，观众也会代入地去看电视剧，很难将自己所处的环境和昭和时代区分开，无法用看山田洋次导演作品的态度去看这个作品，因为它本身就没有以喜闻乐见的方式呈现，这不是观众的问题，是导演的把握问题，没有对观众和剧中人物给出一定的距离感。

但感觉父母这对关系两个人都没拍好。

还有四妹，剧里丰富的太多了，也可能是深田恭子演技太差了，但两个演员诠释的都还差了点东西。

不得不说尾野真千子真是难得一见的好演员。

不用表演，造型一出来人物就立住了。

层次太丰富了，太有生活质感了。

文章首发公号：分派电影，每日推荐告别剧荒！

众所周知，网飞有钱，还舍得出钱。

甚至来说，网飞就像是个财大气粗的暴发户。

“烧钱”也会带来丰厚的“回报”，以《Y鱼游戏》为例，导演用2140万美元的成本为网飞狂赚9亿美元，几乎是超40倍的利润。

这次，网飞又“壕”掷千金，请到了日本著名导演是枝裕和去翻拍已故日本国民剧作家向田邦子的巅峰之作——《宛如阿修罗》阿修羅のごとく

这是是枝裕和继《舞伎家的料理人》后的第二部网飞日剧。

导演是枝裕和被誉为“家庭电影大师”，他在国际上的知名度想必不用小派再多介绍了，代表作《海街日记》（豆瓣8.8分）《小偷家族》（豆瓣8.7分）《无人知晓》（豆瓣9.1分）《怪物》（豆瓣8.6分）《如父如子》（豆瓣8.7分），从这些作品就能反映出是枝裕和喜欢关注家庭，喜欢在作品中探讨亲情关系。

（是枝裕和导演）向田邦子，作为日本昭和时期（1926年12月25日—1989年1月7日）的著名编剧、随笔家和小说家，她一生所写电视剧近千部，深受观众喜爱，被称为“编剧女王”。

向田邦子一生未婚，但最擅长写的题材是家庭剧，在她的作品中还可以看到日本昭和时期的种种习惯和家庭形态，可以说她看透了家庭，更看透了“人”。

（《宛如阿修罗》截影）此外，该剧四位女主演分别是宫泽理惠、尾野真千子、苍井优和广濑铃。

如此豪华的主创班底，观众怎能不想看。

但《宛如阿修罗》的故事背景距今有些年头了，在上个世纪日本女性的思想观念还很保守，多是为了家庭隐忍不发，默默承受痛苦和“发疯”，所以不是每个观众都能坚持把这部电视剧看下去的。

01外 遇和私生子1979年1月，日本。

泷子（苍井优 饰）表情凝重地拨打了大姐、二姐和小妹的电话。

大家一致认为，泷子要宣布的重要事件，是她的婚姻大事。

毕竟，在她们姐妹三人来看，泷子虽有着一份图书管理员的稳定工作，但母胎单身，她穿衣打扮也很朴素，生活规矩又刻板，如今家里人都在为她能否结婚而着急。

（《宛如阿修罗》截影）与此同时，二姐卷子（尾野真千子 饰）跟泷子说女人一旦过了30岁就贬值了。

二姐夫又说男人不管多大年龄都很辛苦。

短短一段对话，道出了这个时代的思想背景和环境。

（《宛如阿修罗》截影）四姐妹好不容易聚到了一起，她们聊着各自的家长里短，却听见泷子说“爸爸在外面有人了。

”

（《宛如阿修罗》截影）除泷子之外，三姐妹都认为是泷子开玩笑，她们嘻嘻哈哈的模样，丝毫没当回事。

“他只不过是个笨手笨脚还不会自己买衣服的老头子，他怎么可能在外面有女人了？

”“爸爸都70岁了，你说他有外遇，太离谱了吧？

”面对姐姐和妹妹的质疑，泷子又道，她找了侦探调查爸爸，而且是她亲眼看见爸爸“一家三口”外出的情景。

随后，调查报告也被泷子拿出来并放在了桌上。

（《宛如阿修罗》截影）只见二姐发疯似地阻止并指责她们不应该揭开真相，只要不打开看侦探拍到的照片，她们爸爸就没有出 轨！

她把这件事比作潘多拉的盒子，一旦打开就成真了。

（《宛如阿修罗》截影）那泷子亲眼看见的又算什么？

“一家三口”中那个八岁的小男孩，要成为她们的五弟了吗？

爸爸只有每周二四外出上班，其他时间都在家里陪伴母亲。

就这两天，都要假借上班的名义搞外遇吗？

唯有泷子为她们的妈妈愤愤不平，可姐妹们认为是泷子小题大做。

（《宛如阿修罗》截影）二姐说爸爸毕竟是个男人，好像出 轨是理所当然的事情。

四妹咲子（广濑铃 饰）认为这是人家夫妻之间的事情，她们没资格大惊小怪。

更何况爸爸出去找女人，妈妈也是有责任的，因为她把家庭经营得太好了，妈妈为人那么古板，又没有女人味，男人就是这样的啊。

是泷子，是她在用爸爸妈妈的事情来发泄她的欲求不满！

一切，好像都是泷子的错……

（《宛如阿修罗》截影）一旁干着急的泷子，倒是显得格格不入。

战争时期，妈妈为了确保丈夫和孩子有足够的营养，她自己只喝粥，这才导致妈妈现在的身体越来越差。

爸爸不容易，做了错事可以得到孩子们的原谅，那为孩子、为丈夫操劳一生的妈妈就活该被背叛吗？

02生活一地鸡毛其实，二姐卷子并不是无所谓的。

她心里门清。

她还假借爸爸的事试探自己丈夫的态度。

二姐，是有儿有女的家庭主妇，丈夫也出 轨了，但她没有证据。

而她的丈夫，眼神躲避，对爸爸的事避而不谈。

或者说，他对这件事是默许和理解的态度，爸爸哪有她们说得那样糟糕？

他一生都在努力工作，给了妻子一个家，又辛苦把孩子养大，只是想在最后的日子快活一下而已。

（《宛如阿修罗》截影）二姐想要找大姐讨论爸爸的事，却撞见了大姐纲子（宫泽理惠 饰）和一个有妇之夫 搞 在了一起。

衣衫不整的大姐和男人在她丈夫牌位前苟合。

（《宛如阿修罗》截影）二姐又能说什么？

作为妻子和母亲她当然不能原谅大姐的所作所为。

但她连自己的丈夫都管不了，她也不愿意花钱去调查丈夫，去确认她的丈夫背叛了自己。

就像她们妈妈所说，眼不见，心不烦。

只要不去确认真相，就可以自欺欺人。

（《宛如阿修罗》截影）另一边，她们妈妈在给爸爸整理衣服的时候看到了口袋里的玩具汽车。

她拿在手里，又一气之下把玩具汽车扔在了墙上。

妈妈，似乎早就知道些什么。

（《宛如阿修罗》截影）四妹咲子的男友是个没有正式收入且不稳定的拳击手。

四妹爱他，宁愿和他挤在没有浴室的公寓，为他打下一场拳击比赛一起减重。

然而男友却认为，四妹因为节食而晕倒纯粹是她自己的一厢情愿。

男友根本没打算减重，吃了炸酱面，还趁四妹工作时找了另一个女人来家里。

（《宛如阿修罗》截影）泷子呢，她喜欢上了调查爸爸的侦探，情窦初开的她也有了不少烦恼。

当然，她还有更痛苦的事情，就是清醒地站在旁观者的角度，看着姐妹们互相嫉妒又彼此扶持。

她们都希望彼此过得好，又不希望彼此过得那么好，却也不希望姐妹们过得太差。

（《宛如阿修罗》截影）四姐妹各有各的苦，她们妈妈也是揣着明白装糊涂，报纸上丈夫出 轨的丑闻正是她写的，她们每一个女性在婚姻、在爱情里的牺牲，只能独自哭泣、忍受痛苦。

（《宛如阿修罗》截影）她们不能要求身为男人的爸爸、丈夫做什么，却又想去找那个与他们有染的女人谈谈，让她离开。

可出 轨哪是一个人的错。

面对沉默寡言的父亲，他不说、不做解释，就“无罪”，母亲最终抑郁而终，也没人再为她难过。

（《宛如阿修罗》截影）剧中的女性角色曾说：“难道隐忍着过日子真的就是女人的幸福吗？

”她们也思考过，婚姻的本质到底是什么？

只因女性处在男尊女卑的社会，就要靠自我牺牲去成全这个社会表面上虚伪的和平。

03翻拍的利与弊就如原著作家向田邦子介绍《宛如阿修罗》一样，每个女人心中都住着阿修罗。

女人宛如阿修罗，指的是女人内心的煎熬，是介于“善”和“非善”之间的存在。

表面标榜着仁义礼智信，实则她们也有坏心眼。

为了捍卫自己的生活，她们又在善与恶、理想与现实的挣扎中生存。

所以，这部电视剧更像是暗黑版《海街日记》，比起温情，更多的是嫉妒、猜忌、愧疚、委屈和不甘等多面而复杂的情感。

（《宛如阿修罗》截影）《宛如阿修罗》之前有过两个版本，分别是1979年的剧版和2003年的电影版本，本次是对1979年剧版的翻拍。

不少观众认为，这部剧其实没有翻拍的必要，虽是大IP但翻拍缺少新鲜感，还有落伍的价值观也无法让观众产生共鸣。

即便是枝裕和用轻喜剧的形式叙述故事，但依然难以掩盖父权社会的遗毒与糟粕。

在重新演绎旧有题材时，也不必非要用那么温和的手法去呈现当时社会陈腐的思想、封建的男女关系，以及女性的困境。

所以，是枝裕和也翻车了吗？

图源于网络/ 图片腊月初八 / 作者

emm 镜头是好看的，对白也不无聊，就是价值观上总觉得传统得有点不敢苟同，来来回回就这么点事，要在好几对人身上反复叙述，有点无聊，还是李安的饮食男女干脆且直给。

翻拍剧集展现日本民族性、呈现人物美感未尝不可，但对大洋彼岸的我们来说，更多看的还是剧情主线，而非辅助的文化细节们。

可能对很多影视来说是剧情为主、文化细节为辅，但这部剧对导演来说，或许没有明显的主次之分（？

）就算是剧中虚构人物，也没办法掩盖大家就是期待好人有好报、主角有好结果的结局。

这部剧画面是美的，场面是温馨的，情节细节是动人的，但它温吞的价值观、主角们欲言又止的沉默，不可否认，看了很难不产生一股恨铁不成钢的愤懑。

看完是枝裕和《宛如阿修罗》一段时间了，偶尔还会想起她们的那个小院子。

电视剧共七集，第三集末，母亲去世，可是母亲却贯穿到了最后。

因为那个屋子是由她所供奉和支撑的，你会觉得她一直在那个屋子里，不曾离开。

四姐妹都继承了一部分的母亲而存在，但相似的程度不同。

大姐继承了母亲的外在——和服，她几乎没穿过便服。

但她是老少女，是这个家里最自我自私的那一个，纵情纵欲。

二姐继承了母亲“出轨的丈夫”，以及在母亲死后，成为维系整个家里所有人关系的人？

本来应该是长姐如母，但是大姐不着调，由她做了这个角色。

三妹继承的是“对父亲的照料，对这个房子的守护”，她怀孕，最后站在那里的时候，二姐夫鹰男也说，她好像母亲。

最小的妹妹继承的是“家庭中的绝对付出”，她从那个拳击手未成名到成名到卧床不起 ，她都是照料、付出。

看似最为爱飞蛾扑火，但我反而觉得她是四姐妹中，最不爱自己的男人的人。

她爱的是那个男人的可能性，那个男人能赢，能让自己赢。

很多人批判这个剧过时了，或者说它不够符合这个时代的“女性主义”，我不认同。

你看一个作品，看的不是它呈现什么理念，而是它认同什么理念。

导演一定是站在女性这边的，它更多地在表达她们的不容易，以及男性在婚姻里的便利和自私。

更重要的是，任何主义不比人性更大。

这个电影的每一个人的人性都很复杂。

比如说鹰男对大姐宫泽理慧的凝视，她的确是这四个姐妹里更受男性注目的那一类女性。

因为她很女人，也保持着最多的荷尔蒙。

比如说，即便父亲出轨，但是他却是在把别人的儿子当儿子，那个儿子也不是他自己生的，但他想要一个儿子。

你看生了四个女儿，肯定是想生一个儿子。

比如他和小女儿的内心最接近，感情距离也是最近，因为他俩能理解对方。

他对她的帮助，是最细雨无声的。

我挺喜欢其中的一个情节，三女儿的男朋友来照顾自己，在晚饭的时候，他为了不让对方不舒服，没有说自己不吃那个东西。

在他来之前，就在家门口钉上刻有他名字的木板，给了他尊重，也给了他归属感。

四姐妹，彼此都很不容易，却也有着微妙的竞争。

男人们总是很容易形成同盟，父亲和鹰男，父亲和松田龙平，都能彼此理解。

但又怎么样？

这些善妒的女人们，虽有阿修罗战场，但阿修罗就是神明。

没有女人，这些男人难以为家。

而她们四个人站在那里，就撑起了一个家，阳光洒在他们身上，也如圣光。

电影导演转型类似王家卫拍《繁花》。

美美的色调，舒适的镜头，尤擅镜头运动和角度选取，高密度台词，频繁转场的群像戏，穿插了不少日本古代现代的文化梗，不知为何看着有些累。

出轨与否我完全不在乎，只是四女的男友输掉拳击比赛时的愤懑，转移到四女头上横加指责让我觉得很共情，很无奈，明知情绪不可胡乱发泄，可还是无可忍耐的爆发了。

3，家长里短拍得太精彩，已经完全入戏，尾野千真子在父亲和丈夫的包围圈里歇斯底里演的太好了，四妹如果过得幸福那太不应该，泷子和松田龙平稳稳的幸福🥰最后墓地那段阶梯是枝裕和每拍一次都是超神一次。

7，谁能懂我本片最能共鸣的其实是拳击手，出头之前的痛苦压抑疯狂，出头之后的故作潇洒，面对伤病无法退缩也无法得到真正有效的安慰因而孤注一掷，对家人的注视帮忙既爱又恨无法坦然接受所以找茬…看完了说说人物，男人都不是东西，这和片头片尾的表达和片中内容是一致的，女人因此化身修罗，还要被男人们背地里说三道四。

大姐莫名沉迷于饭店老板，她同时在沉沦中清醒的彷徨和等待着不知道会如何的未来，而饭店老板只是一味摇摆在两个女人之间，贪生怕死爱面子。

爹的柔情属于八岁的无血缘关系的儿子，属于外人，从未属于妻女，他对三女苍井优是拱手相送，近乎推她嫁人，全片我没有看到他如何为女儿着想，反而和二女婿三女婿打得火热，跟四女可能稍微好一点，这也是因为四女观念上比较依赖男性，所以胳膊肘往外拐经常维护他的缘故，可是老头仅仅在她脆弱的时候木木的站在那里供她拥抱，远不如三女四女和解的时候优酱帮すず赶走勒索者的仗义勇敢有力有效，简而言之，对待妻子，他是渣滓败类，对待女儿，他毫无贡献，不过看他在打印公司的工作场景，也特别能感受到他是那一类典型的离开了女人就生活不能自理的男人，仗着男外女内的社会现实，一个毫无建树的平庸之辈，仅仅是因为性别为男就可以一辈子在一个会社里安稳赚钱，占尽红利，也因此自认为了不起，丧失了道德，既要享受妻子无微不至的照料下美好的生活，又要享受情人的温柔似水和欲望快乐，最悪です，最低です。

二姐的丈夫虽然比较担事儿，但这是他应该做的，他跟老头一样出轨，（出轨对象好像并不喜欢他），把快乐建立在妻子的痛苦之上，并对此麻木不仁。

二姐最后可以把话说开，不再独自纠结失神，她拼尽全力也只是迈出了小小的一步，婚姻真复杂，离婚没有那么容易，冷暖自知而已。

真正关心妈妈，一体同心的，还是女儿，儿子全程没有在意过这件事，或许他根本没发现父母之间的暗流涌动。

泷子原本是不画口红的，可是她遇到男人和婚姻后陷入漩涡，因此辗转反侧，哭泣煎熬，谁能保证结果一定是好的呢？

社会把原本是选做题的项目当成必做题强加在她身上，她在结尾就有了一副怀孕的沉重身躯，穿着妈妈的白色套裙劳作，还被说和妈妈像，这真的像一句诅咒。

龙平确实是可爱的，他嘴上常常表决心，带着墨镜的呆萌的脸吐露爱语的样子确实很具有迷惑性，可是他分明跟老爹和二女婿坐在一处，融入得很好，我很难相信他不会被带偏。

很多时候，出淤泥而不染大概只能是一句空话。

四女其实是空虚的寄托在拳击手身上，爱得虚荣而无我，总之不好，她自己也知道，拿不了冠军，甚至无法再上台的阿英醒过来，她的生活或许还不如他死了。

不知道原作小说是否是我说的这个意思，向田邦子的确是洞察力很强的很敏锐的女性。