火线第一季

如同Kevin Spacey于纸牌屋第一集中“管道工”的自我介绍一般，Jay无疑是疏通整个BPD上下级间最佳的润滑剂与缓冲带。

好色、谄媚与臃肿的身材并不能掩盖他在处理局内关系时所表现出的智慧。

他是此剧中将虚实结合运用得最好的人，是一名完美的职场中层，同样，也是一名好警察，他没有Jimmy的勇敢与狂热，Lester的经验与技能，但他有自己履行其职业道德的方式，在很多时候，正是因为有了他的存在，“The Police work”才不至完全化作一堆经过美化且无用的数据，成为上层与政客游戏中的筹码。

另外，Jay的演讲能力相当了得，这应该取决于剧中他并未向我们展示的富有学识的一面。

相对Clay Davis巧辩式的口灿莲花，他近乎庄严、旁征博引而又一针见血的“生涯点评”则更显智慧与真诚，因此，这也成为了每位BPD警员去世或离开警局时所默认的一种仪式，同样代表了Detectives对他的尊重与认可。

2012-06-23 02:01:44 来自: 毛向北写在看完｟火线重案组｠之后 追了三年，我终于把火线重案组看完了，这是一部在美国都没有热播的剧，可是还挺了五季，我想制片人真的是太爱这部剧了，就像此时的我一样爱，就像剧中的人，尽管前路漫漫，尽管这狗日的世界是如此操蛋，但是他们还是可敬的做着自己，就像这昏昏噩噩的世界里一丝微弱的光。

在数不胜数的电视剧里面，我能幸运的看了火线，我相信和我一样追剧的同好也是感到自己是幸运的。

这是一部慢热型的剧，没有越狱的大帅哥，也没有狷狂美艳的吸血鬼，甚至没有一个惊天大阴谋做个大诱饵，就那么平平淡淡的讲述着灰秃秃的巴尔的摩市一群咋看都不咋地的警察勤勤恳恳的查案，他们也个个都不完美，杰米酗酒，卡马女同，丹尼尔出身不干净…各有各的问题，机缘巧合让这么一群人纠集到一起，说实话就像一个垃圾筐，把警局里不好弄的人都丢进去，谁知道这个垃圾筐成了个大坩埚，这群警察做到了他们一直想干的一件事，就是做一个真正的警察。

我看见大结局里杰米的活体葬礼，竟然心情澎湃，洒了几滴不常洒的泪水，捡一句黑衣人三里面那个外星智慧人的话，这是地球上最美好的一刻。

真的从没有过一部电视剧让我这么感触良多，我想以后也很难再有，如果还能看到和火线相媲美的电视剧，我就搞它二两小酒高兴一下。

剧评人说，这部电视剧简直就是一部狄更斯，一点也不夸张。

世界也许就是那么操蛋，但是就因为重案组的这一票人，就因为还有人孑然而立，变得无限美好。

看完剧觉得自己好多想法，真的一写又无从下嘴，槽点太多，没看过的我咋和你说，你也不明白，看过的，绝大多数就能明白我此刻的语无伦次。

每一个人物都是那么鲜活，都能独立的写个人物分析啥的。

内容多，信息量大也有个不好，那就是让人无从说起。

最美好的画面是巴布和他姐姐在一起吃饭，我们大多数人都象巴布一样卑微，一样微不足道，但是我们也象他一样守着心里的那一点点善良。

勇敢的面对自我，勇敢的面对过错，巴布可以做到，我也会努力！

引一句剧中也是引的卡夫卡的话结束这番胡言乱语 ＿＿你可以逃避人生的痛苦，这是你的自由，也符合人性，但是真正能逃避的也许是逃避本身。

皮尔斯，就为这句话，我得细细的看看卡夫卡。

再没有什么能比直属领导Jay对他的评价更为准确，引述于此：他是害群之马，永世被放逐者。

他不向上司们摇尾乞怜，也从未被怜悯过，但他没有改变，一往无前。

他是个倔强的爱尔兰人，徘徊于巴城东北郊区之外，只为获得一枚警徽。

他蔑视权威，他随性所至，口无遮拦，但最终，他能给你一个真相。

他是个天生的警察。

他和我们共事了十三年，还不够拿退休金的，但足够让我们了解到，即使他有着微不足道的爱尔兰血统，他人格上颇多缺陷，还有他时有时无的清醒与洁净，他是个真正的警察。

对于Jimmy，也许不论他多么花心，没有对家庭的责任感，酗酒，口无遮拦地伤害那些曾经帮助过他的人，我都很难丧失对他的好感。

这是位真正的浪子，是无所畏惧、一往无前的勇敢者。

我们都知道这样的人，他们或多或少都会有着些性格上无法弥补的缺陷，但无论如何，我们心里明白，他们总是最令人钦佩的那群人，是值得这世间真正敬意的偏执者与疯子。

世界总是因他们得以改变。

１.David Simon and ReportingIn my opinion,what makes The Wire so different and incredibly realistic can be largely attributed to David Simon,the former Baltimore Sun journalist and the producer of The Wire.Obviously his skills as an excellent reporter made great contribution to the highly-realistic series. He saw how Baltimore‘s various worlds worked──or didn’t──as a police reporter for the Sun.He ended up taking a buyout from the Sun in 1995.In Simon’s view,profit-driven media companies continue to degrade the quality of dozens of papers in major cities.Therefore he turned to make TV series,seeking another way of reporting.He once said in a interview that “Specialization and detailed beat reporting are the future,”he added that ”We are going to have to explain an increasingly complex world in ways that make us essential to an increasingly educated readership.The scope of coverage have to go deeper,address more of the world not less.”and he concluded that those were his ambitions.Clearly,newspapers is dying due to its anachronistic limits.News will not disappear,however,so does journalism.The ambition of journalists shouldn’t be betrayed and trashed.I tend to think that The Wire is a perfect case of a new and in-depth reporting,in terms of journalistic ambition.What really make The Wire outstanding are the acute description of another America and the profound consideration behind it，which reveals how indifferent institutions and selfish individuals often stand in the way of initiative，and how complicated and compelling the systems are.But the show’s great accomplishment is that it never preaches.Instead of rote lessons about urban decay,Simon’s conclusions arrive via meticulous character studies that rarely feel plotted or predictable.２.ImpactThe power of reporting lies in its influence on audience or citizens,providing accurate information and thus propelling social progression.As audience we are threw into the reality that The Wire has build,with bitter hatred and indignation,also with ambition to resolve those problems.“Measured against more thoughtful and meaningful occupations,a TV show is not the best seat from which to argue public policy or social justice.”David Simon said in an interview, “Still,those viewers care the fates of The Wire characters.They worry or grieve for Bubbles,Bodie or Wallace,certain that these characters are fictional yet knowing they are rooted in the reality of the other America,the one rarely acknowledged by anything so overt as a TV drama.”We feel every one is responsible to make a difference. So what is the response of a “Wire” viewer──we want to make it better,what do we do? Simon said “Go for it”,and he continued to argue that we have to find that which we believe to be meaningful and exert. “There are just too many people who are chasing the buck.”３.Another Way to JournalismMaybe it is not proper to ascribe a fictitious drama to journalism.However,sometimes the truth comes from fictions.Just like no political report can equal the sway of 1984 by G.Orwell.Good pieces of art also have deep insights and what’s really counts is their power of moving audiences emotionally and alerting people in a unique way.On the other hand,journalism is less and less of a curb.Journalism relies on people being generally and righteously outraged when it shows something injustice or unfair.But people now are less and less inclined to outrage about news.What people need is entertainment now.It’s harder to show why things are not working and to get at these macro issues and to do so using the acquisition of real facts and telling true stories.A combination of dramatic form and reality-based content is probably another way towards a better understanding of social issues,since it is entertaining and thought-provoking simultaneously.What The Wire is saying is,here’s the way things actually breaking down on the street,here’s what’s not working,here are the lies you are being told,here’s what is real that nobody gives shit about.And that’s exactly what a journalist want to tell people.

无他，真实感，现实性，剧本极其出色，拍摄手法不同以往的电视剧，喜用叙事性镜头，常常是一个镜头一个场景，一气呵成，最中意的拍摄手法，看起来相当的过瘾。

可能也是咱受不了那些所谓的实验性太强的拍摄手法吧，跳跃式思维的剧集咱就看不太了。

总而言之，言而总之：牛逼不是吹出来的，是编出来的。

耐心看下去吧，千万不要因为开头的普通而放弃看下去，那样你会得不偿失的。

Bunk可算BPD自始至终给人以温暖的存在，相比侦探，他的外表更像一位和蔼可亲的圣诞老人，Jimmy若是帅哥，那Bunk就像个可爱的吉祥物，是无数孩子都愿意上去抱抱的那种类型。

警局里同样和他有着这种类似风格的就是Jay了，不过这个以后再说。

相比于Jimmy不拘一格的做事风格，Bunk在作为警察这个身份上更有自己的原则，这点在第五季Jimmy和Lester共同策划连环杀人案时可以看出，他更像个守卫着一些古老原则的警察，like an old school man。

他工作努力，责任心强，但也酗酒，也好色，还有一嘴如同自己可爱外形一样的幽默口才。

他几乎每晚一边呕吐一边咒骂这座城市不断重复着的残酷，可第二天还仍会带着宿醉赶往罪案现场。

如果认识到这个世界的真像还能爱它就是勇敢，那就是像Bunk这样的男人，虽然他的爱看上去是那么不屑一顾，如同被说中心爱女孩儿的男生。

Bunk就是这样一个人，他的情愫与品性似乎永远深埋心底，作为Omar这位侠士的老校友，与Omar的几场谈话是他极少露出情绪波动的时刻，他的胸膛不断起伏，眉头紧皱，一句句指责着这位巴城的传奇人物，指责着他为这座城市做出的不佳榜样，尖锐的话语中却散漫出对这座“家城”深深的爱。

在费劲周折把Omar从狱中捞出来后，又是一顿迎头痛骂，大侠在他面前桀骜全无，场面像个哥哥在教育着屡犯错误的弟弟。

而相比之下，Jimmy倒和Omar显得更加友好一点，然而当Omar被杀后，Jimmy没有什么感觉，反倒Bunk看似轻描淡写的一句话，一个动作，却还是暴露了心中的失落，可谓爱之深、恨之切吧。

有这样的警员，有这样的警长，巴克斯代尔集团长期逍遥也就是理所当然。

本来这么着也太平无事，偏偏麦克纳尔蒂这个大嘴巴好死不死的（其实是故意的）把巴克斯代尔集团的事情全部捅到了费伦法官那里。

麦克纳尔蒂前脚走，费伦后脚就给警局打电话，询问巴克斯代尔集团的事情，弄得巴尔的摩警察局上下狼狈不堪。

这里要说一下，法官在美国社会的地位是非常特殊和尊崇的。

如今年三月份，美国总统特朗普的禁穆令一出，美国民权联盟（American civil liberties union）就将该行政命令告上联邦法庭（美国有联邦法庭和地方法庭之分，联邦法庭属于美国联邦政府。

这里不要搞错了，联邦政府指的是白宫、国会和最高法院三家机构，并不仅仅指的白宫），一个华盛顿州的联邦地区法庭的法官直接判为违宪、禁止其执行，差点胎死腹中（目前这个事已经搞到最高法院去了，还没结束）。

再如，布朗诉教育委员会案（1954），判定学校种族隔离违宪；恩格尔诉瓦伊塔尔案(1962)，确立了美国教育与宗教分离的原则；贝克诉卡尔案（1962），解决了美国历史上长期存在的各州国会议员（众议员）议席分配不公的问题；纽约时报诉沙利文案，再次确认和伸张了媒体和公民的言论自由、出版自由权，给予媒体“呼吸的空间”（1964年3月9日,联邦最高法院一致裁决认为,联邦法律禁止政府官员从与其职务行为的诽谤诉讼中获得损害赔偿,除非他能够证明诽谤人有主观恶意即诽谤人是在自己明知错误,或不顾事实真相的情况下, 恶意诽谤。

裁决指出,民主社会自由辩论具有极端重要性,它比可能惹怒甚至损害政府官员或公众人物声望的事实错误明显重要得多。

人们可以发表对政府的任何批评意见,政府不能因此而起诉。

——所谓“主观恶意”往往是很难证实的。

所以美媒基本可以随便批评政府官员。

对恶意诽谤真正有约束的是市场，长期说假话的媒体生存不下去）；米兰达诉亚利桑那州案（1966），确立米兰达规则（“你有权保持沉默，你所说的一切将成为呈堂证供，你有权聘请律师，如果没有能力，法院将为你指派一名”等等）；罗诉韦德案（1973），确认堕胎合法，美国政治地震；焚烧国旗案（1989），再次确认言论自由；布什诉戈尔案（2000），布什当上总统。

这里挂一漏万，仅仅举几个现代美国具有代表性的案例，从中可以看出法院在美国政治和社会生活中的重要作用和显赫地位。

为什么法律或法院具有如此高的权威性呢？

从学理上讲，每个社会运行，都要遵从一定的规则，没有规则，则民众不知道哪些事能干哪些事不能干，行事将无所适从（如1949-1976年，政策代替了法律，政策又变动太快，老百姓无所适从）。

法律就是这样一种“普遍性”的规则（原则），所谓普遍性（普遍性三个字的理解，有较深的哲学涵义，参见休谟哲学、康德的道德律令及哈耶克《自由秩序原理》），就是“放之四海而皆准”、“天子庶民，莫之能外”，上治“昏君”，下治“刁民”，没有一人一地不受其管辖、不受其制约。

法律为什么必须是“普遍性”的？

（以下一小段内容不感兴趣的请直接忽视）首先是避免法律的内在逻辑矛盾，保证法律体系的内在的逻辑自洽性，其次如果法律不是对所有人一样的，那么独立于法律外的，哪怕只有一个人，将彻底摧毁法律的本质。

这个法律成了一种属人的手段，而非独立于人的自在实体乃至目的。

（如专制暴君利用法律控制民众）法律是什么？

法律就是普遍性原则，就是平等，就是自由。

法律与自由，实乃一个硬币之两面，没有法律，人们可以你抢我、我杀你，何来自由可言？

唯有遵从法律、执行法律，人人可享法律范围内之充分的自由。

平等，除了法律面前人人平等，我也实在不知道还有其他的平等。

当然，无论是法律之下的自由，还是法律之下的平等，首先要求有自由的法律和平等的法律，也就是“普遍性”的法律，平等地对待对每个人的法律（而不是我天朝，对不同的人指定不同的法律和政策，比如垄断企业）。

从美国的政治和司法实践上看，美国是三权分立的社会（行政、司法、立法），三权之一的司法分支或司法系统（judicial branch，judicial organs）指的仅仅是法院，这和我们国家把公安、司法、检察系统都纳入司法体系有很大的不同。

美国的警察和检察官隶属于行政分支，检察官除极少数指派外，大多数由民选产生，受白宫司法部的指导和制约。

美国的最高法院是联邦中央政府三足鼎立之一足，可以对白宫的行政命令或国会的立法进行违宪审查，负责处理对全国有重大影响的案件，其地位即使在中国也家喻户晓了，资料网上很多，不赘述。

同时，在美国，一般的刑事案件审理中（当然民事也如此），作为控方的警方、检察官和作为辩方的嫌疑人及辩方律师，在法官眼里是完全平等的，案件审理过程中，在法官的指导和约束下，公平对决。

所以，费伦法官给巴尔的摩警局打了电话，警局高层立即引起了重视，因为办理刑事案件警方有求于法官的地方太多（这里用“求”字感觉不妥，应该说是法院完全处于独立于且更远高于警察系统的地位，警方办案，无论是搜查、窃听、证据搜集、强制作证等等，全部需要法院的批准。

法院作为执法者，在美国有相当高的地位。

从法官的称呼就可以看出：your honor-尊敬的法官大人。

法官、检察官、警方的关系以后再详述）。

不知是出于什么原因，我又从硬盘里翻出第一季看了一遍，开始时一天一集，后来愈发不可收拾，一个晚上把最后三集全看了。

结果就是，我躺在床上翻来覆去地想着剧情，竟然很久没能入睡。

说起来自己都不好意思，竟因为一部美剧而失眠，而且还是看第二遍的时候。

我很少第二遍去看一部美剧，即使是看第一遍时痴迷到不行的美剧，比如《迷失》，看了整整六年，一度天天和朋友在课堂上不听课光讲剧情，但是当我想重温一遍时，却发现根本看不下去了。

然而，当我第二遍看火线第一季的时候，我简直怀疑自己以前是不是真的看过。

我想，其实第一遍的时候我根本没有看懂。

事实上，那些只看一遍的人，我也怀疑你是否真的看懂了。

整整一季，这部剧只讲了一个案子，而且这一个案子居然还没有办完，从其量只能算办了半个案子，但就是这半个案子，这一群拼凑起来的警察，就像抓住了露在篱笆外的一条藤蔓，扯出来整个花园。

第一遍看这部剧的时候，更多的是关注警察与毒贩的故事，因为当初看这部剧的时候，我也以为这是一部警匪剧，一群美国的警察和黑人毒贩子如何斗智斗勇的故事，我甚至觉得，这部剧里的警察比我想象中的美国警察要落后太多，调查的方式颇为迟钝，使用的设备相当老旧，工作的经费十分紧张，连警察的个人形象也很不理想。

但是，时隔多年我在来看第二遍的时候，我再次被这部剧的真实、残酷、犀利、准确、全面所震撼。

如今，我已走出校园步入社会，当有了现实的参照之后回过头去看这部美剧，所收获的比当年还在大学的象牙塔里时亦不可同日而语，记得当初，当看到季末jimmy坐船出海的时候，我觉得甚为有趣，为jimmy的倒霉而感到可笑。

但是现在再来看的时候，我的内心就像被狠狠地刺了一刀，我在jimmy身上看到了许多熟悉的身影，那种感同身受，如果你没有在社会上摸爬滚打过是很难有的。

这部剧是我见过的细节描写最多的，有的时候几分钟的内容或者是出场两回的人物背后就有一个惊天动地的故事，冰山只是露出了一角，留给观众自己理解。

而且这些冰山不是孤零零地为了凸显编剧的牛逼而生搬硬套来的，它们存在于这个故事里，是相互关联的，甚至是必然发生的，这些故事的复杂性比贩毒团伙的运作方式还要繁杂，这部剧只是轻描淡写地掠过，但是真正有心的观众，已经被这种刻意的镇定惊地心跳了。

更神奇的是，剧中角色的一些话暧昧不清，轻轻地揭了揭潜规则的盖子，立马又合上了。

在第一季中，行动组成员在监视毒品时偶尔截住了一辆看上去是毒品交易的车辆，殊不知这是参议员Clay Davis 的司机兼助理，车上没有毒品而是两万多现金，当行动组的人员打算扣押这笔钱的时候，先是被警察称为“死亡天使”的警察内务部的警长前来查看情况，紧接着副局长就把Daniel警督叫到办公室，一番威逼之下，不但钱没有扣押，还要向人家道歉。

虽然剧中什么也没有明说，但是大家都知道，这是一笔毒贩子交给参议员的“政治捐资”，用于参议员的工作和竞选，行动组的人误打误撞，撞进了一个黑洞。

这就是冰山的一角，背后“黑金政治”和官员腐败的故事是不可能在这部剧里大写特写的，但是编剧们确写了进去，这就是本剧高于其他剧集的地方，也是我国电视剧再怎么努力也追赶不上的原因。

这看是无关紧要、完全合法的一次拦截，却产生无穷的后患。

后来jimmy的义无反顾和daniel警督仕途不升反降被发配到物证科都是因此事而起。

而在这一集里，出现了两句最精彩的台词。

daniel警督在副局那里吃了哑巴亏之后，面对jimmy义正言辞的质问，他说道：“你以为只要尽职我就没事了？

你就没事了？

指挥链！

这就是我今天从副局那学到的！

”而后他回家和老婆聊天时他的话说得更加绝妙：“你追踪毒品，你能立毒品案；你一追踪钱，就找不到北了。

"钱是个最关键的问题，警察在办案时，一旦涉及到大量的钱，往往就会牵扯出本不该牵扯的人物，如果警察处理不当，指不定会捅出多大的篓子。

“这是一个公开的秘密”，作为一个小警察，有些调查不能太深，这是要牢记的规则，这条规则甚至出现在我国电视剧《神探狄仁杰》中，有人就提醒狄仁杰，杀人案破了就行，银子？

不要查了！

如果你是第一遍看这部剧，请注意这些细节，这些细节会带给你无穷的乐趣和收获。

记住，这部剧不是单单在讲警匪，它是在讲这个社会。

有些电视剧，受众不多，但是往往因为质量上乘，走势长久，慢慢在越来越多的观众群中赢得“神剧”声名，倘若其中有些爆发点，甚至可能突然流行。

如《绝命毒师》在国内便经历了起初小范围好评，到今年年中开始越来越火，最终艾美奖达到顶峰，成为大众围观的现象级神剧。

与之相比，《火线》似乎一直处于流行度不温不火，但是口碑在观者眼中神一般的态势，而有趣的是翻阅如《完全电影》、《帝国》等欧美电影杂志，时常看到介绍电影时，提到电影风格如同《火线》，足见该剧在业内影响，那么，《火线》算是什么风格的“神剧”？

在我看来，《火线》是一部真正充满张力的电视剧，一部考验编剧、导演和演员硬实力的电视剧。

首先，它不走明星话题路线，很不紧扣时代脉搏，啥互联网、明星、白领生活、青春活力、纽约、好莱坞之类光鲜讨巧的题材都与它无关，它深入一个对中国人来说陌生的城市巴尔的摩，深入黑人社区，深入穷街陋巷，画面扫一下那接头脏乱差的样子就令人“扫兴”，以至于最近读到描述衰落的底特律的文章，我脑海中马上复现《火线》里巴尔的摩的场景。

其次，它不走“智商”路线，很多流行美剧令人欲罢不能之处往往在于其悬念啦、反转啦，这一集结束往往留个让你痒痒期待下一集的引子啦，当年看《24小时反恐》、《越狱》，我为了不再受这样的“折磨”，往往宁愿等一季出完再看，而等待过程中为防止剧透，网上见相关话题讨论立马回避。

而《火线》不同，很少啥反转或者精心设计，真正的堪称“剧情片”，一切节奏舒缓的推进，慢慢将你抓住。

《火线》显得有些另类，却实质上保持着优秀电视剧的共同特点，扎实的编剧，合理的衔接，出色的表演，源于生活又比生活更多惊奇的戏剧冲突呈现。

《火线》一共五季，可以分为三个部分，也看出实际上主创人员也在调整脉络，首季塑造了很多个性鲜明的人物，警方专案组和街头贩毒黑帮冲突为主。

到了第二季完全换了组犯罪方，显得本剧似乎准备走很多电视剧走的一季一个完整故事的模式。

但是第三季开始又回归第一季的感觉，以街头贩毒势力的血腥更新换代，一直延续到第五季终结，形成了一个完整的巴尔的摩黑白道的传奇。

总体看，第一季奠定基调令人感到惊艳，而第三季却更加关键，让整套剧集在更加正确的方向上大步向前，让整个故事的基调更加一致，对社会现象的反映也更加犀利和直接。

《火线》在我看来可谓一部残酷的剧集，没有太多大团圆，没有太多阳光普照，整体摄影风格就是阴冷和黯淡的感觉，加上镜头捕捉的多是贫困和犯罪泛滥的黑人社区，粗俗混乱的警方办公室，显得很不上档次的政府办公场所，一切都一副见不得光的感觉。

而剧集表现的确实是阳光下的那么多不见阳光的事情，给人的感觉是众人皆有罪。

影片表面上看围绕的是警方采用“窃听”的手段进行破案，这是一种本身就带有争议的调查方式。

而有趣的是，通过“窃听”的手段，也暴露了巴尔的摩这座城市太多的黑暗，整部影片也如“窃听”一般以窥私的感觉，揭露社会治理各个环节的内幕与黑暗，与之相比，“窃听”这样的争议手段似乎也算不上什么了。

影片人物也都充满了正邪交织的争议色彩，警官Mcnulty可谓整部电视剧一种暗黑风格的代表，他的身上充满正气，为人正派又善用非主流手段，遵守规则又为了达到在他看来剪除黑帮的目的可以不择手段，欺上瞒下，牺牲他人，制造巨大丑闻。

与之类似的一位高级警官Colvin，他成了犯罪经济学的实践者，在社会治理和经济学界一直有观点，认为适度管制的违禁品市场有助于控制毒品泛滥引起的社会动荡，因为严令禁止导致高利润，高利润导致铤而走险。

Colvin警官正是做了大胆实践，搞出了一片经济特区，同样的欺上瞒下，结果也是一场丑闻，炸毁自己的前程。

而讽刺的是，这些警官的争议措施恰恰产生了不错的效果，这是制度的吊诡，他们是想做事的人，却在犯罪率KPI文化导向下备受束缚，只能采用非法手段来行使正义的事业。

而巴尔的摩的政客们在本剧中可谓没几个正面的角色，他们更关心大选，利益，表面数字，而彼此间为了政治利益的所谓“大局”，交换利益，出卖同僚做起来也是得心应手。

这样的环境下，本剧同样贯穿始终的政治人物Carcetti的角色更耐人寻味，他坚韧而充满野心，作为一个白人试图在黑人占据主导的城市赢得选举。

他其实也有理想，希望对犯罪和腐败横行的巴尔的摩做些什么。

但是政治常常淹没人性，或者将人性中更势利和自私的一面引诱出来，整部电视剧，我们看到Carcetti从一个热血而有些愣头青的政坛新手，迅速成为不择手段的政坛老将，并坚定的向自己州长，甚至更远大的前程迈进。

他长着一副娃娃脸，对一些政治上不得不采取的手段有些抗拒，但是也慢慢接受，导演似乎有意选了这个演员一般，让他有些柔的外表和举止造成一种奇妙的反差。

站在法律一边的人都这样，更别指望本剧贩毒的一边有啥好样了，本剧街头毒枭实际上经历了两个时代，第一个是Barksdale和他的合伙人兼军师Stringer统治的时代，这可谓一个充满秩序的时代，各方势力按照行规协商势力范围，大家各就各位，利益格局一目了然，都有钱赚。

美剧中的反派常常更有魅力，Barksdale典型的出生草莽，重义气，讲规矩；而Stringer属于知识性大佬，一边贩毒一边上经济管理课程，同时一直试图贩毒之外投资多元化。

但是正所谓“知识越多越反动”，Stringer比之Barksdale更狡黠，更功利，更心狠手辣，更不择手段。

因而，两人逐渐走向一种若即若离的状态，而同时面对警方和新势力的挑战逐渐衰亡。

接下来的时代是Marlo Stanfield的时代，这是一个弱肉强食，赢者通吃的时代，是一个无底线的时代，是一个弥漫死亡的时代。

令人印象深刻的是Marlo手下的一老一少杀手组合，冷血程度令人发指，可谓这一阶段最佳注脚。

而能横跨两个时代生存的，除了顺势而为者，令人印象深刻的有两类人，一类就是本剧中可谓最具魅力实力型反派Omar，到了后来这人都让人感觉已不是反派，而是有情有义之人，游离于黑帮主流势力之外，而他的结局却又充满了黑色幽默般的荒唐。

还有一类就是律师，是的，如《绝命毒师》一般，毒贩离不开律师，尽管本剧的律师没有那么风骚，但是毕竟犯罪行为是社会主体不容，而要使之兼容主流社会，律师正是其中重要角色。

《火线》以人物刻画与现实主义的表现取胜，故事的走向结局并不那么令人感到意外，尽管常常让人为现实中黑暗总能侥幸感到唏嘘，但是或许至少就是巴尔的摩的现实。

这个城市的穷街陋巷间，毒贩们进入新的时代，警方和政客经历重新的洗牌，相似的故事由不同的人物再次上演，这部让我感觉很有醇度的电视剧留下让人回味的后劲。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/faa60ee744bfeec3bbf37de3

这是一部以塑造众多极为真实角色而成名的剧集，但如果要选出几个在这些真实的基础上加个“更”字的人物，Bubbles一定是其中之一。

在巴城这座作为底层黑人，有着近乎残酷生存环境的城市中，他的内心却自始至终散发着与之截然不同的温暖和善意。

与代表公正与责任的Bunk和Daniels不同，Bubbles的内心更加温软一些，也更加脆弱一些，但他却有着这部剧集中无人能比的坚韧。

在不止一次被不可撼动的命运打入深渊时，他几乎从未放弃过对生活的希望，如果勇敢就是看清这世界的真相还要继续爱它的话，考虑到这座城市的氛围和他的身份，Bubbles绝对是这部剧中最为勇敢的人，没有之一。

在第五季的最后，一切都在往复轮回，但正因为有了Bubbles和Nemond这样的存在，才会使人相信，即使世界并不美好，但仍值得我们为之奋斗