扬妮克

稳定发挥的昆汀·杜皮约，电影生产-观影流程中的每一个角色都成为其解构嘲讽对象。其文本毋庸置疑是象征的、隐喻的、可供解读的，但相比于那些故作高深故弄玄虚、符号堆砌却又内核空洞的伪艺术片，他拥有一种十分难得且可贵的轻盈的姿态，这便是其喜剧的最大美德所在。

导演有想法，但执行力不行，电影从衣帽间小妹从剧院里逃出来不是报警而是寻找打印机开始就崩了，甚至歹徒被缴械，被绑架了很久的观众还跟没事人一样坐着继续听演员絮絮叨叨，虽然片长只有65分钟，但还是让人感觉太冗长，所幸的是，我作为一名电影观众，可以随时选择暂停或结束

成为扬妮克右前方的那位观众，目光不离他，沉默着不语，吃瓜心态，听故事模样，情绪到位了笑笑，偶尔戳到了便沉思一下下，甚至是些许肢体互动，过得轻松点，但不是提线木偶那样，演一出属于自己的人生喜剧。短小精悍，灵动魅惑。

很自然的会想到《在警局！》，但是相比那个时期的执着于形式变化杜皮约，目前的他在视角上更加普世一点，因此最近几部作品在类型化呈现上也更加完整：密闭空间内几组人物关系在维持现实可信度的基础上实现了抽象的权力比喻，打破最终平衡的外界力量——警察也不过是把剧场扩大的结果而已。就本人而言，越看到最后越不觉得荒诞，逼疯了伊万卡拉马佐夫的幽灵，还在作祟。

精彩。那些自我欺骗的人不会听取一个手上没有“枪”的人说话。所以拿起枪吧，大快人心的，阻止这种恶性循环，别给老娘玩这些屎里雕花的伎俩了

喜欢的导演出新了，赶紧看了一下。我专门挑了一个下午，高高兴兴的打开电影准备过一个愉快的下午，然后就这？没看到我期望中的脑洞。我和扬尼克的区别就是，我不在现场还有我没有枪。

7/10。杜飞以洪尚秀那种创作速度疯狂增长的作品，来打造他概念精彩的荒诞喜剧，静态镜头和黯淡的配色方案的极简主义，与发癫的角色擦出了奇怪的火花。在电影中，杜飞的自反脉络变得越来越强：主人公是个卑微的停车场保安，在一座半空的巴黎戏院看一部廉价戏剧，他半途忍不住站起来，要求解释自己受到的这种侮辱，却被不忿的演员指责给他们添麻烦，他训斥了几位演员，然后在枪口下挟持了他们，让他们在目瞪口呆的观众面前现场表演自己创作的戏剧，这个反转旨在质疑观众自愿走进影院接受的‘‘绑架’’行为：我们为什么要花钱忍受一部令人犯困的烂片？而在持枪观众与演员持续性的拉锯战中，主人公享受即兴的快乐写出来的剧本，却要求无法集中精力的演员精确遵循剧本的台词，缺乏灵感刺激的创作也最终成了一场噩梦：包围戏剧的警察准备闯入，故事无疾而终。

好举重若轻的宣言，荒诞的小人物对抗荒谬的权力艺术。多少次坐在影院里被暴力式挟持按在座位上，就有多想像扬妮克那样让对方也体验如坐针毡的感觉。

表达的内容很好，但是实在观看体验太差

雷声大雨点小，前半吊起胃口，后半放出来就是个屁。

笑死，扬尼克长得真像加纳乔

6.5

。。。。。。我是真不知道这“喜剧”喜在了哪。。。。还好够短 一个小时就完了

你这劫持之前的演出跟劫持之后的有区别吗，我想请问你？

小而精。讽刺小品。*演员开始控诉生活的荒诞，却被认为是绝佳的表演。

戏剧、权力、秩序，直到游戏平衡被一场象征性的失控革命打破。这就是影片中可见的内容：剧院空间是被蔑视和虚假所挟持的群体暴力，而它颠覆性的真实危机提醒人们，看似一成不变的规则实际上是不稳定且可逆转的。如果不再有什么可以称得上正常，如果非黑即白不再适用，那么这会导致我们以不同的方式质疑我们的环境，解码未思考和压抑的事物。世界上“正常”的疯狂行为以及每天都在不知不觉中发生的暴力蔑视行为都暴露无遗。这不仅仅是他的怪异幽默或奇幻故事，因为在一部喜剧电影的虚假表演背后，雅妮克隐藏着一个真正残酷的寓言和一部非凡的杰作，其意义在于它通过电影的力量将观众置于一种模棱两可的境地，其中所有形式都清晰可见。判断似乎是不可能的，这促使他质疑自己的预设和判断。换句话说，杜皮约让观众面临艰难的道德选择，而且没有明显的答案。

【7】杜皮约的小品功夫日渐精通。习得一身驱动高潮的好本领，整个开头发展都是一种情景剧的内消过程。戏文互体而产生的第三者艺术效果的野心是在是太强了，多了很多幽默，妙语连珠，但同时丧失了许许多多的恶趣味。很像吃沙拉没有下麻酱，就像春晚没有《难忘今宵》，不是一出晚会，只是好的小品。

刻意到有点令人不适。

真正浪费时间

我实在不知道这部片为什么有7.4的评分，就是看到评分才看，我一边看一边奇怪剧情怎样发展能有7.4分，殊不知只是看到一个自私的观众打乱了一个表演，也看不懂导演想表达什么，还好只是浪费了一个小时