服从

看得一身冷汗。

表面上看起来荒诞不经的骗术在情节推进中却又显得如此的合理，一步一步无法抗拒。

设身处地的想想，倘若我们处在同样的境地，谁又能保证，一定就会奋起反抗？

再进一步，如果打电话不是骗子，而是真正的警察，结果又该如何？

所以，这不是荒唐骗术，而是真实的寓言，它以不同的形式不断的在现实生活中上演并还将不断的上演。

其背后，是这个社会中弱者对威权的恐惧。

在电影的最后，在威权的诱惑下，表面上怯弱和善良的人成为了帮凶，去欺凌那些更为弱小的人。

每个人的恶在权力的诱惑下被释放，成为恶狼。

我们常常惊讶于历史上那些大规模的屠杀和灭绝，实际上，它们并未随着社会的进步而消亡，其根源和种子仍然在每个人的心中。

这是一部值得我们去反思的电影。

一些人畏服于权力之下，连自己的人身权利也可被别人肆无忌惮地侵犯！

只是，一直以来以为只有我们才会这样服从顺从权力，毕竟以前古代的时候，人们也只能听命于权力。

但看完这部片后发现，原来这种现象是存在于多个地方的。

希望看完这部片子的人都能够带动身边的人看，以避免同样的悲剧再次发生！

故事就是可以这么荒诞，如果你选择服从或者顺从的话。

有个网友的影评写得特别好，女主越是想要证明自己的清白，就越是服从；她的朋友凯文尽管抱有怀疑，但还是选择了顺从；餐厅女经理，可以说是整个闹剧的罪魁祸首，更是服从权威，不假思索，直到最后还认为i just do what i should do；而她的未婚夫与其说他服从谁，倒不如说他顺从自己阴暗猥琐的内心...he，如此荒诞的故事却告诉你它是真实的...he，how crazy...

看完电影，所有人都会觉得这快餐店里的人都好SB，一个个都法盲，一点正常的意识都没有。

也有之前的评论说是司法制度过于强大。

我并不认同他这几点。

影片中，店员多次表示不理解，这显然表明他们对于这事情是持怀疑态度的，但每次被那人说了几句话后继续执行他的命令，这是为何？

显然，他们不想因为假如那是真警察而不执行命令而受到责，这可以说是由心理暗示决定的：假如是真警察，那么为了避免口实肯定要按照他命令执行。

假如那不是真警察，店员们也清楚就算最后证明是假的也可以说成是“我也是受害者，只不过所受的是另一种形式而已”所以说，导演可能想表现出，在现代社会很多人为了尽量避免麻烦而导致失去对事物最基本的判断能力这个问题

骗子的操作其实也很细腻，让我想起了那张“九宫格推出可乐也是粽子”的图片。

每一步都有一定的理由但是结果很夸张。

最后的男人进房间的时候，看到女孩坐在那并且电话里要求他性侵这女孩，肯定觉得这是不是疯了话说这大妈也是鬼迷心窍，想当个头头结果谁都不鸟他，演个好警察的手下一定让她很飘飘然，

影片在结尾告诉我们在美国的30多个州曾发生过70多起类似的案件。

抛去前期观影过程中的不解，中后期的不爽和对结尾很真实却不够过瘾的情绪（至少我在影片还有20分钟结束前还一直期待着最后女孩拿起一勺热油或一把叉子报复那个衣冠禽兽），片子始终非常吸引人，让我特别想知道结尾究竟会发生什么，而结尾告诉了大家始作俑者被找到，女孩的店主接受询问，女孩被真正的警察带走。

看完第一感觉美国人真傻，怎么会这么轻易相信一个自称的警察却连警号和所属警局都没有告诉你，说了一两个你熟知的人名的陌生电话，就被他玩的团团转了一个多小时。

第二感觉美国人真善良，遵守法律，尊重和相信警察，剧中人的轻易受骗只说明他们生活中经历的骗子一定很少，很少收到诈骗短信和诈骗电话，所以不习惯用怀疑的眼光看别人。

在我们周围绝对不会发生这样的事情。

ps：为了健康，少吃快餐

其实大家觉得剧情不合情理,这可能是大多数观影者的看法,我开始也这么觉得.但是仔细一想却也不尽然.此文只是自己的一些看法，如有其他想法欢迎交流。

首先当时的情况是,店里的冰箱没关导致很多食物坏了,而马上就是周五狂欢夜,有大量的顾客来吃饭,要命的是还有一个没表露身份的检查员.女经理本来想自己解决好这个问题的,但是她的能力却没有那么好,结果开始营业大家都忙得焦头烂额。

8分钟左右的烤焦的薯条和店员被弄坏的指甲就是证明。

而经理也在为迎接秘密检查员而布置任务。

这时候有人叫她，说有个警察打电话给她，让她打回去。

她先入为主就有了对方是警察的印象。

然后就是女主角辩解，每次当她要跟那个所谓的警察辩解的时候，那个警察都会让他冷静，然后把电话给别人。

在17分钟时，警察说到他也在跟区域经理联系，在经理质疑警察所提的要求时，警察都说这是标准程序，打消经理和其它执行行为的疑心和顾虑，让他们认为他们按照警察所说的做才是正义的，道德的和符合自己职责的，因此虽然许多人对警察要求的行为开始都有质疑，但后来都屈服了。

在我们开来他们的行为是不道德的，但真正代入到当时的情景中就会发现，他们的行为是符合警察说的“道德”的，而且是在帮助女主角。

接着在经理将衣物放到车上是一个转折点，在此之前，经理对于店员偷钱是怀疑态度，之后由于男店员弄错顾客的单子的事情，经理所承受的压力过大，加上警察说女主角的哥哥是毒贩，使得经理认定了女店员偷了顾客的钱，因此在38分钟时她就对那个男店员说“她偷了一个顾客的钱”。

此后，男店员因为和女主角的哥哥相识，而且（可能）暗恋女主角（猜测），因此拒绝了警察的无理要求，并在后面一直关注此事。

而经理的未婚夫因为喝了酒，加上（可能）本来就有色心（他对警察的指示执行得很彻底，用命令的口吻，不像经理那样有所顾忌，并与女主角用商量的口吻交谈。

）最终，在警察的诱导之下，杯具发生了。

另外看了评论之后我特地百度了下路西法效应，确实如此。

就像结束时经理说的，当时她将那些对女主角不利的因素都忽略了，沉浸在自己做“专业的警察代理人”的职责敢和使命感中。

而快餐店的特殊环境则导致了店员习惯于服从上级的安排，导致了经理服从警察的指示，警察则在指示中不断强化（用鼓励和奖赏）经理的“正义感”。

下载完这部电影的时候，已经是凌晨了，困意十足，快进着看了几个地方。

由于某种原因，没有也不打算看完整了，下面如果有什么的地方说的不对，还望各位指正和谅解。

另，很多观点非常主观，不喜勿喷。

—————————————分割线——————————————电影将近90分钟，但是剧情很好理解。

电影的硬件、演员的表演都很好，看完之后只是感觉心口一阵压抑，那是一种似曾相识的感觉。

对于重口味的LZ，无论杀人狂还是恐怖片什么的都不在话在下，这部电影没有任何暴力场面，却足够震撼人心，但我个人真的很讨厌这样的故事，说这话的时候，我的确是很无奈的。

上一次这种感觉是一段时间之前，看法宾斯德以前的作品《伊甸湖》的时候，我想把这两部电影联合在一起说说。

因为两者有很多相通之处。

比如：都是根据真实犯罪事件改编，全片只有一条线索，剧情愈发阴暗，我看了之后出现了同样的症状——胸闷，等等。

其实还有几处相同点，着重来讲。

一个是两部片子的票房都很差（具体数字来自专业票房网站），必须声明我只是在陈述一个事实。

我很难相出它们的导演拍这种片子是为了什么？

因为说商业不商业，说文艺也不文艺。

也许他们只是想表达自己的一些想法？

呃，好吧，本人水平有限，无法揣摩清楚。

第二个是半个多小时能讲完的故事被拉长放在90分钟里，我感觉其实很多台词、戏份完全可以用更简洁的手法来替代。

我记得鲁迅先生在谈写文章时说过：能用一句话说清楚，就不用两句话。

虽然更加贴近生活，但是极大地降低了观赏性，容易让人很快失去兴趣。

个别情节又缺乏必然性，因此我看到了小部分观众写差评吐槽人物如何如何愚蠢等等。

第三个是人物的设置和思想的传达，《伊甸湖》里的反派是一群10来岁的不良少年，《服从》的反派是一个白领？

还是什么？

对不起，我真的不想再打开那个视频了。

总之就是一个一般的某单位员工之流的。

他们犯罪的动机是什么？

不良少年一开始就表现出了不友好，极其没教养，偷主角的汽车和包裹，然后还企图杀人。

白领闲着没事搞一个恶作剧调节一下心情？

动机缺乏必要性，只是在莫名其妙的制造悲剧，这种设置非常不讨巧，我个人是非常讨厌这种“低级的坏人”，只是为了坏而坏，而且最后又没有受到惩罚。

那么电影要表达一种什么思想呢？

难道只是揭露一种丑恶现象？

那样的话我们干脆看网上的新闻不就得了。

其实这两部电影说实话没什么干脆的东西，没用的东西太多。

相对来说，我更愿意看《我唾弃你的坟墓》或者《杀人不分左右》这种片子，至少主角的以暴制暴可以得到观众的认同和追随。

“胡言乱语”了很多，也不差这一句了。

我认为《伊甸湖》和《服从》单纯从电影的角度来说都是失败的，至少我不喜欢它们讲故事的方式，除了结局，其他都可以看了前面就能猜得出来。

前几天，加拿大一连发生了多起华人学生失踪案。

后来经过警方判断，这是一系列针对中国留学生的电话诈骗。

电话诈骗，大家应该都不陌生吧。

虽说手段各式各样，方法大多又拐弯抹角的，但最终总少不了类似「银行账户」这样的关键字。

说白了，还是为了钱。

然而总有一些更加高级的骗术。

它不图钱，只要你的贞操——《服从》Compliance故事发生在一家快餐店。

那天正好是个忙碌的周末。

在开过早会之后，所有人都按部就班的进入了工作状态。

可就在这时候，店长桑德拉却突然接到了一个来自警局的电话。

根据对方描述，她很快就锁定了目标。

金发，年轻女孩，大约19岁？

那无疑就是收银员贝奇没错了。

尽管贝奇坚决的否认了这个罪名。

尽管他们每天朝夕相处，也都互相了解对方的人品。

但桑德拉还是选择相信警察。

警察说，如果严格按照流程，贝奇也许会被关上个几天。

但要是立刻就能搞清楚状况，事情就用不着那么繁琐。

好。

那到底怎样才能立刻处理好这宗案件？

警察说，搜身。

就这样，在警察的遥控指挥下，桑德拉搜了贝奇的包，也摸了人家的口袋。

然而结果却是，她根本没有找到所谓的赃物。

没有找到并不代表她就没偷啊。

反正警察很执着就是了。

你没看错，他说的就是脱衣搜身。

而贝奇，居然也答应了。

这全身都光溜溜的……可以证明清白了吧？

当然不能。

因为警察说——小偷总爱在内衣和内裤里面藏东西。

接下来你们应该能猜到。

按照这位警察的尿性——贝奇确实是裸了。

看到这里想骂人？

先别慌，因为这才刚刚开始。

“有时候有人会在衣物里面缝上夹层，没有受过训练你是看不出来的，所以在放她走之前，我们还要再检查一下。

”简单来说，就是在警察赶过来之前，贝奇她不能接触到自己的衣服。

没办法，桑德拉只能给她一件围裙，很勉强的才遮住了贝奇的身体。

后来，因为店里特别忙的关系，桑德拉只有通过和别人「换班」的方式来监看贝奇。

而这个别人——警察他又出了一招。

终于，变态按捺不住了。

而且每换一人，他的命令都是一样。

他不停的发问监管人。

从胸部检查到私处。

然后再对贝奇施以暴力。

直至最后的——性侵。

真·哔了狗一样的心情。

但我并不想用压抑来形容我感受。

为啥呢？

——用一通电话遥控作案几十分钟？

是导演太傻逼还是把我们观众都当蠢逼了？

而就在我质疑他们外国人智商的时候……这一行字，可以说是非常的触目惊心了现实中，当事人总共获得了600多万元的赔偿不仅如此，在美国的30个州有超过70起的同类事件曾被报道。

更可怕的是，这些施暴者，他们还拥有强有力的帮手。

比方说贝奇一案，桑德拉就算是一个。

作为店长，她平常很有指使人的派头。

似乎不管什么事，都能在她的掌握之中。

就连“警察”都夸她——协助办案，你很专业。

通话的过程中，她能和对方谈笑风生。

可在贝奇向她求助的时候，她却也能冷漠无情。

她相信警察的话，只是想着赶紧了事。

她说，只要他需要，她都会照做。

很明显，这场悲剧，桑德拉是施暴人之一。

而至于贝奇自己，她也不是单纯的受害者而已——“当他让你脱衣服的时候，你为什么没有拒绝？

”“我不知道，我只知道必须得这么做。

”记得有人说过：人的抉择本来就容易被情绪，权力，智力，社会规则等等所影响。

也就是电影中所提到的洗脑。

尤其是在面对警察这样的权利象征。

因为人性的脆弱以及对权威的恐惧，所以有不少人都会丧失最基本的自我反思能力。

在面对不听话的人时，“警察”就会强调自己的身份这事儿，早在上世纪六十年代就被印证过。

“那时候，耶鲁大学的心理学家斯坦利·米尔格拉姆曾进行过一系列著名的实验，来探讨人们对于权力的反应。

他找了40名来自不同职业的市民作为受试者，参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。

受试者充当“教师”，在实验者（斯坦利及其助手）的指令下，当“学生”在学习中出现错误时，受试者便对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。

尽管学生以各种形式反抗，可还是有26名受试者在实验者的命令下，坚持到了最后。

”很明显啊，在强权下，最轻松的做法大概就是服从。

至于底线。

就算了吧。

都说生活中人人冷静智慧，可灾难一至，又都是无头苍蝇。

所以，请你无论何时何地，请你都能保持警觉，勇敢说「不」。

杀猪盘独室社会学罪案片。

典型的杀猪盘局，不过这个罪犯并不是为了诈骗钱财，而是通过语言控制，侮辱了女子，达到自己的变态心理满足。

故事一开始，是因为一个快餐店员工忘记打开冰柜的控温系统，导致快餐店的一些食材不能使用，让负责人女士A很是不快，在开餐前对所有员工进行训诫。

但是大家的工作还是我行我素让A女士很是烦扰。

这时店里的漂亮女员工B向同事炫耀自己的新男友，A女士因为年纪大了，但是还是不甘示弱，向大家展示了自己的魅力和未婚夫男友。

这时突然来了一通电话，对方号称自己是警察，说漂亮女员工B偷了一个顾客的钱，现在顾客到警局报案，因为警察局太忙了，想让A女士帮助和B员工谈话，A女士照办了。

然后电话里警官C又让A女士对B进行搜身，A女士在助手的帮助下，检查了B，并要求B脱衣检查。

B一开始也很是疑惑，自己没有偷窃，却被人说是偷窃，而且检查越来越过分，但是被电话里警察说赶快了事，另外还用她哥哥贩卖毒品相要挟，B只能忍气吞声。

在A女士按照电话里警察C的要求，把B的衣服送到外面自己车上，并不锁车门，等待子虚乌有检查后，因为外面生意太忙，按照指示，A女士只得喊与B相好的男店员看守B，但是对B有好感的男店员，不愿意看B受苦，不愿意看守，并提出了质疑，但是A女士不以为然，还是按照指示，喊来了自己男友D看守B，因为D喝了酒，又想在A女士前好好表现，再加上本人心术不正，他在C的控制下，不断威逼B，并不断按照C的变态要求，对B进行侮辱（对B私密部位进行检查，打屁屁，甚至kj）最后D自己产生了负罪感，逃走了。

最后A女士又让店里的维修工进行看守，维修工提出了强烈质疑，A女士才与自己的负责人进行核实，才知道这一切是个骗局。

警方抽丝剥茧，终于把罪犯绳之于法，但是B受到的伤害无法弥补。

当记者问到A女士时，她对自己的做法并不后悔，觉得自己做了该做的事……这样的事在米国还在不断发生，目的不明，可能就是变态发泄自己的变态行径吧……这件事情看似简单，其实并不一般，A女士的执意为之，一方面是自己对公权力的敬畏，觉得警方的要求一定要配合，当然也有对B的厌恶和妒忌的成分，芳华不在，有点失落惆怅也很正常，但是她的社会责任感让人着急，明明自己都错误判断了，还认死理，不服软，让人唏嘘。

A女士男友D更是卑鄙小人，毫无头脑，唯命是从，乘人之危，真的是个渣渣，最后一集都无法忍受这一切，跑去忏悔了，说明他良知尚存，没有泯灭人性。

B很可怜，被人威逼，但是反抗精神不够，如果有头脑应该劝说看守她的人报警、求证、或是逃脱，我见犹怜。

最后还是老员工，社会经验充足，知道质疑，洞察了真相。

这个年代变态是多，毫无目的，就这么骗人，侮辱人，真心没话说了。

还好警察最后维护了公平，抓住了罪犯，大快人心。

假警察C的剧本都是准备好的，自己又是个接线员，巧舌如簧，防不胜防。

就有一次电话卡用完了，差点露出马脚，但是糊涂蛋D色欲熏心，根本没有察觉到……很好的社会学教材，犯罪心理学教材，拍得很工整。

B不错，瑟瑟发抖的模样，让人心生怜惜。