周处除三害

昨天去看了《周处除三害》，整部电影我总结两个关键词：旧、四不像。

旧的部分：我发现最近一些台湾的比较爆款的电影，比如这部和《关于我和鬼变成家人的那件事》热度都挺高，但都卡在新旧之间。

新的部分尤其新，甚至有些尖锐和先锋，比如《鬼家人》里gay的身份认同、现实处境、还有关于传统冥婚和科学不迷信的讨论。

但旧的部分就特别旧，比如对gay的刻画、调侃、父亲的忏悔、大团圆的结局（两岸不同版本的吃饺子结局….）。

太过时啦，土土的。

这部《周处除三害》也有同样问题。

新的部分：描述被通缉者恶的狠劲、打斗血腥场面的诚意和尺度、除二害部分故事选题的精彩（灵修这个频繁发生的骗局类型，值得深度讨论）。

旧的部分：女性角色的单一，还是功能性角色。

传统电影里女性角色分为两种，婊子或圣母。

这部里面甭管外壳怎样，反正都是圣母嘛。

王净饰演的大哥的“女人”，其实是为了大哥能照顾监狱里的妈妈，所以一直忍受被强奸。

为了妈妈做如此牺牲的圣女，不还是奉献奉献奉献。

阮经天饰演的男主角除掉大哥之余，解救了她，从此她放在心上，最后男主角死刑之前，专门去为他剃胡子。

男主角闭着眼睛像见到了妈妈般的婴孩一样哭泣，女孩一直为他抹眼泪。

太假了，太圣母了，太单调了，太男性想象中的女性了。

土。

女孩的妈妈也是圣母，被丈夫折磨，大哥把她解救出来，得，要报恩啊。

又开始牺牲牺牲牺牲。

报恩大哥，救我于男人，为其顶罪入狱，女儿被其强奸。

合着女性在男的想象中都是傻子呗，动不动就报恩献上整个生命，单调的我难受。

土。

另外旧的一点是：对于“恶”的过度思考。

恶就是恶，尤其这个程度的恶，不用分析出整个电影，不用最后上升到那样，感觉多复杂人格似的。

越是恶到这个程度的，越是简单的脑回路。

他就是没什么共情、没什么心。

打人杀人，就是不怎么愧疚啊，接近无感。

而且影片前面不也提到了，不就是怕自己被忘记嘛，目的可以说是无比自私。

什么正义、什么忏悔，就是以为自己命不久矣之后想刷存在感呗。

最后在过程中就顿悟了？

共情别人了？

我觉得导演编剧还是恶人、空心人见的少了，贫民窟出身的我，无法相信。

最重要的，他除多少害，都无法弥补之前犯下的罪。

所以最后太柔情化、太神化了。

对于恶的过度分析和共情，是比较旧的价值观。

然后是四不像的方面：其实就是没有做好平衡。

在艺术感与说得通之中，没有平衡好。

你大可以玩符号玩概念、玩舞台剧感艺术感，但要让观众相信。

因为里面不论人、还是符号的反应，得是说得通的。

是让观众屏住呼吸、还是翻白眼嗤笑，也就一线之隔。

除二害部分还是有点艺术感的，男主角挨个枪杀、大家魔幻现实、构图、色彩，有想法的，但还是差一点。

因为不能让观众主动夸奖：阮经天信念感好强啊。

这时候观众就出戏了，没有被锁住。

而是得让观众也有一样的信念感。

导致这些的原因和节奏有关。

剧情有张力、才能够吸引住观众，张力需要一张一弛来回变化。

而不是在关键时刻拖，拖就是卖弄，前面铺垫的全散了，观众全猜到了，这边还在这里玩光影放bgm呢。

可以减少一些镜头，不要觉得“这个镜头拍的真艺术啊不舍得剪掉”，然后节奏变化再出人意料一些。

这部电影剪掉煽情的长镜头和不舍得的“艺术”镜头，能再好看个2分。

满分100。

可能跟台湾中西方文化的交融有关，封建荼毒更多、文明的风也更多，所以如何能够不仅外壳先锋、内里也先锋，值得思考。

除二害部分，对为什么灵修有那么坚固的受众，刻画不够。

那些人如何脆弱？

灵修形式如何洗脑？

是不是大部分人只是运气好，否则也会上当？

如果要刻画一个从自私只想刷存在感的通缉犯，到在除害的过程中真的反省，是需要更强的动力的。

影片中所体现的，不足以感化这个通缉犯，所以很难让观众信服，而只是当个爽片看。

后来聊天的时候人家问我《周处除三害》真的有那么好看吗？

我想说“哎呀真的你们不懂就算了”，但又很想让更多人知道这部电影真的很好。

要形容也不知道怎么形容才行，说它是动作片黑帮片邪典片文艺片吗？

最后只能含糊其辞，说它是很精彩的剧情片。

其实基本上《周处除三害》就是这样，精彩得让我有点烦躁。

——我烦躁的地方就是它超出语言范畴的意义太多了但是可以触及人群的机会太少了。

你说“台湾影史极恶电影”一开始就不打算迎合主流的，但黄精甫这次拍它其实比当年《江湖》拍得还通俗，还没审美门槛，随便谁看完都会拍大腿惊呼牛逼的程度。

但是你说它宜室宜家迎合受众吗，其实看完我就明白这要引进到内地院线有多不容易。

不是杀人镜头多这么简单——导演在这方面的口味其实已经很清淡了，香港的大导演比这过分的如林超贤、尔冬升，全部有过之而无不及。

其实黄精甫根本懒得靠血腥画面来刺激谁的。

他会刺激华语影坛神经的地方不是大刀阔斧而是细腻的绣花针，其刺激观众神经的地方不是能够被定义、被明确划分的R级内容，而是一种巨大的怀疑。

我太喜欢阮经天来主演这部电影的这个安排了；喜欢他那双天真和干净的眼睛，最适合用来怀疑。

其实看海报大家都猜到他这次出演肯定突破形象，当突破成为一种刻板后突破本身也已经无法吸引眼球。

可是其实我觉得他在这部电影里精彩的地方恰好不是突破，而是这张脸这双眼睛在荧屏上始终一以贯之的一点点纯净。

——那是一双多么适合纯爱的眼睛啊，黑白分明，看一个人的时候就只看ta，稍有放松的时候就无意流露出某种依赖和向往，像他这把年纪还是一个后青春期的grown-up baby，需要有一个他信赖也信赖的人可以附依。

人人都以为阮经天在这部电影演疯子(台湾话说ki xiao更准确)，演杀人狂，演丧心病狂的活阎王，其实不是的。

不是的。

他只是奶奶的乖孙子，是想要出名乳臭未干的毛头小子，是看善恶最简单最直给的小孩，所以才会成为第一个揭穿国王没穿新衣的角色。

你要说这样他是不是没撑起人物，说这种话太小看黄精甫导演选角的功力。

从“地狱”里爬出来回“天堂”杀人的那段反转，我看完电影的整晚都觉得又精彩绝伦又毛骨悚然。

比起一个刻板印象里疯癫邪恶的大坏人，一个眼神纯真如儿童的杀人魔不是更加渗人吗？

周处除三害，其实在历史典故里是周处最恶、最为百姓深恨；但在电影里，阮经天真正出彩的地方不是演出自己的角色有多坏，而是衬托了这个世界多荒谬、多可疑，伪善的背后可以多恐怖惊骇。

而黄精甫就是这里最调皮。

怀疑不是宣判，不是定罪，怀疑是让你对一切理所应当的东西开始多想。

连最圣洁伟大光明纯白的地方也可以比地狱都脏，他讽刺和映射什么已经不重要了，他攻击的是世界上的一切信仰，包括狭义或者广义的信仰。

很长时间我可能都不会忘记他拍的这座白色教堂，不会忘记纯与白原来可以如此让人恶心。

恶心是怀疑的开始。

这个现实世界里不接受怀疑的地方太多，但我不是从看到这部电影开始才第一次觉得恶心。

说实话导演最调皮的地方不只是教堂这段本身有多震撼和反转，而是直到电影结局，在电视上播放新闻时，都没有通过媒体视角对这个所谓的灵修组织定性。

到这一刻他还不打算终结怀疑。

直到阮经天演的角色服刑为止，我们仍未可知那个社会如何看待被他屠杀的所谓邪教，仍未知道主流公众定义的善恶是什么。

观众到看完电影还在犹豫：我看待是非善恶的角度原来和一个十恶不赦的杀人犯一样，到底是我的问题，还是把杀人犯定义成十恶不赦的这个社会有问题？

至此，其实电影在我心里已经封神。

最后医生探监的部分揭露谁才是真正的周处，算是为了故事完整，可以理解。

但到了小美探监和最后行刑的段落，其实稍嫌刻奇。

私以为导演当年拍《江湖》就从来没把女性角色当成什么有灵魂的人物在塑造，俗气的爱情段落只是他理解女人的一种角度而已。

看这部电影过程一直想，港风早成了黄精甫血液里流的东西，怎么也抹不去的，不知道落后的性别观念算不算也是一种证据。

但我还是很喜欢这部电影。

这个世界的健康运作不能少了发疯，社会的稳定也少不了恶人电影，有太阳的地方就有阴影，有信仰的地方就有怀疑。

而我真的很喜欢黄精甫，不止因为他把阴影拍得很悠长，也因为他把阳光拍得很纯净。

Velonica.2023.11.23 00:26

原载【澎湃思想市场】“给我一个理由，不然我会很受伤”——香港仔虽然在暴力这个问题上，前序的打戏和后面圣堂的暴力景观更引人注目，但在《周处除三害》中第一个明确展现恶与暴力主题的地方，是第二通缉犯香港仔在对小弟施暴时问的那个问题，他要求小弟对自己和他一同发笑“给我一个理由”，不然自己就会感到“很受伤”。

在此，观众会直观感受到通缉犯的暴虐，因为在大多数场景下，与旁人一同发笑是一个虽然没有理由但却自然而然的反应。

观众直觉到暴虐是因为我们都知道这个自然行为没有理由可言，要求对这样的行为给出理由本身就是一种形而上层面的暴力，观众感受到这一层次的暴力实际上要早于啤酒瓶爆头。

《周处除三害》剧照在陈桂林最终手刃香港仔的时刻，后者还是执着于这个问题，他最后的话是要求陈桂林“给我一个理由”。

而陈桂林的反应也意味深长，他用枪指了指自己眉角，但如果仔细看了这个镜头会发现，他所指的目标并不那么明确：有可能是指了指自己的太阳穴表示“脑子”，也可能是指了指之前香港仔用剃刀在他眉头上留下的伤痕。

我觉得这个不经意的模糊所指明确了这部片子的主题：这个被索取的理由，到底在人的“脑子”——让我们说得更“哲学”一点——“意志”之中，还是在“物质”层面，比如说仅仅是作为一种伤害的对等（或者往往是超额的）回馈。

当我们把“恶”与“理由”放在一起的时候，有哲学阅读经验的人不太可能错过康德。

实际上康德在道德哲学上的启蒙意义直接决定了我们今天在文艺作品中频繁展现和索求的“道德复杂性”。

康德用两个词分别描述整体化意愿能力的两个方面，“意志”与“意力”，前者对应“立法”而后者对应“执行”。

进一步简化这个观念，可以说“意志”主要关乎一种实践理性的准则，客观上可以有善的准则，也可以有恶的准则。

而选择何种准则则取决于我们的“意力”，简单地说就是自由选择的能力，而意力本身也无所谓善恶，它是一种选择善恶准则的能力。

这个道德观念体系之所以将传统的善恶观复杂化了，是因为以下两个后果。

首先，稍微想一下我们就会发现，我们其实很难提出一个不依赖结果的单纯的“诱因”。

进一步说，我们很难摆脱“因果律”的思维定势。

这一点直接体现在我们的日常许愿过程中：我们许下一个关于“结果”的愿望时，很少考虑到我们已经采取的行动准则是否与之相符。

一个很经典的例子来自《Fate Zero》的结尾，经过艰难的厮杀最终得到了许愿机的男主许下了一个类似于“世界和平”的愿望。

男主本身是一个杀手，他认为自己一直在做正确的事情，杀掉少数坏人，救助多数无辜者。

但许愿机给他展现的“结局”是全世界的人都死光，只剩下他珍惜的妻子和女儿。

男主愤怒地表示这不是他想要的愿望，但许愿机则告诉他，自己不能创造“奇迹”，而只能按照你一直以来的做法来实现你的“愿望”。

这个层面产生了一种关于道德的绝望意识，道德仅仅是一种能够被持之以恒的行动原则，而什么“诱因”让我们宁愿这样做？

它不能希求任何确切反馈于自身的“结果”，“好人有好报”由此成为了一个标准的“非善”（甚至可能是恶的）“诱因”，实际上这就是对“义务”最严格的理解。

随之而来的第二个问题便是，我们语言中绝大多数的“道德词语”不但不能引导“善的准则”，甚至会引导“恶的准则”。

比如具有“同情心”者把施助看作愉快的事，愉快就成了施助的“诱因”，这与“忠于义务”的人完全不同。

一个“替代性的行动原则”必然会背离善的准则，因此以“同情心”引导的行为准则实际上是恶的。

善恶的关键于是在于我们纳入了何种“诱因”能够使得“意力”去做那个决断性的选择。

实际上，大概只有当人们面对暴力事件（或其他有伤害性后果的事件）的时候，才会对“动机”敏感，这反映了人们其实并不惊异于恶的实践客观上会如此这般地发生，问题更多的在于什么“原因”让暴力者（如此坚决地）使用暴力。

对暴力动机的追问体现了人的某种“善意”，虽然实际上它可能并不存在。

回到《周处除三害》，在我看来这部片子始终围绕着一个主题在运转：是什么“诱因”才能让我们选择使用暴力？

在开篇陈桂林4年前出场的桥段中，影片明确告诉我们他对于自己“有名有姓”的执着，在完成了刺杀行动之后他与警察陈灰对视一笑，显然为自己成为了一个重要罪犯而得意，在4年后这仍然是他选择行动准则的“诱因”。

让他能够展开追杀行动的行动准则中并没有“除害”这个想法，而是为了一种自我满足，这无疑是一种“恶”的准则。

但我们能够明显感到在行动的过程中，这个“诱因”在发生动摇。

在偷窥了小美被香港仔软禁的场景之后，陈桂林杀掉了香港仔，但仍然要返回发廊救出小美。

眼看着这个故事就要跌入一个“英雄救美后放弃使命”的俗套，比如在救出小美之后，陈桂林毫无必要地枪杀了两个小弟，只能理解为给小美出气（这一段已经让我想到《我们的爱》的MV了），但小美的人设阻止了这个俗套发生。

稍微回忆一下小美出现的段落就会发现，她是一个被认真塑造的反高潮角色。

她对自己所经历的事情几乎没有任何态度，对香港仔她没有迎合，也没有哭戏，在看到陈桂林从防尘布下掏出的枪时也没有做任何反应，我们几乎看不到小美明显的善恶标识。

在讲述自己与香港仔的关系时，小美讲了一个虽然和陈桂林不同，但却“倒置”的故事：母亲想让全世界都知道自己贩毒，来替香港仔抵罪，因为“他从另一个男人的手里救出了她”，而且表示“香港仔是她唯一的亲人”。

我觉得小美的台词设计证明了创作者的主题意识，虽然一些更符合道德直觉的表达是呼之欲出的，比如“因为我妈妈要报答他”，“无论怎么样他作为唯一的亲人还是帮了我”，但它们都没有出现。

在这里，小美给出的是一个单纯的“行为准则”，她显然暗示她与“从另一个男人手中救出她”的陈桂林可以重复实践香港仔和她母亲的关系，而它没有被纳入任何“诱因”，这只是一个纯粹的“行为”。

实际上，在片子的最后，虽然陈桂林在剃须的过程中感动落泪，小美却仍是一副没有情感倾向的神情，直到最后，观众也无法确证小美对陈桂林的感情。

实际上，片中小美的很多神情都表现出了一种对暴力的冷漠。

比如对被酒瓶爆头血流到脸上的小弟，她说的是“你去把脸洗洗”，而不是“有没有事？

要不要去医院？

”。

在浴室被香港仔野蛮地拉开浴帘的时候，她的眼神也并不是恐惧或者怨恨，反而类似一种对不礼貌行为的嫌弃（这个眼神的使用可以说是该演员在剧中的最佳演技时刻）。

可以说，她和香港仔共同构造了第一个故事中的暴力氛围，虽然远不如第二个故事中的暴力景观多，但暴力感却更甚。

这个纯粹暴力氛围的内核，就在于陈桂林带着一个自以为有价值的“诱因”，闯入了一个没有“诱因”只有“行动准则”的关系之中。

暴力越是缺乏动机就越是纯粹，纯粹的施暴者几乎没有自由选择是否施暴的这一程序。

从这角度看，小美和香港仔不过是这个纯粹暴力氛围的冷热两极，而不是受害者和施暴者的关系。

而陈桂林的行动显然具有一个“诱因”，他的追杀行为是一个自由选择的行动准则，也因此虽然追杀行动未曾有过改变，但“诱因”会被不断地替换。

正是将陈桂林作为纯粹暴力的外部闯入者的设定，让这部片子的后续发展接近于一个庸常的“成长小说”路径。

从最初的只是想单纯被知道姓名，到死刑前最后的遗言“我对不起社会”，这实际上是一个从错误的“诱因”出发的自由行动者，在目睹了两种更为纯粹的恶之后，终于从“义务”层面理解了自己应该采取的行动准则，“除害”是作为一种被行动过程“证成”了的“诱因”。

第二个故事作为第一个故事的延展，实际上只是一个不那么深刻的通过欺骗谋财的故事。

欺骗这件事的实质在于，通过让他人能够获得一种“行动准则”而灌输给对方一个“诱因”，但是这个“行动准则”本身有可能是一种“善的准则”，也因此欺骗才有可能成功。

假如陈桂林不是因为对小孩子下药的剂量失误对组织起了疑心，他也许会在失去了追杀目标之后在澎湖幸福地活下去。

并且后面我们知道，在他实际上并没有肺癌的情况下，他也会认为确实是尊者和这套生活方式治好了他的病，下一任说自己曾患有癌症、演唱《新造的人》的主唱也许就是他了。

这个片中的“可能世界”其实至关重要，它标明了一个恶的“诱因”如果不被触及，那么纯粹的“行动准则”并没有善恶之分。

欺骗是一种恶，并不仅仅在于“诱因”和“行动准则”之间的匹配，而在于“行动准则”的绝对普遍性要求。

欺骗之恶，在于欺骗者本身没有遵守自己提出的“行动准则”，在康德的道德哲学中，这个问题更广为人知。

因此，揭露骗局，救助受骗者指向一种更加普遍的“义务”，这是一类无可置疑的“善的准则”。

对于欺骗者，对于已明知欺骗仍然执迷不悟者，就皆被认为极恶之人，因为他们明知善恶两端所在，却执恶而不悔。

在经过了第一个故事还算深刻的暴力本质的讨论之后，第二个故事就是明白无误地惩恶了。

陈桂林试图通过非暴力手段救出受骗女子的段落极大地削弱了片子的硬度，在这个事件中，他彻底转变为了一个通常意义上的“好人”，后续的暴力景观也都被削弱为了一种单纯的惩恶。

有趣的事，这个重要的转折发生于一个完全不必要的失误：棺材板没钉牢。

伴随着《新造的人》的歌声，陈桂林在此也终于成长为一个“新人”，携枪来到圣堂惩恶，并且放走一切尚未完全沦入“恶的准则”的人。

和一直在追问却得不到答案的香港仔不同，尊者之所以是TOP1的施暴者，就在于他对此根本没有疑问。

“你怨过天地么？

”暴力在他看来不过是一种自然状况。

在一个更高的层次上，他和香港仔还有小美一样，并不是由于什么“诱因”而自由选择了暴力的准则，他们就是暴力的实践理性自身。

影片在这一段落较为成功地展开了这个主题，被完全洗脑了的教众以及明知是骗局却仍然坚守尊者位置的“教母”在死亡面前没有丝毫的动摇，她们所展示的这种“冷暴力”和小美所展示的实际上异曲同工。

而枪弹卡壳的设计，在制造“名场面”之外，也较为一致地体现了尊者所说的暴力的自然化：“惩恶”这个“诱因”和“天地不仁”混合在每一枚子弹射出的概率中。

在这个段落中，子弹是否被射出的运气和前面向关帝圣君求卦相呼应，都是陈桂林在面对暴力时缺乏“意力”的表现：之前他无法自由决定是否要放弃暴力，之后他无法自由选择是否要使用暴力。

在陈桂林的这场对于手无寸铁者的无差别暴力行动中，他有明确“诱因”的行动准则被机械故障的自然概率所延宕，因此他才能将这一纯粹暴力行为进行到底。

更确切地说，他必须借助尊者死前陈述过的暴力准则才能够施暴，这个设计恰恰说明陈桂林此时已经是一个完全不具备“暴力准则”的“新造的人”了。

《周处除三害》的一些暴力桥段会让我想到吴宇森，并且在“影响的焦虑”的层面，有一些对吴宇森的明显偏移。

圣堂枪战少数人灭团，这是经典的吴宇森风格。

但子弹卡壳，几乎是一枪消灭一个敌人（除了对教母他多开了几枪），与不计弹药成本的吴式枪战相比又显然是“反吴宇森”的。

《周处除三害》中有很多暴力时刻有意展现了一种“冷兵器”式的残酷，比如陈灰被钝器插眼，香港仔用酒瓶连续爆头，特写了香港仔按入陈桂林体内的一颗钉子，最后通过子弹卡壳把热兵器也冷化了。

这种暴力展示突出了每一个暴力行为的具体操作，这些暴力在发生的时刻仅仅就是操作者当下的意志。

相反，吴宇森式的扫射景观反而让暴力抽象化和审美化，它更像洪水、地震和火山爆发一类的“神罚”，主角在此是一个神圣暴力的化身，就像我们玩魂斗罗的时候从来不会担心角色的子弹会被打光一样。

《周处除三害》值得称赞的是它并没有落入“暴力美学”的旧式英雄主义的套路之中，这使我们看到了更多的纯粹暴力的展现，虽然在整体上它仍然只是一个中规中矩的成长小说。

《周处除三害》中的陈桂林和陈灰片中的另外两个角色也较好地体现了主题的一致性。

陈灰在四年前被陈桂林戳瞎眼睛之后，眼里就只有陈桂林，这反映在在追杀香港仔的过程中，陈灰只想抓住陈桂林，而浑然不知前面的人比陈桂林的抓捕价值更大。

戳瞎眼睛在传统戏剧中是一个经典的设定，隐喻了当事人的盲目和认识上的缺陷。

陈灰的暴力准则中的“诱因”就仅仅是陈桂林本人，而直到陈桂林自首他才意识到自己如何遗忘了自己的“义务”。

药店老板则是一个相对完善的道德意识持有者，她在救治伤员的时候不考虑对方的身份，临死之前又想要送他们去自首，两者虽然看上去是矛盾的，但她确实是片中唯一一个始终秉持“善的准则”而无涉暴力的人。

总的来说，《周处除三害》是一个有一致性主题并且有一定深度思考的作品，也没有刻意模仿“暴力美学”的套路。

片中的人设道德观各异，却有很强的对照性。

不过，在成长模式的遮蔽下，某种程度上影片自己弱化了自己的硬核。

就像片中唯一有点搞笑的段落表现的那样：在说出那些令人震惊的暴力思考前，请去按秩序排队。

只要对周处除三害的典故有印象，看名字也能猜出来这大概在讲什么故事，尽管如此，冲着豆瓣8.2的分数，还是在期待电影会有很不一样的讲述。

的确不一样，那是烂的不一样。

对电影没什么好评价的，纯粹吐槽一下里面脑残的点吧。

从一开始葬礼上一枪打死老大到杀死香港仔其实勉强还能看过去，虽然台湾片放不下自己这种身段——无论暴力镜头多么过瘾，一定要加上温暖的灯光、抒情的音乐和闪耀的人性。

除了想吐就是想吐，就像高潮前被对方问，你还要还房贷，一会有打车回家的钱吗。

桂林仔被香港仔插进了一整个箭头在腰子上，但一点也不痛，还是要特地回去帮少女解开sm腰带，两个人还要专门开车到了浪漫的海边，坐在沙滩上，互问一大堆为什么，最后桂林仔说，你自由了。

大哥，你的主线任务是什么，腰子上插了箭你倒是赶紧想办法弄出来啊，而且你俩谈的哪门子莫名其妙的恋爱，少女出门前还一定要换上白色连衣裙以证纯洁是吗。

所以当桂林仔回家呲牙咧嘴从腰子里拔出起码插进去十几厘米箭头也没流什么血甚至马上可以去赶路的时候我都不觉得有什么奇怪了。

这里就算还可以吧，终于除了一害。

到了林禄和这部分，我差点以为是导演技艺太深我理解能力太差。

如果我还没有失忆，那么桂林仔在追杀香港仔这部分，可以说是谨慎小心、见机行事。

起码做到了定位、观察、踩点、打探几个步骤，最后看准了香港仔要行好事，并以给鸡放血的方式处理了香港仔的小弟才上门。

到了林禄和这里，桂林仔就是个十足的弱智。

是不是文艺界默认所有的邪（宗）教对人的洗脑影响是立竿见影且深入要害的？

一个杀人不眨眼在道上混了许多年的魔王因为如此可笑粗浅的手段就相信了邪教头子？

混黑社会不需要智力吗？

真林禄和告诉桂林仔，假林禄和在医院说出了我们每个人的名字、出生年月日，他是一个有特异功能的人；桂林仔吐了一地黑水，林禄和去医院看了他，他的肺癌就从4期变成了可能没有，就这样说服了自己相信林禄和真的有神通力；桂林仔在接受入教洗礼时哭的稀里哗啦，我还以为他是做戏做全套，没想到他是真的信了这一套；。。。。。。

这一部分占了电影一半以上，而且是被观众激赏的部分，或许是我欣赏水平不够，这部分和香港仔那部分情节相比就像两部电影。

桂林仔像一个没什么社会经验的小青年，被人灌了一些市面上如此常见的鸡汤就送上了100万和奶奶的遗物。

他发现新心灵舍教的过程更像基督/天主教爱用的无比老套的神迹降临。

当然，在导演的安排下，桂林仔终于发现了原来教主就是林禄和，当然少不了老套的豪华地下密室，少不了邪教头子一定会有的新妇，少不了满仓满谷的信徒供奉，懂得都懂，这都是邪教标配。

导演你哪怕少说一句话蠢笨如驴的观众（此处特指我）都看不懂你说的是邪教，完全看不懂，必须是全套。

而过去历史上以胆大心细做事干净利落出名的的桂林仔在身无一物的情况下拿着刚被骗入教的当事人财物冲到洗礼现场当着所有人面劝说被骗当事人快拿上自己的东西不要上当回去救儿子也很合理。

更合理的是，当事人被迫抹了脖子，他左胸被林的大护法狠狠捅了一刀，和当事人一起被钉死在棺材里、埋进土里、天还没黑就自己槌开棺材、从土里逃了出来更是合理得不行。

看到这里才看懂原来这是个僵尸片，怪不得被捅了一刀还能行动自如，智商完全为零更是不必认真。

至于后面的和警察“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，和少女遗憾又温情的潸然泪下，甚至是医生的大揭密，都不算什么了。

桂林仔是块砖，那里需要往哪搬，感情戏也可，暴力戏也可，智力戏也可，被洗脑也可，什么情节提供什么演技，至于人物本身是否自洽？

无所谓，根本无所谓。

桂林仔在邪教内部大开杀戒的片段被赞的不行，这和除三害有什么关系？

除了看上去很卡通很动画，激赏的点是什么？

难道想说，人进了邪教就会执迷不悟，死到临头也不放弃自己的信仰？

就是说，电影语言必须要直白到这种程度，必须用几百行公式解释清楚“出太阳就天晴，乌云就下雨吗”才是好电影吗？

而且桂林仔你除三害不是为了让自己成为通缉榜头号要犯吗？

谁允许你成为私刑法官的？

当然，这一切可能是我这个没水平的观众对导演的误解，从一开始就没必要去追究电影细节是否真实，因为一切谜面早在桂林仔就自首时就对观众写出了谜底——你想去自首？

需要先交钱、排队、准备好身份证件，并且陈桂林三个字并不够插队自首的资格。

那么接下来所有的一切情节都只是荒诞的展开，认真说明你没眼光罢了。

所以当我听到林禄和对陈桂林说：“先生你腹吐黑水”忍不住喷笑也只是我语文学得不好罢了。

腹吐黑水，麻烦你给我表演一下。

最后的最后，我必须要吐槽一下关于贪嗔痴的解释，请问你们是认真的吗，贪嗔痴在电影里是林禄和说的没错吧，林禄和是一个邪教头子最后被桂林仔打死了没错吧，这是连导演都以negative的方式出来的对吧？

如果以上没错，为什么会出现“人生不过是一场贪嗔痴”这种观点？

究竟是支持邪教头子说的是对的，还是认为这只是一种荒诞的表达？

从一个贪的、嗔的、痴的人口中说出，一切不如意只是贪嗔痴罢了，并且把这作为这部电影的注解，这和信了邪教有什么区别？

那些一解析起来就停不下手的观众们，贪是什么？

嗔是什么？

痴是什么？

宁愿承认自己是一个没水平的观众，也没办法同意这是一部好电影。

我说《周处除三害》的陈桂林其实是恶人，有朋友不能理解。

电影里的三害是猪，蛇，鸽。

这也是电影的英文名。

对应佛教贪嗔痴，陈桂林代表的是猪，是痴。

香港仔是嗔，是蛇。

尊者代表的是贪，是鸽子。

陈桂林的恶跟另外两种是两种性质的恶不一样。

痴为什么是恶？

我这么解释吧，其实陈桂林是跟丁蟹同样的一类人。

活在自己的世界里，有自己的逻辑，以自己的标准去做自己认为的“惩恶扬善”的事。

这是一个硬币的一体两面。

我们日常生活中，对这种类型，但能力较低的人叫犯浑。

因为他是猪，是个痴的，他是个浑人，也是恶人的一种。

而且他是怎么看这个事儿的，你完全摸不到头脑。

从现实生活的角度，你可能碰到个浑人是丁蟹，也可能碰到个是陈桂林。

都是不确定的。

他既可能干出为民除害的事，也可能干出害了自己好朋友全家的事。

这都取决于他自己是怎么看这个事的。

从文艺创作来说，鸽子和蛇的故事是好讲，但猪的故事不好讲。

老港片里曾经有过这种猪，但几乎都是配角。

丁蟹和陈桂林虽然是两个完全不同的故事，但却是我看过的，在中国故事里，看到过的，少有的最经典的代表人物。

事实上，这两个应该也是唯二的作为主角的猪。

我看片量可能不足以支撑这种说法，但大家可以想想，电视剧里，也就是丁蟹这个人物独一份。

影史上，似乎是没有过陈桂林这种猪作为主角人物。

而且这两个猪的故事，其实都是香港人讲的，细品一下，很有趣哦。

华语电影史的人物谱系里，没有这种猪，陈桂林在很长一段时间里，会成为一个经典。

在進場觀影前這部電影媒體和影評都吹捧得蠻厲害的，尤其是吹捧阮經天的特別多，讓我見識到其公司公關的強大的同時也讓我真的很懷疑：是不是真的有這麼好？

所以一開始就是抱著對標港片的水準去審視。

幸好，有一些不足但好在不會覺得失望，台灣的黑道犯罪片不要流於混混打架罵髒話已經算是進步了，起碼這部電影有給我耳目一新的感覺，不然台灣的黑道犯罪片是停滯不前的，我想可以歸功在用心的劇組還有來自香港的導演身上。

先從電影的概念開始談起：電影的英文名很有意思，The Pig,The Snake,and The Pigeon.一隻豬、一隻蛇、和一隻鴿子，在致敬了《黃金三鏢客》的同時，也分別代表了阮經天、袁富華、陳以文的角色，細節的部分可以看到袁富華的角色香港仔手上有蛇的刺青；而陳以文飾演的林祿和背後則是有鴿子展翅的刺青；阮經天演的陳桂林有奶奶送的小豬手錶還有在行刑前收到程小美贈送的衣服上有豬的記號。

三人互相殘殺以達到除害的目的，三種動物也象徵著佛教中所說的貪嗔痴，貪嗔痴的排序也一一對應了三大通緝要犯的排名。

貪——是為貪愛五欲，是林祿和的惡，他貪戀著錢財與美色，才會以尊者身分自居，享受著他人的景仰背地裡卻用宗教來斂財以及洗白自己的罪惡；嗔——是為嗔恚無忍，是香港仔的惡，喜怒無常、手段暴力，強勢脅迫他人以達成自己的目的；痴——是為愚痴無明，是陳桂林的惡，他並不知道自己存在的意義，不知為何而活，所以才會不斷的犯下一件又一件要案，因為他從殺人裡尋找存在感。

周處除三害預告：以豬、蛇、鴿三種動物為意象，並且三者互咬象徵相互殘殺我一直覺得這個概念很酷，引用了典故並稍加轉化，編劇在設計概念的部分真的頗用心，雖然是黑幫片，但卻可以看到跟以往台灣的片子不同的地方在哪裡，有一個清晰的引子，帶出想要討論的主題跟故事大綱，讓觀眾在進場前就能對影片有些概念。

可以大膽的說這是台灣近幾年做得最好、完成度最高的黑幫犯罪片了。

之前在上映前一直有聽說周處的幕後跟劇組很認真，作品是不會騙人的，成品水準果然不俗。

這部電影雖然無法跟香港警匪片相比，但也是不錯了，細節都很完整，武打戲動作也很俐落，尤其是開場時陳桂林與陳灰追逐打鬥的場面，搭配攝影可說是非常有臨場感，場景佈置設計的也好，除了某些部分太唬爛誇張，例如被捅了關進棺材後還能爬出來殺人、最後殺爆一堆人時很多人都逃出去了結果都沒有警察來抓還讓他安然無恙的搭上船返台等等，都有點太開外掛且不合理了，大概只能用爽片不需要道理跟主角光環來解釋，還有陳桂林跟蹤的方式太過粗心大意讓我很出戲，其他都還在能接受的範圍。

劇本其實蠻好的，但第三幕時真的有點水，放太滿沒有取捨就顯得有些拖沓。

前期都還是緊張刺激的警匪追逐、幫派火拼武打的戲碼，槍聲流血不斷，節奏非常快，這段在主角的帶領下其實是很爽的；中期畫風突變，節奏變慢，大篇幅描寫陳桂林受到所謂「宗教信仰」心靈感化的過程，雖然我可以感受到導演在嘲諷邪教信仰以及人民迷信，順勢帶出偽善才是最大的惡這樣的主題，但反而有點找不著方向，我一度懷疑「我們還有在抓逃犯嗎？

」殺爆其他人的情節也覺得有點太長，好在最後還是成功「除三害」並自首，成功實現浪子回頭，但我認為情節把控上還可以再加油。

結尾時我最不解的其實是李李仁演的警察陳灰和程小美那段戲，我覺得很沒必要，雖然在陳桂林心裡陳灰是如果沒有除三害唯一會記住他的人，但電影裡對他們情感羈絆、互為對手的描寫反而是少的，突然表現情感交流真的很奇怪。

我覺得這部電影有很多地方可以收尾，但最後選擇煽情一把並結束在行刑我是有些失望的。

如果是想表現陳桂林赴死也不畏懼、無心留戀人世的狂，那前一段程小美刮鬍子的戲碼就多餘了，而且完全破壞角色形象，如此狂氣的人，竟然因為曾經救下的女子為他刮鬍子而落淚，我覺得如果笑著以不在乎的方式表達更符合陳桂林的人設。

把整個行刑過程演出來我又覺得有點太多，雖然讓我第一次見識了台灣的死刑原來長這樣，但覺得有更好的收尾方式，至少不要那麼直接。

我覺得編劇和導演在探討善惡二元對立這塊很有自己的觀點。

何謂善？

何謂惡？

陳桂林的動機是建立在想要人死留名，但是在旅途中他也漸漸找回真實的自我，雖然曾經被邪教的偽善所迷惑，但他最終還是實現除三害的目標並浪子回頭前去自首，社會上從此少了三個窮凶惡極的罪犯，而他也認清了善的本質，也不枉活了這一輩子。

話說真正除三害的周處是誰，我覺得把這個高光角色給了謝瓊煖蠻好的，不然我前期以為她是來打醬油的。

一輩子違背了醫生的良心救治這些黑道老大們，讓他們出去殺更多的人，在死前借陳桂林的手除害並某種程度上作為陳桂林的人生導師去指引他，也算是將功贖罪彌補罪惡了。

還有我比較想提出來說的是角色的人設塑造，或許因為是黑幫男人戲，所以女性角色很少，跟男人的聖經《教父》是相似的。

程小美——跟在黑道老大身邊十多年的女人只能臣服其下、只能被英雄救美、並傾心於來救她的「王子」，對於展示力量的男性盲目崇拜，這樣的故事為免有點老套，這個人物是沒有主心骨的也確實讓演員難發揮。

演技方面，之前我對阮經天的演技一直接受無能，其實在這次陳桂林這個角色中我還是常常看到阮經天的前一部作品查無此心中林祐生的影子。

好的地方是陳桂林本身就是江湖中人，比較陰狠暴戾，而且有一種豪邁的狂氣，所以能接住阮經天偏用力的表演，也讓他比較放得開，在表演比較柔和的情節有自然一點，我想他能提名影帝也是因為這點，就是遇到適合的角色了。

陳以文、袁富華都是演技派沒什麼好說的，兩位為電影增色不少。

陳以文反轉整容式的演技蠻厲害的，雖然有猜到他是大boss但露出真面目時確實有驚到一下，本來他已經讓我有些卸下心防了；袁富華在髮廊跟阮經天的對手戲更是讓人印象深刻，有瞬間把緊張氣氛拉起來，而且幾乎都是粵語台詞，真的很有港片的味道。

略可惜的是兩人沒有對手戲，無法看到兩位演技派互相飆戲，也少了豬蛇鴿互咬的感覺，也讓後半部分劇情落入平鋪直敘的樣板戲。

比較讓我失望的是王淨，雖然角色人設很差，但全程眼神空洞，完全看不到靈魂，而且一號表情演到底，跟以前的她狀態完全不一樣，只能說不適合程小美這個需要艷、需要媚的角色，她比較沒有那樣的氣質。

想到最可惜的是王淨在預告中的畫面被完全剪掉了，不免會好奇減去的戲份會不會讓程小美更完整而不是淪為背景板、會不會讓其更有厚度，想到這裡只有一聲嘆息。

電影裡是沒辦法看到這個畫面的( ･᷄ὢ･᷅ )總之雖然瑕疵不少，不過瑕不掩瑜，該有的爽感、刺激都沒少，演員演技也大致過關，其中寓意也值得我們思考，是一部可以前去電影院觀賞也不會後悔的電影。

如果喜歡武打動作爽片的人我覺得這部電影你會喜歡。

ps：因為抄襲所以改成三星了，本來非常高興這部電影的突破，但抄襲是不可取的行為我也並不鼓勵，所以扣一顆星。

以下数据基于流媒体完整版统计：礼堂外射杀扫地长发男1人。

礼堂内原有68人，舞台下方坐信徒52人，其中女性25名，男性27名，舞台上16人，其中女性9名，男性7名，男女均为34人。

第一个打中前来阻拦的男性腿1枪（那人后来应是死了，但并无补枪镜头），之前先卡壳1次，余67人。

第二个打死尊者林禄和，男性，开了4枪，卡壳2次，射中2发，余66人。

陈桂林之后返回礼堂朝天花板开了1枪，接着在喊十秒钟倒计时前逃走20人（女性7名，男性13名），倒计时过程中逃走6人（女性4名，男性2名，画面中跑走7人，但穿卡其色背带裤长发女性跑了两次，应为剪辑失误），余40人。

手枪型号看上去像是Glock17（格洛克），陈桂林边倒计时边给弹匣装填子弹，装满应有13发子弹，共装了4次。

第一次开13枪杀10人，女性5名，男性5名，卡壳2次，示意可走后逃走1名女性，另一名女性转身直面从容赴死，但地上只有10具尸体，应为1人中了两枪，余29人；第二次开12枪杀11人，女性7名，男性4名，卡壳1次，示意可走后逃走1名男性，余17人；第三次开11枪杀12人，女性6名，男性6名，2枪杀死舞台下方2人后，对舞台左侧跪坐10人只开了9枪，余5人；第四次开9枪杀5人，女性4名，男性1名，皆为演奏者，其中最后一名唱歌女性死者怀有身孕，但看上去并未显怀，陈桂林并不知晓其为孕妇，最后4发射向林禄和画像，余0人。

女性逃走12人，男性逃走16人。

礼堂外开了1枪，礼堂内开了52枪，其中朝天花板开了1枪，卡壳6次，射中画像4发，所以共开了53枪，其中42枪射中人体。

礼堂外杀死男性1人，礼堂内杀死40人，其中女性22人男性19人，加上最后一位死者肚子里的孩子算1人的话，所以共杀了42人。

周处年少时，凶强侠气，为乡里所患。

又义兴水中有蛟，山中有白额虎，并皆暴犯百姓。

义兴人谓为三横，而处尤剧。

或说处杀虎斩蛟，实冀三横唯余其一。

处即刺杀虎，又入水击蛟。

蛟或浮或没，行数十里，处与之俱。

经三日三夜，乡里皆谓已死，更相庆。

竟杀蛟而出，闻里人相庆，始知为人情所患，有自改意。

乃入吴寻二陆。

平原不在，正见清河，具以情告，并云欲自修改而年已蹉跎，终无所成。

清河曰：“古人贵朝闻夕死，况君前途尚可。

且人患志之不立，何忧令名不彰邪？

”处遂改励，终为忠臣。

周处（约236-297年）这是典故《周处除三害》的原文，出自南朝时期的笔记小说集《世说新语》，全文不过191个字，却完整讲述了一个处处充满矛盾冲突、曲折陡峭的故事。

小说开篇便介绍了周处的为人——霸道强悍，任性使气。

紧接着便介绍了为祸乡里的三害：水中蛟龙、山中白额虎、周处本人。

为了解决祸患，有个人想了一个“以毒攻毒”的办法，就是去拍周处的马屁，哄他去除那两害，这样的话，三害便只剩下一害了。

《周处除三害》/戴宏海 绘周处受到大家的吹捧，只身一人先射杀了猛虎，后在水中与蛟龙搏斗了三天三夜，地方上的人都以为周处跟蛟同归于尽了，便互相祝贺。

不过，周处并没有死，等到他杀死蛟龙上岸后，却得知自己也被当作了一大祸害。

文章最后，作者写了这样一句话：“处遂改励，终为忠臣”，也就是说，周处先杀虎屠蛟，后又“除己”，成功除掉三害，并从此改过自新，终成一代忠臣名士。

用一句话来诠释这个故事的内核，便是：放下屠刀立地成佛。

电影《周处除三害》也有其搭建于“世说新语”之上的一套文本系统。

细心的观众应该会注意到这部电影的英文名：The Pig, The Snake, The Pigeon.这既有致敬《黄昏三镖客》（The Good, the Bad and the Ugly）之意，同时猪、蛇、鸽子也恰好对应了片中三大通缉犯的特征：陈桂林的小猪手表，香港仔手臂上的蛇纹身、林禄和背后天使般的鸽子翅膀纹身。

他们分别从事黑帮、贩毒、邪教三大危害社会的职业，可谓是标标准准的“三害”。

而玩弄苍生的林禄和、愤世嫉俗的陈桂林、贪恋美色的香港仔，也分别成为了佛教中人的三大烦恼“贪、嗔、痴”的具象化。

尽管导演对传统典故进行了新的诠释，引入了宗教观念和社会议题，加入了对人性善恶、罪与罚的探讨。

然而，其中的多半内容均被转化成为令观众大呼过瘾的暴力元素。

就像在郊区大棚中陈桂林与香港仔、街巷中与警察陈灰的肉搏，它突出的是原始且具有征服性的暴力。

可以肯定的是，陈桂林这个人物形象参考了台湾犯罪史上知名的重刑犯刘焕荣。

此人身背多宗枪杀案，手法冷血残暴，由于只针对黑道中人，故被称作“黑帮杀手”。

刘焕荣在被捕之后却痛改前非，不仅在服刑期间著书作画，还参与“拯救雏妓运动”，向慈善团体捐款助人，而在执行枪决时，昂首阔步慷慨赴死，这一幕又与戏中陈桂林坦然接受死刑何其相似。

刘焕荣那些杀人场面不过是导演刻意外显的“癫狂”，此片真正的暴力之处，我认为是在影片后半部着力刻画邪教阴影下对信众的身心控制。

不得不说，灵修中心这个教会，坐落在一个依山傍水的好地方，每天都有新老教徒坐在礼堂里听尊者开悟、给尊者进贡，除此之外，就是一群人翻来覆去地唱那首《新造的人》。

陈桂林到灵修中心的这段，是最符合“新造的人”的设定的，在尊者和信众的感化下，连这个昔日的通缉犯都逐渐开始了内心的动摇，甚至打算加入这个灵修中心，开始自己的新生活。

讽刺的是，这个全片色彩最温暖、最明亮的地方，却是最暴力的地方。

当所有人如同驯化规范的机器人一般，涌到了陈桂林面前，嘴里不断重复着“杀杀杀！

”新受众不忍重压，在善与恶之间选择了结束自己的生命。

陈桂林则“回赠”了一场恶趣味式的屠杀。

陈桂林声称他做到了，死刑即是救赎，那么“杀戮”是如何与“救赎”之间建立联系的呢？

换句话说，《周处除三害》的精神内核其实非常的质朴，像极了古代白话小说，简而言之就是八个字——以暴制暴，除恶务尽。

有人说陈桂林是个英雄，改邪归正了。

我不太同意这个观点，我觉得他始终就是个恶人。

就像周处，除三害并非出于善心，更多是依靠杀虎斩蛟来展现他的勇武。

同理，陈桂林的所作所为也不是出于正义，他只是想在死前轰轰烈烈地干一票大的，留下姓名。

一直戴着奶奶留给他的粉色小猪手表，这既代表着他对爱的最后一丝渴望，也让他在疯魔癫狂之中带着一股单纯浩然之气，固执地渴望人死留名的样子，就仿佛在痴痴地寻找自我。

那么他为什么没有通过杀小美去寻找意义呢？

因为那对于他来讲没必要，也没劲。

可以发现陈桂林的对手都是很厉害的男性，警界精英、通缉令榜上有名的大人物。

而且对方越恶，越厉害，他杀起来就越过瘾。

陈桂林从香港仔手中救下小美，小美便代替他实现了肉身上的自由。

再说邪教的那些信众，陈桂林原本只想杀林禄和一人，完事扭头就走了。

但是为什么下楼之后听到他们继续唱歌就又回去了呢？

回想一下陈桂林为什么去找香港仔、林禄和就明白了——要留故事在人间。

留下信众的性命，和他把小美救出来，把车留给他，告诉她他的名字，都是为了留下目击者，因为他们都是日后都会成为讲述陈桂林故事的人。

有一种说法是，良心发现的陈桂林为了不让邪教继续为祸人间才有了最后的大开杀戒。

我不能说在看到了信徒母子的惨剧后陈桂林心里毫无波澜，但我认为驱使他这么做的依然是恶之本能——当歌声再次响起，直觉告诉他，这些人不会像他期待的那样，向世人讲述他陈桂林的故事。

反而会把尊者塑造成一个耶稣般的殉道者。

所以他干脆回去，把子弹通通射向毒蛇和羔羊，将生死交予天意。

一个恶人不能因为杀掉了其他恶人，就成了良善之辈。

肯定有人会问：不是说放下屠刀立地成佛？

陈桂林最终确实做到了放下屠刀（自首），还不算吗？

首先，我们首先应该弄清楚，佛到底是什么？

很多人会不假思索脱口而出：佛就是心地善良，连只小蚂蚁都舍不得踩的人。

也就是我们通俗意义上的——好人。

在大家的印象里，好人往往和老实敦厚、不吵不闹、温良恭俭让联系在一起。

可这样的好人，遇到坏人怎么办？

难道苦口婆心，动之以情晓之以理？

退一万步讲，无论如何也不能动用暴力手段啊，你要用暴力还算好人吗？

在人类文明中，普遍意义的善良总是伴随着怯懦和犹豫，尤其是咱们中国人一贯受到儒家传统文化的影响，从小就被教育要忍，不与傻逼争长短，要调整好心态，狗咬你难道你还去咬狗么？

所以大部分人总是会很怂，经常觉得活得憋气、窝囊。

于是在古代，人们寄希望于以武犯禁的侠，现在，我们将情感投射在影视作品中，造就了近几年反英雄电影的流行（如《毒液》、《小丑》），虽然你未必认同他们的做法，可光看看就觉得爽啊。

《周处除三害》就这样把“恶人还需恶人磨”这句老话做到了极致，让你酣畅淋漓地爽透了。

所谓怀菩萨心肠，行霹雳手段。

一个制服不了坏人的好人，是成不了佛的，若要成佛，必先强大。

至于是继续手握屠刀，还是放下屠刀？

不如在枪响的一瞬间承认，我们有时候就是喜欢恶人的。

文：摸鱼暴龙兽（贰十二世纪）

周处除三害够劲儿。

从欣赏黑帮片的几个要素角度谈谈这电影为什么好首先得排除网络噪声：大陆院线真正意义的黑帮片几乎消失，以至于观众仿佛失去了嗅觉，还在为大尺度、过审争论不休或炒作自戕（引发撤删），这些都是无意义的，等于主动跳入了一个无法自拔的窠臼。

黑帮片的意义就是要把人性的恶放大给成人看，到达令人反思效果，这才是做电影应该有的一种开放、内省的态度。

周处除三害在黑帮片中算是复仇类（陈桂林寻仇也算）。

这类片子早有成熟套路（经典结构可套章节化的杀死比尔），有模式参照欣赏起来就相当轻松愉快，而不必过份纠结现实中是否真如此，结果网络却冒出来很多抬杠、挑刺的声音着实好笑：如总纠缠"为啥刺胸不死"，"怎么能逃出棺材"，"枪为啥卡壳"，"怎么能吐出大摊黑水"，"教众为什么不一拥而上/一哄而散"，凡此种种，完全属于没看出名堂。

对于诸如此类，在谙熟暴力电影的主编、导演眼中，连小儿科问题都算不上，因为这些在这类片里就都不是问题了啊！

人家考虑的就是怎么用好那些成功复仇故事里经典元素，一切都只为了观众的情感释放、情绪的宣泄，谁会理会生理、物理、社会上谁都看得出的不合理。

—想想徐克电影都能让东方不败喊出：“你有科学，我有神功！

”，就是为了让你看做的一场梦，也是在点醒较真的。

复仇片重在写意，最主要因素/看点在于：- 杀人/寻仇动机交代清晰，必要伏线（伏笔）埋下即可；- 冲突设计巧妙和标新立异：文斗戏+武斗戏样样精彩，能被反复津津乐道；- 打斗/杀人过程的节奏/紧张度恰如其分和想象力要足。

如此拍才有酣畅淋漓之感。

这些若还不理解，建议多再看看已快忘记的曾经的经典，如昆汀的杀死比尔、无耻混蛋、被解放的姜戈...若还忍不住说有这样那样类似问题毛病，那就是抬杠了。

回到问题：电影到底好在哪儿，为什么比过去几年”小学生交作文水平”的同类题材高超？

这次又是亲自操刀编剧，身为导演的黄精甫证明了自己的才华，我认为他很用心，巧妙运用了人尽皆知的”周处除三害“故事，电影结构与之暗合（谁是周处，谁是利用周处的本就明确），情节处理除了“换肺”（骗主角得绝症）是全片噱头外，并非以奇制胜，而是胜在揉进了黑帮片的精髓：— 创意十足、效果惊人的文斗、武斗戏— 瞬间即塑造出正、反派人物鲜活个性— 场面节奏和气氛的把控到位— 在主角所痴迷的意义—“人死留名”—上，由经历除“贪、嗔、痴”这三害的“我执”串起来，看似零散、实则统一以上种种导演都明显做足功课，134分钟三个完整杀人故事娓娓道来，连贯流畅、不拖泥带水，事起、人物动机等有必要铺垫交代，观影的爽感体验和思考空间才达到相应高度，从而成为内陆近几年上院线同类几乎绝迹的少见口碑佳作（上一部还是无双、无双之前是寒战2，阿祖的除暴也算好，就是还欠不少火候，导致观众看完各种惊呼并不意外）。

正式说戏的妙处：1、出彩的文斗戏和武斗戏，一看就是精心设计，各列举三个：文斗戏最佳之一：榜二——香港仔许伟强出场后，在小美理发厅剃刀上眉一幕：妙在和陈桂林几句冒似有意无意对白的暗藏机锋一下话锋陡变将其逼上死角。

一开始陈桂林从有所警觉，来不及就被按住，冒似温和代替刮另一半胡子开始了斗法，从起先毫不知晓对方心理意图（因为视角在陈桂林，不在香港仔），到几句话的相互试探，机锋陡转，令陈桂林猝不及防，又切入小美视角，剑拔弩张，迫使陈桂林暗自拔枪，气氛瞬间拔到观众“提嗓子眼”一刻，交警无意闯进解围，才如过山车一般喘出大气。

为后面杀榜二主动转被动的后面的悬念迭起完成了铺垫。

文斗戏最佳之二：榜二突然骚扰小美（拍其臀），对小弟跟着一起笑忽地发威一幕：妙在直接几句逼问小弟笑什么所形成的压迫紧张感，一番“你不讲，我心理会很不安”，小弟吓紧，命再干第七杯，静静地站起，第一瓶、第二瓶到第七瓶，一下下、慢慢地、狠狠地酒瓶翻起砸其头，厚厚棒球帽下见血，还不罢休，继续烟灰缸要抬起，小美出现救场，整个过程心理震慑力是极强的。

这是黑帮片典型惯用的心理攻势较量，经典如电影”好家伙（Good fellows）“里前面聚会中讲完笑话，忽直问”有什么好笑“故意制造紧张，试探关系；黑社会1的开始，梁家辉让张家辉”把调羹吃了“，直到张家辉慢慢、狠狠地碾碎咽下瓷碎渣同时以“无惧的眼神”死盯梁家辉，梁家辉胆怯转成玩笑口气“调羹怎么能吃呢？

” 这些都是如出一辙，但能都令人年年不忘。

文斗戏最佳之三：榜一——尊者，前牛头林禄和被枪指头，仍试着”口吐莲花“遭遇枪卡壳的将死前的神情变化一幕：妙在被揭发身份的反讽（搞笑）效果，事起突兀又无奈下，强作镇静（就让他表演是否还真地保持镇静）地抢白“天地不仁”，陈桂林轻蔑哂笑回应非常解气：“死到临头还嘴硬啊”，一下子就把尊者逼到求生不得，求死未知的无发再言的绝境。

——然后，第一枪卡壳后，第二枪送给了最壮冲上小弟，陈桂林缓道出对关帝君请愿过节将所有人注意力转向枪卡不卡壳，第三枪卡壳，尊者无奈一笑，第四枪继续卡壳，尊者居然露出了迷之微笑，那是一种面临死亡侥幸心理却又怯怯地笑（优秀如的陈以文演得不要太绝，为此配得一枚最佳男配提名）。

第五枪一枪爆头。

绝！

这过程当得细细回味（有点类似罚点球 哈哈）。

一波三折，这就对节奏感把控的妙处——慢处理。

过往黑帮片子无不在各种饭桌、谈判桌前的中的文斗戏上下功夫：如何事起，再到一个又一个的意想不到的反应，暗藏机锋、峰回路转，暗潮汹涌，或以对白或以夸动作，诸如如此类——处理得好，无声胜有声，处理不好“天王老子也救不了”大明星。

武斗戏最佳之一：和陈灰第一场交锋中出现的出其不意引其头撞香炉盖：镜头给到香炉盖只在一瞥间，陈桂林急智即出，瞅准就把陈灰的头瞄着香炉盖尖摔过去，一击中的，眼框顿时鲜血淋漓，其后直接导致其右眼灰浊。

（没瞎并非心有仁慈，而是得照顾警察还得够帅，且后与追的过程中与逃犯心有戚戚焉）这绝对是精心设计的，黄精甫怎么可能对那些小儿科的问题会放在心上？

这个细节设计类似于英雄本色枫林阁小马哥花盆藏枪的设计桥段一般。

武斗戏最佳之二：和榜二彼此均置于死地时的发狠：像榜二的狠从让小美洗去箭头型利器上的残肉，就已做好铺垫，等奔向草地库房，那是生死之战，其中动作设计也是可圈可点：眼见到利器入喉的镜头在各类影片搏杀场景反复用及，而榜二的一刺不及肉，之后反复两次如锤砸钉一般，往同一处击打，还是第一次见到，非常有视觉冲击力。

整个过程基本是力对力。

在陈桂林有长钝器被按入肉的情况下，反杀（不要再问为什么他这样还不死，还这样能打的话，拒绝回答）。

武斗戏最佳之三：陈桂林悄无声息地引蛇（悲催被砸就凭小弟）出洞，巧妙地刺喉杀人一幕：虽然不长，不赘述。

但这个我也极其欣赏且并印象深刻，因为函盖了暗算中的意外设计技巧，有悬念，和不雷同的杀法，达到悄无声息毙其命地效果，也体现了陈桂林的“智”。

再次表示这位小弟也太悲催了。

本片夺得这次金马60最佳动作可不是盖的。

这是我记起并列出的电影里设计的文斗、武斗戏我认为前三的各自精彩处。

（题外：黑帮片本来就要琢磨这些，可是现在内陆上映的各种主旋律很不得续到10的反贪、扫毒、毒战、潜行里面的枪战简直已如儿戏，我们春节放烟花水平，精心设计是不存在的，赶工茫然钱行嘛。

从编剧、到导演，到演员谁也再没心思，毫无章法地对付对付交作业收工。

不服，可以参照下最近的困兽、刘天王那个仆街的潜行，甚至也有阮经天在的怒潮，里面的枪战如果谁敢再翻看还看得津津有味，我表示服气——你是大哥。

）2、人物性格在精心设计的场景下能瞬间立住，或三、俩动作，或小道具（如香炉盖、刺青、小猪手表），或几句对白，情绪化的表情特写，设计得都非常有味道，又非常干脆利落陈桂林的出场相当抓人：开场深得帮派聚会的要领，几组镜头，黑社会葬礼气势就出来，上来几句话各方交代清楚，陈桂林不露痕迹混进报身份要盒饭，第一句台词说”干“的小混混搭话讲桂林仔的”手榴弹“传说，陈桂林听着暗爽（有很多已认识他，自豪且开心），办大事前还又打了个电话——给奶奶寄钱，人物性格一下子立住——“心地存善”、“痴迷于要出名“、 ”狂“、“心理素质强”...电影对榜二、榜一的恶表现得同样掷地有声：这两位截然不同迥异性格表演都做到瞬间拉升观者情绪，所请演员均影帝和影帝提名水平，出场即令人形成强烈印象：榜二香港仔阴隼、榜一牛头改头换面的尊者老道深沉。

这俩身为老大，都在用一种精神控制，各自手段也形成某程度对比，稍用心即可发现以精神洗脑比好勇斗狠更为邪恶（目前所见影评均未发现和提及）。

这些即归功于好演员高超演技，更归功于背后对出场设计的用心（可自行回忆和比较）。

特别要提下袁富华，资深香港演员演香港仔，以前文绉绉、一往情深在叔.叔里演gay，换场在此片轻松演得够阴狠、够嚣张、够变态的角，反差效果显著，拿过香港金像最佳男配的确实有水平；至于陈以文就更不用说了，深沉老辣的角色非常适合他。

所以这才产生观看寻仇过程时有置之（榜大、榜二）死地而后快的淋漓。

影片英文名起 ”猪、蛇、鸽“，暗指”痴、贪、嗔“，同时各自对应自身的信物：”戴小猪表、手臂蛇刺青、后背凶鸽样刺青“，与人物性格相符，不少评论详尽述及，也不再赘述。

（我觉属尊者这那个出境在天鹅湖小天鹅背景音乐响起亮出后背纹身颇为震撼的，也意味其藏得最深—产生刺青让人不敢直视效果（有点类似德国纳粹旗帜的形态标记，电影”红樱桃”里面给少女纹的那种）；特意说下这里不可或缺的重要感情角色——程小美背上纹了一个 “cotton” 字样（我理解软绵绵，实际据说是藏字“情感”）。

令我非常满意和欣喜的是暴虐戏外的温情、细腻感人的部分——很台湾。

这里表达最足、最美好的一段是，程小美在理发店第一次遇见陈桂林，镜头很快给她，该是眼神睨到陈桂林戴了那块小猪手表，小美即刻会心一笑。

短短瞬间的笑意盈盈让屋内整个气氛温情拉满——她懂陈桂林（这位戴Q表的非台中陌生人能坏到哪里呢）， 才有后面的信任，决绝地跟着离开等等心心相印的故事。

此后随即室内随着香港仔带着小弟们的到来乌云笼罩，这就是先扬后抑的气氛节奏变化，情绪拿捏到位，后面接着谈。

所以，尽管全片134分钟三个杀人故事（“周处自己杀自己也算”）洗练流畅一一多再解释旁支就真成了裹脚布（所以很多观众在情节上问不到点子，总要扯不相关的裹脚布想闻一闻，仇杀片是不会这样的，讲求的是干脆利落）。

3、节奏、气氛感和导演背后的态度的把握上，按台湾话：很正点好的复仇暴力电影，最高级的是在于气氛、节奏和感官心理的影响。

这是黄精甫在来台湾拍电影最大的明显提升。

最可圈可点的是最后一场大家津津乐道、争论无休的会堂杀戮戏（没按照暴力电影看的都表示血腥不理解），试着来解读：杀戮戏无疑是全片的高潮：黄精甫导演理解独特，节奏调慢、气氛诡异，态度鲜明——：“戏谑”（整个过程的关键所在）地完成这次杀戮，一如杀死比尔I、II，一如无耻混蛋的精彩结尾都是能看得出导演的态度（进一步即所谓“意图”）和场控的调度水平。

首先说导演态度（意图）上——戏谑式杀戮：所有观众都被会引向教众有该杀不该杀的问题——这确实存在不可回避。

理解的入口就是面对一众迷徒——陈桂林的视角，是“可杀可不杀时，那么我杀还是不杀交就给上天和我的感觉”——这也是导演态度，对邪众一定要以“以戏谑”的态度完成杀戮的。

这一基调明显：从前面文斗戏就提到从牛头那迷人、性感的微笑即已可见一斑；而一众迷徒居然淡定歌声嘹亮，就进一步燃起陈桂林的欲望：还不醒的，让跑不跑 ——卡壳还不跑 ——还客气什么（可见，那时的陈桂林依然痴于成就为道上“要被记住的”人物）难道还不杀吗？

必须继续开枪，且不能停，然后就看枪口下的一众信徒反应表现，相当戏剧化了。

如果这里安排信众轮到自己头上卡壳还不跑，也不开枪那就不是桂林仔了，也不是周处了——不跑也不杀让岂不成了黑色幽默戏。

这里需要强调下：包括对陈桂林超度同样是戏谑手法来表达！！！

再说节奏和心理气氛：专攻黑帮沉寂过憋着气想咸鱼翻身的黄精甫这次还是做足功课了的（至于是不是已够老道，各位可以再行讨论和回味）。

尤其是这里面枪的卡壳的设计是非常妙的，其一，这样处理控制的不仅仅是尊者、教众的表演，也牢牢控制了观众的心跳。

有没有注意，这场枪爆头是被故意平缓地、白描式地放慢放大，就要有条不紊地给你看？

这就是心理和节奏上的控制；其二，呼应前面关二爷前掷筊请示的谜底——上天赐以惩罚。

所以枪卡壳就是为了在你期待不卡壳时，偏偏上天就让枪卡壳；等你期待会卡壳，又不卡。

这种处理完成了杀戮戏中导演对节奏感的把控，同时其态度也都体现了出来。

这和前面文斗戏列最佳中榜二在理发店的以“隐和放”以期拿捏对手心理是一个道理。

只是进入高潮放收相当密集，全凭心意，直到最后枪指向那位“宫颈癌晚期”的主弹主唱尊者情妇，居然是让其最后镇静弹完唱完。

有什么效果？

体会一下：正是邪教侵入人心后，居然使其对死亡时心念竟能到如此强大。

安排如此有“仪式感”的杀戮要的就是这样的效果：观众如你我都在期待她会跑，可就是不跑，可偏偏就是平静地（内心也许在波涛汹涌不知）唱完最后一句，坦然接受子弹倒下（至于有人半调侃：她才是最后的尊者，好吧）。

总之，这样谁都记住了这位从头到位面善的女信徒，并且印象深刻，这跟节奏、心理的控场是分不开的。

最后，得说一下导演对“当代周处”自己灭自己的态度：对周处的迷途知返（最后依然痴，别忘了最后还要对着记者们大叫“我是陈桂林!!!" ），完全是一种同情的笔触——这是一场来自于并由医生的谎言引发的”除三害“——第三害除自己的过程必须交代齐，这也与世说新语中对周处的态度和故事结构是暗合的（老者诳周处去杀虎除龙成为英雄，最后发现自己竟是一害，真心悔过为结束）。

整个电影除执着于”不怕死，怕的是死了没人记得“，桂林仔的行为做派并非大奸大恶（连女色都不碰 还被温情所感化）。

所以才有了后面安排小美探狱，为恩人刮胡子——充满着施洗的味道，和满眼泪水的处理，包括最后平静地说：“我对不起社会，对不起大家”（我认为是明显是发自其真心的言语，而非所谓大陆化式地处理，只看国内电影的内地观众观影现在真是越来越自我迷失，而反讽地是对这样真心忏悔不再抱有信服的态度——难道不是一种悲哀？

其实对比，王千源在解救吾先生面对老母愧然一笑，以及除暴里吴彦祖被枪决前的望天绝望眼神的处理也是非常传神的，虽然很大陆，这也许面对死亡前全人类的内心都是共同的，不可能只想着自己，那才会是真正的虚无。

）。

黑帮电影的意义就是在于敢于让成年人主动去思考藏在人心中的恶，去直面他而不是回避，正道才会出现。

我不大相信16+的中学生看完就热血沸腾地想着当古惑仔，反而他会更深思考校园霸凌等社会现象。

看《周处除三害》时，老想到中古时期的丰碑之作：《出租车司机》。

其实我个人不太喜欢《出租车司机》，但很喜欢这部片子提出的那种假设：在另一种可能下，男主Travis不是解救雏妓的英雄，而是枪杀议员的恐怖分子。

travis在枪杀黑帮后，自已亦受重伤Travis 并没有那么强烈的正义感，是非观，他仅仅是因为受“有毒的男子气概”影响，感到了自尊受辱——贫穷，受忽视，甚至连男权社会看不起的女人，都敢拒绝他的追求——于是非要出个头，彰显下自己的价值。

至于这种出头，到底是走向社会规则所鼓励的方向（执行正义），还是走向社会规则所禁止的方向（恐怖袭击），完全受大环境，和偶然因素影响。

即：男主在善恶问题上是被动的，或者说是冷漠的，那不是他关注的重点。

《周处除三害》里的陈桂林，也并不是什么传统意义上的善良，正义之人。

当然，任何人都有人性，陈桂林和Travis一样，都有某种朴素的道德观，片中尤其是后半段也有很多描写他善良的点，但在我看来颇为画蛇添足，最起码是过度冗余。

毕竟善良，正义，并不是一个简单的朴素道德观就够了的，不，这些东西没有那么廉价。

善良正义之人不会在黑社会当赏金杀手。

陈桂林一开始就是因为因为自尊受辱（居然只在杀手排行榜上排第三名），下决心要除掉榜一榜二大哥。

陈桂林颇为自矜地去自首，结果惊讶地发现自己和一群捡到运钞车钞票来自首的芸芸众生混在一起，这段是神来之笔榜一榜二大哥自然也不是什么善类，一生作恶，杀掉他们，一定能解放当下正被他们折磨欺凌之人，宽慰以前被他们折磨欺凌之人。

但这并不让陈桂林就从道义上成为好人，不然任何一场黑社会互殴，都是执行正义了，毕竟在这互殴中死掉的每一个大哥，都可能背负了很多命债和案底。

《出租车司机》的好，就在于它看明白了最上层这个很容易被误解为善的东西，并毫不客气地点明了他的本质。

并给了Travis在平行宇宙的两种可能：向左拐就是成英雄，向右拐就是恐怖分子。

不管朝哪边拐，他始终是他自己。

他并不因为向左拐，就从人格上高尚了许多，也并不因为向右拐，就从人格上卑劣了许多。

高尚和卑劣，不过是外人对他行为的解读。

很多英雄和被他们杀死的恐怖分子之间，反而有很多共同之处，比如他们可能都是Travis式的人物。

相比之下《周处除三害》就处理得差很多了，他没有给出那个向右拐的答案。

陈桂林在两次杀戮，都是向左拐。

他刚好遇到了罪大恶极，死不悔改者，然后杀掉了他们。

除了犯罪的细分领域，或者说风格不同之外，榜一大哥和榜二大哥并没有什么太大不同。

这点上说，两段剧情虽然看似差别很大，但其实是高度重复的。

杀罪大恶极，死不悔改者，陈桂林毫无心理压力，这时要出头的动机，和他朴素的道德观融为一体，能量十分强大。

解救小美是理所当然，也是顺手一带。

陈桂林真的可能面对的道德难题是：如果某位大哥真的彻底悔过，从良，成一位好人了，做了很多好事，还有家有口，一堆人靠他吃饭，和和睦睦。

这个时候他咋办？

毕竟这个时候他想出头的动机，和朴素的道德观冲突了，这就麻烦了。

在有些故事里，男主会因为这种矛盾，重新思索一次善恶观，最后他朴素的善恶观得到了升级，理解了更复杂的世界，算是完成某次成长。

榜一大哥尊者出场时，我以为作者要给陈桂林这么一个道德困境了。

要是你在宗教里待过，或是了解这种神神道道的组织，就知道这段恩威并施的入会仪式有多么真实结果···虚晃一枪，尊者果然还是个罪大恶极，死不悔改的恶人，陈桂林的逻辑又回来了，又可以轻松bangbangbang了。

导演可能太想表现邪教那段故事了，所以舍弃了故事的丰富度，也要展现这段。

当然，可能导演就是要摒弃那种传统的“想杀恶人但他从良了”的道德困境故事，指明这种道德困境其实没那么常见，更常见的还是罪大恶极依然死不悔改。

真要这么弄到底，其实也很酷。

但导演又劈叉了··· 你无法解释，在这么一个所有恶人都罪大恶极依然死不悔改的世界里，为啥最后榜三大哥陈桂林，要彻底悔改，佛里佛气如羔羊。

反正这片很多逻辑不能自洽，怪怪的。

正是因为这种分裂显得它像一个缝合怪，我个人其实满倾向认为这确实是剧本抄袭的结果：抄袭者经常是满眼只有人家写的酷桥段，自身却没有能力把这些桥段统一到一个完全自洽的逻辑下。