西线无战事

左翼电影。

一方面是对比，前线拼死拼活、在肮脏环境里挣扎的基层士兵和基层士官，后方拿“狗牌”打趣、吃着烤面包大餐喝红酒的高层；既有忧国忧民、儿子也上了战场的官员，也有自诩“战士”，但是为了自己的野心和掌权感不服从命令，驱使麾下士兵战斗的中层军官。

没错，那个主角士兵所在队伍的主要负责军官（原谅我不知道多大官，不过从食宿的派头看，最起码军衔应该中校往上），并不是合格的“战士”。

在最高指示已经下达后，自称为了荣誉，擅自逼迫士兵开战；不过从所做所为看，他这么做完全是是为了在最后一分钟享受“权力的快感”，因为和平以后，他这种中层军官，没路子没技术没靠山，没有了战争就是第一批被裁撤的对象。

不好意思，刚才那段是个人发挥。

回归正题，我认为是左翼电影的另一个因素，这部电影不是简单的用残酷让人害怕，一是通过角色之口，问出了“人类为什么自相残杀”这个话题，当然回答有很多，但是从之前电影反应的社会现象看，就是山阶层差距过大导致的；二是以客观的人物塑造，展现了“敌人”，也就是法国军人在战争间隙的日常生活，显示出大家都是人，没有什么不同；第三次对比，是最后几十分钟，停战时间到，两方人马马上停止战斗，在一个战壕里各自做各自的事，这一幕和刚才激烈的战斗形成强烈反差，甚至可以说滑稽。

五星吧，很好的反战电影。

1930年，一部在当时绝对称得上顶级制作的好莱坞电影，在德国柏林首映。

时任纳粹德国宣传部长的戈培尔在得知这个消息后，命人在现场投放老鼠、臭气弹，首映礼不得不中断喊停。

电影也随之被吊销上映许可，成为了“禁片”，希特勒还下令焚烧了电影的全部资料。

在92年后的现在，这部影片终于得以再度翻拍，搬上大银幕。

还拿下了豆瓣电影2022最佳外语片榜单年度第一。

这究竟是一个怎样的故事呢？

今天就来好好聊聊——

西线无战事 (2022)8.52022 / 德国 美国 英国 / 剧情 动作 战争 / 爱德华·贝尔格 / 费利克斯·卡默雷尔 阿尔布雷希特·舒赫1930年由环球影业公司出品的《西线无战事》，改编自德国作家雷马克的同名小说。

这部堪称电影史上“最伟大的反战电影”之一的影片，一举荣获1930年第3届奥斯卡金像奖最佳影片、最佳导演和最佳编剧提名。

故事以热血的德国青年保罗的视角展开，讲述了他怀着英雄理想，从学校中收到老师鼓舞应征入伍，投身到一战之中。

然而当保罗和他的同学们经过训练后，被派往西线参战时，他们目睹到的却是残酷的饥饿、血腥和死亡。

将近一百年以前的这部经典用简明精练的镜头再现了惨绝人寰的战争实况，也以细腻流畅的手法写活了保罗爱国迷梦的幻灭。

前段时间，网飞再度改编了这一故事。

尽管在原著小说的基础上有了较大篇幅的改动，仍然受到了广泛的好评，已入围本届奥斯卡最佳国际影片初选名单。

第一次世界大战期间，德皇威廉二世的军队正在东、西两线与俄、法、英等国交战，战事十分紧张、激烈。

西线作战的士兵海因里希听从将领的一声令下，同无数德军士兵从站战壕越出，头也不回的向前冲锋。

海因里希身边的人一个接着一个的倒下，在地上匍匐着呼唤着他的战友瞬间被飞来的子弹射中。

但海因里希顾不了那么多，只能闷头继续向前冲锋。

一波交战结束，死去的兵的衣服被脱下，送去后方洗干净，缝补好，再度被送到战场。

与此同时，在高中生保罗正在因为其父母不给他在参军申请上签字而烦恼，一旁的三个打算一同参军的同学怂恿着他，让他自己模仿父母签字。

保罗想了一下，激动地签了字。

学校里的老师宣扬着战士的英勇与战争的伟大，高喊着：“为了皇帝，为了上帝，为了祖国。

”受沙文主义影响，无数不谙世事的学生为了那枚象征着勇敢的铁十字勋章而走向了战场。

经过了新兵体检的保罗领到了自己的军装，但是上面却缝着“海因里希”的名字。

他向长官询问，长官撕去旧有名牌，轻描淡写地说着，那可能是上一个士兵的衣服不合身。

保罗不知道的是，这件衣服再度被分配，意味着这个名叫“海因里希”士兵已经倒在了西线的战场上。

很快意气风发的新兵便走到了战场上。

然而就在路过阵地时，两发炮弹从天而降，吓得这群新兵自乱了阵脚。

他们赶忙戴上了防毒面罩，但是上尉却在一旁说不需要防毒面罩。

急着帮助身边的战友佩戴面罩的保罗没能听见上尉的叮嘱，被他惩罚带着面具走到阵地。

终于走到了壕沟，可天空下起了大雨。

无奈，这群刚从学校里走出来的细皮嫩肉的青年只得马不停蹄地拿起头盔排水。

老兵凯特见到冻僵了双手的新兵，教他们把手放进内裤中取暖。

晚上，保罗和好友阿尔伯特在站岗。

一发照明弹划过天空，夜晚瞬间被点亮，犹如白昼，随之而来的是法军源源不断的炮火。

德军赶忙逃到防炮兵壕中避难。

此时的新兵早已失去了初入伍时的锐气，皆战战兢兢地蜷缩在洞中。

唯有老兵凯特明白，这只不过是刚刚开始。

一个新兵忍受不住恐惧朝洞外跑去，结果正巧一个炮弹飞来，刚刚还鲜活的士兵瞬间被炸成了肉泥。

其惨烈程度在小说中被描写到：“炸在墙上可以拿勺子舀起来装在饭盒里。

”

壕动开始剧烈抖动，不一会便开始倒塌。

等保罗再度清醒时，他已经被埋在了废墟下面。

好在他的战友及时发现了他，并将他从废墟中救出，保罗才幸免于难。

没能等休息，保罗便被打发去收集牺牲的士兵的名牌。

踉踉跄跄的保罗在地上发现了与自己一同入伍的好友的眼镜，果然在不远处便发现了好友的遗体。

才刚上战场第二天，自己曾经一起壮志豪情，立誓要在战场上建功立业的同窗竟然已经成为了法国炮火下的亡魂。

保罗已经无比清楚的明白了，真正的战争根本不是他想象的样子。

这里不是军功、鲜花、勋章......而是炮火、鲜血和死亡。

新版的《西线无战事》比起1930年的黑白电影，使用了当下最新的视觉特效，能够在表现战争场景时给观众带来更加震撼、更为还原的视听效果。

老版的“靴子蒙太奇”被替换为了逼真的炮火、真实的令人恐惧的血肉模糊。

尽管可能失去了一些传统手法的诗意，却将“残酷”表现的更为露骨。

在情节上，Netflix的新版和老版以及原著小说也有较大的差异。

新版删减去了老版和原著小说开篇都有一段新兵训练的桥段。

结尾的处理上，老版的“蝴蝶”线索和休假情节被剪掉，随之添加的是大量的战争背后操纵者的冷漠谈判。

老版中，保罗有幸能够得到一次休假，回乡的他再次感受到了来自母亲的温柔。

但是在保罗自以为是的父亲眼中，自己的儿子在这场毫无正义可言的战争中出生入死，仍然是他口中引以为傲的谈资。

和保罗父亲一样思想的老男人们在围坐在酒桌前“纸上谈兵”，高谈阔论；商量着还要将多少无辜的青年人送上战场，合计着他们的铁蹄什么时候可以踏平巴黎。

然而他们不知道的是直至战争结束，超过300万的年轻士兵白白葬送了性命。

西线却几乎没有向前推进分毫。

老版里的保罗走到学校，学校里更加新鲜的面孔端坐在书桌前。

而那位当年煽动他们为国争光的老师依旧站在讲台上，声情并茂地怂恿着新的年轻人投入战场的黑暗地狱。

试图阻止这一切的保罗，苦口婆心地向学生讲述战争的残酷和生命的可贵，却被老师和学生指认为苟且偷生的懦夫。

新版这一冷眼旁观鼓吹战争的角色，换成了操纵战争的高级军官们。

他们不需要明白前线战事的惨烈，也不需要知道战争中物资和补给的紧缺，更不会知道会有士兵为了偷鹅而白白丢了性命。

他们只会为了面包是不是当天现做而大发雷霆，也会将一口未动的肉随手扔给自己的狗。

他们的眼中从来没有一名名将士鲜活的生命，他们只能看见所谓的胜利和军功。

在明明已经签订了和平协定，只需要等待生效的几个小时中，他们仍然下令继续开战。

就这样，在所有人都认为黎明将至时，黑暗再度包围了他们。

保罗像他的前辈海因里希那样，目光呆滞，好似失去了一切情感，头也不回的再次冲向法军的战壕。

在与一名敌军士兵纠缠时，被躲在暗处的长刀背刺心脏。

突然哨声响起，和平协定生效，战争结束了。

保罗倒在了黎明前的最后一秒钟。

‍无论是老版因为追逐蝴蝶而被流弹击中，还是新版离和平只有一步之遥。

保罗都死在了他再也回不去的幸福与和平。

老版的《西线无战事》曾被评为电影史上“最伟大的反战电影”，原著小说也曾在德国售出过百万册。

然而这都没有能够阻止二战将曾经的痛苦重演一次。

有人认为上百年的IP经典，再度翻拍已了无新意。

可是百年间，战火却从未停止。

*本文作者：浅浅

网飞新片《西线无战事》是历史上的第三个电影版，也是唯一将指挥棒交还给德国人的版本。

要知道，被业内奉为经典的1930版是一部美国片，而且是由一位俄国导演刘易斯·迈尔斯通执导的；名气稍逊但品质仍然过硬的1979版也是一部美国片（电视电影），导演是以《君子好逑》拿过奥斯卡且一直是戛纳常客的德尔伯特·曼。

《西线无战事》（1979）无论是服务于网飞的全球-在地策略，还是真心将书写权交还给德国人，这种操作都值得鼓励，因为落实到经验的层面，没有什么比德国主创、德国演员、德语对白以及德国人的主体性历史反思（尤其是在一战结束的百年之后）更为正当的选择了。

对于一战期间的德国，美国人是相对遥远的看客；对于二战期间的德国，美国人就是直接的敌人/对手。

但这种思维会导致一种历史的异化，即美国人会带着一种外部的悲悯视角看待战火里的生活流，而德国人则在一种自尊、抵制和钝感的操作中牺牲了相关的细节经验。

《西线无战事》的原作者雷马克就是一个历史夹缝中的人，他的原著在1929年问世的时刻取得了空前的市场成功，但也在这个受伤且傲慢的国家引发了前所未有的诋毁：有人怀疑他是法国人，有人说他根本没上过战场，有人说他的书是从别人那里抄来的，还有人说他只去过东线没去过西线……但任何参加过一战的德国人都不会质疑雷马克，因为经验不会骗人。

雷马克德国《福斯报》从1928年11月8日开始连载《西线无战事》，在一篇同步刊登的评论文章中，编辑写道：雷马克不是职业作家，而是一位30出头的年轻人；《西线无战事》不是战争小说，也不是日记，它是经历过的生活，是‘无名士兵’的第一座真实的纪念碑。

它是一部没有倾向性的书，但却是一座比石头还要坚固、比矿石还要持久的纪念碑，这纪念碑激动人心，充实人的头脑，给后几代人展示了最恐怖的战争和真实图像。

《西线无战事》是局部性的，是日常的流动经验，它无关大局，只是针对个体生存的白描。

在第十一章写到索姆河坦克的时候，雷马克也只有几句描述：坦克是机械的，它们的履带犹如战争一样无休止地转动，它们就是毁灭，它们毫无知觉地滚到弹坑里，随即又爬上来，势不可挡，仿佛是一只咆哮着、吐着烟的装甲舰队，是刀枪不入、把死人和伤者碾得粉身碎骨的一群钢铁野兽。

雷马克的“客观”在于一种局限于个体的经验维度，但网飞版的《西线无战事》则将其变成了宽幅景观模式，除了给出全景阵列和战场压制的具象化（包括碾压活人/尸体以及从战壕中主角的头顶越过），这段坦克战斗还与军队统帅的远望以及和谈代表的商讨交替剪辑，以谋求一种宏观的共时性。

这确实达到了视觉的规模化，是让制片人以及部分观众兴奋的元素，但与此同时，这部改编作品的内核也离雷马克原著的理念越来越远。

雷马克给出的最直接的表述是“战争对年轻一代的毁灭”：他们年方十八，从未有过职业，学会的第一件事就是杀人。

在雷马克那里，人的毁灭（或经验的毁灭）是第一层的，反战则是第二层的，如果以忠实原著而论，无论是否整改或删减，最重要的是服从这一逻辑。

因此，1930年和1979年的版本虽然是局外人（美国人）主导的电影，但都属于忠实的改编；2022年的版本虽然是德国人自己主导的创作，但从槽点数不胜数的“宏观调整”来看，他们重述故事的视角并不像是作为历史的主体，而是作为历史的看客。

这些宏观调整的背后，或许有美国资本的阴影作祟，但德国主创本身的“历史异化”同样难辞其咎，这种异化的根本就是一种“有选择的记忆”，这也是托尼·朱特笔下西德政府的主张：一战是过眼云烟，魏玛时代是英雄时代，纳粹分子是一小撮，而且已经受到了相应的惩罚。

这种姿态，就像当年文德斯对弗里茨·朗的崇拜中混合着一种美国梦。

作为德国导演，爱德华·贝尔格当然有自己的崇拜对象，那大概率应该是克里斯托弗·诺兰、萨姆·门德斯以及大卫·阿耶（当然也混合着对库布里克、科波拉等人的间接引用），因为这几位都是近年来全景化战争的代表人物。

但值得注意的是，除了阿耶是略显过时的硬核战争景片思路外，像诺兰和门德斯等人都有着独家意义上的精密复杂化操作。

如果说新《西线》开篇的战壕戏可以追溯到《1917》乃至更早的《光荣之路》这个源头，那么可以说它一上来就失败了：镜头跟随士兵的几个穿行转到爬出战壕战场冲锋，在这番调度刚刚往长镜头发展的时候，它就被瞬间截断了。

技术上的不足、调度上的匮乏，使得爱德华·贝尔格无法像诺兰那样精密地拉开序幕，也无法像门德斯那样掌控连贯性极强的调度。

《1917》（2019）诺兰和门德斯的复杂化，是为了在某种程度上提升经验的阈限——对此，我曾经指出战争片衰落的一个重要原因：CNN对伊拉克和阿富汗战争的全景式直播摧毁了作为战争片精髓的后勤学思路。

那么精于创造的导演自然只能在技术-感知层面做文章，将战争的感官经验提升到新的维度。

爱德华·贝尔格当然没有这样的天才手笔，但总算有自知之明，在技术尝试浅尝辄止后，他转回到自己还算擅长的景片模式。

影片最开始的几个静照：远山、树林、狼穴、仰拍的树冠、俯拍的战场（以及最后垂直而下的推镜）已经预先阐明了他的作业习惯，他的特色在于静态构图，其后果就是将基于个体经验的动态视觉转向了一种客观经验的环境视觉。

贝尔格有造型的水平、场景设计的功力以及写实性的基本思路，但这不足以透视人的精神层面，因为他有意回避了绝对的主观镜头，这种回避基于两种逻辑：其一是回避调度上的难题而专注于客观视觉的景片；其二是回避一种绝对沉浸的思考，这是历史异化的后果。

失去了主观镜头，也就失去了作为《西线无战事》内核的经验，因而无法去锚定这种经验的毁灭。

以学校鼓动学生参军的一场戏来说，1930年的版本融合了教室内景和后面街道的士兵游行，教师的鼓动和学生的躁动，使用了一种双重纵向的推镜，一直抵达精神外化的大特写，这是表现主义的遗产；但新《西线》的操作是学校大厅里枯燥的横向摇镜，以及实用主义的景别切换，这里环境的自我封闭以及垂直方向上的不连贯性无法产生一种像前者那样有效的说服体验。

我们或许可以将其称为“单一景面化”，它在本质上是一种长卷画/全景画的客观经验模式，以虚设的非肉身视点作为轴心，缺少一种实际的推拉变焦。

在原著故事的取舍上，我们也很容易辨认这一点：主人公的新兵训练（包括在夜晚设计胖揍了欺负他们的教官）以及休假返乡的段落都被删除了，而更多和战争相关的情节，如军队统帅这个角色/视点的植入以及和谈代表们与法军谈判的段落，成为了替代性的补充物。

这些故事上的改动，破坏了纵深性的景面错落并维持了景面的统一。

在删除新兵训练段落之后，这群年轻人被迅速抛到战场上，一种震撼性突如其来，但它并不可信，也不实在，因为它缺乏了原著当中最重要的“心理现实性过渡”，而这番过渡，恰恰是库布里克《全金属外壳》前半段的精髓，始于比尔的格格不入，终于他的吞枪自杀，这番悲剧让新兵登陆越南的经验变得连续和自洽。

在击杀第一个法国人（并被反向还击打中钢盔）以及随后的战壕轰炸戏中，导演也基本回避了主观经验，即便这意味着让观众处在一个安全的反思性位置，但也导致了经验的匮乏。

在本雅明看来，这种经验的匮乏来自于现代性的拱廊街，来自全景画，来自于波德莱尔式的漫游体验，而这些都对应于贝尔格在新《西线》中的单一景面化操作。

在1933年撰写《经验与贫乏》的时候，本雅明很可能读过雷马克的小说，看过1930版的电影，他将经验贫乏追溯到战争的思考，很可能与《西线无战事》中休假返乡的一段有着或多或少的联系：“人们归来……变得沉默了——可交流的直接经验不那么丰富而是更为贫乏了……”这段回乡的失语，以及相关的经验毁灭，是原著乃至之前两个电影版中最为精华、最为深度的反思段落，但在新《西线》中，这一段的删除意味着切断了和雷马克之间的精神联系——人的毁灭被置换成了物质的毁灭，精神的废墟被置换成物质的废墟。

目的性极强的战地摆拍和那些自然空镜头，交叠出的是一种直白的反战信号，而谈判代表的介入，意味着反战的字面逻辑凌驾到了个体的毁灭之上。

在这番剧情的更改中，扮演谈判代表的丹尼尔·布鲁赫，这位出演过《再见列宁》和《极速风流》，在好莱坞占据一席之地的德国男演员，仿佛成了新兵鲍曼之外的另一个平行主角。

我们可以将其视为一种资源势力的介入，或者一种宏观人道主义叙事的介入，但这种空洞的平行叙述却是以牺牲纯粹的个体经验为前提。

由于丧失了自我视点，新《西线》中的士兵都成为了一个军牌（Dogtag），一个锈迹斑斑的被念出的名字，这是一种人的微缩化，它对立于《拯救大兵瑞恩》中瑞恩这个姓氏的丰碑化。

微缩化的另一个改动，是将鲍曼和卡特偷鹅的地点从德军的团级司令部改到了法国的农户，虽然这制造了两人逃离时被来福枪背后击打的凶险且滑稽的场面，但也将两人从英雄变成了窃贼。

读过原著的人，都会为鲍曼和卡特之间如父如子的情谊打动，看新《西线》也不例外，但这一版添加的读信部分以直白的方式道出卡特的家庭悲剧（其儿子死于天花），又是一个文艺腔过重的尴尬段落。

卡特的经验并没有构成一种有效的传递，因为二度的偷鹅从根本上失败了，他在丛林中被农户的儿子击杀，以一种微缩化（中枪时的仰拍镜头）结束了自身的存在。

在士兵们被微缩化的同时，将军的一意孤行和谈判组的忍辱负重，成为了战争与和平之间决断的关键，尊严和止损之间的宏观命题，或许才是德国主创们真心关注的问题，他们籍此又一次回避了底层个体的经验。

随着德皇威廉二世的退位，投降协议的签订，翌日11点的停火在一种屈辱中生效，但作为屈辱的反面，将军在遵守原则的同时，又勒令新兵们完成最后一波攻击，以夺取阵地的虚妄英雄姿态迎接即将来临的和平。

士兵们被驱赶上阵，11点的和平钟声成为了催命符。

这个倒计时以宏观反战的态度呈现了时代的虚妄，但也成了置人物于死地的机械工具——鲍曼的死就此成为了必然，而且必然会发生在11点钟声敲响的时刻，这是一个多么投机兼讽刺的设计啊？

反观1930年和1979年的版本，鲍曼虽然难免一死，但他的死向着时间敞开，没有这种设计的紧迫性：在1930年的版本里，他在战场上发现了一只美丽的蝴蝶，并且在抓取蝴蝶的瞬间被法国狙击手击毙，镜头仅仅拍摄了他的手部特写；而在1979年的版本中，鲍曼听见了一只云雀的叫声，他在用纸笔摹画那只云雀，却在出神的时候中了法国人的冷枪，他随后倒在战壕里，镜头中是他画出的那只云雀的特写。

这些简约的诗意，是经验实在的化身，而在新《西线》中，鲍曼中了敌人的刺刀，却在弥留之际走出隧道，仰望天空，在战壕的一角闭目而亡。

这一场戏，拍的过于具体，渲染过度，以至于我们本能地不相信这是人的真实经验——它是严格的设计，是戏剧性的重构。

这一如索姆河战争的段落，在鲍曼用匕首刺伤那位法国大兵的时候，雷马克描述的是一种复杂的情绪：鲍曼希望自己落难时候也能得到法国人的救护，这种心情让他选择了拯救。

这段戏在1930版中持续了两天两夜，他的头顶是不断跨过的法国大兵，是燃烧弹的不断升落。

而在新《西线》中，这段戏只持续了很短的事件，人们只看到法国大兵的吐出的血水与鲍曼脸上沾满的泥。

新《西线》的失策，或许就是拒绝了经验本身，从而让作为亲历者的自我（德国主创）变成了一个看客。

这里面有德国人对历史的本能拒绝，也可以说是对身为战败国之战争的反思无能或鸵鸟精神。

美国电影人则没有这样的文化包袱，在那些讲述越南、伊拉克、阿富汗战争的电影中，我们不难看到一种基于经验本身的个体反思，这就是为什么《现代启示录》《全金属外壳》《决战以拉谷》《节选修订》等电影都成为了反战电影中的经典。

虽然悖离了雷马克的原著，但新《西线》绝非一无是处，至少它在整个战场场景的现实还原上以及宏观层面的反战主题上都实现了自身的有效性，虽然这可能显得碎裂或庸俗，但总归是合乎时代精神的——即对战争的本能拒绝以及对人道主义的本质接纳。

在思索战争片的时候，人们很容易会回到“我们为何而战”的话题。

但需要明确的是，二战反法西斯的“正义时代”早已过去了，反战与和平早已经是人类任何情境下的基本共识，就此来说，新《西线》虽然遗失了经验，但它至少也算是“无经验”的（比较空洞的）正向作品。

人们或许会拿它和《战狼》对立起来比较，那么这种对比也或多或少是有效的，因为《战狼》的问题明显更大，它不光是“无经验的”，而且是“反经验的”，甚至可能是“反智的”存在。

【虹膜】

这是今年九月上映的一部新电影。

影片是根据德国作家雷马克1928年出版的同名中篇小说改编的。

他一战时期18岁入伍，五次负伤。

小说中所反映的战场上的士兵生活，都是他亲身经历过的。

他的祖父那一辈是法国人，也许是因为这个缘故，他描述的角度更全面更客观。

小说出版后，当时的希特勒政权很不爽，他只好避居瑞士和美国。

二战结束后，德国新政府也不让他回国。

可见他的这篇小说影响之大。

雷马克的小说出版后，曾多次被改编为电影。

我现在手头上有三部，分别是1930年版、1979年版和现在这个2022年版的。

各种版本互有优劣和侧重。

按照以往的惯例，先看了小说。

然后三个版本依次看过来。

当然，这篇观感还是以2022年版的为主。

影片讲的是一战时期的1916年，读完高中的保罗等几个学生，在老师的蛊惑下，志愿入伍。

加入德军第76步兵预备团，参加了法国北部拉马尔迈松战役，1918年又转战于香槟地区的攻防战。

这里距离德军签署投降书的贡比涅森林仅70公里。

影片的后半段完全是1918年11月3日到11日这几天的情景。

增添了影片的紧凑性，很好。

影片中的画外音这样说：“直到1918年11月战争结束之时，战线几乎没有移动。

超过300万士兵在这里丧生。

”最后，战争终于结束了，保罗他们的生命也结束了。

毫无疑问，影片的主题是反战的。

然而编导并没有直白的说教，而是通过冷静的描述士兵们的日常生活和作战，将这种情绪体现出来。

战场上惨烈的厮杀，防守和反冲锋，保罗身边不时有战友们倒下。

一声声恐怖的叫声里，敌军的坦克无情的碾压着士兵们的躯体。

战斗间隙中，他奉命收集阵亡士兵的铭牌，随着他缓慢的脚步，我们看到堑壕中那一具具惨不忍睹的尸体。

干枯的树枝上，挂着残肢。

在一间废旧的厂房中，六十个士兵在毫无知觉中被毒气毒死的画面更是令人心惊动魄。

保罗在参战前，他心中是豪情万丈，或许还有一丝小小的浪漫。

当他亲身经历了这一场场真实的战斗后，他说：“这和我当初想的不一样。

”是的，战争的本质就是杀人。

在最后时刻，保罗在和一个法军士兵搏斗，猛然间另一个法军从背后刺向了保罗。

马大师有话：“你们不讲武德！

”那种时刻，人们已经失去了任何情感。

敌我之间，每个人都成为了杀人机器，互相杀红了眼，都在竞赛谁杀的多。

哪里还有什么规矩？

哪里还讲什么道德？

除了战场上的厮杀，士兵们的日常也并不舒坦。

保罗参军第一天，领到的军服上还挂着一个标签，上面写着“海因里希葛柏”，那是刚刚战死的一个士兵的名字。

修补了上面的枪眼，继续发给后来的新兵。

那个军官对保罗解释说：“这是常有的事。

”不知道他说的是忘记取下标签是常事，还是死人是常事。

他们和老鼠争吃面包，用虱子来熬油。

还要领教当官的折磨。

“给人一点权力，他就会变得野蛮”。

每天在生死之间苟活，人们已经渐渐丧失了人性。

救死扶伤的医生也在煞有介事的统计每天死在自己手上的人数：“已经死了16个了，他是第17个，明天早晨之前要达到20个。

”在淫雨连绵的作战中，每个士兵都是满面尘灰烟火色，硝烟、泥浆都贴在脸上。

看到这里，不禁想起当年在越南时的场景。

几天下来，也是这般模样。

一个个灰头土脸，互相仔细辨认出来后，彼此相视一笑，露出三白：一幅眼白和一口白牙。

步兵更是惨，阴雨中连续行军后，走到一个涵洞中，连长下令休息，只见疲惫不堪的战士们顾不上满地的泥水，立刻席地坐下，马上就昏睡了过去。

战场上的情景都是相似的。

经历了这些之后，保罗从最开始的兴奋，到痛苦，到绝望，到麻木。

与对于死亡的恐惧相比，更使他不能接受的是精神上的折磨。

他想到：“不断扔手榴弹这两年，可不像臭袜子说脱就脱，我们永远无法去除这股恶臭。

”保罗在弹坑中，杀死一个法国士兵，对方也是一个年轻的士兵，临死前绝望的目光望着他。

可此时保罗并没有战胜对手的喜悦，而是陷入了彷徨和怜悯中。

在军营中，士兵们唯一的慰藉就是身边的战友，他们生死与共，保存着世间少有的朴实和真诚。

可是随着一次又一次的枪林弹雨，战友一个又一个的倒下，还有那在医院里绝望自杀的克罗普。

胜利前夕死去的凯特。

这些战友纷纷离他远去。

他曾经寄希望于“总有一天会回家，可我们就像过往风景中的过客一样”。

老兵告诉他：“上了前线，只有变成野兽才能活命。

”变成了野兽的他，既不属于战争，也不属于和平。

他不知道以后的人生寄托，也不知道以后将如何生活。

所有这一切，令保罗痛苦又迷茫。

在最后的那场战斗中我们看到，保罗随着队伍冲锋，他端着枪，呆滞的眼神，木然的步伐，他不是去战斗，而是去迎接死亡。

那时的德国（也包括参战的其它国家），前方和后方都沉浸在极端的疯狂中。

可保罗和他的战友始终弄不明白，他们为什么要去打仗？

为什么要去巴黎保卫德国的领土？

凯特对身边的人道出当前的现状：“这里的一切就像发烧一样。

没人真的想要发烧，但它突然就来了。

我们不想要，其他人也不想要，但我们来了。

全世界也卷进来一半。

上帝就这样看着，看着我们彼此屠杀。

就是这样。

”在原著中，保罗等一群士兵曾经不止一次的讨论过这场战争。

克罗普说：“想想真奇怪，我们在这儿，是为了保卫我们的祖国。

可法国人在那儿，也是为了保卫他们的祖国。

到底谁是对的？

”可那些将军们却不这样想。

他们想的是“我的命令是战争。

只要这点不变，我必定会全力奋战！

”就这样，他们把一批又一批的孩子们当做炮灰，推向死亡的深渊。

对这样的战争狂人，连那个停战代表也说：“光荣战死？

我儿子战死了，但他并不感到光荣。

”如果说二战是一场反法西斯战争，并代表了正义战胜邪恶的话，那么一战完全是一场无意义的屠杀。

春秋无义战。

再看看战场上的装备。

且不说步兵使用的毛瑟枪，每场大的战役，火炮的使用都在千门以上，并且发挥了重要的作用。

那时没有自行火炮这一说，也不重视火炮的机动性。

只强调它的作用。

影片中的弹坑直径大且深，这种重型火炮的口径达到420毫米，身管长就达36米，准头其实很差，威力却不小。

其它的火炮还有305毫米、149毫米的等等。

影片中首次出现的坦克是圣查蒙德突击坦克，配备一门75毫米火炮和四挺机枪。

看着确实很唬人。

也只是为了吓唬人，作用有限。

真正发展起来是在二战的古德里安时期。

影片中法军用的火焰喷射器也是初上战场，对着暴露步兵就射一管。

其实它的有效距离只有二十米，在以后的作战中，主要是用来对付地堡和坑道的。

此外，一战中特有的深堑壕，德军的制式钢盔等也表现的很真实。

最令我吃惊的是支在堑壕中的炮队镜。

我在上世纪七十年代，就扛着和这一模一样的家伙跑侧观呢。

真是很令人丧气啊。

在这一版的影片中，对风景的拍摄很有特色。

和原著中的描写保持了高度一致：“广阔的平原铺陈在眼前。

远处山脉的轮廓逐渐显现在暗蓝的夜空中。

金红的斜阳朦胧地弥漫在大地上。

摇曳而神秘的白杨，它们一株连着一株，排成长长一列。

构成幻影、光线和思念。

”真是美极了！

对比几个版本的影片，1930年的那部在情节上完全忠实于原著。

1979年的有点小离谱，也还看得过去。

而2022年这版修改的比较大。

去掉了几个重要情节。

如保罗探家那段。

我觉得这段还是比较重要的。

可以体现出前后方人们对战争的不同感受。

但是增加了停战谈判这段。

在原著中是没有的。

我相信影片是完全忠实的描述了贡比涅森林中的这段场景的。

德国代表团的无奈，以及法国福煦元帅的傲慢。

都是很有特色。

影片加上这段，增强了影片的戏剧性，还是很好的。

但是小孩开枪那个场景无疑是个败笔。

本人评分：7.5。

1928年，第一次世界大战结束后10年，德国小说家埃里希·玛利亚·雷马克发表了长篇小说《西线无战事》，小说以主人公保罗·博伊默尔的第一人称视角，讲述了他和同学们受民粹主义影响，怀抱着热忱爱国情绪奔赴前线，最后无人生还的故事。

这部小说曾先后三次改编成电影，第一版是1930年由美国导演拍摄，获得第三届奥斯卡最佳影片，第二版诞生于1979年，距离今天也有40余年了，而第三版便是今年由德国人自己拍摄，于10月底在Netflix上线。

有两版珠玉在前，于是德国人自己拍摄的这部《西线无战事》做了大量改编，去除了主人公保罗休假回乡探亲的桥段，修改了德国高层某些部长的人物性格，以及改变了片中某些重要道具和段落。

电影最大程度上简化了剧情，放大了直面战争的残酷及恐惧感，在悲壮而肃杀的背景音乐下，整部片子让人不寒而栗，作为一个并没有读过原著也没有看过前两版电影的观众，这部2022年的《西线无战事》对我很受用，他几乎完美刻画了一个战争受害者，如何一步步由一个狂热青年，走向了注定悲剧性灭亡。

1914年，一战爆发不久后，德皇威廉二世的军队于东、西两线与俄、法、英等国交战，与东线不同，西线自一开始便陷入了堑壕战，直到1918年11月战争结束之时，整个前线几乎没有移动，超过300万士兵在这里丧生，在整个战争过程里，为了实现战争目的，德国后方配合着宣传及意识形态工作，青年们在沙文主义的煽动下，做着成为战争英雄的大梦，高喊着“英勇奋战、保卫祖国”的口号，义无反顾前赴后继的奔赴前线。

19岁的德国小镇青年保罗，以及他的同学凯姆利希、穆勒等都是这300万中的一员。

他们简单纯粹，一腔热血，在校长的爱国演说下，豪情万丈，怀抱着撕碎英法联军，直捣黄龙为国奋战的崇高理想，加入军队。

在电影里，保罗甚至模仿父母笔迹，为自己签了入军同意书。

进入战场前后的保罗整部电影大致可以划分为三大段落，一开始是战争初期，讲述保罗受鼓动进入前线，讲述他的军衣如何从战场回收重新制作而来，以及他的战争狂热如何迅速被浇灭，当他的昔日同学在一次突袭中死去，整理收拾阵亡士兵军牌的保罗，大梦方醒。

再者是战争中期，保罗在战场交到朋友，他们在无战事时，到农民家里偷鹅吃，为战友朗读妻子的来信。

保罗已不再那么狂热，整个西线终日无果的战事不过是一轮轮的进攻又撤退，进攻又撤退，保罗已经趋于麻木。

最后是战争后期，战争终于要迎来和平协议了，而在最后的停战时间里，仍有狂热的军官发动进攻冲锋，恐惧的保罗终于倒在战争结束的前一刻，也成为了一块被新兵捡起来的军牌。

整部电影的故事发展过程，就是保罗一次次面对昔日同学或战友们的阵亡，一个又一个地离去，最后轮到了自己。

2022年版的《西线无战事》是一部无比工整的反战战争片，片子里许多场景一定令人印象深刻，比如人类历史上第一次将坦克投入战场，电影对这一刻做了极为震撼的渲染，当坦克在漫天浓雾中显现了大致轮廓，慌张的德国士兵立即向前方开火，但于事无补，近镜头下的坦克如同庞然大物，在战火与浓雾中不由分说的挺进，德国士兵四处逃窜，沦为坦克履带下的肉饼。

又比如某场战事下逃窜的保罗，第一次近距离手刃了一名敌兵，那个法国年轻人倒在血泊中，身体抖动着，血从嘴里一阵阵的咕涌而出，强烈的求生意志驱使他绝望的望向保罗，直到断气。

巨大的恐惧笼罩着保罗，他只有不停地向那具尸体道歉。

豆瓣上有关《西线无战事》被点赞最多的一条短评是这样的：“凡是把战争当做英雄主义进行大肆宣扬的，凡是不分青红皂白把人送上战场的，凡是鼓吹战争精神的人，都应该下地狱。

”我也曾在一篇文章里写过类似的评论：“很多时候，战争不过都是野心家用来政治博弈的手段，他们总是会为发起的任何一场战役戴上为国为民冠冕堂皇的帽子，但本质上，战争对任何一个“个体”而言，都是一场灾难。

”面对战争，人类的绝大多数并不会是后方运筹帷幄指明方向的幕僚将相，也不会是叱咤战场军功赫赫的英雄战狼，而是一个个“保罗”，以及“保罗”身边那没有姓名最后被收检起来泥泞满布的军牌，是最后被统计为冷冰冰的伤亡数字中的一份子。

如果一定要说《西线无战事》这样的电影有什么价值和意义，那便是再一次让人们认识到这一点。

仍旧是那句被引用到烂了的黑格尔名言：人类唯一能从历史中吸取的教训就是，人类从来都不会从历史中吸取教训。

在《西线无战事》小说发表十余年后，德国进入希特勒纳粹时代，整个世界迅速被拖入到第二次世界大战。

此后这几十余年，甚而今日，在世界的各个角落里，民粹主义沙文主义仍然不缺拥护者，总有欲成大事者，将他们推上没有退路的战场，而他们总是兴冲冲的去，无声的死去。

题图：《西线无战事》剧照你还可以：必须杀死那个韩国总统那个一语道破天机的人欢迎关注我的公众号：付突突，后台回复“西线”获取电影观看资源，你也可以点击阅读原文，访问我的个人主页。

夕阳自由计划：7月初，建了个叫做“让我看看你那里的夕阳”的群，我决定，每天当我更新推文时，都在这个板块为大家分享一处夕阳。

今日份，来自@天涯小筑 ，11月12日于上海江苏沭阳。

这样的大制作，最后的结局仅仅是为了戏剧上的“讽刺”，而忘了主题的升华，讽刺的东西也很局限——为啥你们签订停战协议不能立即生效，要搞个几号几点生效呢？

害得我们 还有时间打一波，也能送一波，不如把生效日期弄到1945年，这样世界上就没有第二次世界大战了，因为一战还没打完，哈哈，这样想来，这部电影也挺搞笑的。

我看不懂主角已经很反感打战和杀人了，最后为啥还要冲出去杀四五个人？

是鬼上身了，还是精神分裂？

这到底是反战电影，还是鼓战电影？

鉴于电影前面还拍的不错，就结局突然发疯，我来为电影写几可以升华主题的结局。

1、当他们在院子里集结，知道最后还要冲一波，主角怒不可遏，以迅雷不及掩耳之势，一枪爆了将军的脑袋，然后大吼一声：战争已经结束了。

2、当他们在院子里集结，知道最后还要冲一波，（此处开始使用慢镜头）主角当场把枪扔到地上，说不死都不去，最后他被拉到墙角，在被枪毙前脑子里闪回过一些美好的画面。

3、当主角和他的伙伴得知双方已经签订停战协议，想到马上要离开这，他们相约一起去给上次偷鹅的老头道歉，老头原谅了他们，并请他们留下来吃了一顿，然后睡到第二天早上被最后冲一波的炮火惊醒。

4、主角冲锋到一半时，故意趴下，双手抱头，希望时间赶快到来，世界一片安静。

5、主角冲锋到一半时，把枪扔掉，右手举起那条白手绢，走着过去。

啊，母亲，母亲！

对你来说，我还是个孩子——为什么我不能投入你怀中痛哭？

为何我总要坚强而镇定？

我确实比一个孩子大不了多少，柜中还挂着我儿时短小的裤子——那不过是不久以前，为何都成了过去？

我根本不该回来休假。

在前线，我麻木冷漠，时常绝望。

现在我再也做不到了。

我本是个士兵，现在却只是一个为自己、为母亲、为无休无止而不得安慰的一切感到痛苦的人。

我感到害怕，不敢继续想下去。

这条思考的路通向深渊。

现在还不是想这些的时候，但我不会放弃。

我会守护它，保存它，直至战争结束。

我的心在跳动：难道这就是我曾经在战壕中想过的唯一而伟大的目标，是人类经历了一切灾难后，为了生存而寻找的目标？

难道这就是为了不辜负这段残酷的岁月，为战后生活找到的使命？

我很年轻，才二十岁。

我对生命的认识，唯有绝望、死亡、恐惧和联结着痛苦深渊的失控的浅薄。

我看见民族间被迫为敌。

人民沉默、无知、愚蠢、顺从，无辜地互相杀戮。

我看见世界上最聪明的头脑在制造武器和言辞，好让这一切更精妙、更持久地延续下去。

而在这里、那里，在全世界，我的同龄人都和我一样，看着这一切；我们这一代人都和我一样，经历着这一切。

如果有一天我们站起来，走到父辈面前，要求清算，他们该怎么办？

如果一个没有战争的年代来临，他们还对我们有什么指望？

几年来，我们的工作是杀戮——这是我们人生的第一份职业。

我们对生的认识局限于死。

以后会发生什么？

我们会变成什么样？

——以上均节选自埃里希·玛丽亚·雷马克《西线无战事》，姜乙译，上海文艺出版社2021年版。

1如果仔细琢磨，会发现比起雷马克的原著，2022年的这部《西线无战事》显然表现平庸。

首先，和战争的紧迫感恰恰相反的是，小说的叙述其实相对较为平和、冷静。

这样的叙事节奏与方法反映了主人公保罗竭尽全力在正常的生活秩序与战场的残酷之间挣扎的情形，而这在他亲手杀死那位法国士兵（也是他第一位亲手杀死的敌人）之后开始失控：内心独白越来越多，沮丧、无力的气氛开始笼罩。

而电影从始至终都在营造战争的“恐怖”（这个词应该非常恰当）氛围，它确实为观看者带来无与伦比的沉浸感，然而丢失了原著小说中描写从冷静到失控、希望到绝望的变化过程。

文字的力量显然更强。

其次，去掉保罗放假回乡的情节让人物变得不完整，同时损失了一部分主题的表达。

如上文摘录，保罗曾有一段时间离开战场、返回家乡，而正是这一段看似美好的经历让他失去了得以支撑其正常活下去的根基。

“休假只会让往后的日子更艰难”，他必须去看望永远失去儿子的同伴母亲，必须面对不久之后又要分别的、他自己的父母，必须亲眼目睹他的人生、他的世界离眼前熟悉的景象越来越远。

以前，他不了解战争，并未察觉异样；战争不知不觉击垮了他，他已经完全无法融入眼前的世界，——他知道了战争的真相。

他已经死了。

这些都没有在电影中体现出来。

这些恰恰是原著小说最精华、最伟大的部分。

而额外加入的高层谈判戏倒是为影片增添了一层意义的维度，使得观看者思考上层统治者与前线士兵之间的关系，是否前者的一个小决定就能导致后者的死亡？

即使如此，这样的思考在战争片中并不罕见，加入这样的情节并非加分项，甚至有些时候还显得多余。

最后是一个非常隐蔽的问题：这样的反战主题电影真的能使人们热爱和平、反对战争吗？

这部电影通过大量写实、直接的战争描绘，从感官上让观看者厌恶战争的存在。

血肉横飞的场面背后，一定是一张张皱起眉头的面庞。

然而，缺乏更深层次的挖掘，电影中的人物终究和战场上的士兵一样，成为了指挥家手下的棋子。

看不到小说中充满深度的描绘，失去了充满哲思而令人悲伤的自白，战争电影真的能达到其预期的效果吗？

看看漫威电影吧：哪一部电影不是在战争中开启高潮部分的演绎？

不管承不承认，那就是战争，而战争似乎深深刻在了人类的DNA里。

2坐在屏幕前的我，一定是在正确的时间、正确的地点观看了这部《西线无战事》。

尽管它的改变比起雷马克的原著并不完美，但毫无疑问一流的制作水准依旧能让人体会到战争给年轻的士兵们带来的创伤。

印象最深的莫过于战壕中的那一刻——和保罗一样，法国士兵也是年轻人，湛蓝色的眼眸在污泥中依旧闪闪发光。

背后的枪声传来，他的生命结束了。

他也许和保罗一样，在法国读了书，后来上了前线；也许和保罗一样，有几个铁哥们，后来纷纷在战场失去生命。

但有一点是可以肯定的：他们都在统治者的言语之下，投身于这场注定悲剧的战争。

而战争的残酷之处就在于，也许你意识到了战争的真相，却无法停止杀戮。

战争的残酷一定会将士兵脑海中被植入的印记清洗干净，然后纷纷醒悟，真正知道到底什么才是值得自己投身奋斗的东西。

然而战争已经开始，负罪、恐惧和迷茫会永远伴随着战场上的每一个人，即使战争结束，这一切都不能被消除，直到他们死去。

这才是战争最恐怖的一面。

3我们身边会发生战争吗？

答案是肯定的。

任何有独立思考能力的人都能认识到，那场战争是不可避免的。

号角还未吹响，但准备是实打实的。

去年开始的战争则告诉我们，非正义的战争不仅国际上得不到支持，国内也难征兵。

那么问题就来了：谁来区分正义与非正义？

在这片土地上，决定一切的是那只黑箱子中看不见的手。

精心设计的话语会被强制刻进每一个人的脑海里，然后战争便开始了。

什么是对，什么是错？

到那个时候，不会有人关心对错，因为已经失去了意义。

而战场上的每一个人，便要为认同或不认同的“共同目标”，献出自己的一切。

（72/100）

英国法国德国那快地方的人，从近代到二战结束已经相互揍了几百年了，都是从我家打到你家，我再把你赶走，才有了今天的格局，我也揍你了，你也揍我了，钱也赔完了，道歉也道了，和平这么多年生意也做了这么多年了，如果反省那我们一起反省，大家立场都一样吧，大差不差的。

反正总体价值观就是战争太残酷了，我们到底打来打去为了什么呢。

但是战争片可以说是中国人最不擅长的题材，因为中国没有发动过侵略战争，没有在别国领土上作战过，没这方面经验，只有我们被欺负，家园被占领，然后我们把敌人打跑了这一个故事可以讲。

那我们当然不怕战争，我们也很清楚我们打每场战争的意义，所以中国拍战争片从来没有反战的思想，因为如果我们当初不打，今天我们该说日语了，所以我们凭什么反战。

日本电影的战争反思，反思的都是他们自己的百姓受苦军人送死到底是谁的责任，从来没有反省过自己在别过领土上给别国人民造成了多大的痛苦。

这让人看了能不来气吗？

要反你们反去，如果有一天国家领土再次被侵犯，我会义无反顾地上战场。

一、前言从《西线无战事》（1930）到《卡萨布兰卡》，从《大独裁者》到《奇爱博士》，从《辛德勒的名单》到《美丽人生》，到《勇敢的心》到《拯救大兵瑞恩》，近些年的《比利林恩的中场战事》、《敦刻尔克》、《1917》等等等等，到最近的《西线无战事》。

一代代导演们对于战争片拍摄手法的探索是竭尽所能（《战舰波将金号》成为蒙太奇手法的典范），可以说从电影出生一始，战争片就一直在快速发展。

到现在战争片的拍摄已经非常成熟，对其的探索和发展也是越来越困难。

从镜头视角到灯光色彩到声音效果到剪辑手法，种种种种，感觉都已经被成熟运用了。

观众脑海里的战争片就是：残酷混杂着一点点温情（当然这温情很多时候是残酷的侧面表现）、再带一点无奈和讽刺。

本文藉由对《西线无战事》的分析，浅谈其思想内容，及对战争片的发展提出一点自己的想法。

二、镜头分析1.主观镜头主观镜头在战争片中非常常见，用以突出角色的主观情绪，让观众有更好的代入感。

本片中不同寻常的是，用了特别多的主观镜头，但并不用于对峙营造紧张氛围，都是活人视角看尸体然后紧跟着尸体视角看活人，用以突出战争的残酷性，更好表现人物的心理变化。

图（1）如本图，表现保罗内心的崩溃，对于手刃敌人，内心的痛苦，是战争中作为“人”的愧疚。

俯视和仰视之间尽是痛苦。

这种让人不得抬头也不得低头的拍摄方式，好像在逼着保罗也在逼着观众找一种战争中的生存方式--抛弃人性。

本片中一般都是死人（躺在地上）用仰视镜头，因而仰视镜头具有暗示作用。

图（2）凯特死前所见如图，是凯特被孩子枪杀前的镜头。

主观仰视镜头暗示了人物的死亡。

树上的残肢断臂，也显示了战争给凯特带来内心的创伤，画幅被树枝占满没有出路，暗示凯特好像只能永远留在战争之中。

2.仰视镜头、俯视镜头这里探讨的的仰视镜头和俯视镜头不包括绝大部分主观镜头。

仰拍和顶拍具有强烈的个人色彩因而更值得分析。

全片第一个顶拍是狐狸。

图（3）一只大狐狸带三只小狐狸，导演不可能无缘无故这么做的，如果是单单为了暗示时间变化，完全没有必要啊。

开头的大远景到炮火光亮完全可以直接引入到战区。

要解析这个镜头就要联系全片。

这个镜头之后紧跟仰拍。

图（4）这是狐狸的生存环境，狐狸的仰视镜头。

这个镜头很难不让人联系到图（2）那个镜头，全片仰拍拍环境的镜头只有其二。

如果说现在还不能认为他们就有关联。

那么看图（5）

图（5）看似全是玩笑，巧合，巧合出现三次就不是巧合了，导演刻意安排，暗示凯特如同大狐狸，带着几只小狐狸。

动物被密林（自然环境）包围，而凯特几人被战争包围。

战争让处于其中之人抛弃人性，沦为动物。

这也就很好解释了，凯特第二次偷鹅的原因，狐狸本身就是要偷鹅，突出了战争带来的宿命感，人一旦进入到战争环境就很难回头了。

正如凯特所说“我是不是宁愿在这里和你还有贾登、克罗普，还有穆勒坐在营火旁吃炸土豆，连皮吃。

”本片中其他的仰视俯视镜头都中规中矩，表现战争的残酷，带给人的压迫感，这里不再赘述。

3.中景

图（6）全片最温暖镜头，也是我个人非常喜欢的一个镜头。

两人背后的支架构成一幅画框，一来把两人距离拉近，给人亲密之感。

构图分成两块，用一根木头分隔，一人占画幅一半，地位平等，情同兄弟。

同时被木头架子撑起的构图给人以安全温暖之感。

最后，这样的框架似乎表现了两人被战争束缚，被禁锢于框架之内。

这样的温暖，更像是：

图（7）令人唏嘘。

图（8）图（8）这种镜头很熟悉了，浓浓的悲剧感。

4.环境本片中的拍环境的镜头很有意思，因为剪辑非常突兀，环境拍的非常刻意，透露出强烈的目的性。

图（9）

图（10）这是第一次偷鹅和第二次偷鹅之后的环境对比，暗示意图非常清晰，不具有深度，甚至让人觉得生硬。

个人认为可以由树（环境）的改变暗示到人在战争中的沉浮，给一组镜头，树从清晨到落日给个30s镜头，而不是生硬剪辑，单单剪一个画面。

要是自然界映射到人的身上这些对比能够更加的具体和有趣，我想会给这部电影带来一点提升。

图（11）

图（12）这两幅就相对来说更有意思，两幅都是动物视角，导演应该是为了暗示动物和人，自然环境和战争环境的映射关系吧，不然的话，实在是看不出有什么意义，而且剪辑非常突兀。

如果确实是映射的话，这几个镜头还是值得探讨它的意义的。

还是有更好的表达方式，都是智者见智。

三、剪辑手法本片中的重要剪辑手法就是交叉剪辑，这个在各种电影中也见怪不怪了，用在战争片中，很老套了。

表达的东西无非战争的残酷，每分每秒都是生命的流逝，以及某些上层的自私，腐朽。

本来以为这部电影会用杂耍蒙太奇的啊（我受《瞬息全宇宙》影响太大了，真的好爱，哈哈哈哈）。

近乎疯狂的剪辑，从谈判场剪到战场，剪到制衣工厂，剪到将军的餐盘，从彩色剪到黑白，从人类剪到动物...如此组合、循环往复，在此之中用声音相连接，笔敲击桌子的声音、枪声、缝纫机的声音、接线员的敲击声、叉子敲盘子的声音，最后把声音融合到枪声，场面回到战场或者餐盘都可以。

众多的信息在剪辑中具有了独特的张力，让人应接不暇，又过目难忘，最后可能只能留下一声叹息。

四、声音这部电影的很多转场都伴有音响，表现一种戏剧张力？

不懂阿。

最后的凯特之死，则是钢琴独奏，戏剧感，悲剧感。

值得称道的是电影把缝纫机的声音一点点转化为枪声，让人感觉板子上的都是死去的年轻人，感觉是子弹穿过身体。

工厂里的都是妇女，也就是说她们手里的衣服可能就是她们已经死去的孩子，这些女人们也在进行艰苦的战争（身心都是），突出了战争的残酷性，战争时期所有人都饱受摧残。

而这些衣服是做给下一代孩子，这种痛苦，是一代又一代传递的（电影前中后各部分收铭牌的动作也突出表现了这一点）。

五、总结新版的《西线无战事》的表现，可以说是中规中矩又稍微带点新意，在战争片中算是好的很一般。

本片突出表现战争对人的改变，对人性的摧残。

程度之深、范围之广、持续时间之长，令人咋舌。

战争将人类的本能放到最大，人类真正意义上成为动物。

是狐狸偷走了鹅，那么是养鹅人杀死了狐狸吗？

Ps：冲奥的话感觉困难，得个最佳化妆说不定呢。

六、对于未来战争电影的展望应该是战争的形式所制，感觉战争片很难再有新的突破。

它不像一般故事片那样可以肆意发挥，它首先是厚重的，其次是悲惨的，以喜写悲，一样是悲。

战争的内核是确定的，战争的本质是不变的，这样的话给电影带来了很大的束缚，也就是说，它的主题基调永远都是确定的，只是在于导演怎么去完成这个相同的主题。

真的挺沉重的。

我一个电影爱好者也不懂，希望大家能一起理性探讨。

害，想了很久，也不知道怎么说，这点还是留给天才导演们发挥吧。

我唯一知道的是某些范式真的不可取，也对很多失去了信心。

没有必要将这部《西线无战事》的故事再与老版的《西线无战事》做太多对比，故事是两个故事，但是带来的反思却是有一些接近的。

想专门为这部电影专门做一集播客节目，但是目前没有办法抽出时间。

所以写一些自己的观后感，能不能发得出来，完全随缘。

我看完这部电影之后，中午出门吃了个午餐消化一下这些情绪，然后再重新回家看了一遍。

个人的感受是，这部电影在2022年的时代背景下应该拿一些奖项。

当我们重新回到一战的时代的话，会发现欧洲也将近有六十年无战事了。

而六十年第一战则是人类历史上最血腥，丧失生命数最多的战争之一。

为什么这场战争这么血腥？

已经有很多历史学家做了很多的研究，各类思想家也做了大量的反思。

很多研究都找到了其中的一个原因，这是人类进入工业化时代，第一场势均力敌，双方都有了现代工业化能力，都能够通过快速工业化的方式，将最大化伤害对方生命的武器毫无节制地推入战场，也能将双方的士兵通过工业运输的方式，拉送到战场变成灰烬。

我想这也是这部电影在前15分钟想要表现的含义，在战场上倒下的士兵，很快被掰下了铭牌，被专业化、工业化和高效地送入棺材，有专业人员专业地埋葬，他们的军服又以工业化地方式继续流转到清洗场，随意地在大缸里清掉一些血渍。

还没有完全晾干，又被拖入了军服厂，小裁缝们修修补补，又到了新的一批对于战争兴奋无比的年轻的脸蛋手中。

不管你是Andreas, 还是William，还是什么Hans或者Heinrich,在这工业化的战争面前，所有的名字和这个名字背后曾经曾经存在过的生命，以及他曾经拥有过的生活和智慧，以及这个年轻生命未来的可能性，一切都归为尘土。

而一旦穿上这样的制服，上到了这个如炼狱般的战场，就极难再走出来，即在一战中，大部分年轻的生命实际上从走上战场的这一刻，已经被判了死刑，有的如电影表现的活不过第二天天亮，也有的生命可能在停战前的最后一刻被终结。

而在停战前最后一秒被刺刀刺杀而被终结生命的男主，是对于这场战争意义的最大嘲讽。

那么这场战争具有什么意义呢？

我相信，那些在接到军服时兴奋不已的年轻人在经历了一年多的战争煎熬之后，可能早已不在乎了。

他们只是想尽快尽早回到自己的故乡和家庭。

而对战争能够给家族和自己带来荣耀的将军则安全的在后方，策划着停战前的最后一击，以英雄的姿态，胜利终结这场战争。

当然电影也刻画了当时的德国社民党领袖则是在与法方福熙元帅的面前，放下了所谓的尊严和荣耀，所有和谈的目的都是为了能够尽快结束这场绞肉机般的战争。

越早停战，就能省下尽量多的人的性命。

我曾在我“理性批判”播客的第九期里提到过，德国社会民党有着老传统，能谈绝不动手，也是来自于这个对所有欧洲人都极其痛苦的历史。

当然这些德国社民党领袖在一战后也被“英雄们”认为是丧权辱国的，而这种屈辱感也再造了第三帝国崛起的基础。

作为一个学国关出身的人，我当然理解国际政治的残酷性以及实力说话的重要性，我也当然知道发展守卫自己主权国家的能力的重要性。

但对于战争本身，任何国家都应该慎之又慎还得再再慎重。

因为这是拿一代国民的生命作为赌注的豪赌，同时这个赌注里还有未来数代国民的总财富将可能输为赔款。

至于英雄主义，在德国这个两次沦为战败国的国家，这类话题被德国思想家反复批判和反思的背景下，很难再被高歌颂扬。