学区房72小时

国内肺炎疫情蔓延的时候看《传染病》、《流感》，股市熔断的时候看《大空头》，即将到来的小升初的摇号新政大变(Hun)革(Luan)，看《学区房72小时》，我很喜欢这种具有身临其境感的观影效果。

电影里的学区房还是指小学，新政后应该指向优质公办初中，小学已经不灵了。

电影从故事上来说，不算引人入胜，家长里短、平平淡淡，但因为反映的是现实情况，让广大家长颇有感触。

很不喜欢人们常说的“不要让孩子输在起跑线”这句话，这完全是培训班机构的广告宣传用语，就像珠宝商的“一颗恒久远钻石永流传”的洗脑广告语，钻石和婚姻一点关系都没有，也不能保证幸福长久的婚姻。

女人被广告词洗脑，无脑让男人买入做订婚礼物，真是浪费金钱。

同样道理，有些中国父母仿佛魔障了，为了一个学区房，像电影里的主人公傅重为了一个老破小没法住的学区房，把自己压榨成干，生活搞得一团糟。

把人生重心、所有精力全都压在孩子小学学校上面，最后一定是得不偿失，越来越难。

电影结尾采访的一个妈妈说的好——“担心孩子起跑线的，都是中层或中下层的父母。

”上层的父母是不用担心的，因为父母可以给孩子各种资源，不需要孩子自己只能以考大学的方式来提高可能性。

而人到了社会工作后就会发现，一类大学生和二类大学生的工资差距远远没有学习成绩的差距那么大，这是由于工种的工资是由社会经济形势决定的，工作经验、单位性质、岗位职责会有一个社会定位，不管这位职员是哪个学校毕业的，只要做这份工作就是这个价格。

最关键的是工作后，人一直有学习精神、有奋发的目标，而不是满足于考完大学就结束了。

也许现在父母对孩子教育太有责任心了，不像上辈父母只要管吃喝拉撒就可以了，孩子的学习是放任自流的。

与其逼孩子学习，不如把自己的经济水平提高一下，孩子的起跑线是父母，而不是小学。

上了清北又如何，毕业生在北上深，如果没有父母的资助，现在的年轻人大部分不可能在结婚前自己买套房子。

像主人公那样的人生，为学区房压断了脊梁，有什么意思？

电影没有解释一个关键点，涨价的40万到底从何而来？

显然的是，原来的房子最后以200万卖给了牛阿姨，而傅重也全款买下了400万的学区房，而女同学借他的40万显然要退还以撇清受贿的嫌疑，那这临时涨价的40万是从何而来的呢？

本片优点是贴地气，表现了上海人说话和生活方式；摄像善用镜子倒影的表现形式，多次使用，现实场景是两人面对面对话，而镜子倒影的场景是两人反向而对，表现内心真实想法。

但有一点我一定要批评一下，就是服装设计是不是由于预算的原因，男女主人公只有一套服装贯穿于全片。

虽然男主的灰马甲和黑围巾搭配很好看，但是您吃饭的时候也得摘下来围巾不是？

三天不换衣服，是为了表现您节衣缩食吗？

全片并没有太深究学区房的成因，只在展示一些表象，反而增加了和女学生恋爱有违师德、夫妻离婚不离家的情节，多少有点偏移。

牛阿姨为窝囊无能的儿子圆和上海小姑娘结婚的梦想，甘愿为他们做牛做马忍气吞声，还允许房产证写丈夫娘的名字，实在可气可怜！

全片只有一个人物让人喜欢，那就是可爱懂事乖巧的小女孩，但如此听话的却不像是真的，我想可能是本片实在没有地方再表现当前吞金兽的无奈了吧！

配上最近爆出的妈妈为了让孩子上能力范围内最好的双语幼儿园陪园长睡，一线大城市鄙视链，传说没有学区房，孩子的人生就完了😷真是碰上了，就是这么现实，孩子他爸一月两万工资被嫌弃没本事买学区房，妈妈认为陪园长睡是为了儿子的自我奉献，不能上国际双语儿子的人生就完了，不要跟学钢琴的玩，要跟学竖琴练马术的一起玩，这样的鄙视链令人唏嘘

看完只有恐婚恐生恐育的感觉1.男主和“老婆”关系不和，后来发现他有“外遇”，后来爆出已经离婚两年，不知道为什么要设置这样的情节，而且男主和新女朋友是师生恋，新女朋友为了他放弃出国机会。

就，很奇怪，显得多少有点没脑子，感觉这个情节跟主题没有半毛钱关系（这部电影还有其他的情节设置得挺奇怪的。。。

）2.男主本来签了合同把房卖给阿姨，后来反悔，不讲信用，这种人设不太讨喜，而且是大学教授诶，前面看的时候一直觉得还蛮有教养的，结果。。。

3.花了四百万买个学区房，折腾半天说要动迁不是学区房了，全部打水漂。

学区房真是有点病态，但是更病态的是家长的“期望”，或者说是社会的过分“内卷”。

为了上个好小学大费周章。。。

4.开放二胎三胎政策有什么用，福利没有提高年轻人谁还愿意生小孩，反正我不愿意。

四百万养自己不香么

一个名叫傅重的大学教授，为女儿幼升小，必须在三天之内凑够四百万购买学区房的故事，所以片名叫做《学区房72小时》。

据说，这个片名还是吴京给改的，原剧本为《学区房83弄》。

看得出来，该片是费了心机的。

首先，主人公的名字，傅重，应该有“负重”前行之意。

确实，通过凌厉剪辑，全片近乎没有一个废镜头，紧张的叙事性情节铺设得满满当当，能够感受到那些人在急切匆忙地谋求利益……这还是个暑期档电影，不过票房只有一百万。

从导演访谈里能够预见，虽然很艰难，但是——他们认为自己已经做出许多突破，于是自称什么电影X查的“漏网之鱼”，反映“阶层差异，教育死角，婚姻拷问，师生不伦”等等，甚至敢自喻为“这是一部每分每秒都处在一种富有建设性的负能量里的电影。

”实际上，依我看，很多话依然不敢说，虽然电影已经隐隐约约照射出来了。

傅重的妻子刘家园劝他不要卖房，因为所拥有的本身就是学区房，孩子在哪里上学，影响不大……傅重说，看看别的家长为孩子做了点什么“你再发表意见好吗？

”那么，家长应该为孩子做什么？

首先，不要让孩子吃地沟油食品，呼吸有毒空气，让他们健康成长。

如果连健康都没法保证，你还掏钱让孩子弹钢琴，学跆拳道，练书法——有个屁用啊！

我一直认为，问题应该从根子上解决，否则脓疮一直存在；如果只是在枝叶藤蔓上修修剪剪，再努力，也不过是个辛勤搬运的屎壳螂。

同时，也一定会有人说，人家是在讨论教育学区房问题，而你却在讨论什么食品安全以及其它，是不是有点扯？

有没有扯出题，逻辑通常和大脑思维联系在一起，希望愿意看完的人，能够懂。

其次，做为家长培养孩子所有的努力和付出，无非是希望孩子能够过上很好的生活，有一个美好的人生。

傅重自己是一个上海土著，能够在大学里混得上个副教授，也算是人模狗样的中产阶级了。

对，人模狗样。

他觉得自己的孩子就应该挤进重点学校，旁边的“菜小”是留给淘淘那样的小朋友上的——殊不知，人家淘淘的父母，也许根本就用不着像他那样为争取这个名额左蹿右跳地奔忙。

妄想攀附的那种“社会名流”（这个词审.查的时候被咔嚓掉，替换成了俚语词汇：戴面落亲），人家的孩子可能已经在国外接受良好教育了，难道不是吗。

应该很郑重地问一声，你们在拼命地“抢”，这么懦弱，到底在害怕什么？

为什么要抢，因为资源分配不均衡——这种人为设置的障碍沟壑，蓄意所制造的对立矛盾，就是为了消耗那些看起来责任心满满却有头无脑的精明人的“旺盛精力”。

像傅重这种人，貌似诚实，勤劳，富有责任感，很容易给人带来有希望的错觉。

实际上，社会就是被这种人模狗样的人给搞乱了。

最主要的原因在于，他们是努力改变社会的大多数，属于中坚力量却喜欢钻空子，然后造就出一个畸形扭曲的社会形态。

这种蒙眼拉磨的驴子，只需要一根吊在眼前的胡萝卜，就能产生规范和秩序效应，难道危害还不够明显？

譬如，他凭什么就认为自己的孩子进了重点学校，就不会输在了起跑线上……人生只有中转站，哪有什么起跑线。

有人编个圈套，傻子就会惊惶失措地往里钻，归根结底还不是害怕自己吃亏。

一个唯利是图的人，能够拥有一个幸福美满的人生，你相信吗？

所以，傅重的人生，辛苦得像驴子，只是姿态像狗。

他为了自己能够买下学区房，不惜毁约：把原本和牛阿姨签好的合同，毫不犹豫地废掉。

一边大骂别人不讲信誉地跳票，一边又在为自己干同样的事情寻找各种机会和藉口。

和已经离婚两年，且患有抑郁症的妻子共处一室，竟然是为了深爱着的女儿……如此虚伪的爱，能够带来一个什么样的结果？

犹如他和袁同学的爱情，抛开师生恋的不伦游戏之说，真正到了利害关口也只能是那个纯情女孩口中“就那么见不得人吗”的结果。

像傅重这样的人，活着有什么好？

当然，比起那个因为没有房子丈母娘不让结婚就想上吊的牛阿姨儿子，这种窝囊废，活得要轻松一点；比起那个院校里的巴结领导、榨取投机同学费用的渣渣同僚，活得光明一点……比上不足比下有余，真的是这样吗？

窝囊废们不具有力量，所以产生不了多大的危害；渣渣同僚们能给社会带来巨大危害，但迟早会被清算，姑且不理自作孽不可活的调调，“杀猪理论”一直都很正确的。

只是当今这个社会，早已不似“和珅跌倒，嘉庆吃饱”的形势。

那时候，养肥了猪只在圈里活动，现在他们会移民——生而为人，傅重没有搞清楚一点：自己其实没有办法为女儿的人生做主。

女儿有自己的人生，如果因为她没能进入一个好的学校学习，就无法活出一个精彩的自己——这样的论断和结果其实是不成立的。

倘若人生能够规划出一条康庄大道来，那么富豪之家永远也不用担心富不过三代了。

换句话说，你把自己的人生活成了狗的模样，还相信通过自己的努力拼搏，安排孩子将会过上体面的人生。

从逻辑上来讲，可能吗？

《学区房72小时》所反映的是事实，可怕的是：连一个教授的认知和能力如此，其他那些不愿意读书思考的人就更不要提了。

所以呢，很多人觉得社会原本如此，以为自己也可以混迹其中，就能够摸到鱼，或者侥幸成为那条漏网之鱼。

教育之所以幻变成教愚，就是为这些不肯深入思考的人，准备的。

既然你都放弃思考了，那么赶紧听领导的话：做梦去吧！

不怕得罪人，老实告诉你：自以为是的聪明人，你只能活得像狗一样！

为了自己和孩子，我们必须相信：真正美好的生活来自于坦然面对现状，不媚不谄，过好现在就能过好将来，而不是投机取巧才能赢。

因为没有坦荡的胸怀，哪有快活的人生。

恰恰因为人人都想偷奸取巧，才被人利用做出圈套，导致大家都成了待宰的羔羊。

后记：相较于同一题材的《银河补习班》，这部《学区房72小时》小成本，票房失利，导致投资人血本无归。

看来，教育问题目前的确是个大问题。

吐这个槽，是因为当初写了关于《银河补习班》的文字，很多人竟然看不懂，但是发言很积极——如果不是眼瞎，就是脑子或良心坏了。

如同有些人总说，我们这里是世界上最安全的国家，你都不知道国外有多乱……我知道他们或许去过国外，见过一点世面，可是大脑缺些东西。

认真地想一下：如果这里真的很安全，学校门口那么多家长接孩子放学（相比较，有人分享了日本小朋友独自上学的影像资料），如果不是出于担心害怕，难道是他们闲得没事干，实在是太无聊了吗？

如果这里真的像他们宣称的那么好，有钱人和有能力的人想方设法地移民，难道人会在有钱有能力之后都变傻了——所以，谁真的傻，还是坏，要学会分辨清楚。

点击“阅读原文”，浏览影评《银河补习班||为什么不受待见》

学区房是每一个父母的追求，因为大家都希望给自己孩子最好的教育氛围，包括不限于班主任，老师，未来的同学人脉。

该影片讲述一个刚评上副教授的父亲为给女儿买学区房的72小时故事。

由于学区房紧俏，即使老旧，即使价格高昂且72小时内连涨2次，即使大换小，即使妻子不同意，即使钱不够……但依然不能动摇这位父亲的买学区房决心！

学区房也是这样被不断推向高价位，一房难求！

这是一部很感人的电影，他颠覆了一般人心中的性别刻板印象，也勇于实现他的梦想。

在他实现梦想的期间，有许多人对他帮助甚大：有爸爸、哥哥等。

这些人对他来说，都是不可或缺的人。

他的老师嘴上总是说着钱，但却很关心他，他爸爸老是坚决反对，其实内心很柔软，他哥哥表面上对他很凶，可是还是舍不得他离开。

所以，比利身旁有很多关心他的人，所以他才能实现自己的理想。

电影里印象中有很多的对比：开始在幼儿园门口对蹭在车上的助动车倒车时倒下来还特地下车扶起来，到最后头也不回的直接开走；面对学区房房东买给高价买家说不讲信用，回家就把房子二次签约给了袁主任；说小区乱停车，自己往前开又挡住了其他的车子；晚上和牛阿姨签约还为牛阿姨打抱不平，第二天不管她死活也要违约；牛阿姨和儿子尽管很生气但是他们从来没有说过慌；不接受学生的小恩小惠，却帮中介买了早饭包子；以及其他的一些细节：车子前挡风上满是污垢，很久没洗车，也要把所有的钱用在诚诚的教育上；诚诚书法写了个诚字以及她的名字说明父母是希望她能够诚信，说明父母是看重素质的；袁主任原来一直保持高等人的姿态和素质也因为女儿的事对傅教授一个耳光撒泼；傅教授听牛阿姨想要买房眼皮都不抬听说牛阿姨能现金付款立马走过去笑脸相迎；要发袁航卡号到最后压根忘了，说明他根本就不把袁航能借钱给他当回事，袁航却很言而有信的给了他，也导致了最后钱出现在办公室的柜子里；自己辛苦凑首付看到袁航随随便便就能拿出40万零花钱时的复杂表情；是一部有很多细节的电影，充分刻画了人性。

值得人们思考的电影，希望能被更多人看到的一部电影。

只看标题好担心是那种压抑忙乱的现实悲伤故事。

但意外的编剧草蛇灰线玩得很好。

因为穿插上海话也很可爱，观影乐趣也很足整体来讲轻松愉悦没有很耳提面命或者强行煽情。

没有绝对的善与恶，小市民的计较与和中下层知识分子的自恃在不同时刻的情景交换与表现对掉很有趣。

想起来看《格调》作者调笑只有中产阶级（尤其中下层）才十分在意外界看法，一切看法都对他们有影响。

所以来自上还是下的变动都会对他有最大影响。

但其中一点一个月之后那里有几个问句，感觉有些被引导不是很舒适。

记得国外一直做慈善教育的大佬说一句：不是投资教育拯救教育就行，那是需要更多的支持才是，主要差别是是钱和资源，教育只是其中一个方面。

不然孩子回家还是到贫民区，只想着教育就能改变孩子命运其实远远不够…「教育不平等是症狀不是病因」（後來查了一下 來自大西洋這篇觀點文章http://t.cn/AipPtNQ2）整体来讲故事逻辑性流畅度和愉悦度都很棒（在我看来很多国内叙事电影连基本故事都讲不好）。

完全超过预期了。

格调7.6保罗.福塞尔(美) / 1998 / 中国社会科学出版社

你永远不知道家长会为了孩子变得如何荒诞—现实主义题材电影《学区房72小时》带你领略“学区地段”所引发的危机。

一位父亲的执着，一套房子的惨案，其背后隐藏的是一个时代的荒谬。

另： 男主管轩好帅！！！！！！！！！！！！

电影《学区房72小时》讲述当下中国家庭为了孩子争取学区房的各种荒诞行径。

“学区房”这个话题对于每一个养育孩子的家庭而言，都有着切肤之痛。

电影才下线不久，一则关于“厦门天价迷你学区房”的新闻又引起了大众关注。

据媒体报道，此处学区房划片厦门实验小学，只有10.44平方米，但价高261万。

这正印证了现实是更好的剧本，令人不禁感慨，在被学区房体系推动的过程中，整个社会的行为都在被扭曲和异化。

自“免试就近入学”的政策实施后，学区房价格飞涨、一房难求，为抢夺优质的教育资源，家长们不惜代价。

该政策的出发点是保障受教育权的公平，但制度运行的异化促进了教育资源的资本化，加剧了受教育权的不平等性。

教育资源是社会公共资源，平等的受教育权是每个公民的法定权利，“学区房”已成为教育制度改革路上的绊脚石。

学区房过热主要有以下三点原因: 一是免试就近入学政策的实施。

该政策要求受教育者应以就近原则入学，即学龄儿童需根据户籍所在地和家庭住址择校，因此“择校”转化为“择房”，公共的教育资源从此卷入资本市场。

二是教育资源不平衡。

优质教育资源较为稀缺，教育资源配置的不均衡是学区房乱象产生的主要原因。

重点学校和普通学校的优劣差距过大，而学历对一个人的发展起到至关重要的作用。

在当前政策下，拥有学区房意味着获得优质小学、初中入场券的先决优势，意味着进入985、211高校的概率更大。

三是家长们望子成龙的心理。

家长们渴望孩子能够出人头地，所以对学区房趋之若鹜。

房地产商利用这一点大肆渲染，炒房热经久不衰。

如今，经济条件较弱的家庭获取高质量的教育资源难于登天，优质学校实际已将入学名额“内定”，上好学校不仅需要学生个人的努力，还得要拼爹拼房子。

在笔者看来，学区房机制的存在其实质是影响了受教育权。

平等的受教育权是我国宪法保障的权利，十九大报告也指出要推进教育公平，努力让每个孩子都能享有公平而有质量的教育。

教育平等权是宪法上教育权和平等权结合衍生的权利。

教育平等权的内涵既包括形式上的平等，也包括实质上的平等，前者指涉受教育机会的平等，后者则为受教育待遇的平等。

“免试就近入学”政策的基本目标首先是实现每一个儿童平等的受教育的权利。

保护的是学生受教育机会的平等，即形式上的平等，该政策无疑能够为每一个孩子提供就学机会。

那么，该政策是否能达到“实质平等”的要求呢？

不同的人天生存在很大的差异，如果给每个人同等的待遇，则会造成实质不平等，故实质平等允许存在合理的差别待遇。

合理的差别待遇一定需要合理的依据。

一般来说，不合理的依据主要包括民族、性别、职业、家庭出生、宗教信仰、教育程度、财产状况等事由所采取的法律上的差别或歧视方式。

“就近原则”在此指的是根据小区或街道整体划分随机确定学校，表面看似具有随机性、公平性，实则该政策具有偏向性、垄断性。

首先“就近”二字的含义仍然存疑。

何谓“就近”官方没有正式的解释，北京市市教委相关负责人解释道，“就近入学的就近指的是相对就近，不是指绝对地理位置的远近，不是指某个学生的家庭住址距离某一所中学最近就能就近入学，也不是指某一所小学距离某一所中学近就是就近入学。

按照规定，每个学校的招生范围肯定会公布，市教委要求区县教委文件中必须公布学校招生范围，但这个招生范围的确定是以小区或者街道整体划分。

”从其表述可知，就近标准颇为含糊，以至于“免试入学”原则实则去不了“竞争性”的选拔，政策实施前是学生个人成绩的竞争，而政策实施后确转变为家庭经济实力的竞争。

其次，在名校资源数量有限的前提下，“就近入学”政策实是家庭条件优越学生的通行证，是普通家庭孩子考入名校机会的墓志铭。

名校资源被经济条件优越的群体间接垄断，直接造成了因财产状况不同而导致不合理的受教育待遇。

“就近入学”政策未达到教育平等权的实质公平，制度缺陷明显。

为了扭转当前学区房过热的局面，政府目前已经做出多种探索，多校划片、租购同权、公民办小学同步招生等政策遍地开花。

2016年教育部颁布了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，按照片区将优质资源均匀分配，不同于“单校划片”的模式，学生可以根据户籍选择附近的多所学校，并随机派位方式分配热点学校的招生名额，很大程度上促进了教育公平；2017年，广州市政府发布《广州市人民政府办公厅关于印发广州市加快发展住房租赁市场工作方案的通知》，明确赋予符合条件的承租人子女可就近入学，“租购同权”一定程度上能够缓解“学区房”过热的局面。

2019年，国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》要求公办学校普遍向随迁子女开放，完善随迁子女在流入地参加高考的政策，意味着入学资格逐渐朝去户籍化的方向确定，教育资源与房产逐渐脱钩。

另外，今年江苏省南京市按照“电脑派位学校数不低于去年，电脑派位计划数不低于去年”的原则，推行热点公办学校空余学额电脑派位政策，民办小学通过全市统一网络平台组织报名招生，每个适龄儿童最多可选报两所民办小学。

百年大计，教育为本。

优质教育资源作为一种公共的资源，应当为所有的纳税人共有，不论贫富。

学区房”问题是一块硬骨头，虽然上述的探索短期可改善这一问题，但仍不能保证每一个孩子能够获得高质量的教育机会。

从长远来看，应当解决中国教育制度自身存在的问题，让高质量的受教育机会与房产脱钩、更加均匀、公正地分配优质教育资源才是治本之策。

愿这世界所有的孩子都可以被温柔以待。

如果您和我们一样是儿童权益的拥护者，或者有儿童权益保护方面的法律问题或者寻求合作，请关注我们“小舟向舾”儿童权益保护律师工作室（公众号搜索：专注于儿童权益保护法律服务）