医院五日

首发于“公众号；杰拉德”，欢迎授权转载！

医院五日 (2022)8.52022 / 美国 / 剧情 传记 / 约翰·里德利 卡尔顿·库斯 / 维拉·法米加 切莉·琼斯Apple TV+近年来，出品了不少的好剧，包括之前推荐的《人生切割术》（离职）、《流人》、《闪亮女孩》等，以及这部《医院五日》，刚出来时关注的人并不多，豆瓣评分已经从开始的8.4到现在的8.8。

本剧根据真实事件改编，“卡特里娜”飓风也是17年前发生在美国的超强飓风，这次飓风的强度是十分罕见的，美国历史上1851年有记录以来只遭受过三次5级飓风的袭击，“卡特里娜”的最大风速历史排名第二。

而“卡特里娜”带来的风暴潮正是此次灾难形成的罪魁祸首。

根据美国国家飓风中心的标准，飓风分为五个等级，强度最大的五级飓风最高持续风速超过每小时252公里。

飓风、洪水、停电、孤立无援、食物短缺、对死亡的恐惧......当很多因素叠加之后，就是体现人性的时候。

在卡特里娜飓风席卷新奥尔良后，当时新奥尔纪念医疗中心遭受洪水泛滥、电力中断、气温急升等问题，而医务人员在这种恶劣环境下被迫作出困扰他们未来多年的选择。

医院最终有40名死者，其中有些患者被认为无法活下去，故安排了安乐死。

不得不说歪果仁对自己的（前）领导人“下手”都比较狠，其中一个画面就是小布什坐飞机飞过新奥尔良市上空，导致正在救援的直升机放弃了救助，躲了起来，也是描写当年部分政府不作为的缩影。

（为了回应国内外对卡特里娜飓风事件救援灾区不力的指责，美国政府2005年9月9日宣布，撤去联邦紧急措施署（FEMA）署长迈克尔·布朗的救援指挥职务）

危难关头，谁对谁错 这部剧集通过“纪念医院”的护士、医生、患者以及家属们在面临飓风过后的行为、决策以及遭遇，将人们生命遭受威胁时的真实想法和行为体现的淋漓尽致。

安娜（Anna Pou）：女主，医生，本来是休假状态，但在飓风抵达之前返回医院工作，可能也是第一次遭遇如此强烈的极端天气，因此时刻担心此次飓风会给医院带来的影响，事实也证明了她的担心。

苏珊（Susan Mulderick）：护士长，也是纪念医院此次飓风的应急指挥官，在医院供职多年，曾经经历过数次恶劣天气，因此也被委任负责统筹处理一切突发事件。

是一位尽职尽责的护士长，尽可能保证医院大部分人的安危。

布莱恩（Byant）：新来几个月的医生，是一个有点“理想化”的人，面对医院做出不再收治外来人员的决定后，依然想要收留外面投靠的人员，有可能因为外面无家可归的人跟他一样，都曾经来自“底层”区域。

（美国新奥尔良以非洲黑人后裔为主，在曾经是一个移民城市，现时大部分人口皆为黑人奴隶的后裔。

）

霍勒斯（Horace）：应该是门诊医生，一位很友善的老人，能够在大家都急躁的时候还是能够心平气和的与患者进行沟通，安抚其他人的情绪，这也是现在这个急躁的社会所欠缺的，比较喜欢的一位剧中角色。

迈克尔阿尔文（Michael Arvin）：纪念医院母公司的员工，也是公司内为数不多关心医院的员工之一，虽然能做的不多，但也在尽力帮助医院内的人员摆脱困境。

马克（Mark）：医院其中一位病人的儿子，在得知医院人员被困后，想通过自己的努力尽快将母亲接出医院。

也是当时很多被飓风围困人员家属的代表之一。

剧中的部分片段 在若干年后，当年的“灾难”被拍摄为影视剧，暴露在观众面前，剧中很多的台词也值得人们反思。

就像安娜所说，飓风后医院所遭受的一切，是“第三国家发生的事，不应该在美国发生”。

其实这样的事情全球每年都在发生，有的离我们很远，有的离我们很近。

在医院被判定为营救的“第二优先级”后，临近的消防队员只能原地待命，只能让“马克”等被困人员的家属自己想办法进行救援。

每集的开头，都会“采访”一位医院职员，了解被困这几天医院发生的一切，还原在医院发现的那“40位死者”的前因后果。

最可悲的就是在迫不得已的时候，不得不主动放弃那些“无法获救”的人们来换取其他人员能够获得足够的资源。

而如何选择哪些人是需要被“放弃”的，也摆在决策者和被选择的人们面前的一道难题！

灾难的发生有时候是天灾，有时候是人祸，也许这部剧是为了告诉观众，尽量减少“人祸”的部分，能够下一次面对灾难之前做好准备！

值得一看的剧集，剧中很多镜头也都是新闻纪实影像，很大程度还原了当年的场景，值得一看，该剧每周五更新！

补充黑人圣母的问题：本篇文章写于第六集，在第七集更新后很多人对黑人医生的做法感到不满，认为是非常圣母的行为，但在我看来这无关圣母，而是一个视角受限的复仇。

从最开始医院不让他继续救治病人，再到他在医院门口与警卫争执不让黑人难民进来的问题，并且因为不想丢掉工作，他不敢跟在场医院领导据理力争，再到最后因为道德观念不想对病人执行安乐死离开医院，他什么也改变不了，权力在那些想要执行安乐死的人手上（在第一集的时候他看到那个胖医生手里有枪），最后不想同流合污所以离开了，再延续到后面控告布医生杀人，逻辑也是合理的，因为在他的视角下，他们就是在杀人。

有人在你面前杀人，你改变不了选择离开我觉得是合乎逻辑的，评论区有人比喻成，杀鸡不敢看，觉得冷血回头又吃鸡，这个比喻的不是很恰当，正确的比喻更像是你是另外一只鸡，你看到同类在被杀害，你阻止不了，选择离开，事后为自己的同伴报仇。

我们站在上帝视角看可能觉得这人有毛病，但站在角色视角上看其实是符合人性的，唯一问题是，黑人医生只站在了自己的角度上看问题（也有部分原因是跑太早了，不知道政府选择性救人），没有考虑过他的同行其实也是在竭尽所能的救人。

剧中对美国总统乘坐的空军一号竖中指首先可以明确的是最大的问题是美国政府，其次才是医生的抉择问题，美国政府的救治不力，导致了医生只能在最差的情况中选择一个相对能接受的。

剧中最大的问题是，布医生对病人使用致命药物，是安乐死还是杀人？

这里实际上是在问，布医生的行为导致了病人的死亡吗？

如果要追究起来，首先应该是美国政府对灾害救治的不力导致了大量的死亡，官员的无能是在无形中的杀人，但是当责任和抉择落到现场的医生身上时，我们的焦点也落在了这些无权无力的个体上。

可是，医院中的医生实际上是没有选择的，在自然灾难面前，个体是无能为力的。

首先我们可以注意到黑人医生，看到小组有人觉得黑人医生很圣母，我觉得这是很可怕的想法，黑人医生想要救治每一个病人，这是医生的天职，假如你身处灾难中，你不希望每一个医生都像黑人医生一样不放弃任何一个生命吗？

当医院的救治能力已经达到了极限时，我们不应该谴责黑人医生的想法，我们应该感叹还有这样优秀的医生在现场尝试做出努力，虽然他已经无能为力且没有任何的选择，但我们是站在上帝视角去看的，现场的医生实际还不知道未来会发生什么。

而在第五天，也就是最后一天里，思考布医生的抉择问题前，我觉得可以先看一下那个带手枪的胖医生对宠物进行安乐死的行为，当他对所有宠物安乐死完后，跟老婆一起上船逃离医院时发现竟然有活着的宠物狗一起被带走了。

带宠物狗逃离这戏剧性的一幕令人绝望，胖医生不爱自己的宠物狗吗，但他为什么还要做安乐死？

因为他没有选择，他不得不做这件事，他如果能预知未来他不会这样做，但是现实就是这样的残酷。

布医生也遇到了同样的问题，并且面对的是活生生的人。

我们可以从前面的铺垫看到她是多么的绝望和无助（不得不说她憔悴绝望的样子演的真的很好），从她义无反顾的留下来照顾病人，再到最后给留下的病人注射致命性药物，这完全是被现实情况逼迫的。

是什么在逼迫她，导致了这个结局？

我认为，首先是政府反应迟钝，然后医院应急手册竟然没有医院人员撤退方案，再加上一次又一次救治希望的破灭，再到最后被告知这是最后一波救援时，布医生在绝望的现实面前是没有选择的，她爱病人，不愿病人在折磨中死去，政府放弃了人民，但医生救人是天职，执行安乐死，这其实也是在救治病人，不是杀死病患，是对病患在绝望前的一种解脱。

如果我们重新回到上帝视角，会发现布医生的选择是正确的，实际上并不会出现宠物狗那个戏剧性的一幕，幸运的是那些病人也没有在痛苦折磨中死去。

所以，这里面其实没有真正的道德抉择问题，起码不是在医生身上的道德问题。

布医生最后无论怎么做，她都已经在她能做的范围里面做出努力了，试想如果没有注射那些药物，逃走的医生只会感到更绝望，因为他们知道，他们的病人在什么样的情况下死去，而真正在无形中杀人的，那些在剧中躲在阴影中的政府官员却完全不能理解这个勇敢的选择，所谓的调查和数据只会总结出可笑的结果，让我们陷入可笑的道德困境辩证法，而这部影片则重新帮我们建立起了事物变化的过程，让我们能够重新利用理性和感性的直觉去把握，通过时间去理解抉择，而不是通过结果进行道德审判。

本来，在真正看完该剧之前，单凭豆瓣上的故事梗概，我以为这是一个关于安乐死的医学伦理探讨，产生的效果是让我开始对这个女医生的行为产生理解之同情。

但全部看完之后，我几乎已经在心里给Pou医生判了死刑了，或者是说，对她所代表的社会阶层及其背后的意识形态。

这是相当恐怖的行为。

我猜想，导演和编剧确实可能想表达一些模糊性、悬疑感，还没有给这件事以任何的定论。

或者展示给观众们的镜头，的确也就是如老医生说的那样，只是女医生一厢情愿地所相信的、所认为的她自己的版本。

同时，有可能是为了动摇Pou医生的合理性与正当性基础，我印象里，是突出了两个黑人患者的具体案例。

当然，我并不知道这是不是制作的结果，但如此敏感的意象出现，倒是为我们敞开了另一种理解的维度。

也就是所谓的，无处安放的同情。

从我的直观感受出发，我认为这种过剩的所谓的同情，正表明着帝国主义的凝视余威犹烈。

事实上很多的这种同情，都完全无视了一个关键的节点，那就是自身存在的境况。

这45个病人的死因，就是我所谓的“帝国主义的多愁善感”（imperialist sensationalism）。

这主要表现在，这给女医生极度不稳定的情绪状态下，“人们会做一些本不应该被做出的决定”。

仿佛，只有多愁善感的白人女性，才具有高度的同理心，才能设身处地地感受到下层民众的疾苦，并在危难时刻，对他们施以拯救。

更不用说她还非常傲慢地认为，这种乱象是第三世界国家特有的，而不是美国通过剥削全世界的发展机遇，而缝制成的巨大假象。

她的这种狂妄自大，很大程度上是无意识的，她正处在这样一个位置上，以至于她根本无法自觉，知道创伤撕开了一道口子，而她立刻就熟练地启动了自我心理的防御机制，假装这是不存在的。

所以她所真正做的，其实只有一件事，就是在貌似不可挽回的局面上，淫荡地铺展自己的权力。

尽管他们确实活不下去了，尽管他们已经非常痛苦了，但这仍然不意味着，医生可以仅仅凭借自己的一厢情愿，就主动地提前结束病人的生命。

死亡从来不是一个状态的、或结果的问题。

死亡必须被表现为一种命运，甚至至少是一种激进的选择，而不是什么特殊的优待或照顾。

这里的问题在于，死亡必须被接受。

因为现实是，死亡的确被女主所代表的社会系统所接受了。

这种接受本身，就是灾难所造成的创伤的无序的效果。

仿佛，大家都会死的，至少他们还舒服一点。

但是家属的不接受，却被精英团体的法律与媒体话术给边缘化了。

她想扮演上帝、扮演天使，这是不可能的，甚至这种想扮演绝对超越性的想法本身，也是不可接受的。

毕竟这些人是早晚要死的，早一点晚一点也没什么区别，这未尝不是一种官僚主义的恐怖主义。

这是完全错误的。

生命是强度的问题，从这一点来说，甚至那些看似是用来减免责任的行为，比如do no harm，甚至是更具有伦理意义的方式。

女医生的行为，除了是在象征层面的剥削与暴力之外，什么也不是。

更不用说这里面还有很多实际的问题，所以电视剧展示的只是女医生的说法，并且认识到这些记忆并不可靠。

她就是美式种族社会与帝国主义的核心症候本身。

有没有罪只是当时法律程序的结果，但是否合乎伦理行动，才应该是关切的核心。

纪念医院和卡特里娜飓风2005年8月29日，卡特里娜飓风袭击了美国墨西哥湾沿岸，造成约1800人死亡，上千亿美元的经济损失。

其中一个事件引起了人们的广泛关注和讨论：位于新奥尔良市法国区的纪念医院（the Memorial Medical Center）在飓风袭击后是否存在谋杀？

2006年7月，路易斯安那州总检察长下令逮捕曾任职于纪念医院的一名医生Anna Pou和两名护士，罪名是与几名患者死亡有关的二级谋杀。

一年后，奥尔良行政区的大陪审团拒绝以任何罪名起诉Pou，最终这项指控被撤销。

卡特里娜飓风袭击后的纪念医院到底发生了什么？

曾获多项图书奖的非虚构作品《医院五日》（Five Days at Memorial）的作者Sheri Fink在其为纽约时报撰写的文章中这样写道：“当一名救援工作者打开医院礼拜堂的木门时，死亡的气味立刻扑面而来，令人难以忍受。

屋内十几具尸体静静地躺在低矮的小床和地板上，被白色的床单覆盖着。

这边一缕灰发钻出床单，那边一条腿在白色的床单下扭曲变形，一只苍白的手搭在蓝色长袍上。

几天内，这一触目惊心的场景成为了调查的焦点。

飓风切断了电力和自来水，使医院内的温度升至100华氏度（38摄氏度）以上。

尽管如此，调查人员仍对临时太平间里的尸体数量感到惊讶，并且震惊地获知，有医疗工作者指控一位声誉良好的医生和两名受人尊敬的护士通过给某些患者注射致命剂量的药物来加速他们的死亡。

殡仪馆的工作人员最终从纪念医院搬走了45具尸体，这一数字超过了城市中被淹没的任何同等规模的医院。

”

2005年9月9日，被洪水包围的纪念医院的鸟瞰图。

（Kathy Anderson/The Times-Picayune/Landov）新奥尔良市地处密西西比河三角洲，是路易斯安那州东南部著名港口城市。

路易斯安那最初是美洲原住民纳奇兹、马斯科吉和乔克托人的土地。

16世纪西班牙人抵达这里，并在密西西比河沿岸定居下来。

17世纪初法国人宣布路易斯安那为法属领地，七年战争期间法国又将其割让给西班牙，直到1803年被美国政府收购。

南北战争前新奥尔良曾是美国第三大城市，吸引了大批来自欧洲各地的移民，开垦种植园，发展糖业、棉花及奴隶贸易。

独特的历史和地理位置造就了新奥尔良丰富多彩的移民文化，如今它仍是墨西哥湾最具魅力的港口城市。

新奥尔良市波旁街然而由于新奥尔良的平均海拔低于海平面，加之被湖泊和河流环绕形成了一个碗状洼地效应，城市的扩张又改变了土质和密西西比河流向，使本可以防止城市继续下沉的淤泥大量流失，土地沉降又造成海水侵蚀天然保护屏障——湿地，多年来该市一直是飓风的重灾区。

2005年8月31日，一艘飞艇驶向新奥尔良的纪念医疗中心。

（Bill Haber）纪念医院就位于新奥尔良市法国区西南五公里处，负海拔一米。

这家受人尊敬的社区医院横跨一个“Double-Shotgun Houses”（美国南部的一种住宅建筑风格）社区，距离上城区的高档豪宅只有很短的步行路程，它为多样化的客户提供服务。

该医院建于1926年，几十年来被称为南方浸信会（Southern Baptist），在1995年被总部位于达拉斯的商业连锁医疗机构Tenet Healthcare收购后更名。

几代人以来，纪念医院坚固的墙壁在飓风威胁时都起到了避难所的作用，直到卡特里娜飓风改变了这一切。

据媒体的相关报道，卡特里娜飓风冲垮了原由美国陆军工程兵团设计建造的新奥尔良堤坝系统，造成了美国历史上最严重的土木工程灾难。

庞恰特雷恩湖（Lake Pontchartrain）倒灌进新奥尔良市区，导致了前所未有规模的洪水。

面对巨灾，布什政府缺乏行之有效的应急预案和明确的领导、协调机制，联邦、州、地方政府以及其他救援组织之间各自为政，缺乏有效沟通，新奥尔良的救援陷入了混乱和效率低下。

卡特里娜飓风袭击新奥尔良的头几天，有2000多人被困在纪念医院，包括200多名患者和600多名员工。

一开始水位还没有漫过备用电机，医院尚可通过备用电机给照明和急救设备供电。

但由于溃堤和救援不力，洪水上涨，人员没有被及时转移，医院迎来了断电、高温和物资短缺。

医护不得不用手摇纸板、湿毛巾来给患者降温，用备用电池和氧气袋维持需要呼吸机的患者的生命。

条件迅速恶化，电力逐渐用光，气温飙升至38摄氏度以上，患者相继去世。

与此同时可怕的传言和外面的枪声也使人心惶惶：传说新奥尔良陷入了无政府状态，暴徒射杀救援人员，抢劫、杀戮、强奸等犯罪充斥着整个城市。

医院管理者向外界呼救，但在头几天只有零星的直升机和船只前来帮助疏散，食物和水开始短缺，在预见不到尽头的等待中，恐慌和不安像病毒一样在人群中蔓延开来。

2005年8月31日，一艘飞艇驶向新奥尔良的纪念医疗中心。

（Bill Haber）经历了几次失败的疏散后，医生和护士不得不为剩下的患者哪些该被优先撤离，哪些该放在最后撤离做出选择。

最后他们采取了非常规的分诊策略，决定将所有患者分成三组，那些健康状况相当好并能坐起来或走路的人将被归为1类，优先疏散。

那些生病并需要更多帮助的人是2类。

最后一组患者被分配到3类，并计划最后疏散，该群体包括那些医生认为病得很重的人，以及那些有D.N.R.指令的人。

D.N.R.即Do not resuscitate，通常由患者或其医疗代理人做出决策，指在患者心跳或呼吸停止时不进行心肺复苏。

实施心肺复苏术需要承担骨折、器官破裂和烧伤感染的风险，如果患者年迈，脑部受损或者已到疾病终末期，心肺复苏术即便暂时成功也无法真正挽救生命，因此很多患者和家属会签署D.N.R.指令。

除此之外，也有人因为不希望被过度治疗而签署D.N.R.。

请注意，“D.N.R.”并不意味着“不照顾”“不拯救”，也不等于同意安乐死。

纪念医院为何采取如此无情的分诊策略？

《医院五日》的作者Sheri Fink在面对NPR记者采访时说：“有一位医生这样描述……与其他病人相比，这些病重的患者能失去的最少。

医生通常有这样的倾向——一些伦理学家向我解释过——他们的思维更偏向功利主义。

如果你问他们，'谁应该接受器官移植？

'他们会选择那些他们认为能从中获得最大益处的人。

而其他的因素，如公平或正义，可能不会被纳入考量。

因此，在灾难面前医生的行为有时会发生转变，从全力治疗每一位患者，转向更多地考虑整体人群的利益。

”‍在被洪水围困的第四天，人们被告知太阳落山前必须全部撤离，夜晚医院会被暴徒占领，无法撤离的人可能遭到虐待和杀害。

尽管后来的调查和研究表明对飓风之后新奥尔良犯罪的报道被夸大了，但当时纪念医院的人并不知情，他们被传言吓坏了，有些医生替一些患者做了“最好的选择”。

卡特里娜飓风之后纪念医院有45名患者死亡，其中34名死者来自其七楼的LifeCare机构。

LifeCare与纪念医院隶属于不同的两家公司，它是一家提供长期医疗照护和短期康复的机构，这里大多是重症及有复杂医疗需求的病人。

值得一提的是LifeCare以帮助呼吸机的患者康复而闻名，它的目标是帮助患者取得足够的进步，可以回家或降低护理需求，而不是临终关怀机构。

LifeCare租用纪念医院的七楼，虽然所属公司不同，但物理上又是纪念医院的一部分。

在卡特里娜飓风期间，LifeCare的患者和员工被纳入了纪念医院应急响应策略中。

据后续报道，LifeCare的死者中至少有9人体内被检出含有致命剂量的药物，这些人的死亡与纪念医院几名负责分诊决策的医生和护士有关。

纪念医院被卡特里娜飓风袭击的几天后。

（Dina Rudick/The Boston Globe via Getty Images）纪念医院人员被撤离后的第二周，路易斯安那州总检察长办公室收到了来自LifeCare的律师的报告。

在之后一年多的调查中，41具尸体中21具体内被检出含有致命剂量的药物，调查人员收集了5万多页证据，4项指向Anna Pou和另两名护士二级谋杀的逮捕令。

2006年7月17日Anna Pou在自己的家中被捕，当晚即被释放。

第二天，司法部长Futi在CNN举行了一次新闻发布会，该新闻发布会打破了初步调查纪念医院事件可能是安乐死报道。

“这不是安乐死，”Foti强调说“这是简单明了的谋杀。

”随后Anna Pou和她的律师团队在多个媒体平台上为自己辩护，将死亡归咎于飓风，声称自己一直在努力减轻患者的疼痛和折磨。

2007年7月奥尔良行政区的大陪审团结束了秘密听证会，决定不予起诉Anna Pou，然而对此事件的关注和讨论却没有因此停止。

LifeCare机构里被检出内体含有致命剂量药物的9名死者中的其中一位——Emmett Everett并没有签署D.N.R.指令，他也不是终末期患者。

这位年仅61岁，重达172公斤的患者在LifeCare等待结肠造口手术，以缓解慢性肠梗阻。

根据他的病历记录，尽管他在50岁时因一次罕见的脊髓中风成为截瘫患者，但他仍保持了积极乐观的心态和良好的幽默感，很少抱怨。

被困在纪念医院七楼期间，他曾多次向他的护士呼吁：“不要让他们把我留下

Emmett Everett（The Family of Emmett Everett）Anna Pou为多名重症及难以移动的患者注射致命药物并非她个人的决策。

除了她之外，该院呼吸科医生Ewing Cook也是支持不撤离D.N.R.和重症患者的管理者之一。

无法接受其做法的年轻黑人医生Bryant King曾多次就治疗方案与其对峙，在King看到医护给病人注射致命剂量药物时，他终于再也无法忍受：“我要离开这里，这太疯狂了。

”随后抓起背包跳上了救援船。

恶劣的环境、有限的资源、缺失的应急预案、效率低下的疏散以及不安的传言，人们疲惫、焦虑、恐慌，不得不做出超越医生权限的优先级评估，替患者做出“最好的决定”。

有些医生自顾自离开，有些医生“仁慈杀死”病人……关于纪念医院在那五日里的全部细节，以及Anna Pou和其他医护为什么要“仁慈杀死”病人，可能永远不会被知道。

但她关于灾难准备的论点——应该对医疗工作者在灾难期间的善意工作免于起诉。

以及医疗的优先级，应首先考虑治疗和撤离哪些病人——更加值得关注。

Anna Pou（Alex Brandon）距卡特里娜飓风袭击新奥尔良已经过去了18年，Pou和她的律师起草了三份保护灾难中的医疗专业人员免受大多数法律诉讼的法案，这些法案都被全票通过。

但如何在紧急情况下确定医疗服务优先级至今仍是个悬而未决的问题。

听任死亡、仁慈助死和仁慈杀死医生是否有权替患者决定生死？

这涉及到伦理学中的一个概念——仁慈杀死（非自愿安乐死）。

与仁慈助死（自愿安乐死）不同，后者的前提是当事人同意并强烈要求他人协助死亡，仁慈杀死则不需要获得当事人同意。

仁慈杀死被认为直接违反了生命价值原则，因为无法获得当事人同意，由旁人对其生命的作用、价值和意义做出决定，这就为谋杀的辩护开了危险的先河。

仁慈杀死在某些情况下确实有很多支持者，例如结束植物人、脑损伤、肾功能衰竭、心肺衰竭病人的生命。

但由于担心授权政府或某些个人剥夺“无价值”、“无用处”、“不值得存活”之人生命的法律法规容易被滥用，目前大多数国家的法律都不支持任何形式的安乐死。

在纪念医院的例子中，Pou医生的做法是否合理是一个备受争议的问题。

有人认为在灾难情境中，医生没有更多时间详细评估每个患者的状况，比起将他们遗弃在黑暗中等待未知的暴行，为他们注射致命剂量的药物是合情理的做法。

另一些人则认为没有人可以扮演上帝，在未经患者本人或医疗代理人允许的情况下决定他们的生死，这样的做法无异于谋杀。

纪念医院事件里放弃患者的医生更接近伦理学中另一个概念——听任死亡。

听任死亡意味着不加任何医疗干预，听任晚期病患自然死亡。

乍一看听任死亡仿佛比仁慈杀死更容易接受一些，因为医生似乎不必为执行主动促死后的愧疚和法律责任感到担心。

事实上如果医生全都自顾自离开，仍然可能面临遗弃罪的指控。

听任死亡在医学和法学界同样备受争议，它是否合理也需要根据具体情况判断。

在对签署D.N.R.指令的患者的最后抢救中，不做心肺复苏术的听任死亡即为合理的做法。

而在另一些情况中，对患者的消极治疗又可能被认为是遗弃患者。

反对听任死亡的人还认为即便是终末期患者，仍有可能存在“奇迹疗法”，不予积极治疗就有可能错过治愈机会。

通常人们认为医学存在的本质在于挽救生命，而不是结束生命，所以应该尽力救治每一个患者到最后一刻。

从这个角度来看，无论是听任死亡还是仁慈杀死都违背了医学存在本来的意义。

而仁慈杀死同时又违背了医学伦理的关键支柱——知情同意。

尽管如此，我仍认为自己没有资格评论事件中的任何一个人。

灾难毕竟与普通情境不同，我不知道如果自己作为医生处在同样的情况下能坚持多久。

也很难想象有医生愿意冒着谋杀的罪名恶意杀死与自己无冤无仇的患者。

显然在那种情境中听任死亡、责任均摊的选择要容易得多。

不过我也十分难过和遗憾，因为某些被仁慈杀死的病人是有机会在撤离中存活的。

本答案本为回复讨论组，但是一直没被放出来1. 在美国，医生什么时候可以替患者做决定：当患者丧失自己做决定的能力且其配偶和一级二级亲属联系不上/【Medical Emergency】更不要提自然灾害导致医疗系统的巨大瘫痪2. 但是全美境内安乐死都是不合法的，从法律上来说执行安乐死的Dr pou绝对犯了大罪，但是全剧花了八集的笔幅描写了整件事的复杂其中包括政府的不作为与系统性的荒谬的对应措施，个人是如何被全局裹挟着做了这个决定，人家拍的很清楚3. 可以想一想法律是怎么制定的，谁制定的，制定法律的目的是什么，为什么州和州，国和国之间有很大差异，比如法律的制定是参考了当地大多当权者的想法如堕胎法案，还有立了法后会发生什么法律真的能定义善与恶吗，不，法律是用来控制善与恶的4. 可以再修一下什么叫伦理学，医学伦理之所以如此沉重就是因为其复杂难解且case by case，根本就不是非黑即白的二元问题，我认为拿法律当挡箭牌简化事件的复杂性跟只会follow the rule的甩锅侠没有区别，只是重复全剧最开头的疑问还自认为聪明的诡辩家=害怕面对人性沉重时刻的胆小鬼5. 要考虑时代的局限性，不要以现在的信息获取便捷程度跟05年相比，那个年代对安乐死的认知与讨论也远不及现在全面与深入，不管剧怎么拍我也不是当事人，我不知道如果我是pou我会不会做出同样的决定，是仓促的还是必要的

安娜做的事情是错误的吗，是的，从法律和道义上讲她始终没有谋杀的权利，而她的做法就是谋杀，谋杀就应该被审判，但是美国的陪审团体系让安娜脱身了，但是问题的根本是，整个事情的问题出在谁身上，是安娜吗，我觉得不是，是公司，是医院缺乏预案，是政府没有及时救援，安娜的存在是矛盾的，需要这样有勇气的人出现在这类事件中处理情况，在当时的情况下，会有更好的处理手段，但是导致最后结果的肯定不是安娜一个人的问题，但是事已至此，安娜的处理方式确实是最合理的，第八集老医生的话也揭示了主旋律，不管是联邦调查，还是各个医生护士患者，身处事件中的每个人都有信息的错误和滞后，每个人都是以自己的眼睛看这个世界，这也是现实，所谓正确，正义，都只存在通篇贯穿的上帝眼中，实现起来根本不可能。

特别沉浸式的观影体验，果然根据真实背景的故事比架空的脑洞题材更容易让人深思。

本片前几集基本是以一个上帝视角来带给大家医院里发生了什么？

一共5日，讲述了4日的事情，因为台风洪水，城市被淹，医院被困，断水断电等等窘境。

一直留着第5日没有具体描写，让观众瞎想(电影的一种手法)。

后面就是事情过后，检察官发现医院死的人有点不合常理(数量比较多)，开始调查，线索指向医生，搜集证据，抓人。

最后舆论，相关人员压力等等，宣判不起诉。

最后第8集很关键，太多线索以及各方的态度立场转变等等。

结尾的白发医生对于Anna的对话，显示Anna的确只是看到了自己的一个角度，我相信Anna并没有故意撒谎。

最后的演讲我觉得有点营造出Anna有点飘了，但是我一直不曾认为她的人格有任何问题，在前面几集很多细节有描写。

导演此处这样处理，是想给观众提个醒，凡事没有觉得的完美处理。

Anna无罪，被舆论捧为英雄，但是不代表她的决定是最优的。

接下来我想讨论的，或者说分享的一个角度，片中也有提及。

不过不多，就两句话，分别是白发医生爷爷的和秃头检察官的。

我认为他们说的才是本片最值得深思的，也是更有启发意义的。

白发老爷爷医生是一个理想主义者，好人，是代表着一个职业医生理想中应该有的品格。

在前几集也有细节描述到当纪念医院的院长让老爷爷撤离时，他第一反应就是留下，并坚持医生就是需要看护病人的。

再之前有一个病人闹事说没人管，老爷爷也是挺身而出，说有事情找他，但是其实按照医院流程标准，这事情也不应该他管。

所以他就是医生救死扶伤的品格代表人物。

而最后他找Anna谈话这段，也是基于老爷爷自己看到的事实与Anna演讲所描述的事实相悖的情况下，为了理想化的正义而点醒Anna。

再回到老爷爷上面截图的对话，他所要表达的，其实是本片最需要被大家看到的内核，就是“反思”，而要达成反思其实最简单的方法就是所有参与的人以及对此事有强烈观点的检方，大家一起坐下来交流一下。

谁有罪，谁没罪并不是最重要的，重要的是以后如何规避这种情况或者有一个标准让医生可以不用迷茫。

而听到理想主义者老爷爷话的两人，也很讽刺地去“吃龙虾”了。

因为他们知道理想化的座谈会不可能成为现实。

因为所连带的东西太多(下面秃头检察官的话会详细说)，所以理论上最有效的方法现实中并不一定是可行的。

而最无奈的这两人对老爷爷说的话其实也指向了这个事件最根本的原因(责任方)=政府。

其实前几集已经让观众很深刻的感受到了政府莫大的责任，无论是对于台风洪水这种基建的设计失误，亦或是之后营救工作的不合理，甚至是整个社会体系里面对于生命和金钱价值观的偏差(小哥联系到了其他城市的救援直升机，但是纪念医合同里规定只能用绑定的直升机救援队)，一场灾难对于医院来说，是好事还是坏事等等。

正是由于有这种政府的存在，才导致把本不应该属于医生决定的难题抛给了医生。

在这种情况下，开了上帝视角的我认为医生无论怎么做，都没有错，因为医生的视角不是上帝视角，是基于目前环境下以及对于病人在此环境下的预判。

反过来换位思考一下，其实医生只顾自己，或者说没有怜悯心的话，压根不用考虑重病患者，遇到灾难，医生提前撤离不会被判有罪吧。

如果植入了这种理念，那真的是所有病人的噩梦，也就是再无救死扶伤了。

灾难面前，医生也是人，需要自保，病人听天由命吧。

显而易见，这个社会不会允许这种机器人的思维出现，医生的医德都还是存在的。

在没有任何规范标准以及法律明确的前提下，基于自己道德和专业以及环境的判断，我认为事后再如何都必须免责的(就像医生手术的意外导致病人死亡，不会被判杀人罪一样，不然没人愿意去做这种吃力不讨好的活了)。

但是免责不等于就是做的对或者最优的处理方法，可以探讨出一个标准。

法律的空缺不就是实际的例子应该填补的嘛！

再说一下秃头检察官说的话：

再一次结合白发老爷爷医生的观点，更犀利地指出如果真的要判Anna有罪，导致这个结局的所有连带方或者说更高责任方，都需要被问责。

而事实的确就该如此，但是现实中真的会这样吗？

并不是，现实中要么就找一个替罪羊要么就不让这种情况发生。

而本片中，Anna是幸运的，没有成为替罪羊，可能是因为她上的节目表现很好，舆论导向很好。

而美丽国的意识形态下也根本不关心对与错，如果舆论觉得她没罪，是英雄，何必再费巨大的力气去佐证她有罪呢(何况这个佐证最后是抽政府自己的脸)。

我们试想一下，如果Anna上节目，表现很差，舆论都认为她是凶手，政府会舍弃她吗？

我觉得会，必然的，因为证据也确凿。

所以最恶心的，你思考后会发现是这个体制，自己的管理，应对不善导致的后果，自己不主动反思，承认错误，而是根据舆论走向改变自己的立场，个人为政府买单，把矛盾转移到个人的有无罪之上。

一口气也写了那么多，这片子也挺符合当下局势，你看公开演讲，那么严肃的唱歌，连最基本的当事人医院名字和药物名称都讲错。

讲不来可以读稿，想表现的专业就多背一下。

自己想出风头又不专业，丢的是政府的脸。。。

哦，不对，漂亮国政府现实中也的确不怎么要脸，公开演讲和过家家一样(川普和拜登都一个样，这里更讽刺拜登)

最后的最后，也是感觉可以讨论很久的两个话题，下面👇🏻这两段话：

其实这几段话很哲学，安乐死到底是不是谋杀？

(我们不讨论主动安乐死，只讨论病人无法给出想死的信号，家人和医生做判断下的安乐死)。

Anna说的安抚治疗，在我看来和安乐死基本也无差异。

谋杀是指蓄意有针对性的对特定的人进行“杀”的行为。

从这个层面看，感觉安抚治疗并没有达到蓄意这层意思，但是结果和特定的人的确是达成了。

所以小伙伴们你们觉得呢？

我的观点是支持安乐死的，但是流程必须严格，因为容易让坏人钻空子。

有利益的地方，就有恶的人性。

我支持的理由就是上图两个选择的其一。

我选择有质量的活着，不愿意痛苦的煎熬中等待死亡，安乐死让我有这样选择的可能性，而不是只能在痛苦中煎熬到最后那一秒。

自己连自杀的能力和权力都没，到最后所谓的自由，自己的出生已经没了，自己的死亡也被剥夺！！！

医院五日

每年或多或少都有一部传记剧能将观众带入无尽的深渊，感其悲鸣、痛其哀悼、忧其无奈、愤其无力。

2019是《切尔诺贝利》，2021是《成瘾剂量》，2022是《医院五日》。

该剧改编自Sheri Fink的同名纪实文学，讲述美国新奥尔良一家名为纪念医院里精疲力竭的护理人员在卡特琳娜飓风席卷城市后被迫做出令人心碎的决定的故事。

2005年，5级飓风登陆美国大陆，在受灾最为严重的新奥尔良的纪念医院里，医生安娜尽管本该享受假期，但还是自愿回到了急需医护人员的医院。

安娜随身携带了饮用水和一些罐头，其他医护还在打趣安娜似乎有点太过于紧张了。

大部分人都以为这最多只是一次严重的风暴袭击罢了，直到大风吹破本该“坚不可摧”的外墙玻璃、直到城市的排水系统瘫痪水位一直居高不下、直到联结医院的廊桥即将断裂.....人们似乎意识到了问题的严重性。

护士长苏珊成为了此次飓风的应急指挥官，但翻遍了医院的应急手册，并没有应对洪水涌入的预案，苏珊只能依靠自己。

第一日，飓风摧毁了城市。

第二日天晴，人们纷纷嘲笑着昨晚那个过于焦急的自己，与此同时水位正慢慢上涨，纪念医院不知道的是城市周边的水坝决堤了，在如此灾难造成的非常态情况下，没有人及时告诉他们这个消息。

就这样，纪念医院浪费了宝贵的撤退时间，直到国民警卫队的人员姗姗来迟告诉他们这个绝望的消息，他们只剩四个小时了。。

安娜&苏珊剧集将视角深入了飓风下医院的五日，相比于灾难下能行动自如的健康人，医院是飓风下的灯塔，也是人类生态系统中最为脆弱的部分。

很快，洪水淹没了纪念医院的地下室。

失去了地下室意味着失去了电力，失去了电力意味着那些依靠机器设备维持生命的人们一旦等到机器的电池耗完则会死去。

纯净水资源和食物也在度日如年中消耗殆尽。

纪念医院作为一家私立医院，苏珊第一时间向母公司求救。

可与此同时，母公司的销售代表迈克尔正在一片祥和的另一个州向有钱人推销公司的业务，有钱人看着电视中播放的属于奥尔良人民的惨状，对迈克尔问到：“所以发生这样的事，对我们有利是吗？

”迈克尔回到公司后收到了来自纪念医院的求救邮件，可周围的人却熟视无睹，上司甚至直言说：“我不知道，那不关我们的事吧，我们只是公司的战略发展部门。

”生命承受的灾难和死亡也不过是资本主义无情剥削掠夺下一条“颇有价值”的路。

迈克尔深受道德的折磨，成了这场世纪大灾难中少数拥有人道主义的资本家代表。

迈克尔所谓的“人权”到底是怎样的呈现方式，以至于安娜不得不怀疑眼前的一切真的发生在美国这个世界上最发达、最民主、最人权的国家吗？

在个人主义盛行的政治和文化语境中，上到国家、下到州政府没有任何一个人协调统筹大局。

各个部门各自为政，没有及时的灾情认定、没有实时的消息传达、没有一致的抗灾措施、没有有序的撤退措施。

城市陷入一片混乱，集合行为尽显、流言谣言四起、人们极度恐慌。

“合法的枪支持有者”以保护自己的名义开始滥杀无辜；人们来到纪念医院避难，医院保安却因为遵守命令用枪支驱赶难民；医院人员将无法行动的婴幼儿连着婴幼箱抬上几十米高的停机坪，救援的直升机却只能带走一个人；城市的消防队聚集了一群自愿者却迟迟无法得到命令该前往何处展开救援......

最后的撤离时间也所剩无几了，纪念医院用四种颜色的分诊手环--绿色对应可以自行移动的病人、黄色对应需要协助的病人、红色对应完全需要他人护理的病人、黑人对应那些无法挽救的病人。

就这样，似乎靠着四种颜色的手环决定了病人的生死，纪念医院对病人的撤退顺序原则也从病重先走的价值理性到健康先走的实用主义。

而在洪水泛滥、电力中断、气温急升、无法保全所有人的情况下，医务人员被迫作出了困扰他们多年的最终选择：对那些无法挽救的病人安排了安乐死。

我们无法在事后去苛责和探讨这些的做法是否正确、是否道德。

在疫情和高热同样肆虐的中国大地，我们只能为他们默哀，同时为自己祈祷。

“川渝人民热哭了”是我们现在最不需要的戏谑表达。

（图片侵删）

我不太关注新闻，唯一能让我真正深切感受到的灾难就是汶川大地震和武汉的新冠疫情。

我也想看这样的电视剧，从普通人的视角去还愿一个灾难的历史性时刻。

灾难也不一定就非得拍痛苦，汶川可以拍那个因为校长坚持地震演练逃过一劫全员生还的学校，新冠可以拍那些坚守在一线的志愿者和医护。

我知道拍一个批判的电视剧不太可能，但为什么连励志都拍不了、拍不好？

看看新冠的那些电视剧，拍的跟个广告宣传片一样…唉。

这片子不仅仅展现了自然灾害导致的残酷过程，更展示了人们对于在这种情况下所做的一切决策在道德，法律，伦理下的公正。

是一部好片子。

演员演技全员在线。

我认为特别好的是片头。

太好看了，极其具有张力，音乐也非常震撼。

从制作上讲，整体的画面色彩也好，运镜转场也好，特效也好，镜头语言也好，都是top级别。

从逻辑上看，代入美国去看，发生的一切都是可理解的，换句话说，是符合逻辑的。

最后，能让观众引起思考，思考美国政府，思考医院管理层，医院医生，患者，避难者的种种方面，确实很不错。

说说我认为的不足，虽然是迷你剧，但只用了一集讲述飓风，有点不太够。

其次比如镜头给到起降平台的破旧上，我还以为要出事，结果并没有。

还有些细节交代得不是非常清楚。

所以，扣一分吧。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

最后题外话，虽然不可否认的是，美国固然强大，但在这种危难之际，无论是政府，还是群众，对抢险救灾的作为远远比不上我国。

论危难时刻的人心凝聚力，我国毋庸置疑的第一。

再说个题外话，我国啥时候才能拍出这样水平的灾难电视剧，注意是电视剧。

我国也经历过那么多灾难。

如512大地震，南方雪灾，近期的河南超大降水，疫情。

随便哪一个的一个局部都有无比庞大的拍摄创作空间。

不知道是政策原因不让拍，还是人心浮躁因为不挣钱不想拍，还是没能力拍(这个我认为可能性最小)。