国王的选择

　影片的故事情节非常简单，取材于真实的历史事件。

英国国王乔治六世从小患有严重的口吃，最后，在莱昂纳尔的治疗下，终于克服口齿，发表了振奋人心的演讲。

这个简单朴实的故事之所以会产生那么大的戏剧张力，首先就是因为细小的事情发生在了重大的历史人物和历史事件身上。

时值二战，作为一国之象征的国王，需要发表演讲来凝聚人心。

在这样的背景下，口吃治疗就变得尤为重要，细小的事情变得兹事体大。

情节上的生动显然不足以撑起整部影片，最佳影片需要方方面面的完美。

1940年9月，纳粹德军发动闪电式袭击丹麦和挪威，在国力悬殊，毫无准备的情况下，四小时之内，丹麦国王克里斯蒂安十世昭告丹麦全国投降纳粹，差不多同一时间，挪威首都奥斯陆在德军仅损失50名军人的情况下被攻占，挪威政府一片悲观，投降浪潮占据主流，哈康七世，这位近70岁一生奉行不干政的挪威第一任民选国王，第一次干预了政府决定：拒绝投降，挪威虽然只是一个小国，但也是独立民主自由的国家。

有感于哈康七世的勇气，百度百科了下“哈康七世”词条，评价里其功绩仅为一条：1954年10月5日与中国建交。

首先这部电影是建立在真实的历史基础上拍摄的，讲述了一段不太让人熟知的故事。

相比于盟军在战场上与德军的厮杀，一个弱国在不得不被德军占领的现实中，国王为了国家的民主 自由，经历了艰难的选择，让挪威一直被称作为挪威。

这部电影最大的特点就在于对于国王这个人物的塑造。

电影相比于小说来说，对于人物内心得刻画是十分难的。

这部影片通过特写，背景音乐，环境渲染等方法，再加上演员深厚扎实的表演，将国王内心的纠结，悲伤，却又十分坚定的情感完美地呈现给了观众。

我认为是一部不可多得的佳作。

今年刚好两部电影分别提到丹麦和挪威国王，这两个国家都是议会制的君主立宪国家。

也就是名义上的国家领袖，但实际议会是最高权力机构（挪威国王还是一个民选国王）。

一个开战就选择投降保全人民，一个选择抗争到底不惜以退位明志。

虽然最终丹麦最终在二战中损失相对较小，挪威因为猪队友过的相对艰难。

但是在历史重大抉择前，他们都勇敢的做出了当时可能正确的决定，并勇于承担。

越来越喜欢北欧的电影了，冷淡的表面下蕴藏着强烈的情感。

我很喜欢这个电影议论的问题，是在自己与国家之间，很沉重，究竟是为了自己还是人民，他做出了选择，他的权利来自人们，所以在这些问题面前他选择把这个结果放在自己身上，虽然说他也害怕，毕竟他也是个人，有感情，害怕这些过程的恐惧，但依然为了国家，这是一份勇敢的心。

真的很棒，让人深思，就好比在我们自己的国家，我们有时也会有自己与国家的利益的冲突，我们也要放开吧，大的与小的，重的与轻的，很有趣。

推荐大家看。

威瑟堡行动对于挪威和丹麦结局是如此不同，面对哥哥丹麦国王选择不战而降以及强敌压境傀儡政府政变的局面，挪威国王在艰难抉择面前最终选择了与德国进入战争状态，退位并流亡。

这虽然是对政治进程的一次干预，但他为挪威的自由民主和独立尽了他的职责，因为他的座右铭就是一切为了挪威。

这就是一部"挪威战争"的历史剧情片，十足的现场感扣人心弦。

“国王的选择”，这部电影是挪威今年选送奥斯卡最佳外语片的作品，进入了最后九强，虽然没有能够跻身五强赢得提名，但质量依旧值得肯定。

电影讲述了二战时期，1940年4月9日，德国军队濒临奥斯陆，挪威国王面临着一个选择，到底是选择投降，建立傀儡政权；还是选择抵抗，在炮火之中寻求新生。

无论决策是什么，都可能改变整个国家的命运。

第一，皇冠。

每个人都在渴望着财富、名誉、权利和地位，因为那是正在存在感的直接手段，人人都想要名垂青史，而不是时间长河里碌碌无为的一粒尘埃，但大多数人都只看到了那顶皇冠的光鲜亮丽，却看不到皇冠的巨大重量，几乎可以压垮肩膀。

即使是国王，褪下皇冠之后，他也只是一个普通人：一个父亲，一个祖父，一个老人，一个饱受悲伤折磨的人，一个面临炮火无比脆弱的血肉之躯，一个会害怕会恐惧会犹豫会柔软的普通人。

可是，他却必须承担起整个皇冠的重量，承担起一个国家的命运，因为一旦他做出了错误的选择，那么承受后果的是整个国家以及生活在这片土壤上千千万万的普通人。

就好像“蜘蛛侠”里说的一样，能力越大，责任越重。

选择投降，那么整个挪威就将生活在纳粹的阴影之下，失去自由，也失去了脊梁和灵魂，国王的兄弟所统治的丹麦已经投降，于是挪威暴露在了德国的炮火之下，一个选择，波及的很有可能不仅仅是一个国家，而是整个欧洲大陆，乃至更广。

选择抵抗，那么意味着挪威也将加入战争，不仅仅是正值壮年的的军队将会陷入炮火泥沼，就连年轻一辈也将要走上战场，面临生死的考验，这很有可能将会影响挪威未来十年、五十年、乃至一个世纪的发展。

选择本身不困难，困难的是承受自己选择之后的后果。

一个国家的重量，几乎要压垮这个风烛残年的老人的肩膀。

人们只看到了皇冠的璀璨，却看不到足以摧毁灵魂和生命的责任。

第二，自由。

其实，选择放弃是最简单的事，选择坚持才是最为困难的，因为坚持需要两倍、三倍乃至更多的力量才能走下去。

其实这就和生活一样，选择忍气吞声、碌碌无为、隐藏自己，随波逐流，这是更加简单的，犹如行尸走肉一般，苟且偷生；但选择打破自己、冲破束缚、改变现状、开拓创新，这需要更大的勇气，也需要面对更多的困难。

但，放弃真的是最佳选择吗？

对于国王来说，投降也就意味着放弃了抵抗、放弃了战争、放弃了整个国家的脊梁，也许他们暂时赢得了喘息空间，但这个国家的灵魂就彻底分崩离析了，甚至有可能永远都再也站不起来，苟且偷生的代价是后背子子孙孙的屈辱和沉重。

也许，选择抵抗将会困难重重，每个人的生命都将遭遇危险，甚至可能整个国家都遭遇重创，依旧无法抵抗德国军队的铁蹄，但至少，他们的脊梁依旧挺直起来，依旧能够堂堂正正地延续下去，依旧能够在子孙后辈身上看到不屈和坚毅。

这种财富，是几个世纪沉淀下来的财富。

所以，即使国王知道，一旦他选择了抵抗，那些年轻的生命就可能将会葬送在冰天雪地里；即使国王知道，一旦他拒绝了德国的劝告，他和他的家人也将会面临生命危险，包括他只有五岁的孙子；即使国王知道，一旦他选择了反抗，整个挪威都将面临德国的怒火，他们很难抵抗，可能最终的结果依旧是沦陷。

但，他还是挺直了那几乎崩溃的脊梁，勇敢地说“不”。

这让我不由想起了已经灭亡的大清帝国。

第三，电影。

整部作品透露出了强大的历史厚重感，以及在社会潮流背景之下的个人无力感，犹如一幅恢宏的油画，让人惊叹；北欧电影那种特有的凝重和凛冽，在演员内敛而细腻的演绎之下更是令人动容。

剧本以国王和不同人物之间的交集来勾勒出一个特别的形象：老迈而脆弱，却依旧坚强地扛起了所有重要；脆弱而迷茫，却咬紧牙关挺直了脊梁；彷徨而悲壮，却不屈不挠地承担起了自己的命运。

从国王到他的儿子，再到他的孙子，他们统治挪威超过了半个世纪，至今，挪威人民依旧十分尊重皇室。

因为，这是他们赢得的。

顺带一提，挪威政府选择了抵抗，但三个月之后还是被德国攻陷了；可是这段历史却成为了挪威人的自豪。

识时务者为俊杰，但不识时务者呢？

傲骨不能屈。

影片伊始国王一家便开始了他们的流亡之路。

当汽车发动，国王站在王宫门口，一切危机都变得愈发真实起来。

他说，“我忘记带我的眼镜”“我忘记带我的日记”，但他心知肚明这些都不重要。

真正割舍不下的是顶上自由的雄鹰、记载历史的画像和雕塑，更是挪威王室的尊严、人民的自由。

简单来说，国王面临最重要的选择是:傀儡条约换取虚假和平or战火硝烟换取国家尊严。

对于每个人来说，最重要的两个词就是平等和自由，国家也是如此。

国家主权的归属是对国家尊严的第一诠释。

由此，哈康七世选择或者也是情理之中。

电影在如此宏大的叙述背景中明智地着手于描绘人物。

塞贝格、德国公使、奥拉夫王储和哈康七世的形象总的来说还是比较饱满的。

尤其是塞贝格出场，上一秒是欢快的音乐，下一秒就是弹火流星；上一秒是鲜活的少年，下一秒是血肉模糊的躯体。

每一个人都是战争的牺牲品。

德国公使这个角色塑造得也挺生动，被两方夹得里外不是人😅。

但就像哈康七世所说的，“真正的和平人士不会劝诱挪威屈从投降”，他披着维护和平的羊皮，实际上也确实是“战争贩子的调解员”。

果然真正的中立是不存在的吗？

德国公使也不过是德国传统和文化的长期堆积产物，他一切为促进和平的努力不可避免地带上了德国的面具。

正如舍勒所说，除了上帝以外，不可能有真正的价值中立。

Tina

1939年9月1日，德国进攻波兰，9月3日，英法对德宣战；1940年2月24日，德最高统帅部批准进攻法、比、荷的作战计划；4月9日，德军入侵挪威和丹麦，丹麦投降。

一般的历史资料里关于二战初期德军对挪威的占领就是这样的一笔，与之前攻占波兰，之后攻打法国、敦刻尔克等相比，这不过是德军一个小小的占领而已，并不足以写上哪怕一段话。

挪威在斯堪的纳维亚半岛最西边，对德国的凸向大西洋的战略非常重要，更何况还有铁矿。

英国自宣战以后就在挪威海域布下雷区，以阻止德军潜艇及军舰通过北海，德国占领丹麦（丹麦在德国北部，德军冲破国境线后，丹麦军队几乎毫无招架之力，可以参考丹麦2015年拍摄的电影《开战日》）后，就以丹麦为跳板，向挪威发动战争。

这里引出了二战初期最著名的布吕歇尔号重巡洋舰被炸沉没事件。

这艘德国开战后最新的巡洋舰，本想征服挪威后在北海乃至大西洋和英国海军过过招，结果没想到服役后仅6个月，它就在入侵挪威的威瑟堡行动第一天，在德勒巴克海峡战役中被挪威的岸防要塞重炮击沉。

挪威国王哈康七世在得知自己的亲哥哥，丹麦国王克里斯蒂安十世投降的消息后，和自己的儿子一家开始了逃亡，因为首都奥斯陆位于海岸口，德国登陆部队几乎可以不费周折的进入首都，事实上德军占领奥斯陆甚至比想象中的还要快。

他们坐火车、坐汽车，一路向北部挪瑞边境撤离，而德军的追赶部队的速度却快的吓人，殿后部队几乎没有招架之力。

而另一方面，德国驻挪威大使在费尽心思的寻求与国王谈判的机会，最终，他终于能够和国王亲自面对面的谈判，这是这部2小时电影的高潮之处，两位优秀的演员，丹麦的Jesper Christensen和 奥地利的Karl Markovics为我们贡献了一场精彩的表演，暮暮老矣的国王坚持这这个国家奉行的民主、自由的原则，要和侵略者争斗到底，而外交官则不希望这个兵力完全不能与德军相抗衡的国家陷入生灵涂炭的战争泥沼。

谈判破裂后，德国空军向国王和政府驻地发动了空袭，这次袭击造成34位平民的死亡，面对这一切，国王哈康七世做出了自己的选择——抵抗到底，绝不妥协。

电影至此结束，但是挪威的战斗还在进行，国王和王储一路向北，甚至接近了北极圈附近。

挪威大量的商船民船逃到英国避难，而德军则迅速占领了挪威的深水良港，这些港口后来成为德国海军前进大西洋的前头堡，并成为盟军海军从大西洋及北部海域增援苏联的最大梦魇。

占领挪威后，英国曾经计划了一个登陆挪威的方案，但是由于指挥官忽然心脏病发而没有完全实现。

1940年5月，英军集结2万人向登陆目标纳尔维克港进发，而守备德军只有几千，集结在挪威的德军向纳尔维克港，死死顶住了英军足足一个月，这也给哈康七世父子一个喘息的机会。

时间来到六月，欧洲大陆上的德军推进势如破竹，英法联军被围在了敦刻尔克，英国为了大局，不得不放弃了挪威计划，哈康七世父子随同流亡政府撤往英国。

面对盟军的失败，瑞典政府也不得不向德国低头，已经退进娘家的玛莎王妃（哈康七世的儿媳）带着女儿儿子前往美国避难直到二战结束。

挪威沦陷后，德国在挪威建造了重水工厂，成为其研发原子弹的重要原料地，最终英国派出空降部队摧毁了重水工厂，扼杀了德国的原子弹技术，我记得好像是 有个电影讲过这事，可是拍的很难看。

当然，关于挪威在二战时的表现，军迷都会记得维京师里的挪威兵团。

附录：欧洲各国王室在二战中的表现丹麦，丹麦是德国第一个入侵的有王室的国家，克里斯蒂安十世根本来不及抵抗和逃走。

说起来克里斯蒂安十世蛮倒霉的，他1912年即位，刚即位就遇到了一战，因为和德国接壤，所以他呼吁北方三国（当时只有丹麦、挪威和瑞典，芬兰还在俄国版图）保持中立，好在当时的德国对北方的兴趣不大，而且北方三国也允许德国海军通过其海域。

一战后，丹麦获得了很大的利益，尤其是得到了普丹战争中失去的石勒苏益格部分领土。

二战后，克里斯蒂安十世被迫投降，但是他尽最大能力的保护了国内的犹太人，支持抵抗运动，甚至把海外领地（当时还是丹麦领土的冰岛等）交给盟国 。

瑞典很早就向纳粹德国屈膝，在丹麦、挪威被德国占领后，瑞典保证向德国开放海域和供应铁矿，获得了中立，瑞典在二战中成为轴心国和盟国之间非正式沟通的桥梁。

荷兰，荷兰在德军进攻后几周宣告战败投降， 威廉明娜女王在开战后向全国讲话，宣布不妥协，几天后议会要求女王全家流亡英国，在英国期间，女王和流亡政府一起组织抵抗运动，和挪威一样，为了保证王室血脉，王储朱莉安娜公主带着几个孩子去了加拿大避难。

比利时，比利时复制了一战时的悲剧，因为就在法国北部，不得不成为德军“借道”的工具。

比利时国王利奥波德三世在去与留之间做出的选择是，自己留下，而政府走。

利奥波德三世认为只有自己留下才能与纳粹周旋以帮助自己的国民。

整个二战期间，利奥波德三世一直在纠结中渡过，甚至想让自己的孩子们去英国避难，但是却被德军劫回，无奈最终只能隐居深宫。

因为二战时利奥波德三世前往德国见过希特勒，导致二战后利奥波德三世遭遇统治危机，最后利三退位，让长子博杜安即位。

卢森堡，卢森堡王室也在开战后几日被迫流亡，女大公夏洛特在英国与流亡政府在一起，而王储让则前往美国读书，二战后期，王储让加入伦敦爱尔兰近卫军，尽管没有去前线，但是在卢森堡光复后，全副戎装的王子受到了万人空巷般的欢迎。

英国，英国是哈康七世妻子莫德王后的娘家，英王乔治六世是莫德的亲侄子，由于莫德在晚年多居住在英国，导致王储奥拉夫对母亲意见颇多（电影中也有反映）。

乔治六世及其全家在二战中坚守在王宫中，王太后也拒绝去加拿大避难，只是被疏散到英国乡间。

王储伊丽莎白公主和妹妹玛格丽特也拒绝去加拿大避难，1940年，14岁的伊丽莎白第一次对公众广播，呼吁全国避难的孩子们坚强面对战争的阴影，力所能及的帮助国家战胜敌人。

两个未成年的公主还参与了后勤工作。

意大利，当时的意大利是有王室的，墨索里尼的职务是意大利王国的首相，国王维托里奥·埃马努埃莱三世只是一个傀儡。

维托里奥·埃马努埃莱三世不甘心做一个傀儡，尤其是意大利军队在前线的表现非常的糟糕，而且考虑到纳粹德国对前德国王室成员的不信任，甚至将部分王室贵族投入集中营（其中有一个是意大利嫁过去的公主），国王连同反对墨索里尼的政治势力多次企图推翻法西斯的统治，最终1943年，墨索里尼被关押，后被德国救出。

意大利倒向盟军，为了缓解民意，维托里奥·埃马努埃莱三世宣布儿子翁贝托摄政，随着二战的结束，意大利国内掀起倒皇浪潮，维托里奥·埃马努埃莱三世宣布退位，翁贝托二世登基，但是国民不买账，全民公投废除君主制，才登基一个多月的翁贝托二世宣布退位流亡。

罗马尼亚，二战时罗马尼亚国王是卡罗尔二世（这个人的事迹几乎可谓奇葩），1940年，罗马尼亚遭遇和波兰一样的境遇，几个地区被德国和苏联重兵压近，罗马尼亚被迫把巴萨拉比亚和北布科维纳割让给苏联，把北特兰西瓦尼亚割让给了匈牙利（等于给德国），卡罗尔二世遭到国内的谴责，他把权力移交给军人安东内斯库后逃亡。

卡罗尔二世的儿子米哈伊一世登基，而安东内斯库倒向纳粹，对苏宣战。

米哈伊一世是反战的，他和母亲保护了国内的部分犹太人。

在二战后期，红军进攻罗马尼亚时，米哈伊一世与反德的政治力量一起逮捕安东内斯库，躲过德国空军的空袭后，米哈伊一世向苏联交权，为此斯大林还授予他一枚勋章。

二战后，罗马尼亚成为铁幕后国家，米哈伊一世宣布退位，流亡瑞士和美国生活，在罗马尼亚巨变后，米哈伊一世回到祖国，在自己原来生活过的伊丽莎白宫养老。

南斯拉夫，南斯拉夫国王彼得二世登基时尚未成年，由保罗亲王摄政，保罗亲王亲德，加上周边国家纷纷倒向轴心国， 南斯拉夫于1941年3月25日加入轴心国，但是彼得二世发动政变反对这个政策，保罗亲王随后又一次夺权，政权的多次转移引起希特勒不满，德军直接入侵南斯拉夫，王室成员纷纷逃亡他国，南斯拉夫被德国、意大利、匈牙利、保加利亚以及克罗地亚独立国瓜分。

保加利亚，保加利亚国 鲍里斯三世眼见周边国家都沦为轴心国或被德军占领，无奈放下中立立场与德国周旋，鲍里斯三世割让土地又允许德国火车通过，但是强硬的顶抗希特勒关于移交犹太人和派出军队的命令，最终在1943年8月26日由德国返回保加利亚后离奇死亡，王后和部分内阁成员坚持国王是被德国人害死。

鲍里斯三世去世后，儿子西美昂登基，由叔叔基里尔摄政，基里尔几乎维持哥哥的政策，二战后期，保加利亚政府亲英美。

在苏联红军进入保加利亚后，基里尔亲王被逮捕并处决，年幼的西美昂和家人流亡西班牙。

西美昂是一个经济人才，曾任一家电子公司董事多年，在东欧巨变后，他回到保加利亚组织一支政党参与竞选，并在2001-2005年出任总理。

希腊，希腊王国在1941年成功地把意大利入侵军赶出了希腊，但是却没能抵挡住德军的进攻，国王乔治二世流亡英国，王室成员大部分流亡他国（由于希腊早就发生了统治危机，王室成员已经分散在欧洲各国了），小部分留在雅典，比如现任英国女王丈夫菲利普亲王的母亲，巴腾堡的爱丽丝公主，她就在雅典保护了犹太人不受纳粹的追捕，为此战后的以色列封她为“国际义人”。

而德国的前各王室贵族，有参加纳粹的，有加入国防军的，也有反对纳粹而被关押至集中营的，他们中，有些在前线战死，有些在集中营去世，活到二战后的也有被关押被审讯，就不一一例举了。

《国王的选择》：类型选择、历史叙述与意识形态传唤如果将电影比作时装，那么电影节无疑可以看作一年一度的时装大秀，如果时尚界存在着款式和色彩的潮流更替，那么世界影坛的题材类型变革亦如同时尚潮流般此涨彼伏。

毋庸置疑的是，以二战题材的影片是刚刚结束的第89届奥斯卡奖项角逐中出现最多的电影类型，出现了《血战钢锯岭》、《间谍同盟》、《地雷区》、《战争天堂》、《国王的选择》等展现二战不同层面的电影，成为世界影坛最具活力和最受关注的类型。

在这一批影片中，《国王的选择》在类型选择和历史叙述的层面显示出与众不同的特性，从题材和类型方面说，它选择将历史片与传记片的类型特点进行融合，创造出了独特的电影样式与风格；在历史的叙事观念和角度方面，它拥有着独特的历史观念和切入角度；在影片的意旨方面，通过塑造国王这一历史人物，意图实现对现实的指涉达成意识形态的传唤。

《国王的选择》用独特的类型特征、缜密的历史叙述和典型的人物塑造重构了历史题材影片的创作模式，通过电影影像建构了崭新的历史表述和历史时空。

题材、类型与风格《国王的选择》取材于第二次世界大战中德国入侵挪威的真实历史事件——“挪威战役”，从更具涵盖性的题材层面来说，与上面提及的一系列影片同属于“二战”题材，是电影史上经久不衰的电影题材。

究其原因，二战作为人类文明史上共同的灾难性记忆，能够引起在全世界的共鸣，对历史的表述和反思也更容易达成电影的思想深度和人性关照；电影以参战的现代民族国家为表现对象，更能够形成国民对民族国家的认同，维护“想象的共同体”，也更适合国家意识的表现与传达。

当今世界影坛以二战为题材的影片形成集群效应跟2015年世界反法西斯战争胜利70周年的纪念活动不无关系，无论是对于战争的描述还是反思，都来到了恰当的时间节点，这才促成了“二战”题材影片如此密集的出现。

虽然同属“二战”题材，但是《国王的选择》却有着与上面提及的其他几部不同的类型特征。

战争片是“二战”题材最容易走向的类型，这类影片以对战争过程的描述和对激烈战争场面的表现为主要诉求，加之对人物的英雄主义的塑造，因为叙事快感和视觉冲击力而具有极强的商业价值。

传记片是“二战”题材电影的另一种走向，往往表现战争中的英雄人物，这些人物可能是如巴顿将军、丘吉尔、斯大林等力挽狂澜的战争指挥者，也可能是一个具有传奇色彩的狙击手、间谍或者士兵，这一类型的人物塑造往往具有英雄主义的特征，近年来将历史人物“陌生化”，展现不为人知的一面和展现细小的日常生活，将人物拉下神坛的塑造方式，也开始由创新手法退化成一种约定俗成的类型套路。

最后一种类型是相对严肃的历史片，以历史作为最主要的表现主体，人物和情节退居次要，主要展示真实历史事件的来龙去脉，历史片相对于上面两种类型，更多的偏向于严肃的历史书写，更像是通过影像写就的历史文本，其诉求点并不一定是跌宕起伏的叙事，而是历史观与叙述话语的表现，更具学理性。

《国王的选择》在以上三种类型中，很难进行准确的定位，这也反映了这部影片在类型选择上的多重特性。

从类型特征上来看，这部影片较多的偏向于历史片的类型特征，同时也融入了传记片的内容，至于战争片的类型特征较少，这与影片题材的限制也有很大的关系，在后面将展开论述。

之所以将《国王的选择》划归到历史片的类型范畴，是因为影片以“挪威战役”的历史过程为主要的表现对象，影片集中展示了从1940年4月8日到4月11日，四天之内德国和挪威之间战事的发展过程。

影片尤其注重对事件准确时间的交待，整部影片通过字幕的形式，交待了整个事件关键的14个时间点，字幕中同样标明了事件所发生的地点，历史描述的准确性和完整性被放在影片的最前端。

同时影片兼具传记片的类型特征，但又无法将影片完全归类于传记片，虽然影片确实是表现了挪威国王哈康七世在国家遭受入侵，进入战争状态的过程中的生命历程，也塑造了国王作为一位君主、一位父亲和一个国民的多重人物形象，但是和普通传记片相比，人物并不是推动叙事的绝对动力，更多的时候，国王是处在叙事的被动的位置，而历史进程或者说银幕上的历史叙述才是影片叙事的主要推动力，甚至历史叙述就是影片的表现内容。

影片通过多种手段和风格样式来构建历史片的银幕时空，对时间性和真实性的强调是影片最重要的特征。

影片无时无刻不在对时间性做重点标示，影片开场的第一个场景，导演选择了雪地中的捉迷藏这一具有极强的意指性的行动，在一片白雪的天地中蒙住了双眼，哈康七世像一个迷失了方向的孤魂，从第二个镜头开始在雪地中艰难前行。

与画面相对应的是台词的意指，开场由黑场转到画面时便伴随着紧促的时钟指针转动的声响，哈康七世在与孩子的捉迷藏游戏中，口中一直呼喊着倒计时的数字。

一方面是与孙辈间欢乐嬉戏的温馨场景，一边通过语言层面对时间的强调（倒计时），两者达成了极好的对位，将整个场景的意旨指向了战争将要来临的紧迫感，与幸福即将消失的悲剧色彩。

更重要的时间表述以字幕的方式展开，14段字幕中的时间精确到分钟，最近的两片字幕在影片时长上相隔不到两分钟，叙述的历史时间的间隔最短只有30分钟，以图保持时间的高度凸显和高度准确。

对于时间的强调一定程度和另一个特征是同构的，即强调影片叙述的真实性。

影片在演职员名单的段落插入了纪录片片段，片段中展示的都是哈康七世真实的影像，涉及到生活场景、领导国家以及战争动员，与影片后面所要表现的叙事内容达成同构的关系，以具有纪实性的纪录片片段来增强叙事段落的真实感和可信度。

对真实感的营造还源自影片中纪实摄影的运用，影片中多次出现手持摄影的段落，晃动不断的镜头强调了画面的真实感，同时影片多次在跟拍人物时使用了急推这种在纪录片抓拍时常用的方式，意图营造一种偶然在场的真实性。

除去以上提到的时间性和真实性特点，影片的整体风格沉稳克制，显示出历史片应有的严谨和沉重。

影片的配乐极具亮点，其中以提琴为主的弦乐和以低音号为主的低沉节奏成为两种最主要的音乐样式。

弦乐用于烘托情感爆发的场面，往往是内心活动的展现，而低音号则无时无刻不在营造一种危机感，这在影片前半段的海战段落得到最好的展现，低沉的号声如同暗流滚动的海面，一波一波向观众袭来，大战在即的压抑感分毫毕现，虽然影片并不以战争场面为主要的表现对象，但是却对海战也进行了优秀的视听呈现。

影片的冷静克制还来自于字幕的不时闪现，标示时间和地点的字幕在影片中对叙事段落进行了切分，犹如乐谱当中的休止符，达成对观众的一次次间离，打断叙事连贯性意味着更多的引起观众对影片本身的关注，将被建构的历史叙述抛给观众，形成冷静的观察与思考。

舍弃了戏剧性的叙事也要求影片的风格必须沉稳、精确，才能经得起推敲，同时也对影像的真实性和叙述的可信性提出了更高的要求，共同强化了影片的整体风格。

历史叙述：观念与角度对于历史片通常有一种误解，认为历史片的叙事是最不费力气的，因为历史文本已经写就，似乎历史片的叙事可以照搬这些既有的叙事方式，事实可能恰恰相反，因为历史片的叙事并不仅仅涉及到戏剧性叙事的方面，而且还包含更高层的历史叙述层面，即以何种历史观念来关照历史事件，以何种角度切入历史。

这对历史电影影像的建构者提出了极大的要求，他不仅需要是一个善于进行戏剧性编排的编剧老手，因为失掉戏剧性的历史片很容易变成流水账式的事件罗列；而且创作者还必须具有较高的历史素养，对历史事件有极强的思辨能力，毕竟重复别人的历史叙述缺乏新的创造力；最后就是表达的魄力，历史叙述更多的涉及到意识形态等方面的问题，能否有技巧地突破表达的限制，也是创作者才华的表现。

《国王的选择》在历史观念和历史叙述方面都做出了很重要的尝试，并试图弥合历史真实与历史叙事之间的裂隙。

挪威作为二战时期处于战争边缘的北欧小国，其在二战史上的地位自然无法同英法美苏德意日和中国等大国相提并论，那么挪威是否也具有阐释战争的可能性，影片给出的答案是肯定的。

对于挪威来说二战中的“挪威战役”是以失败而告终的战争，对于这个国家和民族的每一个个体都是一种创伤性的体验，这就回到了历史学界一直在争论的问题——二战期间纳粹对犹太人的大屠杀将如何在历史叙述中表现。

历史学家海登·怀特对这一问题抱持怀疑的态度，他认为历史学家至今难以恰当地表现这一事件，是由于受到传统表现模式的限制。

怀特这里所说的表现模式主要是指传统的古典现实主义已经无力表现对大屠杀这种社会现实的经验，事件的特性已经超出了用于描述它的语言或任何用于表现它的媒介的把握。

这就使战争中灾难性的历史事件的描述本身就烙下了深刻的道德和伦理烙印，如何描述，以何种语言描述也成为历史影片创作的难题。

在Netflix刚刚上线的纪录片《五人归来：好莱坞与第二次世界大战》中，好莱坞导演斯蒂文斯在德国达豪集中营拍下的画面，直到多年以后，他还一直锁在储物间中没有勇气去再次经历这种惨剧。

虽然电影创作并不是严谨的历史写作，电影语言也不同于形构历史叙述的自然语言，影像的直观性与多面向性也有别自然语言的修辞特征，但是如何介入挪威的“国难史”仍然是叙述者必须考虑的问题。

我们很明显的看到《国王的选择》在进行历史叙述时选择了很窄的一条国王的视角，与之并构的还可能是希特勒的视角、战争前线士兵的视角、叛国者吉斯林的视角和普通挪威公民的视角。

这同海登·怀特所提出的历史叙述中：“时间被炮制到一个故事之中，通过压制或者贬抑其中的某些东西，而突出另一些东西，通过描画、主题重复、语调和视角的变化、交替的描述策略等等”的普遍性策略有极大的相似性。

从叙事的角度来说，视点的选择意味着放大和规避，放大视点所关注的内容，而规避掉不想或者无法展现的内容，在《国王的选择》中，对挪威“国难史”的描述选择了国王的视角意味着舍弃了对德国战争的宏大叙事，转而对观众进行了限知性的展现，从道德和伦理的角度，叙述者选择了最具人道主义的一种角度，因为国王作为这个国家最为身份显赫的人，可能处于国家权力的中心，但绝不会处在战争风暴的中心，叙事中人物的安全性削弱了“国难”与杀戮的残酷感，仔细观察影片，尽数出场的各种人物，没有一个走向死亡的命运，即使身中手雷的赛贝卡在片尾中也交待了其没有死亡，甚至活到了85岁高龄。

历史叙事者在视角中选择了最具人道主义和道德弥合的一条，规避掉了很难逃脱的对残酷历史的描述，因为一旦触碰了这些残酷的杀戮，因为媒介的限制性和表现力无法企及历史真实的高度，任何的描述都可能变成“修饰”和“美化”，遭受来自道德和伦理的拷问。

《国王的选择》中的另一叙述选择是涉及到交战双方的英国，“挪威战役”与德国对垒的国家除了挪威还有英国，甚至英国是作为主要参战方在挪威同德国展开了大战。

在1940年4月9日德军在挪威各大港口登陆的当天，英国的舰队和飞机与德国展开战斗，德军遭受了沉重打击。

4月10月，英军出动大批轰炸机袭击纳尔维克，炸沉德国10艘驱逐舰。

随后英国军队登陆挪威，与德军的战斗一直战斗到6月7日才选择撤退。

在影片的历史叙述中，英国的主体性遭到了隐藏，“挪威战役”的历史叙事成为国王和人民的抗争，正如哲学家路易斯·明克所言：“故事不是人们经历过来的，而是讲述出来的（Story is not lived,but told）”，同样历史也是被描述的，在关于二战的电影历史叙述当中，战争的主体是首要也是必须理清的，通过一些技术性手段，将多余的信息排除在叙述系统之外，建立本民族与国家的主体性是惯常使用也无可厚非的手段，不仅有利于历史叙述的连贯性，也是意识形态的一种传达，关于意识形态的讨论将在下一节中有所涉及。

国王、人物塑造和意识形态传唤在阅读完影片《国王的选择》后，让人很难不与第83届奥斯卡最佳影片《国王的演讲》相比较，两部影片同时涉及到国王这一人物形象，同样涉及到二战中的战争态度，同样以国王的作为影片的主线，两者在人物塑造方面也有着众多的共性，但是国王在影片中的含义和所要表达的主旨则又不尽相同。

在《国王的选择》中国王哈康七世的人物形象并没有《国王的演讲》中乔治六世鲜明，哈康七世的人物形象冷峻深邃充满隐忍，考虑到影片的历史叙述的整体性，在人物塑造时并没有带有太多的感情色彩，因为虽然在影片中把故事时间中包含的人物行动者和动力人格化，使人物成为具有意图、感觉和思想的主体，能够使观众对主体产生认同和移情，但是很显然会对历史题材中的叙述增添更多的修饰，从而削弱历史叙述的可靠性和严谨性，《国王的选择》为了保持历史叙述的一致性，一定程度上牺牲了对人物个性的塑造。

而《国王的演讲》作为一部传记片，人物形象是否鲜明而特别成为影片最重要的方面，因此影片的叙事主要围绕乔治六世展开，人物也充当了行动元功能，而影片的历史感相对较弱。

两部影片的人物都根据影片的类型和价值诉求进行了相应的取舍，虽然《国王的选择》中对人物的塑造有所割舍，但并不能说人物的刻画是苍白的，因为一位如父般的君王的形象还是立在了银幕之上。

在英雄人物的塑造中，现代电影往往采取将“神”还原为“人”的策略，侧重表现社会角色之外的另一面，比如家庭角色，在影片中哈康七世作为父亲和祖父的形象为人物增添了更多的维度，尤其是与孩子嬉戏的段落，在有限的人物刻画的笔墨中凸显了一代君王慈爱的一面。

对哈康七世的塑造主要是通过其与家人的相处，尤其是儿子的相处来完成的，在送走了王子妃和孙辈之后，停车于路边的谈话，是影片中少有的人物情感刻画，通过对母亲的讨论，一个具有情感的君王的形象出现在银幕之上。

可以说虽然影片中人物刻画的笔墨俭省，但是所到之处都达到了理想的效果，在不影响整体历史叙事的前提下为影片注入了饱满的情感色彩。

国王这一人物形象，无论对于银幕之中还是银幕之外都具有重要的象征意义。

随着王朝政治逐渐走向消亡，王室和国王在有些国家却得到了保留，在这些国家中，国王和王室更多的是一种文化象征，在社会和政治生活中往往以道德象征在发挥作用。

影片中的诉求主要探讨了在现代民主政体下，国王的处境与应对发挥的作用，特别是影片表现的是国家面临生死存亡险境时的国王。

影片中的哈康七世坚守王室权限，坚决不涉及政治，恪守自己的底线，传达了创作者想要投放给观众的观念。

“一切为了挪威”是对王权最好的概括，“人民的名义”是挪威君王的宣言。

在另一个层面上，国王是国家的象征，国王的存在引领着国民的身份认同，哈康七世在影片最后拒绝签字不仅仅象征着国王以自己的身份表达态度，恰恰在国王身上凝聚了人民的意志，这也是影片的历史叙述并不单薄的原因，在国王的背后其实站立着整个挪威的人民。

最后，可以说《国王的选择》能够上映，本身就是一种胜利，从本国来说是国家意识形态的宣扬，也是民族凝聚力的重塑，影片在挪威上映之后打破了本国的观影人次纪录，“所有的意识形态都通过主体这个范畴发挥的功能，把具体的个人传唤为具体的主体”，影片的上映、传播与观看在双重构成的运作中存在着所有意识形态的功能，影片中的国王便不再仅仅是一个人物形象，而已经变成意识形态国家机器中的重要螺母，他将爱国与民族认同在国民中传播，同时国民也经由其传唤成为主体。

从国际传播方面来看，《国王的选择》的传播亦是挪威国家意识形态的胜利，它不仅刷新了世界对挪威电影的认知，甚至可能填补了对挪威在二战中遭遇与作用的认知，通过历史叙事的建构达成了挪威对于二战战史的书写，并且这种叙述尽可能做到了真实感和说服力。

这些或许能够给作为二战主要参战国的中国提供更多的思考，相较于挪威，我们有更为丰富和深刻的战争素材，有更为广阔的电影市场和工业基础，有最具有爱国情感的观众，缺少的却是振聋发聩的电影作品，当挪威以一个人物的角度审视战争历史时，中国抗战题材的电影却还沉浸在手撕鬼子的低劣伎俩和消费战争的娱乐热潮中不能自拔，中国的战争历史需要更新影像叙述方式和策略，中国的战争题材影片创作也需要进一步的反思。