无邪

PART1：无邪赫斯玛特有个还算幸福的家庭，每天过得重复单调，却也风平浪静3点起床、上班、下班、接妻女、处理日常琐碎、照顾年迈的母亲，然后结束这一天……然而，赫斯玛特似乎总有种说不出的呆滞

故事一半的镜头安排在车内，挡风玻璃大小的镜框与后视镜拍摄共同构成促狭之感是生活的麻木还是人过中年的郁郁不得志？

此时仍不得而知赫斯玛特似乎对红色和绿色有着神经反射般的敏感反复出现的红绿灯、药店门口闪烁的霓虹灯、夜晚道路边的警示灯……每一次赫斯玛特都要驻足片刻思考？

麻木？

直到影片的最后一刻，答案揭晓

交替闪烁的红绿灯意味着有多少个套头索准备就绪，而赫斯玛特就是放倒凳子的那个人当工作成为机械性的简单重复，人还会留下多少对生活的向往和憧憬，更何况这一机械性的操作是结束人的生命？

赫斯玛特无疑是个好丈夫、好父亲、好儿子，但总觉得少了些“人味”，就连探望母亲时，都是机械般的三连问：感觉如何、吃药没有、血压多少……乍一看，刽子手赫斯玛特似乎站在了导演拉索罗夫立场的对立面可是他从未反抗过吗？

面对一连窜的抱怨，赫斯玛特坚持每月让妻子代领工资因为在失重的天平上，他别无选择，所以只能用这种方式让自己显得有那么一点点体面PART2:她说“你能做到”在伊朗，所有成年男性必须服兵役。

而服役期间，部分士兵会被强迫充当死刑行刑人。

拒绝还是服从？

会有怎样的后果？

故事以一段高密度的对话进入这一核心问题新兵普亚倒霉地接到了行刑的任务，然而他却是一个对自己发誓绝不杀生又有些胆小的人怎么办？

几名室友给了各自的观点和态度暴躁哥简单粗暴：是士兵就要服从，没人例外。

如果是上面错了呢？

不关我们的事。

眼镜哥以理服人：执行任务后会有三天的假期，想想你深爱的女人。

背心哥逆来顺受：我已经做了几次，如果能给我5千万给妹妹治病，多做一次也无妨。

沉默哥以身试法：拒绝的代价就是服役2年变4年到底谁是执法者、谁是被执行者，那道清晰的边界早已模糊不清神情坚毅的罪犯仿佛成了英勇就义的英雄以正义之名的行刑人倒成了南墙落泪的死囚

就连普亚自己也知道，拒绝就等于没有工作、没有驾照、没有护照，没有满足生活的一切条件在诸多后果和好处面前，“不想杀生”这一理由显得多么单薄还有其他办法吗？

有。

越狱，狱警越狱。

当普亚问罪犯犯了什么罪时，他并没有给罪犯机会说出自己的罪行也许在导演看来，他们犯了什么罪并不重要因为人们总是愿意相信，“他们不会在没有理由的情况下吊死人们”

当《啊朋友再见》的旋律响起时普亚和女友快乐地驶向远方然而，这当真就是自由吗？

part3：生日刚刚获得三天假期的贾瓦德赶往女友的生日聚会见面前，贾瓦德第一次在河水中洗了澡不但是一次身体上清洁也是一次心灵上的净化仪式

在贾瓦德与未婚妻及其家人的谈话中导演再次触及前面所提到的问题只不过这次直指问题的核心——如果法律不能拒绝，那么由谁来定法律？

或许正如贾瓦德不屑的回答，“不知道，那些有权有势的人吧”答案并不重要因为身为士兵，能做的只有绝对服从，其余不能过问

就像那句俗套的感叹，“成年人的世界从来没有愿不愿意，只有可不可以”当贾瓦德得知自己处刑的正是未婚妻一家视为亲生儿子、受当地人尊重的“政治犯”时贾瓦德再次将自己浸入河里可是他还能洗净自己吗？

当他的未婚妻得知两人每一次的相聚，都以一个生命为代价时行刑前，没人过问他为什么犯了罪、犯了什么罪结束一个人的生命变成了一项简单的任务换来的是宝贵而又廉价的三天假期

贾瓦德应该归咎于自己吗？

不，在这次处刑中，贾瓦德也是那个被杀死的人。

PART4：吻我在最后一个章节中，导演提出了另外一种可能，也是第二个故事的延续。

当士兵违抗命令，并成功逃脱制裁后，他的人生又会是怎样的呢？

年轻移民达雅回到故土，计划与巴赫拉姆叔叔和阿姨过上几天乡下的生活这里的一切令达雅着迷：听起来像诗歌一样的波斯语、看起来很酷的头巾……像极了伊朗版的何不食肉糜像极了吃腻大鱼大肉、去农村吃窝窝头的我们

达雅的天真还体现在了朴素的价值观上“我们以前倒是养过鸡。

”“后来为什么不养了？

”“后来有了狐狸每晚偷鸡。

”“你们需要一条狗，这样狐狸就不敢接近了。

”“我们以前也养过狗，一个下雪的夜晚被狼吃了。

”“那你需要一个栅栏。

”可事实证明，能够防止鸡被偷（犯罪）的，从来不是凶狠的狗（暴力机关）和铁一般的栅栏（法律），而是喂饱狐狸（教育）。

一直狐狸出现在房前讽刺的是，看待这一问题时，我们和达雅一样，没有统一的立场，只有墙头草般左右摇摆的权宜之计一面支持用猎犬和栅栏根除偷鸡的狐狸……一面谴责为了“保护家园”而违背自然规律、打死狐狸的猎人……作为局外人，我们随口说出的评价和批评有时多么愚蠢和肤浅

在外乡人达雅的认知里，强迫他开枪的巴赫拉姆叔叔无疑是专制的直到电影的最后一幕，一只狐狸出现在灌木丛中达雅终于明白巴赫拉姆叔叔（父亲）恰恰是她所认同的价值观的捍卫者

最后影片中借用不同人物口吻说出的台词，或许体现了导演对国家未来的态度‘the past is the past ’就让它过去吧我们没有能力改变的，就让它随着时间过去吧。

“你的力量，来自于‘说不’。

”对无理要求说不，对奴役说不，对傲慢的强权说不。

电影，不止于娱乐，不单是艺术，更是劈向冰山的巨斧，是治愈沉疴的良药。

毫无疑问，《无邪》就是在挑战禁忌中的禁忌。

尽管如此，仍有演员带着热情参与进来，他们毫不畏惧地扮演角色，并愿意在影片中露脸，对拉索罗夫来说，同意成为这部电影的一部分已然等同于曝光自己的立场，只有敢对审查制度说不的人，只有不认同死刑制度的人，才会有胆量加入《无邪》。

英文名更好：There is no evil——没有邪恶。

真的没有吗？

表面上没有。

至少影片里没有出现。

那可能的“邪恶”正藏在看不见的地方，虎视眈眈。

这不是“选择”的错，而是置人于两难境地的规则出了问题。

导演真正要批判的核心：道德困境源于非人之法。

坚守良知的人的浪漫情怀和叛逆本性。

汉娜·阿伦特的观点，遵守国家法律并不能免除责任，因为法律可能是不公正的，那么遵守它本身就是错误的。

《黑暗时代的人们》“即使是在最黑暗的时代中，我们也有权去期待一种启明。

”

总说：与《我和我的祖国》本质上是一样的，但在美学追求上还不如后者，虽然同为命题故事片集，但后者好歹七个导演互有竞争，都拿出了点真本事，有各自的视听技巧与才华展示。

但拉索罗夫就不一样了，他太清楚自己这个身份拍的故事片只要主题对味儿了，故事说圆了，旗帜摇对了，愚蠢的西方人不可能不表彰，于是电影语言没有了，取而代之的是“反兵役反死刑趣味故事四则”，用数量优势达到一种观影体验上的“丰富”，却忽视自己探讨深度的浅显与艺术魅力的贫乏。

可以说这个导演基本只会讲故事，电影语言基本没有（画面美可不算什么电影语言，电视剧MV也可以做到），只期盼着躺着就拿到奖。

1.《无邪》7分：“一个行刑狱警的琐碎平静日常+深夜行刑的惊恐一瞥”都说第一个很精彩，确实很耐人寻味，但是我感觉就是“鲜明反差感”+“细节埋伏笔”带来的巨大冲击力，没有伊朗背景分数还会更低。

2.《她说“你能做到的”》7.5分：“被迫服役+行刑的怯懦小兵在一个深夜与室友关于现状与命运的纠结讨论，以及获得智慧小纸片后一路开挂逃出营地，与女朋友会合，欢乐地畅享自由”居然有《啊朋友再见》，反死刑反兵役的直接言语讨论急转为神勇闯关快跑游戏，成功后来一个梦幻结尾，观感好但艺术深度很低（毕竟台词代替了视听，闯关娱乐代替了议题思考）3.《生日》6分：“服役士兵给女友过生日却发现自己杀死了女友家庭的一个至亲，女友知晓真相后与之分手”又是浓烈对比法突出兵役与死刑给个体、家庭带来的创伤，生日的欢乐与忌日的哀痛。

但突然冒出来的凯文具体细节不交代，为了扣主题强行让男主反正就是杀掉了一个女主的（导演自己都没阐释清楚啥关系）的关系亲密的人（导演：我不听我不听，反正我要戏剧冲突简单粗暴地降临在男女主之间），说什么都是“就算不得已而为，你也伤害了我”的巧合式伤痛故事。

这样的话情感就无法共鸣，戏剧冲突就毫无延展，剧情就显得扁平。

4.《吻我》6分：“震惊！

乡村度假少女发现自己真实身份竟然是··············”看到这个短片时已经对导演的套路感到疲倦了：“长铺垫+短爆发”的结构+兵役死刑给主角带来了痛苦的伤害。

最后真相揭晓全靠嘴说，手法真的很笨拙。

没啥想说的了，总之很狗血，又一个强行扣主题的短故事。

关键是第三个第四个故事的共同毛病是：伤痛就是伤痛，浮于表面的“惨”与“痛”，戏剧毫无张力，停留在展现伤痛的层面，故事就结束了。

相当于告诉你了一个没结局的创意，非常懒。

絕對要給出五星，無論導演的功力，電影所蘊含的意義，舆及其傳奇性的命運(導演坐牢後拿了金熊獎)也絕對令人對他及它肅然起敬。

在四個故事當中，雖然角色設定互有不同，但彼此在命運上的安排卻互相糾纏連結，可以說第一和第二個故事是因，第三及第四個故事是果。

主角在面對極權的體制下選擇了不同的態度，第一個故事的男主選擇了沉默與服從，而這個故事的衝擊力的確十分強大, 鋪排三十多分鐘的平靜與克制，在最後一刻隨著一聲死刑的巨響與死囚腳部的特寫，爆發出一種筆墨所難以形容的震懾，亦帶有令觀眾對電影進行反思的衝擊力。

在結構方面這個故事的鋪排十分帶有米高漢尼卡在電影第七大洲的影子，前段大部份時間聚焦在主角刻板與平常的生活片段，而最後的爆發正正控訴着社會及體制給人性及心靈帶來摧毁性的破壞力。

而在第一個故事當中，更加添了一段十分耐人尋味的細節。

男主在接送太太回家的路上，在馬路旁停下來等待太太，此時他在車廂中呆望對面的建築物上亮著紅綠燈箱的兩個十字架沉思；在清晨上班的馬路上，當綠燈亮起，男主只是在車廂內發呆，沒有開動車子，水撥在擋風玻璃上磨擦出冰冷與規律的叫聲，而擋風玻璃之後我們看到男主空洞而麻木的眼神，此時鏡頭一轉在車子之後，冷清的昏黃街燈以及空無一人的蕭瑟街道，似乎想向我們暗示着一個即將出現的駭人真相。

男主回到工作的地方，是一個空間狹小的房間，男主一人在房間準備拿出早餐，他不斷望着窗邊上的一個亮著紅燈的機器箱子，不一會箱子上的燈由紅轉為綠並發出一種刺耳的聲響，男主抽起箱子旁的把手，那震撼的一幕便出現。

這時觀眾終於將男主在街上呆望紅綠燈箱及在馬路上的紅綠燈停下來發呆的段落和那個對死刑作出發號施令的機器聯繫起來，而最吊詭的是，那個十字架型的燈箱代表上帝，而在死刑面前上帝究竟身處何方，上帝在哪裏？

而男主對紅綠燈發呆的原因，究竟是對劊子手的身份麻目還是反思呢？

第二個故事，男主選擇了對體制的反抗。

在給劊子手休息的房間內，男子和其他劊子手進行了一場關於人性良知及極權體制的討論，在對白設計及情節上的處理亦十分之有趣，最後男主在運送死囚的過程之中反抗並逃走，男主不斷在街道上奔跑，突然在前方亮起強烈的車燈強光，當大家以為男主會被逮捕之際，原來車子上正是來接載他逃走的女朋友，男主奔上車子與女朋友在車上隨着響起的音樂載歌載舞，似乎為奔向美好的明天作出的一種儀式。

第一個服從體制的男主化身為第三個故事的主角，他執行完工作後放了三天的假期，回到他嚮往的家鄉並與他喜歡的女子進行求婚，但此刻男主的女朋友的家庭正因為失去一個非常要好的朋友而傷心，當他們為此朋友進行追悼會之際，男主發現此人正是他在放假前執行劊子手任務處死的其中一人，他向女友道出了事實，女友十分傷心，他對男主心內的刺似乎永遠也拔不出來。

此故事拍攝得十分美麗，各種森林的景象，河水的漣漪和風吹過樹葉的擺動也滲透着一種十分濃厚的詩意電影味道。

當大家以為第二個故事中的主角已經逃脫並過着美好生活的時候，第四個故事開始。

老年的男主在鄉間過着隱姓埋名的生活，他將女兒送往德國讀書，並寄托在他兄弟的家中，而他的女兒只知道自己是被棄養的孤兒，和他一起生活的是領養他的父母。

男主知道自己年事已高可能不久人世，希望向親生女兒告知一切。

他藉着兄弟向他的女兒勸說，希望她到伊朗看看自己的國家並可住在叔叔(男主，即女主生父）那裏。

男主和女兒相處了幾天后，向女兒說出當初自己因為逃避劊子手的工作，隱姓埋名到鄉間居住，為免自己被發現而連累她，故將她送離伊朗，女兒知道後非但沒有體諒父親，還怪責他為了逃避工作而犧牲自己的家人，女兒最後走了，並沒有對生父有一絲的感情，而男主繼續留在荒涼偏僻的鄉間。

當看完四個故事後，我們似乎領略得到，在壓迫與冷漠的體制之下，我們似乎無處可逃，無論你選擇的是什麼，我們只是這個社會運作下的一個棋子。

今年柏林电影节最高荣誉金熊奖颁给了伊朗电影《无邪》，最意外的一幕是导演拉索罗夫没有来到现场，只能通过手机连线发表感言，并由其女儿兼剧中女主角代替领奖。

诚然，这种场面并不是第一次出现了，相信记忆好的影迷不会忘记在2015年的颁奖礼上，《出租车》一举获得金熊奖，伊朗导演贾法·帕纳西同样没能出席，也只能让其侄女上台代为领取，场面令人感动。

本片导演穆罕默德·拉索罗夫（Mohammad Rasoulof）一向拍摄揭露社会阴暗面和批评伊朗政府的题材而闻名，2017年的《谎言》在戛纳获奖，回国后被伊朗政府没收护照，被禁止离开伊朗，并在2019年被判处1年监禁。

在如此极端的情况下，拉索罗夫依然排除万难拍出这部新片来，确实令人万分敬佩。

据说是导演用不同的化名写了四个短片剧本送审，然后顺利通过当局的审查。

在此交待影片的创作背景并非偏袒其政治性而忽略艺术性，这种题材如此敏感的艺术创作在伊朗一直都备受“关注”，伊朗电影人的创作环境向来充满了严苛的限制和无情的压抑，但一部接一部精彩的作品在国际上获奖也是不争的事实。

事实上，欧洲三大电影节，尤其是柏林电影节给予伊朗电影最无私的包容、鼓励和扶持，从《一次别离》到《出租车》，再到这部《无邪》，伊朗电影每一次拿下最高的荣誉，无不宣示了电影节对艺术家创作和表达自由的支持，而且这些获奖的作品在艺术质量同样配得上这份荣誉。

▲过着行尸走肉生活的现代行刑人尽管这部《无邪》今年初在柏林首映后的评价两极分化，但就其表现手法来看，依然有创新和引人深思之处。

导演拉索罗夫用四种不同的电影类型探讨死刑与人性道德的冲突，深刻反思伊朗兵役制度的影响。

第一个故事无疑是全片最佳，剧本用平平无奇的现实笔触描绘一个男人下班后的生活细节，从接送太太女儿，到照顾家中老人，一家三口在外聚餐等，都似乎与平常人无异，却又在叙事中埋下不起眼的伏笔，直到最后一个惊悚的镜头让观众倒吸一口凉气。

导演用这种反差惊人的剧作和影像引发观众对现代行刑人的思考：究竟是什么令这个男人成为了冷漠的暴力机器？

他凭这份工作换取到的生活幸福吗？

他内心有否在一直在承受道德的煎熬？

第二个故事同样有着鲜明凌厉的风格，讲述一名士兵被安排处决犯人的任务，在一筹莫展的情况下向女友求助，同时也跟舍友展开冗长的辩论。

之后突然画风一转，进入到一场心惊胆战的惊险逃脱情节里，最后士兵成功逃脱，与女友一起获得自由。

这段类型化的处理相当出色，将密不透风的悬念感融入到同样是前后反差的情节里，整个逃脱的过程极具戏剧张力，扣人心弦的节奏感堪称一绝。

这个主人公跟第一个截然不同，他大胆地拒绝了行刑的职责，但是他就此能换取到幸福自由的生活吗？

▲女人和处决自己亲朋的男友如何相处？

第三个故事算是四个里面最羸弱的一个，讲述一名士兵休假为女友庆祝生日，来到她家发现她的一位长辈好友去世，最后得知这位死者正是他不久前亲手处决的政治犯。

这个以爱情线索贯穿的故事有点另辟蹊径的意味，但感觉无法落到重点上，批判力有所削弱。

同样的不足也继续出现在第四个故事里，这段讲述死刑执行者做出抗拒的抉择后，如何经历人生巨变，以及修补亲情关系。

细心的观众也许会发现，第一和第三、第二和第四个故事各自有暗中的关联。

第三个故事似乎解答了第一个故事中观众的疑惑，执行死刑的刽子手并非没有承受道德的煎熬，往往是屈服于生活的压力而过上了麻木不仁的生活。

而第四段的老男人更像是第二段里那个年轻士兵多年后的模样，尽管当年摆脱了沦为暴力机器的帮凶，却不得不承受要与子女断绝关系的悲剧命运。

▲惊险逃脱的士兵由此可见，这四个段落并不是胡乱拼凑，其内在由一定的逻辑和情感的脉络贯通连结。

在导演看来，伊朗的兵役制度剥夺了士兵的知情权和自愿选择权，无论是否成为死刑的执行者，最终都难逃暴力机器对生活和命运的无情碾压。

尽管《无邪》的四种风格类型并没能给人统一连贯性，后两段更有透过教条的台词直接表达政治控诉的嫌疑，但是每个篇章却能使人对死刑和人性道德的冲突有不同角度的理解。

相比起《一次别离》和《出租车》，这部作品没有高度化的戏剧情节，也没有苦中作乐的幽默色彩，却无法不令人对导演报以崇高的敬意。

在伊朗拍摄这种敏感题材，无异于将自己的前途生涯压上了极高的风险赌注。

第一次看伊朗电影，2020柏林电影节金熊奖获奖作品，导演/编剧穆罕默德•拉索罗夫虽然被判监禁，在被限制的情况下，他依旧要展现对死刑政治曝光，影片围绕着伊朗死刑与个人自由如何在专制政权及其看似不可避免的威胁面前保持道德健全的问题，电影的政治表达大于电影本身的故事情节弱点。

电影有两个半小时，四个独立但与主题相关、不同对死刑角度相连的短片，有些内容是由助理导演拍摄，影片由第一个故事做为海报标题，最后一个故事作为海报背景画面，前面两个故事，一个令人震撼，一个情节紧凑的长镜头，后面两个故事虽然有着深刻的视觉构图，风景优美，故事结束都感觉戛然而止但主题处于表面。

There is No Evil/无邪第一个故事展现了在德黑兰家庭的一个中年男人，表面上他善良老实，眼神呆滞有着失眠症，一整天照顾孩子和母亲，听着不停抱怨的妻子，但最后工作时却有张力震撼的一幕，对影片主题进行了点题，这种自愿为了家庭自由生活，抉择道德败坏与政治体制在平庸的员工身上得到了体现，接下来的故事层层梯进变奏。

She said:"You can Do It"/她说：你能办得到第二个故事是第一天当行刑官的Pouya，他不想杀人，这些被处决的罪犯真的都是因为犯罪被抓进来的吗？

如果不服完兵役就没有护照逃离这个国家，没有驾驶证，找不到工作，拿不到工商执照，不能给家里人投保，逃不出去还要面临着延长服役时间或者上军事法庭，他的舍友们对此表达了不同态度与看法，有一位暴躁的舍友说的话很好，这里只有金钱跟裙带关系，让你去做什么就要照做。

Pouya后面拿到纸条进行了反抗，演员不安的情绪带动了观众，跟随长镜头逃离这里与女朋友会面，在车内跟随音乐自由狂欢，观众都很好奇他接下来的故事，短片结束的恰到好处。

Birthday/生日第三个故事主题有着讽刺意味，既是生日也是葬礼，服役期间的行判官Javad终于拿到了三天假期，为了拿到假期去处决的犯人之一正好是她们村最好的老师凯万，娜娜父母待他如亲儿子，从而导致了他回来给娜娜过生日成了办葬礼，服从命令却绞死无辜者，只因他的思想与信仰，处决他们的人不知情并不邪恶，却摧毁了他与娜娜之间的爱情。

大部分犯人被指控只是为了镇压罪恶罢了，Javad背上了这种罪名，无辜的死者与无辜的行判官，两人分崩离析，整体故事弱点情节松散，而且中间有点乏味。

Kiss me/吻我第四个故事算是时间最长的，但处理不到位，总感觉如果加入一些闪回和更多叙事内容做成长片会更好，前面容易猜到后面的故事，一直在等待后面的情节发展，有点枯燥乏味，视觉构图的风景与细节不错。

Darya与真父亲之间一直在互相逃避，父亲曾经是行刑官，也是逃出来正好对应了第二个故事类似情况，母亲与把Darya送往欧洲的事情只存在叙述当中，她学医却不怎么情愿，真正的父亲是学医的，却在荒凉地区养蜜蜂，画面中隐晦的狐狸是父亲不愿杀死活物的表现。

Darya也不愿意杀死狐狸，女儿并没有准备好接受这一切真相，认为他抛弃了她，父亲想让女儿在自己死前给自己一个吻或者拥抱，最后结局却在咳血，回到车上结束，我们真的是时候接受这些邪恶了吗？

伊朗的人民准备好接受这些真相了吗？

对压迫人民的体制感到愤怒，这算是逃出去的一种教训，父亲带有罪恶感被迫服役宁愿毁掉自己一生保护女儿，本来能成为年轻的医生因为接受不了这些死刑，整体很一般，没有什么张力，结尾就这样戛然而止。

无邪，这部影片需要更多人看见，虽然有缺陷，但所表达的意义大于电影的故事缺陷，让更多人看到这部电影，希望拥有没有邪恶的体制，导演也不需要被限制出镜了。

无邪 (2020)7.42020 / 伊朗 捷克 德国 / 剧情 / 穆罕默德·拉索罗夫 / Mahtab Servati Kaveh Ahangar个人评分：7.5/10

《无邪》。

伊朗，拉索罗夫。

柏林电影节金熊奖最佳影片。

据说导演因为此片在监狱里而缺席了电影节。

围绕着“死刑执行者”的主题很有新意。

节奏把握得好，四个故事中的三个都很有想法，衔接和呼应也到位。

第一个故事这种你忍受几十分钟的无聊后在几秒内反转的巨大震撼相当过瘾。

第二个故事的节奏非常精彩。

问题在于真实性的贴合度。

一个政治意味浓厚的影片，在一个几乎被妖魔化污名化的国家，到处都是素材和问题。

导演偏偏选择了真实性很存疑，漏洞很多的角度。

实在有些不可思议，今年的金熊颁给了这样一个空想主义倾向的《无邪》社会。

和许多发展中国家的境况不同，伊朗电影的现状已经逐渐走出了对「邪恶」进行曝光的初级阶段。

索拉罗夫这部有着明显递进关系的四段式影片就是最好的证明。

从过去的伊朗电影中可以看出，为了曝光国家机器丑陋和肮脏的一面，伊朗电影人时常不惜一切代价——让自己的电影以一种原始面貌抑或苦大仇深的姿态示人。

显然，电影这一大众艺术还无法承担起推动伊朗历史进程抑或伊朗社会形态整体向前发展的责任。

对于绝大多数观众而言，电影只是作为娱乐消遣的一种方式，很多人也不会真切地从电影中看到现实世界的改变。

有时，一个明星的动态要比一部电影更容易吸引眼球。

所以，不要指望一部电影能够拯救一个国家。

这是极其危险的奢望。

中国电影显然自觉避开了这个极其危险的阶段，中国第六代导演多数点头同意。

正因如此，眼下这四个与「车」而非与《制服》有关的小故事才显得格外珍贵。

车给人一种安全感。

按阿巴斯的说法，它是观看和沉思的最好场所，便于无尽的谈话及与自己的内心持续对话。

影片中的四个故事无疑都与车有关：一名《下班后》开着车回家的狱警，一个越狱后乘着车在城市中奔驰抑或在森林里与《橄榄树下的情人》一起庆祝新生的鬼魂，以及一个在沙漠里没有安全保障却又平静地开着车的医生。

令人感到欣慰的是，今年柏林的最高奖颁给了这些沉思者、流亡者和拓荒者。

他们开着车或者乘着车要去哪里？

不知道，或许和《弗莱彻夫人》一样：去到一个没有父权制的地方。

或许像阿巴斯所说，对车的感情其实是对路的爱。

旅途的想法，从一点挪动到下一点，在伊朗文化中很重要。

路表达了人们寻找必需品，寻找永远不安的灵魂，寻找永不结束的探索。

There is no evil，开头用来立威的part。

无邪是因为罪恶都在黑夜里不为人知的时候发生了。

用大篇幅展现日常家庭生活，却在最后几分钟急转直下。

工作似乎只是按下按钮，但转眼受死人裤腿流下的尿液却让人吓得一激灵。

She said you can do it，最佳part。

This is Iran, there is no law here.导演好敢。

当你被裹挟着去杀人，要顺从吗？

不愿意吗，似乎又只能等制定法律的人改变，但这真的可能吗。

想要用钱买良知，可这却又是让他人负罪。

杀了一次，所以再杀就没差了吗？

鼓的配乐敲得人害怕。

Birthday，If we say no, they'll destroy our lives.一个顺从者，为了赶赴爱人的生日，却犯下伤害了爱人的罪，爱人对他下不了手，但也无法再面对他。

Kiss Me，最温柔的part，因为良知而无法获取驾照，无法开诊所，但无悔。

最后用金灿灿的画面结束，似乎真的“无邪” 。

平庸之恶 the Banality of Evil中文为“平庸之恶”. 是一个哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。

一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。

今天推荐的这部电影是勇夺柏林电影节金熊奖的《无邪》 这是一部现实价值远远高于其艺术价值的电影。

在柏林电影节颁奖典礼的现场，前去领奖的是导演的女儿，导演本人几年前已被伊朗政府没收护照并且禁止其继续拍电影。

电影获奖后的第三天，导演因为违规拍摄获刑一年。

故事其实不新鲜，就在五年前，伊朗电影《出租车》因在欧洲获奖，导演被捕入狱。

如今的《无邪》虽然是在重蹈覆辙，但是主创人员赢得了另一片天空下，所有人的敬意。

——全场起立鼓掌一分钟 导演默罕默德·拉索罗夫早在2017年就被禁止拍摄电影，因为“政治不正确”曾获刑六年。

这次的《无邪》能出来成片已经是个奇迹，所有工作人员都面临着被“连坐”的风险，但依然保持着充足的热情。

电影时长两个半小时，由四个同主题的短片组成。

可以看出导演为了“过审”（说到这怎么有点熟悉的内味）绞尽脑汁。

导演把故事拆散，并且使用化名提交审查，分别拿到许可后，拼接到一起。

导演到底拍了什么十恶不赦的主题要遭此迫害呢？

处决政治犯。

电影关注的，是那些行刑的人。

被称为刽子手的人。

四个短片中，第一个最为精彩。

短片用绝大部分的篇幅描写了一个中年男人的琐碎日常，最后一分钟却极为震撼。

第三个故事与第一个相似，主角主动要求处决罪犯，目的是做一次可以休息三天，他就可以去和未婚妻见面。

这两个故事的主角都是“麻木派”的代表，他们把这当成一份工作，拒绝深层次的反思。

「他们有罪，他们该死。

」 把自己的行为“工具化”，就是最好的解脱。

杀戮行为变得合情合理，因为自己只是个工具。

第二和第四个故事则是“反抗派”的代表，他们一个人经过了激烈的思想斗争后选择“叛逃”，另一个人也是拒绝行刑，但是多年后他只能隐姓埋名生活在荒郊野外，亲生女儿也不能相认。

后者某种意义上就是前者的延续，虽然拒绝，但是也要付出相应的代价。

从一座监狱逃脱了，却又走进了一座更大的监狱。

「当一个普通人被赋予了剥夺他人生命的权利，他是否能免于被道德审判？

」 当面临这种困境，又该做出何种选择，麻木接受，还是奋起反抗？

电影本身虽然瑕疵很多，单从技术或者艺术上来说，甚至不能称之为一部好电影。

但是我一直坚信电影不仅仅可以娱乐，所有的创作也都不仅仅局限于娱乐。

伟大的思想，深刻的反思，理性的思辨，戴上这些帽子也许有些过于沉重了。

但是生活，不能一直轻松。

回到开头，平庸之恶。

电影中的伊朗，生活富足，社会运转正常，每颗螺丝钉都在自己该在的位置上。

这种看上去好像没什么问题的机制，永远有着最多的问题。

能看到问题却不想看是掩耳盗铃。

看到了问题却不想说是自我阉割。