芝加哥七君子审判

律政剧, 历史剧, 60年代, 全部戳中心头好!今天终于等到4K高清片源.前7分钟看high了:砰砰两声枪响串联起六零年代美利坚大事件,胶片质感的画面搭配伶俐的剪辑和撩拨的配乐,这个开场有点燃!前15分钟看懵了:按下暂停键,上网把整个事件的人物, 背景和经过都好好捋了一遍.结尾的煽情不用力过猛,但也让我莫名想起[辩护人]!剧情环环紧扣;多时空平行剪辑很精彩;影音服化道均优秀;尤其是连珠嘴炮台词,能量密度和情绪流都爆满!导演Aaron Sorkin不愧是[社交网络], [新闻编辑室]的王牌编剧.Steven Spielberg真会挑人!唯一的小缺点是略微有点儿太工整了.实际四星半, 我愿意打个虚高的五星.三点小感触:1. 和2003非典壮大了淘宝一样, 2020新冠让流媒体势头更加疯涨, 奈飞就是风口上的猪!2. 大牌云集很过瘾,给小雀斑的美式口音点赞. 希望在我们自己的历史剧/大陆题材剧中也能少一些出戏的港台腔～3. 看完终于明白为什么要卡着2020美国大选前上映了!历史照进现实, 打了一手“借古讽今”的好牌～

国家机器诉平民, 弹指一挥间就碾碎你, 但全世界在看!

7分。

因为看得不是很懂。

开头讲述丑国深陷越南战争泥潭无法自拔，不断增兵，民不聊生，人民开始组织反越战游行。

抗议组织八个代表，最后被抓。

政府希望给他们定罪。

于是双方展开博弈，明显七君子这边处于弱势，因为政府要搞他们。

法官还是个死老头，根本无法交流，仗势欺人。

这种法官制度真的是很恶心。

周末还要休庭，你真的是要笑死我。

最后也是确定这个老不死的就是迫害他们。

身为法官，一点公正都没有！

前半部分看得好累好困，高潮从大概50分开始，讲述游行的经过，历史画面和电影画面的穿插。

政府出动警察，真枪实弹，第一次在警察局门口看到这个阵势，一行人掉头，回到公园。

但此时公园已经被包围了，人群已经失智，要跟警察硬碰硬。

这当然不可能，警察往人群中丢催泪瓦斯，然后众人被警棍打得头破血流。

这部电影反映的是美国的文化和历史，身为中国人，真的很难理解老美的文化信仰。

但本质的爱与和平应该是一致的，只是它们的政府凌驾于人权之上，却处处说着它们尊重人权。

但至少当时有人反抗，几十年前的老美还是有脑子的人的，为啥这几年的美国人都这么容易被忽悠呢？

睁眼看世界吧。

谁在骗你们，谁在推动世界进步。

人类命运共同体，不要再内斗了，疫情赶紧结束，让一切重新开始吧！

搞笑画面：1.人群中有人扔了一颗蛋！

居然抓住了！

哈哈哈！

并且带着那颗蛋参加庭审。

2.黑豹党把吓人的帽子摘掉，哈哈哈3.老法官声明跟同姓被告非亲属关系，被告直接喊爸爸！

哈哈哈哈4.法庭上各种被打断发言，老法官还念错名字，然后被各种纠正。

我以为我看的是严肃的历史剧，但看到这里我应该看的是喜剧。

5.七君子“交友不慎”，37个证人都是来卧底套话他们的政府人员，酒厂直呼内行，笑死！

6.死老头法官说，周末休庭，哈哈哈哈。

你们还要双休哦，慢慢磨吧。

都庭审几个月了 ，这效率牛批。

7.事先说好老法官说起立的时候，别站起来，一个傻愣子站起来，其他人一脸尴尬，笑死，哈哈哈。

回去后果然被批判。

8.在念阵亡名单，你们是在欢呼啥？

鼓掌可以，欢呼？

欢呼？

你们老美人的命只是作秀工具，懂了懂了，哈哈哈哈，耶，我也欢呼（我敢肯定，如果是我们念抗美援朝战士名单时，没有人会欢呼，只会站起来，默哀。

最多就是为他们鼓掌致敬，但一定没人会因此欢呼。

）

当代资本主义能轻松地将所有revolutionary、颠覆性的批判解构为改革性、改良性的批判，确实很厉害。

庭审既是影片的主要内容，却也作为一条线索不间断地引出了多段插叙补完了事件的全貌。

是很非常规但也规整的叙事方式。

60年代是战后婴儿潮一代人的集体青春期，反战主义、民权运动、五月风暴、嬉皮士运动，泥沙俱下浊浪排空百舸争流，虽阴翳但能见日光，虽支离却也让人有联结的希望与力量。

大学念的法学，对那些称中国政法大学为“法大”而非“中政”的人多少都有些好感。

然而历史也好现实也罢，用法律对抗政治大概都会令人失望，要用政治对抗政治，用人的同理心对抗政治。

希望有朝一日也能有一部我们自己的电影去讲述那些发生在广场上的陈迹，我想那并不意味着颠覆或是推翻，只是简单的记录、反思。

不过说起来，我对己巳年Student Strike总体是持负面评价的。

原因之一在于我认为那些最初在人群中央引领呐喊的人最终并没有展现出应有的担当，他们在享受了一时的风光之后将他人的牺牲作为了自己政治投机的原始资本。

在他们的言谈中我只看到了对抗、自怜，并未见其对人有悲悯与同情，也未见其有作为殉道者应有的卓绝信念。

本来不想写的，但看到这虚高的分数还有一群人围着火堆跳舞狂欢，我就有点憋不住。

多少年以来，美国和欧洲一直被“身份政治”所累，失去了创新的原动力，而是不停地靠你到底是站在哪条线上来判断你是好人还是坏人。

最近HBO的bill maher说，“在中国40天就修建起一座隔离医院的时候，我们还在争吵土豆先生（玩具总动员里那个玩具）是应该插哪种生殖器”。

奥斯卡奖早就已经忘掉了什么是好的电影，而更在乎主角里是不是有黑人、gay、女人。

电影界死气沉沉，谁在看剧本之前都先要想想自己的立意会不会被白左法西斯抓住把柄，以致于东木老人在《骡子》里对黑人喊一句“neger”就是现在最有勇气的事了。

《水形物语》《伯德小姐》《月光男孩》《为奴十二年》《黑豹》，奥斯卡这么多年就围绕着正能量打转了，而本片就是这类身份政治电影里最突出的。

一群看起来废物的自由战士同反民权的警察政府进行了艰苦卓绝的战斗。

一面体现了人性的光辉，一面体现了美国的伟大。

整部片子可以说是一封寄给白左的情书。

把白左的吉祥物——黑人摆在了整部电影的中心位置，把原事件的核心“反对越南战争”放到了次要次要再次要的地位。

我请问你，他们的行为阻止了越战吗？

我请问你，这部电影提到了美国对越南残忍的战争行为吗？

我请问你，这部电影里有哪怕一个越南人的形象吗？

一群美国白人和犹太人中产阶级把一个美国黑人团团围住，提出的口号也不是美国=战争，而是黑人=命贵。

正如电影里黑人所说的“你们懂个屁的黑人民权，你们就是为了反抗你们那些有钱的老子。

”同一时间，另一部白左电影神奇女侠1984上映，由美国女导演讲述的一个女性主义故事里，出现了这个桥段

看了这个桥段，我估计你就能明白为什么高贵的“反越战”电影里没有出现哪怕一个越南人的影像，反而成了维护黑人权利的电影。

讲了这么多和电影无关的事，我也很烦。

这就是我不想写的原因，因为现在的电影被太多的身份政治所裹挟，中外皆是如此。

你喜欢不喜欢某一部电影就代表了你是个什么样的人，你是朋友还是敌人。

我所说的这些都在《方型》（广场）这部电影里有过抨击：西方中产阶级用自己的那套童话故事妄图去圈住世界上的一切事物，给一切问题找到答案，给一切苦难找到罪魁。

像老年痴呆一样给一切事物贴上标签：黑人=好，黑人女性=好好，黑人女性同性恋=好好好，黑人女性同性恋变性人=好好好好。

这是多么幼稚可笑又尴尬的行为。

正如海报所示，在电影的高潮，一个野蛮人进到了富丽堂皇的晚宴上，所有人都穿着华丽等待褒奖。

但野蛮人站在那里上蹿下跳，恐吓他们、侮辱他们，面对这个现实的问题，他们却无能为力。

他们的一切理论、一切自得荡然无存。

他们只能看着他，期望着他能过去，并继续用那套童话麻醉自己，相信自己永远正确，永远是仁爱、自由、法度的代言人。

正如柯蒂斯纪录片《超现实》里说的：“里根作为电影演员，将纷繁复杂的事件简化为了好莱坞电影：这个世界上一切事件都有一个好人和一个坏人。

”在这部电影里，坏人是美国政府，好人是团结在黑人四周的白人和犹太人。

说回电影，本片的摄影、剪辑、灯光、表演、编剧尤其是编剧，没有一样可以拿出来说的。

是一部行业标准的套装电影。

唯一令人印象深刻的就是写在每个主角脸上的难以言表的沾沾自喜。

【媒体用稿，请勿转载】2013年，创剧人（creator）和编剧的艾伦·索尔金（Aaron Sorkin）在美剧《新闻编辑室》（Newsroom）第二季第四集里安排了一场戏：作为正面领衔主演、ACN电视台当家主播、（自称）共和党人麦卡沃伊（Will McAvoy）在直播节目中，利用高超的诘问技巧和逻辑归谬，将参与占领华尔街运动（Occupy Wall Street）的意见领袖之一的纽约大学人类学博士候选人雪莉（Shelly Wexler）辩驳得哑口无言、气急败坏。

《新闻编辑室》第二季中，麦卡沃伊和OWS运动的意见领袖的对决作为“成熟”、“世故”代表且亲民主党的索尔金，借剧中人物之口，对声势浩大但却空喊口号、诉求混沌、过于理想主义、缺乏可操作性的左翼运动进行了一次单方面的降维打击。

索尔金言下之意无比明确：旨在蔑视权威、高喊口号的左翼运动，对于现实政治改革其实于事无补，它既不能唤起普罗大众的认同，也无法像右翼“茶党”运动对具体政策产生影响，最终只是一种自嗨的政治表达。

2020年10月16日，奈飞上线了索尔金最新执导的电影《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago 7）。

影片表现了1969-70年间，在尼克松政府授意下，联邦检察官起诉了一年前芝加哥民主党总统选举大会场外7位带头组织抗议的、不同背景的反越战人士。

索尔金又一次借片中人物之口讨论左翼运动。

只不过这次，他对之前《新闻编辑室》中的论证有所反思。

《芝加哥七君子审判》剧照适逢5月26日，非裔美国人乔治·弗洛伊德（George Floyd）因明尼苏达州白人警察过度执法后死亡，全美继2014年非裔迈克尔·布朗（Michael Brown）枪杀案后再次全面爆发“黑命贵”（Black Lives Matter）抗议运动。

虽然大部分抗议活动和平进行，但仍不乏一些抗议升级为暴乱、抢劫。

至少200座城市宣布宵禁，共三十余州出动国民警卫队6.5万人维持治安，超过1.4万人被捕，运动至少造成19人死亡。

在此语境下，最新上线的《芝加哥七君子审判》（以下简称“审判”）更像是对于席卷全美的黑命贵运动和不到20天即将进行的总统大选的一次表态。

《审判》故事肇始于1968年美国总统大选前夕。

彼时美国反文化运动也步入高潮，马丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）的遇刺更是全面激化了民权运动。

大批反战人士、嬉皮士、左翼人士在各个政治、性别、文化议题上互相交织，最终以反越战为宗旨，许多人纷纷决定在8月下旬芝加哥举办的民主党代表大会上举行大规模示威游行。

示威者与警方在芝加哥街头对峙八日，最终造成一系列流血冲突，超过500名示威者、100名平民和150名警察受伤。

1968年民主党党代会外的抗议尼克松1969年接任美国总统后，保守派政府决定杀鸡儆猴。

司法部长米歇尔（John N. Mitchell）指示联邦检察官状告“煽动”芝加哥抗议的8名组织者共谋跨州犯罪、煽动骚乱。

这场审判本质上是一场政治秀，在尼克松政府强调“法律与秩序”的大语境下，与其说这是一场司法审判，不如说是一次游街示众。

然而，反战人士们顺水推舟，将这场公开示众变成了发表观点的舞台。

随着审判开始，几名嬉皮士被告（他们自称“异皮士”[Yippies]）不断在当庭捉弄、辱骂法官，在法庭外更是将庭审内容当成宣传材料，控诉司法体系对反战人士的不公。

剧照

火爆的现场美国作为普通法国家，庭审属于对抗制诉讼，真正的交锋是诉辩双方律师之间的攻防；但这场聚光灯下审判的主角，最终却成了法官朱里斯·霍夫曼（Julius Hoffman）。

霍夫曼本人原先也很难说是“坏人”，在美国麦卡锡主义盛行时期，他甚至是坚定的异议人士。

但在此次庭审中，霍夫曼大失风度：他频繁驳回被告律师的动议、拒绝关键证人出庭，全程更是无视黑豹党领袖鲍比·希尔（Bobby Seale）的诉求，甚至下令法院法警将其在座位上捆绑、用布条塞口。

霍夫曼在整个庭审过程中，表现得像一个失控的被侮辱者，他与被告方的互动像是一种恶性循环：他越对被告方不公，被告方越对他藐视、辱骂，而后气急败坏的他为了尊严，就惩罚性地继续对被告方不公。

司法部长本想上演一场严刑峻法的司法正剧，到头来却成了霍夫曼与被告方怄气的二人转。

1970年2月18日，陪审团宣判合谋罪不成立，七人中的两人完全无罪，剩下五人因跨州煽动骚乱被判入狱五年。

两年半后（1972年11月），联邦第七巡回上诉法院因霍夫曼在庭审中的偏见以及FBI非法窃听辩方律师办公室，推翻了霍夫曼的判决，并下令重审，司法部最终放弃了诉讼。

芝加哥七人最终取得了在反战宣传、司法审判上的双重胜利。

索尔金延续了他这十年来在《社交网络》（Social Network，2010）、《点球成金》（Moneyball，2011）、《乔布斯》（Steve Jobs，2015）中的编剧技巧，他没有按照时间顺序推演整个故事；相反他以芝加哥审判为主轴，时间线不断往返跳跃于芝加哥抗议现场、被告方的律师办公室以及霍夫曼的法庭。

2010年，一部同样反映此次抗议和审判全过程的纪录片《芝加哥10》（Chicago 10）也采取了相似的手法（比较亮眼的是这部纪录片引入了大量动画，再现了审判的全过程）。

历史真实题材的限制，让索尔金不得不采取了这种已然些许老套的叙事手法。

《芝加哥 10》与《和巴什尔跳华尔兹》一样，使用了很多动画但，为了烘托高潮，索尔金也改变了许多法庭事件的性质。

比如朗读越战阵亡将士名字的桥段，在真实历史事件中发生在某次庭审开庭前。

为了剧情需要，索尔金硬是将这一桥段放置在了结案陈词的阶段——对于观众而言，主角在结案时慷慨陈词是一种套路化的期待，但索尔金努力选择一种反套路的推进高潮方式，算是某种殊途同归。

然而，由于涉及人物过多，《审判》仍然更像是个复刻历史的行活儿，而非精心结撰的杰作。

最有趣的是，索尔金在影片后半段安排了一段七君子之间的内讧。

七君子本身社会身份各异：其中有律师出身的社会运动家，有一呼百应的青年领袖，也有当时在美国异常扎眼的嬉皮士群体。

其中打扮随性、生性顽皮的嬉皮士艾比（Abbie Hoffman）与身为反战活动家的汤姆·海登（Tom Hayden）之间爆发了一场言语冲突。

海登认为吊儿郎当的嬉皮士们把反战当成了自身表演“放荡不羁爱自由”的舞台，将之作为收割粉丝、获取社会关注的良机——海登甚至认为后者根本不希望战争结束，因为只有越战继续，他们才能继续表演。

海登不满于嬉皮士们用给警察、士兵献上雏菊这种空洞的表演行为（即著名的“权力归花儿”[flower power]，艾比和另一名被告鲁宾[Jerry Rubin]是这一运动的重要推广者）来推动进步运动，并且因为“愚蠢”、“道德变坏”的嬉皮士做派，给真正的进步人士拖了后腿。

著名的权力归花儿（flower power）运动

审判庭外的七君子中的六人而异皮士艾比则反击海登，他认为海登这种知识分子妄想通过选举的方式来重塑政治，并不惜为此放弃掉一些价值，这是百分百的功利实用主义。

他进一步一针见血地指出，七君子站上被告席，并不是因为他们真的在芝加哥发动了什么暴乱，而是因为他们的立场完全站在了当局反面，他们仅仅是这次立场之争的祭品。

与七年前《新闻编辑室》中的那场电视问诘比起来，索尔金的立场发生了微妙的游移。

七年前，索尔金无疑是东北岸的民主党知识精英，对理想主义化的学院左翼实践的鄙视，坐拥对后者满满的优越感。

七年之后，极化的两党政治、冲突不断的种族问题，以及更为激烈的抵制文化（cancel culture），似乎将索尔金逼向了那个更为情绪化和意识形态化的境地。

相比于《新闻编辑室》中功利主义的温和共和党人麦卡沃伊，《审判》里代索尔金发言的七君子们更加凸显了被极化政治的党同伐异逐渐吞噬掉的属于温和派的中间地带。

无论影片内外，七君子都取得了胜利。

但七君子的胜利，与其说是反战声浪、嬉皮士运动的胜利，不如说是霍夫曼法官的作茧自缚。

美国的上诉审判不做事实方面的审查，大部分审查的注意力放在整个判决的程序合规性上，而正是霍夫曼法官在初审时充满偏见的审理过程，才使得七君子们“死里逃生”。

虽然第七巡回法院驳回了判决、下令重审，但尼克松政府也不愿再次为七君子们提供表演舞台，最终才使得这场审判“圆满”结束。

巡回法院宣告七君子无罪的复审宣读于1972年11月21日，而就在14天前，尼克松在总统连任选举中狂赢49州，以520:17的选举人票、60%对37.5%的普选票击败了反战的自由派民主党总统候选人麦戈文（George McGovern）。

仅就《审判》的结果而言，反战派取得了道义和司法的胜利；但如果回看历史，标榜“法律与秩序”的尼克松深谙“沉默的大多数”（silent majority）的内心心理，并以此话术成功连任。

1972年尼克松在大选中狂赢49州七君子的成功上诉，或许在尼克松在内的保守派看来，只是无关痛痒的小败；而强调“法律与秩序”的口号，才保证了保守主义思潮在1970、80年代的全面回归，更使得共和党得以在1969-92年的24年间把持白宫长达20年。

在这个意义上说，《审判》中的海登是对的——比起想要让五角大楼漂浮起来的嬉皮士的雏菊，让自己所支持的候选人最终能坐在椭圆形办公室里，显然更重要。

但索尔金却只是惊鸿一瞥般地隐晦表达了这一点。

《芝加哥七君子审判》于去年10月开拍，在距大选不到20天时上线，但它却完美地隐喻了当前的美国政治。

尤其是弗洛伊德抗议愈演愈烈后，特朗普多次重提“法律与秩序”，而作为挑战者的拜登则不仅降低了支持抗议的调门，转而更强调和平抗议，同时更是挑选了在担任加州总检察长时以司法风格强硬著称的贺锦丽（Kamala Harris）为自己的副总统搭档。

无论美国是否还会有属于21世纪的七君子，也无论走向不可调和的分裂局面的美国能否重新调和矛盾、求同存异，索尔金所期待的奉行实用主义的“自己人”，或许在20天后即将诞生。

而《芝加哥七君子审判》，或许也正是索尔金为自由派选民吹响的集结号。

这或许也才是这部电影的题中之义。

索尔金，你在说啥？

我对60年代的美国最大的印象就是嬉皮士和被称作“垮掉的一代”。

当时的美国因为二战成为民主国家的兵工厂，巨大的军工生产刺激了美国的制造业，从而让萧条的美国经济不仅复苏，还得到了更好的发展，大萧条时期的阴霾一扫而空。

二战结束后，欧洲各国的重建又为美国经济的发展带来了更多的机会，战争期间美国发展起来的石油化工、飞机制造、天然气等的兴起很快让它们成为美国的支柱产业，农业更是在战争期间已经实现了全机械化生产。

新产业的不断涌现，就业人数也节节攀高，自动化工艺的不断普及更是让美国的经济上升到一个新的高度，美国人民的生活也因此一路扶摇直上，开始体会到资本主义的腐朽生活：不仅吃的好穿的好，汽车、彩电等“高科技”家用电器在当时的美国几乎可以说是家家都有。

如此莺歌燕舞的社会生活，“美国梦”也理所应当的孕育并诞生了。

但经济高速发展带来的欣欣向荣，对于一部分人是美国梦的实现，但对于另一部分人可能就是“梦碎阿美立卡”。

这一部分人就是当时美国社会的底层与缺乏社会话语权的少数群体，比如黑人、亚裔、白人少数族裔等，当时高速发展的社会几乎与这些人无关，甚至他们在社会生活里依然在受到不平等的待遇和歧视，这也为60年代美国所掀起的一场又一场的社会运动埋下了隐患。

1968年是美国乃至全球社会运动风起云涌的一年。

越南战争激化了美国国内反战情绪，民权运动也在不断推进。

而彼时的中国在不可言说的那十年。

同年8月，美国民主党全国代表大会在芝加哥召开，以确定总统候选人。

此时，多个反战和民权组织计划在大会期间举行大规模和平示威活动，抗议政府的越战政策和国内的社会不公。

芝加哥七君子审判 (2020)8.62020 / 美国 英国 印度 / 剧情 历史 / 艾伦·索金 / 埃迪·雷德梅恩 艾利克斯·夏普司法公正的脆弱与权力滥用的丑陋而电影《芝加哥七君子审判》就是一部以上述历史为背景，基于真实事件改编的剧情片，影片聚焦于在这场大会上发生的事件以及随后的法律诉讼。

一群来自不同反战与左翼组织的领袖，他们虽然理念各异，但在反对越战这一点上立场一致。

当示威活动升级为与警察及国民警卫队的暴力冲突后，这七人连同后来被称为“芝加哥八君子”中的第八位被告——黑豹党的鲍比·西尔的律师威廉·昆宁汉姆（后被从审判中分离出来），被控阴谋煽动暴乱。

影片的角色塑造饱满且立体，每个角色都有其独特的性格特征和动机，他们的对话尖锐而富有哲理，展现了一幅生动的社会画卷。

尤其是Sacha Baron Cohen饰演的阿比·霍夫曼和“小雀斑”饰演的汤姆·海登，两位主演凭借出色的演技，成功塑造了两个立场对立但同样坚定信念的人物形象，令人印象深刻。

电影展现了这群被起诉者如何在高度紧张的政治氛围下，在法院面对指控，他们的辩护策略、个人之间的矛盾冲突，以及他们与检方和法官的激烈对抗。

艾伦·索金导演通过精心构建的庭审场景，重现了那个时代鲜明的社会矛盾与法律公正性的探讨，同时揭示了案件背后更深层次的政治博弈。

这部影片并非单纯重现历史事件，而是通过揭露那场看似正义程序下的荒诞审判，向每一个拥有自由意志的公民展示了在权力和政治高压下法律公正的虚妄和民众自由意志遭受的无情践踏。

影片剧情扎实紧凑，从一开始就将观众带入那个风云变幻的时代背景中。

导演以其一贯的犀利笔触，细致地描绘了芝加哥七君子这一群激进分子在1968年民主党全国大会后被指控阴谋煽动暴乱的过程。

通过庭审这一主线，抽丝剥茧般展现了案件背后的复杂政治斗争和社会矛盾，使得每一个细节都充满了戏剧张力。

影片中，“七君子”象征着挑战权威、捍卫和平的理想主义者，在他们身上你能够看到的是对正义原则的坚守，和对国家机器无理干预个人自由的愤怒抗争。

然而，这场审判却成为了一场充满偏见与操纵的闹剧，它不仅暴露了当时美国司法系统的腐败与失衡，更是对民主价值观赤裸裸的讽刺。

真理即是真理，是否可被轻易亵渎？

可这场审判大战中，你能够看到权力肆意碾压真理的画面。

那些本应守护公平正义的法官与检察官，却在权力面前沦为政府意志的执行工具，对被告人的权利熟视无睹，对证据的选择性使用和解读令人愕然。

这种不公，不仅是对个体的侮辱，更是对法律精神的亵渎。

而芝加哥七君子就像一把锋利的社会手术刀，以犀利且极具批判性的视角，剖开了上世纪60年代美国司法体系的一道深不见底的裂痕。

《芝加哥七君子审判》的观后冲击力在于其对现实的深刻映射，它要提醒你、要你意识到、要你记住：即使在标榜自由民主、人民利益高于一切的社会里，权力滥用与制度失效的现象依然可能滋生。

影片所呈现的每一份证词、每一次裁决，都在拷问着每一个合法公民——当面对强权与谎言时，我们是否能够勇敢站出来，维护那份属于每一个人的公正与尊严？

Impossible.

VerdictOn February 18, 1970, each of the seven defendants was acquitted of conspiracy.[24] Two (Froines and Weiner) were acquitted completely, while the remaining five were convicted of crossing state lines with the intent to incite a riot. The crime was instituted by the anti-riot provisions of the Civil Rights Act of 1968, a provision that was introduced in the House by Representative William C. Cramer of Florida.[4] On February 20, they were sentenced to five years in prison and fined $5,000 each.[25]Dellinger told the court that whatever punishment he faced in prison "will be slight compared to what has happened already to the Vietnamese people, to the black people, to the criminals with whom we are now spending our days in the Cook County jail".[26] Hayden charged that the responsibility with the riots at the Chicago Democratic convention laid with Chicago Mayor Richard Daley who had denied permits for protesters, saying: "We had no choice. We had no choice in this trial. The people always do what they have to do".[26] Abbie Hoffman pointed to the portraits of American Revolutionary War heroes on the wall behind Judge Hoffman and said: "I know those guys on the wall. I know them better than you, I feel. I know Adams. I mean, I know all the Adams. They grew up twenty miles from my home in Massachusetts. I played with Sam Adams on the Concord Bridge. I was there when Paul Revere rode right up on his motorcycle and said, 'The pigs are coming, the pigs are coming. Right into Lexington'. I was there".[26] In a final gesture of contempt towards those on trial, Judge Hoffman ordered that the barbers of the Cook County Jail cut the long hair of the defendants and defense lawyers that he found so offensive.[26] At a press conference, Sheriff Joseph Woods of Cook County proudly displayed Abbie Hoffman's shorn hair—摘自维基比某朝法官破口大骂被告人不知道高到哪里去了。

　　《芝加哥七君子审判》是2020年好莱坞第一编剧艾伦·索金自编、自导的一部实力佳作。

故事讲述了1969年美国政府对七位民权运动人士的政治审判。

艾伦·索金在剪辑、台词以及人物刻画上，都展现出了超凡脱俗的实力，令人拍案叫绝。

　　故事的背景设定在1969年，当时，美国总统尼克松与前任总统约翰逊刚完成权力交接不久。

新总统上任，意味着原内阁成员要主动辞职，据说这是美国政界的传统与礼仪。

　　然而，上一任司法部部长拉姆齐·克拉克，却等到继任部长约翰·米切尔上任前的最后一小时，才向尼克松递交辞呈。

这令米切尔恼羞成怒，试图还击克拉克对他的公然羞辱。

　　于是，米切尔召来了美国联邦调查局的托马斯·弗兰，弗兰再向米切尔推荐了自己的得力干将理查德·舒尔茨，作为此次审判的公诉人。

　　米切尔的目的简单粗暴，就是要将克拉克在位时认定无罪的一伙民权运动人士定罪，并判处十年监禁。

　　舒尔茨当即指出，他们并没有犯罪。

　　米切尔用傲慢的语气羞辱了年轻的律师舒尔茨：不要扯这些没用的。

老子请你来，就是要你给他们定罪。

事实是什么，不重要。

重要的是，你要想尽一切办法定他们的罪。

　　这是影片故事发生的直接原因。

　　那么，1968年夏天，那一群民权运动人士到底是为了什么而战呢？

答案是，为了结束越南战争。

　　1963年11月22日，美国总统肯尼迪被暗杀。

背后案情至今尚未公布。

主流的看法认为与他主张结束越战有关。

肯尼迪遇刺之后，其弟罗伯特·肯尼迪在选举时也遭到暗杀。

兄弟俩的政治立场很相似，都主张结束美国在越南的战争。

　　肯尼迪两兄弟先后遇刺之后，美国的继任总统，包括约翰逊和尼克松在内，谁都不支持结束越战，反而不断征兵投往越南战场。

美国兵战死的人数不断增加，战争中对越南的妇女儿童也进行杀戮，这引起美国人厌战情绪高涨。

　　1968年8月26日，民主党大会在芝加哥举行。

影片的主人公们决心要在芝加哥举行游行示威，目的是想让竞选下一任美国总统的民主党议员答应，结束战争。

但是，市政府不批准他们这次游行示威，不仅不给他们提供场地，反而增派了一万名警员去防暴，最后，警察挑起了暴乱。

　　回到开头，米切尔新官上任三把火，第一把火要烧的，就是羞辱他的克拉克。

因为米切尔没办法直接报复克拉克，就转而欺压他经手的一桩案件涉案人员，也就是七君子。

影片强悍的剪辑，不仅紧凑地交代了剧情，而且还将不同立场的人对同一事件的不同看法进行了对比，使得人物的语言像子弹一般具有杀伤力。

无论你看几遍，你仍然会被精简的台词所打动。

　　除了剪辑，影片最突出的就是艾伦·索金最突出的台词技能，他给演员所安排的台词都十分贴合地展现了人物的性格，这让每一个演员在说话的时候，你便能察觉到这个人物的真实内心。

台词具有揭示人物性格的作用。

能做到这一点的编剧，真的是了不起。

　　米切尔作为新上任的司法部部长，当他提出要起诉七君子时，舒尔茨提到了前任司法部部长克拉克相反的意见，米切尔当即打断了他，提醒舒尔茨如今是尼克松总统的天下，也是他米切尔的天下。

米切尔再三提到克拉克对他的羞辱，他不仅辱骂克拉克是孙子，不懂礼仪，甚至将其上升为不爱国，他现在就是要替天行道，重新教会美国人什么叫礼仪。

然而，任他巧舌如簧，也改变不了他心胸狭隘，利用公权力泄私愤的事实。

　　米切尔代表了一类人，一旦坐上某个位子，就把自己看成了高高在上的神，认为自己可以凌驾于法律之上，可以颠倒是非黑白。

这样的人，比流氓还可怕。

因为流氓还受律法的制裁，而这些人却玩弄律法来整别人。

　　第二个大反派，恐怕就是集结了观众所有厌恶的法官大人。

这个法官更是象征腐败的美国政府，强权，傲慢，预设立场，偏袒，歧视……作为象征公平、公正化身的法官，却是一个年迈的偏执老头子。

讽刺的是，他的所言所行，恰恰与他所代表的身份相反。

他把宪法赋予他的审判的公权力，当成是自己个人的好恶游戏。

他歧视黑人，公然做出不利于被告方的裁决。

　　审判过程中，只要是辩方律师提出申诉，一概驳回。

只要是对控方律师不利的审问、证人证词，统统不予采用，甚至不等控方律师提起申诉，“英明”的法官大人就会率先裁决“驳回”。

片中的法官，原本应是正义的化身，却扮演着彻头彻尾的大反派，象征着美国公权力被滥用、亵渎。

　　七君子中的主要代表人物艾比·霍夫曼，更是一个舌灿莲花，能讲脱口秀人才，他在庭审中数次嘲讽了法官的不公正。

他和他的搭档杰里·鲁宾一起穿上法官的服饰，说是向法官致敬，待他们脱去外衣之后，里面却穿着警察的衣服。

引得当庭的人哄然大笑。

这便是极大的反讽——虽然穿着法官的黑袍，干的事却和1968年夏天挑起暴乱的警察无异。

　　当法官不让他们说话时，艾比仍然能想出用这种幽默的方式来还击，纵使是强权，也不能压制反抗的声音。

台词无疑是本片的一大亮点。

辩方律师都辩才极佳，无奈架不住有一个良心长歪了的法官。

你说什么，都没用。

七君子中胖胖的戴维·德林格，一生之中坚持用非暴力的方式推进改革，面对警察的阻挠，始终冷静、礼貌相待。

然而，饶是这样一个连蚂蚁也舍得不捏死的人，因为对法官的裁决极度无语的情形下，不仅辱骂了法官是“流氓”，并且还动手打了法警。

法官的审判带着明显的不公，逼得最温和、最理性的人也忍不了了。

　　七君子中，有两个人是拉来充数的，为的是让陪审团在审判其余五人有罪时减轻心中的罪恶感。

其余五人分为三拨人马，他们之间也是有分歧的。

汤姆·海登与艾比·霍夫曼两人之间的分歧最为明显。

这也恰恰说明了他们三拨人根本就不是一伙的，只不过是联邦调查局的人认为他们是一伙的，就是为了定他们的阴谋叛国罪。

　　汤姆是专门搞学生运动的，在那次活动中，因为目睹好友伦尼·戴维斯被警察打爆了头，而变得义愤填膺，发动抗议者：“如果注定要流血，就让血流遍整个城市。

”这段话被录音，当作证据呈上法庭。

汤姆一直都认为是警察挑起了战争，却没想到自己的话会成为不利的证据。

在律师比尔的逼问下，汤姆也意识到，自己的话存在歧义，他忽然反思：难道是我挑起了暴乱吗？

　　艾比也是在此时才恍然大悟，指出汤姆的原意是说，“既然我们注定要流血，就让血流遍整个城市。

流的是我们的血，而非警察的血。

”于是，艾比与汤姆和解。

　　艾比作为辩方证人代表，受审。

面对控方律师舒尔茨的质问，一向桀骜不驯、巧舌如簧的艾比数次失语。

他意识到，当人们只想按照自己理解的意思来曲解对方时，根本无法沟通。

舒尔茨问他，你是否蔑视你的政府时，艾比回答说：“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提。

”舒尔茨继而追问他，你们来芝加哥扰乱大会，是不是故意想跟警察发生冲突。

他沉默了许久，舒尔茨以为他是被自己问得哑口无言了，艾比却说：“给我一点时间，朋友。

我从来没有因为我的思想而接受过审判。

”

　　艾伦·索金也正是通过机智的语言交锋以及适当的沉默，来表达本片的主题，即，语言无法让人们相互理解，反而是分裂的根源。

　　高潮戏时，汤姆作为代表总结陈词。

法官甚至都不是暗示，而是明示他，只要认错态度良好，向政府投诚，本法官就对你青眼相加，给你一人减刑。

　　汤姆懵了。

他有些难以置信地重复了一遍法官的话，看起来是被自己受到的特殊照顾而激动得语无伦次了，实际上他心里遭受着难以言喻的悲凉，他是在用小心确认的方式表达极大的反讽。

　　最后，汤姆念了一份名单。

是他们接受审判以来，在越南战死的4752名美国士兵的名字。

从影片开头，就由汤姆的搭档伦尼在记录，他想提醒大家记得，不要忘了最初的初衷，是为了结束战争。

名单上的每一个名字，都是一条活生生的生命，他们正在无声地陨落在越南。

　　念名单，反而成了最有力的语言，让所有人的心紧紧联系在了一起，理解了彼此的内心。

每个人的立场、观念、想法、方式都不尽相同，但他们都在呼唤一种根本性的东西回归，那就是对生命的尊重。

　　法官虽然宣判他们五人有罪，但法庭经久不息的掌声反抗了这场不公的审判。

　　公道自在人心。

电影故事：电影以美国为越南战争强制征兵作为开始，每月征兵人数越来越多伤亡人数也越来越多，芝加哥抗议活动主要就是抗议此事，结果却演变成了一场暴乱。

在政府未换届时，彼时的总检察长的刑事司的调查结论是芝加哥警察局引发的暴乱，且大家互相没有密谋共通，于是决定不予起诉。

一年政府换届后，新的总检察长由于上一任在他上任时的羞辱，决定拎出来此事展现一下自己的威风。

于是特意命人针对抗议活动的主要人员给予一个密谋跨越州界煽动暴力者的称号并处罚最高监禁10年。

庭审一开始，就展现了这个政治庭审的不公正和讽刺。

庭审过程中法官不断向被告们扔出一个又一个藐视法庭的罪名。

在无尽的庭审的过程中，法官不断的表现出来了种族歧视并且倾向性。

一次又一次接受司法部律师的拒绝请求，一次又一次拒绝被告拒绝的请求。

说好7个人的庭审，结果是8个人，有一个黑人纯粹是因为是黑人拉进来。

黑人不断向法官说自己没有律师在场并且申请延后开庭，却一次次被法官打断忽视。

当黑人被法官拒绝自己当自己律师发表审问时，他情绪激动在法庭上表达他的朋友是被蓄意谋杀，黑人被带入小黑屋内暴打，最后嘴被捂着手被铐着强逼坐在椅子上。

由于司法部律师的请求，黑人才被脱离这个不属于他的庭审，法官还说“you are not free sir and i doubt you ever be”。

法官提出隔离审判团，被告表示拒绝，法官打断说如果你们反对意见少一点隔离时间就短了（严严实实的封住了嘴，不允许表达反对，表达了一个意思：你们默默的接受了就好了）。

当被告们发现6号和11号审判员是向着他们的，第二天就发现6号和11号说是由于接到了黑豹党的恐吓信被换掉了。

当被告发现现任总检察长搞这么一出说不定只是为了报复前总检察长，前总检察长后愿意反抗出庭并在陪审团离席的庭审上表达了自己那一届的调查结果，结果被法官宣布不能作为证人且不会将此情况告知陪审团。

基本上大家就是坐等被判的结果了。

在庭审过程中，通过不断的招唤证人（大部分都是警察卧底，“有没有可能去年夏天在芝加哥有七个示威者带领10,000个卧底警察进行抗议。

” :D），当时的情况慢慢被展现出来：在广场聚集的时候，海登放了跟踪他们警察的车胎气，大家带着团队想去警局释放海登，结果遇到警察排列镇压，一部分留下释放海登，另一部分人返回公园，结果发现道路全被警察疯了，群众情绪越来越激烈，领头人本来想让大家冷静，不知道是谁喊了一句“拿下那个山头”，暴乱就这样发生了。

晚上的时候，大家正在做演讲，其中一个小孩在爬旗杆但是被警察骚扰强制扒下来，伦尼在干涉组织警察，但突然被警察暴打一头，整个游行又被激活了。

大家在努力往会场媒体方向走。

11个人找到了没有警察看守的道路，快走到的时候被警察包围了。

警察卸下名牌和警徽就开始暴打11人。

很难是说是谁引起了暴乱，谁又该被判刑。

庭审结果，海登在简短阐述的阶段念出了在庭审几个月内死亡的4752位越战美国军人。

5人均因煽动暴乱被判有罪5年，美国联邦第七巡回上诉法院推翻了该判决，下令重新审判，联邦检察官拒绝重申该案。

感想：看的真的是心碎了。

7个人坐在那里完全是个弱势方，只能沉寂的坐在那里听着法官用粗鲁的态度对他们一次又一次的拒绝。

从一开始他们就是一个政治的工具被摆在了那里。

他们只是政治羞辱报复的工具。

已经事先警告了政府人员会有游行示威活动不论政府是否同意，结果政府还是无动于衷，只能想到以暴制压。

搞笑的是还安排了这么多的卧底警察。

在这个法官即是绝大权利的屋子里，他们的声音不能被听见。

他们的错就是过于强硬的表达了自己的声音。

他们7个人加上律师9个人，坚强的在面对一个看不见的强权。

从头到外法官就没有摆在一个公正的位置上。

几个月的庭审都是法官和司法部的一场表演，并且还加上了“庭审”的美名，但其实决定结果的人早都心里有数了。

看到法官毫无同情心的抛下一个个藐视法庭的罪名，忍不住想这屋子下怎么反抗绝对的权威，谁能监管绝对的权威？

尽管有媒体，但是声音能有多大的限度没传送出去？

尽管成批的记者坐在现场，但是他们报道有限。

在当时的环境下，多大的概率大家看到正在发生的事情，并且做点什么为他们找寻公正？

整个片子最响亮的声音就是“the whole world is watching”。

我们都知道这种万众瞩目的案件一般都会以公正而处之。

当时审判是一个例外，但是不影响人们对这个案件的持续永久的关注。

这不就从60年的watching到我们现在的watching了么。

因为当时the whole world is watching，所以才能让我们现在知道曾经奋斗过的勇士，并且了解曾经不公的历史。

整个片子喜欢这种闪回通过多人还原当时场景，就感觉一幕幕一个个人说的都是真相，但是从哪里出错了呢？

2个小时的电影特别紧凑，一幕接一幕，没有任何背景声的加持创造紧张气氛，全是所在场景的声音展现出当时的紧张感觉。

庭审中只有人声，你一言我一语用最直接的语言以及暗沉的色调击中人心。

唯一一个缺点是影片最开始对于我这种没有背景知识的人来看，猛的一下有点快，不太理解，但是看到庭审开始就好了。

艾伦•索金这位“好莱坞金牌编剧”并不只是因为其编剧手法著称，他作为自由派的政治立场在过往不少作品里也都非常突出，于是有人说他是好莱坞左派知识分子的某种代言形象。

那么索金首执导筒的《芝加哥七君子审判》在今年大选前公映，当然绝不是一次碰巧的文艺怀旧而已。

电影取材于于1968年“芝加哥暴乱”后的那场臭名昭著的审判。

七位来自各种派别的反越战政治活跃分子被诉暴乱罪，他们在庭上庭下展开斗争，最终导致四年后法庭不得不宣布他们无罪，七君子于是赢得法律和道义上的胜利。

电影还原这次历史性审判的台前幕后，特别是揭露法庭（保守派建制的代表）对七君子的打压和不公待遇，所谓欲加之罪何患无辞。

幕后的戏份里也刻画这七个人所代表的意识形态之间的冲突。

比如里面有搞暴力运动的黑豹党，有理想主义的学生哥，有长发披肩衣着花哨的嬉皮士，也有更成熟的左派干将 --- 这些人形色各异，但有一点是共通的：他们都反对越战，也都反对极端保守的建制力量。

所以两个多小时的《芝加哥七君子审判》在道德立场上是一场极其简单的游戏：来自民众的反战进步力量打败保守反动的建制。

作为观众你不需要思考，只需要热血沸腾就好。

当然看个电影热血一下也没什么不好，但如果把这种简单的正邪立场直接运用到现实政治，未免就太天真无牙了。

比如2020美国大街上出现过很多群众运动，也不乏暴力倾向，你说他们都是“芝加哥七君子”这样的“进步力量”吗？

保守派甚至川普在喊“法律与秩序”，你说他们都是审判芝加哥七君子的那个法官所象征的邪恶建制吗？

上世纪六七十年代是风起云涌的社会冲突和变革的年代，而走到2020，政治冲突和社会割裂进一步被川普和疫情激化。

冲突依旧，但作为动因的社会矛盾已经完全不同，道德和意识形态上的“站位”更不是件容易的事。

所以如果索金希望用一件五十年前的旧案对现实政治产生影响，我想这种意图是简单、片面甚至是偏狭的，是一种对政治的过度简化。

因为世界已经非常复杂，而他的电影还是那么简单。