决战以拉谷

美国主流社会对伊战的反思让人挺震撼的电影把极其简单的情节不动声色编排得这么曲折让人挺震撼的真相让人震撼，死的是迈克，其实可以是他们当中的任何一个把美国国旗倒过来挂也让人震撼，在《国旗法》和《第一修正案》冲突时，显然偏向后者，国旗可以作为表达自由的工具

人自出生，便被教化。

我们有个国家，有个地球。

路上有车要小心，森林里有老虎要恐惧，我们都没体验过，因为体验过的人，都死了。

mike有幸体验了一把被迫的爱国，很不幸，死掉了。

我们的勇敢从何而来？

我们发自内心的要去战场保家卫国吗？

不是的，因为从小到大的书本上说我们要爱国，要爱家。

所以我们才会觉得国家比生命还要重要。

人这一辈子，什么都在大大的意识形态网下进行，看到老虎会害怕，因为我们在书上电视上看到老虎吃人，谁都吓的不敢体验了。

看到国旗就爱得不行，因为从下我们就被教化要爱国家。

其实人这一辈子一切都是浮云，想想，有几件事是我们能真实感知到感触到的？

无非就是我们的家庭，我们的亲人，我们的爱人，孩子和朋友。

所以，珍惜该珍惜的，其他的，都fuck off吧。

fuck off 浮云们。

你从小受到的教育，所有的都是好的，你应该这样，你应该那样。。。。

长大后你看到的世界，成长过程中你看到的真实世界，是什么样的呢？！

SOME，象你曾经学习的那样，按你所学，按正确的作法做，就OK了。

SOME，不应该去做，但不得不去做，没有道理能够讲得通，只是不得不去做，那你就做吧，OK吗？

SOME，不知道该怎么做，没有人告诉你该怎么做，没有是，没有非，或不知是，或不知非，你如何做？

OK吗？

SOME，大家开始这样做，明白是，或明白非，但我不这样做吗？

我只有这样做，OK吗？

SOME，大家都这样做，明白非，但我该怎么做，心中的是我该怎么做，心中的非我该怎么做？

我只能这样做，OK吗？

SOME，我心不想这样做，但这样做了，我心无法承受，但做的多了，心就疲惫了，心还能清楚什么是是，什么是非吗？

战争，把更多这样的问题放在了一群年轻人的身上，从此以后，何为是，何为非，好象已经模糊了。

有点害怕，如果我有儿子，我不会让他加入到军队中，我不敢想象他是通过怎样的炼狱磨炼成为一个钢铁战士的。

我绝对不会。

　　Lee老头的儿子到底是被谁杀害的？

越看越糊涂！

　　　　整个一《名侦探科南》！

那个高人能给解释解释？

　　　　我怎么觉得是美军上层随便找个顶罪的。

最近发现人真的是转来转去总是回到以前的某个地方看完后被影片结尾的那首歌吸引,查询后得知这首歌叫"Lost",一个可以概括这部电影主题的歌名.演唱者是Annie Lennox.初次接触她是从<吸血僵尸惊情四百年>的那首"Love Song for a Vampire".同一个女人的两首歌相隔了十多年把我抓到. 我逃过了<指环王>中的Into The West,没逃过这次.

本片取材自真实事件。

伊拉克步兵麦克的父亲汉克某天突然接到儿子回国后失踪的消息。

老兵汉克驱车来到军营亲自调查，从儿子手机的影像中一点点了解到了麦克在伊拉克所经历的心理创伤。

没多久警方发现麦克遇害，并被肢解焚尸。

汉克的妻子琼得知噩耗后悲恸万分，不能自己。

汉克在调查案件的过程中结识了当地探员艾米莉，二人建立了一种特殊的友谊，并一步步接近事件的真相。

好沉重的影片，本以为是一桩单纯谋杀案的调查，其实讲述的是战争的扭曲和残忍，原本的战友，是兄弟，却能面不改色的互相残杀，不希望有战争，它带给人们的心灵创伤是无法治愈的：母亲失去儿子，妻子失去丈夫，父亲失去孩子…沉重但印象深刻。

（芷宁写于2008年2月20日）不论《In the Valley of Elah》被直译为《决战以拉谷》，还是演绎为《进退维谷》、《震撼效应》，都有那么点怪，如果就发现儿子迈克的死因真相及其因伊战而形成的人格改变，所带给父亲汉克·蒂尔菲尔德（汤米·李·琼斯饰演）的震撼而言，《震撼效应》这个译名还算靠谱。

影片英文名出自《圣经·撒母耳记上》的第17章，3000多年前，以色列人和腓利士人交战于以拉谷，以色列牧羊少年大卫凭借勇气机智和沉着，用五粒石子打败了巨人歌利亚，当汉克将这个故事当作睡前读物讲给警探艾米丽·桑德斯（查理兹·塞隆饰演）的儿子戴维听时，小孩反问道：“为什么国王会让一个孩子去决斗？

”这个问题让汉克无法回答，就如他无法回答儿子迈克的质变和战争之间的关联一般。

从这个意义上讲，这个片名还是有点意思的。

本片是自《撞车》后，保罗·哈吉斯执导的第二部作品，他也是本片编剧，自去年编剧创作《硫磺岛来信》与《父辈的旗帜》后，哈吉斯再一次将自己对战争的认知和思考，结合真实发生过的事件，以光影手法呈现出来。

总感觉哈吉斯是个有点“贼气”才华的影人，善于把握严肃题材，巧妙地通过个体的遭遇、命运和情感来反应一个大的命题，从而激发众人做广泛的思考，并能很好的权衡片中各个理性与感性的层面，让说教气息不明显，也没让情绪飙得收不住，且其中每个细节的设置也都是意味深长的。

在这部《决战以拉谷》中，哈吉斯的创作态度依旧严肃，还启用了对的演员担任对的角色，采用层层剖析的叙事手法，将故事呈现得颇有冲击力，准确而舒缓地把思考和反问传递到观众那里，不矫情刻意也不强势逼人，却极具说服力。

该片情节的取舍设置也做的颇有技巧：虽没直接狠挖军方内幕，却让观众了解到它问题连连；也没任何直接的反战言论，几乎所有有关战场真实情况的叙述以及对战争不满的台词都出自士兵的口中，显得客观而可信；更没有正面表现战争场面，所有有关伊战的模糊画面都是通过迈克手机里的视频来表现的；影片甚至没有直接挑明战争与改变人性之间的关系，貌似只是触及了周边，但其用意不言而喻，反而令其所营造的批判氛围更浓了。

哈吉斯慧眼独具的选中了曾刊登在《花花公子》杂志上名为《死亡与耻辱》的文章作为影片的雏形，《死亡与耻辱》讲述了一名伊战大兵刚刚回国就惨遭杀害的真实事件，其父随即展开调查，最终查明凶手竟是儿子的三个战友。

并非特意营造迷局，在将这个真实事件用电影手法再现时，哈吉斯耍起了排查“不同嫌疑对象”，这种多角度多层面的解析方式，从而步步惊心地反映出美军中存在的诸多尖锐而现实的问题——心理超负荷的大兵们表现的十分变态，不论毒品依赖还是军纪败坏，不论在伊拉克时的虐俘，还是归国后的肆意找乐子，一旦出了问题，上面还利用职权扯谎包庇。

当一个年轻人的内心由单纯转为惊惧继而沦为暴虐后，所造成的残酷真相令人触目惊心。

影片多次运用了比较手法来再现这种令人难以置信的人格转变，从战场上返回的儿子却在美国国内驻军基地附近变成了支离破碎的“烤肉”，汉克寻求儿子死因的过程，实际上是认识儿子到底变成了怎样一个人的心痛过程，战争对那个居家大男孩进行了可怕的“改造”，在调查过程中，他的丑陋逐渐浮现，通过修复的手机视频，汉克看到了儿子对受伤伊拉克人的欺凌，借他人之口，他得知儿子变得十分冲动，爱说脏话，还总出入色情场所。

当女警探艾米丽怀疑起迈克的战友时，曾当过军警的汉克予以了强烈的反驳，在他看来，一同经历过生死的战友是不可能杀掉彼此的，然而事实证明他太纯洁了，当罪魁祸首最终认罪时，其中那个曾帮汉克修过车并和他一起抽烟聊天怀念迈克的士兵潘尼显得十分坦然，他表示他不讨厌迈克，但事情就是这样失控的发生了，他是第一个拿刀捅向迈克的，如果这事儿不发生，没准哪天迈克也会杀了他，因为他们常常“在上一秒欢笑，下一秒就恼怒”。

那夜，这些大兵们在一场因口角而起的打架中捅了战友迈克42刀，并在野外把他肢解了、烧焦了，一任之后野兽撕啃，而后，他们居然能堂而皇之地拿着迈克的信用卡去买霄夜吃，就跟什么都没发生过一样。

影片后段，当汉克回到家中，打开早先儿子从伊拉克寄来的邮包时，看到了儿子寄给他的照片，照片上的迈克和后来杀他的战友们一起坐在军车上灿烂的笑着，这张摆拍的作秀照片，和汉克在儿子手机中看到的照片风格完全不同，正如那些大兵所言“不想让父母看到我们这样”，变化了的儿子依然希望老爸心目中的他还是美好的。

片中的汉克是个相信勇气的人，因为相信，他讲少年英雄大卫的故事给小孩听，他也是个以从军报国奉献国家为荣的退伍军人，并以儿子继承父职为傲，在他的军人长子大卫10年前因军用飞机失事而亡后，他没有如妻子琼安（苏珊·萨兰登饰演）要求的那样“至少把迈克留给我”，继续毫不犹豫地支持小儿子从军。

然而，事实真相颠覆了他以往的价值观，他不得不苦涩地接受儿子被改变的事实，也不得不重新评估他的信念和价值观。

影片有个比较匠气的对比反衬，开始不久便设置了汉克纠正某人升星条旗时将旗拖在地上的不敬做法，并告知其绝不能挂倒国旗，因为倒挂国旗表示已陷入危机需要国际援救，片尾，汉克将一面破旧的国旗倒着挂上去，其用意昭然若揭。

这部流露着反战情绪的影片整体基调显得十分低调朴素，从而留给了演员们很大的表演空间，而该片的演员也都十分出色，不论影帝影后们还是无表演经验的参演大兵们。

《时代周刊》曾这样评点“专注的演员和出众的剧本让本片远远超越了《撞车》。

”特别是汤米·李·琼斯那水过无痕的表演功力十分了得，他将这位外表坚强遭受丧子之痛的老人塑造得丝丝入扣，将那逐渐递进的情绪拿捏的举重若轻，有媒体如此评价——“汤米·李·琼斯足以问鼎最佳男演员。

”只是这次最佳男主角的竞争似乎较激烈，汤米最强的竞争对手应该就是《血色降至》的丹尼尔·戴－刘易斯。

由主张反战女演员的苏珊·萨兰登来演士兵的母亲似乎再合适不过，她出场的戏份不多，却十分抢眼，不论初闻噩耗时的撕心裂肺，还是认尸时的悲愕过度——当看儿子那没留下什么的尸身时，母亲伸出手，触摸着隔离玻璃，呐呐地问：“只剩下这些了？

”查理兹·塞隆的表演自然内敛，给予了属于女警探这个角色所需的戏份，当她向汉克表示，在汉克给她的儿子讲了大卫的故事后，小孩想要一个弹弓，“这样下去，我是不是还得给他买个玩具手枪？

”这句看似不经意的对白却暗含着教育方面的隐忧。

汉克一直以勇敢正义爱国这样的信念来教育儿子们，然而在伊拉克，迈克遭遇了噩梦，因惧怕遭遇恐怖袭击，美军士兵手册上规定，巡逻时遇到有人挡在前面，哪怕是小孩，也要快速开过去。

就这样，迈克眼睁睁地看着一个小孩被撞死，他的信仰坍塌了，他打电话给汉克，痛哭流涕地说：“爸爸，发生了一件可怕的事。

”然而，电话那头于睡梦中惊醒的汉克却没能听出儿子那岌岌可危即将失控的情绪，没找到情绪出口的迈克很快挂了电话，接着，这个单纯而脆弱的美国大兵在信仰崩盘后，开始如其他人一样沉迷于毒品和变态行为，所有这些容纳在影片里的丰富信息，令人难免想起小孩的那句提问：“为什么国王会让一个孩子去决斗？

”（http://nicolew.blog.hexun.com/17101623_d.html）

从两个层面来讲，这部电影即是一部反战片，又是一部反思片。

我觉得导演想表达后者更多一些。

在战争过后，父亲收获的是荣誉。

他会纠正悬挂错误的美国国旗，会向别人说他的儿子是在为美国的民主战斗，会有当兵时留下来的优良习惯，他会说被自己的战友杀死是绝对不可能的。

而这些随着影片的一系列调查，我们发现这在他儿子这一代身上。

已经很难找到相似之处。

麦克由于上面的命令撞死了一个小孩。

随后他发生了改变。

之前的麦克给他的父亲邮件照片，麦克以当兵而自豪。

但这件事之后，麦克变得吸毒，冷血，会对着俘虏进行虐待。

他的同伴也是如此，他们会拿人做狗来麻痹自己。

在战争中，他们渐渐失去了人性，变成了杀手。

当麦克的父亲得知真相之后也没有责怪凶手。

还依旧以他的儿子为骄傲，把他儿子的照片裱起来擦干净。

令他失望的。

是如今的美国，导演用一面倒挂的破旧国旗以物寓之。

正如片中提到的倒挂国旗的意思。

美国正继续被拯救！

“金牌编剧”保罗哈吉斯在这第二部作品中延续的“道德焦虑”，其隐晦不足，必定依然遭到那一部分人的诟病。

不过这部较前作形式收敛却分量更重的作品，似乎在“各大奖项”意外遇冷。

[Crash]的口碑带来一次金狮角逐的机会，颗粒无收倒也并不难理解。

（可是Tommy Lee Jones,他的演出难道不如某神枪手吗？

）所以，支持双眉一贯紧锁面容永远忧郁的琼斯大爷荣膺奥斯卡影帝宝座，这令我有些难以理解的来自本土的唯一提名。

我更愿意看到的结局是，Mike拍下那张照片，黑屏后画面之外响起那句“Dad, you gotta get me out of here.”。

一度认为之后长达六分钟的收尾是个累赘。

不过，最后的画面显然是要给美国人自己看的。

至于有没有搔到反战之痒的种种，没有资格多说。

不再有[Crash]里那样的和解与妥协，一个衰老的背影独自承担了一切。

曾经在两个小时内塑造多个人物，各自却不单薄。

这次的Tommy Lee Jones无须再说，Charlize Theron素面红颜甘当绿叶，面对来自男同事的冷嘲热讽挺身对峙，（这里有些对白很精彩，哈吉斯是否有意在“性别歧视”问题上来个擦边球？

）也是肃然起敬。

观看始终是全神贯注的，在于谜底之前所面临的一切阻力，在于持续跌落的情节走向。

以至于，Susan Sarandon认尸时已经噙着热泪。

作为标题的the Valley of Elah，还能说是个隐喻吗？

两次点题却稍嫌生硬。

以拉谷，神话中勇敢小孩和魔鬼的决战之谷。

在老人的叙述之下，显出为了查明真相由谷底而上的艰难。

面对主题，联系女警察Emily最终所说“He would have been really scared.”内心的恐惧敌不过战争对于人性的吞噬？

我在这里似乎有套题之苦。

延伸于基本情节之外的，Emily在家中和儿子的几场戏，以及她与上司一番对谈中的一些情况（这个上司竟然是07几部重要美片中屡次露面的Josh Brolin），为这个人物的处境作了铺垫，也有助于其形象的加深。

为狗报案的女人之死显然也是为了刻画女警察的内心，倒显得没有必要了。

（后注：这里看片时有疏忽，因而产生理解错误）不过此处运用的镜头在黑暗中显得格外流畅，而整部电影正是陷在这种冷静而扣人的气氛之中。

下附个人认为言之有理的影评一篇。

http://msn.mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/599760/#Comments

一个孩子用弹弓打死了巨人，我被这个故事鼓舞着，某国家领导人用手枪干下了敌人的飞机，我被这个传奇逗笑了！

勇气，英雄，当这些观念伴随着我们成长的时候，我们何时才能记起自己作为一个普通人那与生俱来的怯弱呢？

―――韩兮毫无疑问，这是一部反战的影片，那些本来怀着崇高理想的年轻人却由于战争而迷失了自己，他们变得冷酷无情，变得对生命极度漠视，他们在一切违反道德违反法律的行为中放纵，从而麻醉自己，也麻醉了整个美国！

影片通过一位父亲的视点讲述了一个年轻人参加伊战前后的变化，那个被父亲视作骄傲的孩子已经失去了踪影，取而代之的是一个冷血无情的自甘堕落的年轻人形象。

而这位父亲的身份也极为特殊，他是一名老兵，具有典型的美国精神，并且具有相当冷静的分析头脑。

前者是一种观念，影片将围绕着老兵的观念而审视现代这些年轻士兵的心理变化，而后者则是由于剧情的需要，达到推进情节发展的作用。

儿子意外失踪迫使父亲不得不前往军营，但接下来的却是儿子惨死的噩耗，这令坚强的父亲不得不停留下来寻查儿子被杀的真相。

观众想必已经能够隐隐约约地感受到儿子的死因与军队有着密不可分的联系，只是那真相到底是什么？

导演安排了许多线索，儿子曾经传给父亲的照片，儿子手机上被破坏掉的电话号码以及视频文件，甚至是儿子邮到家里的那个神秘的邮包，然而，这些线索真的能够通向案件的答案吗？

案件的侦破过程其实与这些线索并没有直接的联系，当父亲凭借着经验推翻了军方所做出的儿子死因时，案件其实已经陷入了僵局。

于是，关于毒品交易的线索便出现了，父亲从视频上无意中发现了墨西哥裔的年轻人，便一意孤行地妄图抓到这个人，但结果也是失败。

而将三名士兵提审的原因也是由于一名脱衣侍女无意中提供的线索。

最后真相大白更是由于那名女警无意中发现的字体对照。

可以说案件的整个侦破过程都是充满了偶然性的，故事的线索其实就在这种偶然中进行的，从剧作角度来说，这样的发展并不机巧，甚至可以说是十分偷懒的方式。

但是，正是在侦破过程中的这些偶然性达到了弱化案件本身的作用，同时父亲的冷静也在这种偶然性中受到了质疑，即便他在某些细节的判断上的确没有失误。

抛开案件的侦破过程，影片的视点线索其实就是对父亲的质疑，而这个质疑的主体即是父亲本人。

首先，偶然中的必然，当父亲逐步地抛弃自己对儿子固有的美好想象之后，他开始认同自己儿子可能的犯罪，也就是开始质疑自己以前的观念，也正是由于对儿子堕落的认同，他才不会放过那些偶然出现的带有犯罪色彩的线索。

其次，当真相慢慢地揭示出来的时候，父亲对自己观念的质疑便越来越深了，也就更进一步地认识到一个真实的儿子到底是什么样的。

由此，我们可以看出，影片中真正的线索不是案件本身的侦破工作，而是父亲对自己观念的质疑或者说是儿子真实形象的逐步完善，所以到了影片的结尾处，一个被战争扭曲的年轻人赤裸裸地呈现在了观众的面前，令人几乎不敢正视，难道这便是父亲眼中那个曾经充满了理想的正义的孩子吗？

这时我们再回到儿子留下的那些线索上，手机上被破坏的电话号码以及那些视频，那张谜一般的照片，以及最后的邮寄包裹（个人以为，包裹这条线索出现得过早，有些故作玄虚之嫌，不太符合父亲渴望对儿子被害真相了解的急切心理），这些物件其实都是指向了一个真实的儿子形象。

儿子的变化无疑成为影片中反战意义的体显，但值得注意的是，影片采用了父亲这个老兵的视点，当他面对儿子的那些战友的时候，其实是两代人的一种对话。

年轻军人的世界与父亲理想中的军人世界明显存在着时代感，是那么地格格不入，父亲所有的理想在儿子意外死亡中都倒掉了。

这是一种悲哀，这种悲哀其实已经上升到了对美国整体的认识上。

父亲的那些战友全部退休，这个细节不但令父亲在故事中充分地发挥个人能力，从另一个角度来说，是父亲所信奉的美国精神的倒掉。

尤其影片开篇与结尾时对升国旗细节的对比，破烂的国旗象征着现代美国的歧途，更具有一种时代的对话感。

影片从儿子变化的角度来说无疑是反战的，但从父亲的视点来讲，这是美国的一种反省，对现代美国的一种评价，其意义更具有深远性。

但客观地讲，父亲这个曾参加过越战的老兵成为美国精神的标准，这样的参照在某种程度上是十分滑稽的，所以与其说此片是美国精神的反省与警告莫若说是美国精神的再度宣扬与坚持！

韩兮2008-2-15于通州