明月几时有

“明月几时有，把酒问青天”不知为何，一看到这个片名就不知不觉背出了这一句，不过这部电影可不是这样的诗情画意。

这部电影是一部历史战争片，不过也许是对这类电影不感兴趣，所以没看懂，也许是这部电影本来就是那般的杂乱，毕竟有些剧情的存在我是真的没看明白……第一，电影在宣传的时候说游击队解救香港知识分子，然而在电影中一共也就耗时20分钟，而且是很平淡的就解救完成了。

然后最无语的是这部分戏份和后面没半点关系，所以不太明白这部电影为何要找蒋雯丽和黄志忠来客串。

第二，在解救完香港知识分子之后，彭于晏所饰演的角色游说周迅所饰演的角色加入地下党并负责送情报，在周迅所饰演的角色送情报被其母发现后，其母也偶尔帮忙送情报，我只想说当年的地下党要是这样子的，估计对于敌人来说也不是个障碍了，话说这类情报人员那都是经过专业训练的好吧……第三，就是整个剧情就像是一片湖泊，没有半点浪花，一个基调，从头到尾，有好几个节点以为要来个大的了，结果呢，又平平淡淡的过去了，就比如周迅所饰演的角色的母亲被抓以后，霍建华所饰演的角色因为在日本方面卧底，得知了消息以后前来给周迅报信，周迅去找彭于晏救母亲，然后在就出母亲前，母亲就牺牲了，并且上线春夏也牺牲了，按常理来说不管是源自于亲情还是信仰他们都应该还有一番行动了，然而什么也没有……

许鞍华《明月几时有》上映后毁誉不一，但我觉得这个片子仍然非常可看。

《明月几时有》是一部主旋律的抗战片吗？

是，又不是。

尽管这部片子选择在香港回归20周年的2017年7月1日首映，显示出了它与政治、与那段特殊历史背景显而易见的密切联系。

更深的层次，我觉得它是讲的是离乱之下人的风貌，当正常的生活秩序被战火摧毁、扰乱、击溃后，中国人的抉择与坚守，它是由一隅来见一种文化。

采用什么样的方式来楔入这段历史？

许当然不会套用一个大陆抗战题材的常规讲法，她对那种粗粝的主流历史叙事，有着深刻的怀疑，也是她主动去回避的。

有人说，许鞍华在这部电影中涉足了她不擅长的家国情怀，我觉得，说家是对的，而国在电影中只是一个模糊的政治伦理背景，并不是一个显性的诉求。

从结构上来说，她也没有采用好莱坞式那种强逻辑的方式来强化戏剧冲突：事件的关联性似有似无，人物的轨迹也是幽微而散淡，也正是这一点，成为了部分观影者最多诟病的一个方面。

事实上，为了让这部影片有更多的中国文艺趣味，她采取了传统章回体小说中的“糖葫芦”式和“蛛网”式结构，当这种在《儒林外史》、《水浒传》中等章回体小说中习以为常的叙事模式，以电影的方式呈现出来的时候，中国观众居然十分的不适应。

这么多年来，中国人经过好莱坞式电影结构的一再洗脑，已经对我们传统中的叙事模式变得如此生疏和难以接受了。

这部电影体现中国文艺趣味的地方还有很多，比方说，它由一个“说书人”的方式来串联整个故事，梁家辉扮演的老年彬仔，特别像是《桃花扇》中的老赞礼，又或者是电视剧《夜幕下的哈尔滨下》，甚至许鞍华之前导演的作品《黄金时代》的设置。

在故事的讲述方式如此多样的当代，许仍然着意采用了这样一种古典的、传统的形式，可能是她是想传递一种“讲古”的味道——亲历者带领我们穿回时光的隧道，不仅仅是去求证那一段历史，更是触摸那个时代特有的温度与质感。

正是这种“讲”，而不是“编”的感觉，使得故事的铺陈轻松散淡，随性而止。

也许，在导演看来，讲述者的私人视角和个体情感的参与（电影快结束的时候，有一个许鞍华访谈的场景，大概这确实是素材采集的场景复现），具有后期文学创作无法企及的那种原始的生动性，所以，许鞍华在影像世界的建构中，力图从方式上去贴近它、还原它，而令人赞叹的是，梁家辉的表演如此的随心所欲不逾矩，每一个动作，每一个表情，都最大程度地还原了人物的神采，一个鲜活的个体的神采。

所以，我们看到，刘黑仔的故事，像是旧日的传奇，梁家辉扮演的老年彬仔说：“那个时候的我，特别神气”，许鞍华要捕捉的也是刘黑仔的这种“神气”。

杀李灿森那场的“帽里藏刀”，路遇日本兵时演出的“运尸还乡”，特别像是从水浒传、七侠五义里蹦出的故事。

而恰巧彭于晏的性格、气质特别贴合这个人物的设定。

活力、轻松、爱说笑，“一个半茶果雇个当差的”的笑话，满是高中生钓女仔的套路。

而游击队大闹汉奸悬赏宴后撤退的那场戏，一群人骑着自行车消失在月色下的街巷中，久石让的背景音乐随后响起，那种气氛是如此欢快、愉悦、振奋人心，是真正的“革命浪漫主义”。

而方兰母女俩的故事，又特别像是絮叨的家常：吃饭、聊天、穿衣，女儿嫌母亲自私、小气，母亲嫌女儿执拗、笨手笨脚。

母亲还窥探女儿的恋爱，相约一起参加表姐的婚礼……隆隆炮火中，这样一对相依为命的母女，是这沉郁、压抑的世界中的最温柔的一抹亮色。

干革命、杀日本人，这种壮烈的革命行为，女儿就像是背着家里人偷偷从事第二职业一样，它融入我们的日常，又具备了超脱的神圣性，它比那些空洞的口号，激烈的对抗，具有更动人的力量。

方母愿意冒着生死之险，去完成本不属于她的情报工作，最开始完全是出于朴素的舐犊之情，他不愿女儿太累、太辛苦，愿意去分担女儿的工作，同时，他对女儿的这种爱，还转化到对革命同行者的关怀和照顾，这是一种普适的母性。

监狱中，方母揽着两个年轻的女孩子抱头痛哭，这一刻，她拥有了全人类母亲的共性，笼罩着无上的光辉。

许鞍华的很多部电影，“母亲”都是至关重要的角色，也往往是最为出彩的角色。

《女人四十》、《天水围的日与夜》、《桃姐》（桃姐的身份代替了母亲）……许鞍华看到并理解母亲的市侩、俗气，她更知道母亲的伟大和值得赞美。

战乱中，方母宁愿以地瓜、南瓜度日，也不愿意去向儿子和大房低头，恪守着一个中国人的最看重的尊严和脸面。

所以，我们可以理解，方母最后面对严刑拷打，面对死亡，她仍然坚守了承诺，最后甚至因为手臂无力无法挖坑，对帮助自己的狱友感到愧疚。

一个中国人日常中的坚守的道德和边界，是如此令人慨叹。

表姐婚礼那场戏，几乎与叙事主干毫无关联，导演却拍得浓墨重彩、云蒸霞蔚，许鞍华在自己构建的影像里，重溯了香港一代人的记忆：战争前后婚礼习俗的变化，伴奏的粤港民乐，三书六礼的讲究，找不到一副体面餐具的窘境……还有疍家女的装束、港湾上漂浮的渔船，翩跹的白鹭，这些琐碎的细节，具有某种文献性，它承载了香港这个弹丸之地最细密的针脚和最真切的生活质感。

剧中多个人物，多次提到的“这是什么时势”，通过这种日常性的前后对比，导演向我们展示，战争的残忍，不仅是同胞的被屠戮，国土的被践踏，更是我们再熟识不过的“日常性”已经被战火冲击得溃不成军。

不仅是同胞，就是镜头下的对立者，许鞍华也是力图再现他们的 “日常性”。

大佐与锦荣心心相惜，谈诗论文；军官们在酒吧里寂寞而恣意的调笑；胖士兵欢乐地享受着面包的美味；日方驻地里，军人们在夜晚的阳台上的喝酒、唱歌、聊天的身影……许鞍华不会为了戏剧化的需要，去做简单的标签化，对于她来说，人的真实状态才是最重要的，无论是正义的一方，还是邪恶的一方。

关于电影名字《明月几时有》之所指，许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”：明月是山水星辰，是鸟语虫鸣，是再见时家人相聚、恋人相拥，是最平凡的生活，而至于“几时有”，只是因为不得不去守护平凡的生活。

这种明月，也就是杜甫诗里的：“何时倚虚幌，双照泪痕干”。

也是京剧《大保国》里杨波唱的，战争中人们所失去的那些：只杀得有田有马无人耕地，只杀得经商店旅买卖稀。

只杀得妻寻夫来兄找弟，只杀得父在东来子在西。

决定我们和定义我们的究竟是什么？

我们必定是来源于日常又复位于日常。

而战争，无疑是对我们日常性的最大摧毁。

开篇不错，张弛有度，可惜整体结构上有些不着头绪。

开场营救茅盾邹韬奋文化名人的契机让周迅有了加入游击队的契机，于是我以为这是周迅从一个教书老师变成地下工作者的成长史。

中段时发现周迅前男友霍建华在宪兵队给鬼子做菜谈诗还做情报也算殊途同归，以为这是一段爱人同志的破镜重圆。

后来，春夏年轻漂亮的脸庞在光线交替中和霍建华看上去那么登对，周迅和彭于晏在枪林弹雨中的翻滚那么默契，所以，这是一对曾经相爱的情侣在时代背景下各自的不同走向？

结果最后最完整的还是叶德娴那条线，平平常常的一个老太太，那么怕事小气，因为女儿，因为心里的一点善意，到死都没有连累其他人。

而鬼子队长砍了霍建华两刀却放他走……恕我不太能理解他们之间的这段感情……

首发于《午夜场·看电影》TT:那天去看完《明月几时有》，我在朋友圈发了条微信：“看的是早场，人很少。

来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我背后的情侣座坐下了。

我忍不住回头偷看，看到他们一人占了一个双人情侣座，哈哈。

一会又来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我前面靠边的座位就近坐下。

看电影时，我听见前排的老先生对老太太说：沈先生……是沈雁冰吧。

听见后排的老太太对老先生说：这鲍起静啊……我喜欢她。

他们的水平都好高！

散场的时候，后排的老先生先起身扶老太太，前排是老太太扶老先生，他们两对还互相跟对方说慢慢来小心点。

恩！

我果然闻到了空气中浓浓的恋爱的酸臭味！

我是许鞍华的粉丝型观众，她拍得好的地方我泪流满面，她拍得不好的地方我视而不见。

上海电影节的沪港电影论坛她参加了，因为主持人是石川老师，所以有了票去听。

我是抱着见偶像的心情去的，她里面的宝蓝色衬衫衬着黑衣黑裤好看，耳环好看，眼镜好看。

特别能理解追星的小朋友的心情，在一个现实空间里看着喜欢的人的真身，确实有一种幸福感呐。

”朋友们纷纷给我留言，鞍导的粉丝们像对上暗号似的纷纷来接头，还有看过的说：“许鞍华拍抗战都拍得那么文艺。

”“拍得如清风明月，格调疏朗。

”石川老师悲摧地说：“这个片子票房又扑了。

”这个片子票房怎么会扑呢？

我一开始简直难以理解，老干部霍建华小鲜肉彭于晏，不是一应俱全吗，周迅刚出来时显得年纪不那么对，但后来渐入佳境，放弃了营救母亲后那蹲地的一恸，还是有她表演的功力在的。

节奏确实不太紧张，情节没有拍得特别抓人，但不是每个电影都是看这些东西啊，在《明月几时有》里，可以看到的是一种动人的气质——不只是人物的气质，而是讲述这个故事的方式的气质，那种天心月满，肝胆相照的东西。

然而果然又有朋友回复说：“在我看到公号文章和朋友圈里，只有你说这个片子好呢。

”喜欢这个事情就是让人有点盲目的，自己喜欢，总觉得别人都会喜欢，发现那么多人觉得不好不喜欢的时候，说一句“求同存异”很容易，心里其实是不怎么舒服的。

每一次大家的评价出现重大争议的时候，难免都看了各人言论之后，偷偷在心里跟自己说：“这个人跟我是同类……那个人不是……哼。

”上次朋友圈的分裂，大概是侯孝贤的《刺客聂隐娘》吧。

《明月几时有》有一个很长的开头，讲的是文化名人从香港撤离的事情，茅盾，邹韬奋，梁漱冥……我一看这个开头就觉得好。

中国现在还有几个导演能拍知识分子呢？

电影里的上流社会是《小时代》那样的，草根底层其实是现在的院线电影里是看不到，要拍也是拍底层的意淫，比如《煎饼侠》、《夏洛特烦恼》，但总之还有人用上流社会的幻景或草根的梦境来换取票房，但几乎没有人拍知识分子，知识分子在大众文化里是一个空洞的存在。

但从《黄金时代》到《明月几时有》，许鞍华拍出一批从形象上让我们信服的民国知识分子。

我看《明月几时有》里的茅盾与邹韬奋，觉得他们就该是这样的气质，看到逃难队伍里的长胡子老爷爷，就知道是梁漱冥。

如果一个导演在精神上不是真的能与这些大知识分子平视的话，是拍不出这样的影像的。

许鞍华把茅盾放在日常生活的场景里，他的妻子，他的读者，在他的作品与日常生活的交汇之处，让人看到一个大知识分子的平常之处，与伟大之处——他启蒙了人。

这接下来就又是我特别喜欢的一段，方姑读茅盾的《黄昏》。

这个电影的主题拍的是抗日，是个爱国题材，因为这个，有观众认为许鞍华写的是一篇命题作文，献礼片，所以没法做好。

但许鞍华从另一个角度谈了个人为什么会爱国，会在被占领时投身到危险的地下战斗中去——在这个电影里，一开始并没有极力渲染国破家亡的悲惨景象，也没有革命话语进入作为思想启蒙。

方姑之所以做了第一件抗日工作：将茅盾送到码头去，是因为她读过他的书，喜爱他的文章。

在许鞍华的电影里，启蒙话语不是政治性的，而是文学性的，是审美的。

“风带着夕阳的宣言走了。

像忽然熔化了似的，海的无数跳跃着的金眼睛摊平为暗绿的大面孔。

远处有悲壮的笳声。

夜的黑幕沉重地将落未落。

不知到什么地方去过一次的风，忽然又回来了；这回是打着鼓似的：勃仑仑，勃仑仑！

不，不单是风！

有雷！

风挟着雷声！

海又动荡，波浪跳起来，轰！

轰！

在夜的海海上，大风雨来了！

”这段文字也被解读出文字之后的寓意：在1927年革命失败后依然执着的，乐观的态度。

但如果不把它的含义理解得这么明确，它有一种普泛的感染力：精妙而天成的比喻，激动人心的节奏。

它的感染力滋养了人的心灵：让心灵更为善感与丰富，更有超越于世俗生活的精神追求。

许鞍华的镜头扫过山峦与田野，扫过庄稼与稗草，一种植根于成长记忆的爱国，爱的是这片大好河山，爱的是来自母语的精神建构，爱的朝夕相处的亲人，爱的是精神相通的同胞。

这种爱让方姑、刘黑仔、李锦荣走上一条同样的道路，他们抗日，追求的是自由，免于匮乏，免于恐惧，是太平岁月，是安居乐业。

ＴＴ，你觉得我有过份解读了《明月几时有》，过度解读了许鞍华吗？

我觉得并没有。

她的爱国主义是很文艺的，日常，清新，里面也有你死我活，但并不掺杂太多的局势，各种各样的主义与路线。

她的家国情怀就像电影中的一幕：乡下老屋的庭院天井望上去，满天星斗。

特别干净，也许有点儿天真。

电影这个很长的开头，其实理好了人物的逻辑，方姑是为什么去做抗日这件事情的，电影的结尾，落在当年的一个儿童团的孩子身上，他成了一个出租车司机，这些人的事迹，只有他记得，重新埋在了市井之中，埋在了记忆里，它会完完全全地消失吗？

我觉得并不会，时代与社会再喧嚣，我还是坚信，存在过的就永远存在，历史之河里，一个存在过的浪花，它的存在不只是微观的，还是宏观的，总有这样的人，总有这样的心。

就像总有一个许鞍华去拍这个故事。

再说回朋友圈吧，看完电影我还没来得及写影评，先看到梅雪风老师写了篇文章，《<明月几时有>跟宏大叙事彻底划清界限》，他写的每一句话我都想点头称是，“这就是许鞍化的厉害之处，她总是能首先把我们推入那个琐碎的真正世界，让我们远离那些概念化的套路，却又在最后，让我们看到一种近乎生理需要的高贵。

她在表达这些时又显得那样云淡风轻，那种深刻的改变在绝大多数导演手中总是显得刻意且用力过猛，而她总是能温润有致，润物细无声”。

因为我的感受和他是一样的，他又先写了，只好把他抄在这里。

七七。

七月。

2017年7月2日，我去百丽宫电影院看了《明月几时有》。

本片由许鞍华导演，是建党96周年暨香港回归20周年的献礼片。

本片讲述了以刘锦进（刘黑仔）、孔秀芳（方姑）为代表的东江纵队港九大队与日寇战斗的故事。

我觉得本片有如下优点：一.静水流深，刻画普通人的伟大。

本片的主线是方姑和她妈妈如何走上抗日道路的。

她和母亲相依为命、感情极深。

但她妈妈被日寇抓获后，她开始竭力想营救。

但在踏勘现场后觉得牺牲太大而被迫放弃了。

如此感人的情节，本片并未煽情。

仅用方姑的一段独白，一个哭到下蹲来体现。

这样更让人感到忠孝不两全的无奈与壮烈。

二.背面敷粉，展现战争带来的苦难。

本片仅用一具饿殍，一场轰炸直接展现平民的伤亡，但有大量的侧面描写让人感到平民生活的艰辛。

例如在方姑表姐的婚礼上：能做“全合人”的司仪如此稀缺，以致两家合用一个，说明大量平民伤亡；米如此珍贵，连撒米仪式都无法进行，说明粮食的短缺；宾客如此困窘，经理茶房得极无礼貌地点着人头数餐具。

我想，正是由于在日寇铁蹄下民不聊生，更由于党杰出的宣传、组织工作，越来越多的普通人才会加入抗战队伍，民族解放统一战线才会越发壮大。

我觉得这比“绿林好汉”、“江湖异士”、“纨绔子弟”、“黑道大佬”抗战现实得多，符合实际得多。

三.草蛇灰线，前后呼应严密。

本片不像一场戏剧、更像一篇散文。

除了方姑前后两次吟咏茅盾先生的《黄昏》选段外，有几处我觉得独具匠心：一是先有日本宪兵大佐脚踝处剑伤的特写镜头，之后大佐说明这是成人礼。

二是张咏贤前面自我介绍在教会学校念书，后来被捕入狱对着镜头祈祷。

三是1942年日军甫入香港时志得意满，喝令钢琴师改弹《苏州之夜》，到44年自感大势已去，唱起思乡的歌谣。

四.抚今追昔，使观众融入剧情。

本片的序章“营救文化人”结束后，主线就转入香港最后一位在世的东江纵队成员彬叔的访谈中。

后面的故事都可视作老人在讲古。

访谈结束，彬叔又重新跨上的士，搵食去了。

我觉得这就把英雄就在普通人之间的主题描绘得很深刻。

五.神完气足，镜头处理赏心悦目。

本片的空镜头拍摄得非常优美。

除了评论者极为称道的从一片苍茫的岛屿摇到繁华的维多利亚港之外，我觉得这些镜头也很好：比如郁郁葱葱的岭南风光，让我联想到“花香之地无和平“。

徘徊飞翔的海鸥，让我联想到”飘飘何所似，天地一沙鸥”追求自由的旷达。

我觉得这些镜头很美。

网上很多评论说该片冗长，剪辑混乱，剧情单薄。

而且本片未能在今年5月举办的第20届上海国际电影节上获奖。

但我个人觉得蛮好的。

第一次写影评，大家凑合看。

去电影院看电影之前总是习惯先找影评看看，如果评价特别不好的话哪怕题材吸引我也不打算看了，《明月几时有》我看的影评是这一篇https://movie.douban.com/review/8630821/#comments，看完影评后觉得写的很中肯，我觉得也还好就去电影院看了。

电影看完了，第一反应是跟我看的影评一样，这部电影首先是香港历史片，其次才是抗战片。

总体来说，这部电影跟以前看过的大部分电影风格不同，它讲的不是一个人或者一群人的抗战成长史，也不是那种逐渐成长最后功成名就的热血抗战电影，如果非要说有一个主题的话，就是截取了香港在抗战期间的一段历史，以香港抗战时间为节点，展现不同时间段在香港生活的不同的人的际遇和精神风貌。

也许这样的风格，很多人不喜欢，也不习惯，不过我看着倒是还觉得不错，也许是我本身就比较喜欢看历史纪录片的缘故。

当然，虽说是个历史片，不过也还是有几个主线人物的，周迅饰演的方兰，彭于晏饰演的刘黑仔，霍建华李锦荣等等，在不同年代背景下穿插着他们不同的命运。

李锦荣是一个知识分子，有一个恋人方兰，他原本打算先和方兰举办婚礼仪式，然后回乡下暂避，之后再想办法与方兰团圆，只是被方兰拒绝了。

再出现他的镜头时，他似乎已经开始为日军干活，在日本人里有着良好的人缘，在面对日本军官忽然变脸的七步成诗要求下，也表现地机智应对，直到镜头一转，在他路过某个女职员时给她扔出了写有快走两字的小纸条，才能证明他并没有变成汉奸，而是做了卧底。

最后因为方兰母亲的被捕，他的卧底身份被日本军官察觉，虽然那个日本军官说不杀他让他离开，但当他走出门后外走廊上传来的枪声以及那个日本军官了然的表情还是预示了他不详的结局。

刘黑仔在这部电影里属于一个运气极佳的人物，身手好，枪法好，脑子转的快，反应快，多次面对敌众我寡的局面，但都沉稳面对并且最后成功化解，结局是与方兰告别后前往惠州。

最后说说方兰，之所以最后说她是因为在电影里她的戏份最多，也算是最主要的一个人物吧。

方兰最早出现是房东的女儿，是一个前小学老师（后来小学停课了），因为心善把家里打算吃肉的兔子放生；与李锦荣相恋，但又在李锦荣说要暂时离开时坚定说要分手的女孩；她热爱茅盾文学，崇敬着租住她家房子的茅盾先生，也是因为这份崇敬和坚强，在最初发现有陌生人找茅盾的时候，机智地拦住了茅盾太太和邹韬奋上楼，又在看到刘黑仔扛着特务的死尸下楼时镇定上前帮忙，在被突然委以重任需要带茅盾一行人前往汇合地点时很快做到接受，相比于只是单纯知识分子的茅盾和做家庭妇女的茅盾太太，她更加沉着冷静，如同刘黑仔评论的一样，只做个老师可惜了，她更适合成为革命分子。

方兰本来就是一个大胆的姑娘，每一次外面传来动静，方兰母亲总是赶紧将灯熄灭，生怕日军注意到这里，方兰却大胆地想到阳台上看一看；对于刘黑仔，虽然方兰见他的第一面就是他正扛着用被子包裹的特务尸体下楼，但是第二次见面的时候方兰显然也并不怕他；在第一次运送革命传单的时候，被搜查的官兵从箱子里搜到了，但她表现的十分镇定，直接导致那两个官兵以为她周围还有别的同伙在，吓得把她直接就放行了；在表姐的婚礼上，在所有人都被外面的炸弹爆炸声吓得趴到地上时，只有她镇定地推开窗户看天上的战斗机飞过。

后来方兰为了革命，也为了不连累母亲离开了家。

再之后，她的母亲在运送情报时被捕了，得知消息的她回到住处拿出了枪，并制止了彬仔的跟随，我想如果不是在村长那里遇到了刘黑仔，如果不是后来和刘黑仔亲自到宪兵队查看了情况，我想她大概是勇于自己一个人去救母亲的。

不过值得注意的一点是，一般情况下，电影或者电视剧里遇到这种类似的情节，我看过的还真没有一个是不去救的，不管是劫法场还是越狱，不管是直线营救还是曲线营救，不管是营救成功还是营救失败，不管是全员脱险还是救了一个死了N个，但是在这部电影里，最后还真的就没去救了！

电影里面关于这一剧情花费了至少几十分钟去刻画，尤其是在树林中，在方兰与刘黑仔到宪兵队亲自勘察过以后，当方兰意识到想要救出自己的母亲可能整个游击队都会遭受到毁灭性地打击后，她的挣扎、痛苦、无奈、自责和最终无可奈何的放弃，全都通过她与刘黑仔之间的一段对话和对话间隙大段的无言来呈现。

最后她看似放下了的往前方走去，却最终又无法忍受地蹲在地上大哭，我觉得这是整部电影里最考验演员演技的一段戏。

方兰最终回到了自己居住的地方，她在那里等回了跟自己母亲一起被抓的伙伴，也等到了母亲的噩耗。

其实个人觉得，在这段剧情上，《明月几时有》拍的还是比较真实的，反而是以前看的电影啊电视剧什么的演的有点假，哪里有那么多同伴被抓了就非要去营救的，就算是去救了也要考虑成功的概率，明知成功的可能几乎无限接近于零还要去救的不是冲动就是没脑子，为了救一个人最后搭上好几个人性命的更是让人觉得无语，还有很多是为了救自己的伙伴找了一帮子别的人一起去救的，结果死的全是别人，这是主角效应吗？

但是看过的好多电影、电视剧里面还就喜欢这么拍，尤其是抗日剧，一堆一堆救人成功，敌人还损失惨重的比比皆是，现实情况下哪里会这样，反而《明月几时有》里的情节才算是正常。

然后说说跟方兰母亲一起被抓的同志，因为不记得名字了，在这里就称她为A。

看得出来A年纪应该不大，经验不足，遇事慌乱而且还有点没脑子。

在码头上，A看到方兰母亲被搜出了革命传单，接着传单被搜出来的官兵扔到水里了，但这个官兵也被方兰母亲糊弄过去而没有真的抓她，这种时候应该是赶紧离开，可是A却十分舍不得传单，如果不是方兰母亲拉了她一下我估计她还能跑过去把传单捞起来。

接着在船上，又有两个官兵上来收船费，方兰母亲给的钱少，一直被官兵针对，还乱翻她们东西，虽说A后来把自己的船费交了暂时转移了官兵的视线，但是官兵还是很“记仇”地坚持要从方兰母亲身上找到钱，甚至已经到了搜身的地步，正常来说，遇到这种情况，机灵点的肯定帮方兰母亲把钱付了，可是这个小姑娘就是一副特别无助不知道该干什么的样子看着事情恶化，直到官兵搜出了方兰母亲藏在身上的情报。

当然，也可能是A身上已经没钱了所以没办法，不过我还是觉得应该不太可能，难道她出门执行任务身上就一份船费然后就没钱了？

方兰的母亲也是，我倒是相信她身上真没钱了，不然官兵不会没搜出钱来只搜到了情报，不过她肯定不是家里也没钱了，只是出门只带了一点钱，结果就是这么一节俭，情报暴露了，自己的命没了，还搭上了传送情报的一个姑娘还有李锦荣的命。

看起来这样的情节是挺让人无语的，估计看的时候还会有很多观众在底下为她们着急，觉得因为这种小事被搜出来了实在是不值得，不过就和上文中我说觉得方兰最后没有去救母亲很真实一样，这一段内容我也觉得很真实。

要知道在那个年代，识字的人是凤毛麟角，发展革命同志也不会特别要求人一定有文化，更不会只录取聪明机灵的，A身为一位底层革命人员年纪又还小，遇事慌张没有主见是很正常的一件事，方兰母亲因为生活节俭所以出门带的钱少也很合理，所以电影拍这么一个情节我觉得其实是说得通的，反而是别的一些电影、电视剧里每一个革命同志都表现又机灵又聪明临场反应快还运气好到爆棚的才是太夸张了一些，我不否认干革命的同志也是有智慧的，如果成为了小队长、中队长的话肯定也能积累更多经验，但非要要求每一位革命同志甚至只是一个小兵都聪明能干这个实在是不太实际。

另外，《明月几时有》在这段也有一点不科学的剧情：因为方兰母亲一直强调A和自己没关系只是路人，日本人竟然就放A回去了，我觉得按照日本人宁可错杀不可放过，和根本就不在乎多杀几个中国人的性情来看，A应该会死才对。

被方兰母亲连累揪出来的一个姑娘B原本是银行行长的女儿，长得漂亮，从小念教会学校，说一口流利英文，结果日本人一来自己父亲被天天监视，住到了集中营，自己则托一个日本女同事C的福，用教C英语和她搞好了关系，趁机获取日军情报往外传递，也给李锦荣传过消息。

最后和方兰母亲一起被枪毙，死之前还被要求自己挖坑来埋自己的尸体。

那位日本姑娘C第一次出场跟别人介绍自己的同事，说到B的家庭情况，一直感叹，太可怕了、太可怜了、太恐怖了，但是却一丝为B找人帮忙求情的意思都没有，以她拥有放有重要战略情报房间的钥匙来看，这个日本姑娘出身非富即贵，背景深厚，如果她真有一丝帮助自己同事的意思肯定是能帮上忙的，就算不能完全解决问题也可以起到很大作用，但是她除了一直在那里感叹太可怕了、太可怜了、太恐怖了，就是天天玩玩乐乐吃吃喝喝，也不知道是真的太天真还是太残忍。

最后B被揪出来往外传递情报的事情，也没再出现过她的镜头，让人不禁联想，如果她真的表现的跟自己同事关系这么好，现在发现对方在利用自己，就算不再念旧情反过来怨恨也是可能的，最后却是不了了之了。

彬仔，方兰当小学教师时的学生，同样投身革命，加入小鬼队，专门负责运送情报，在整部电影里，还有他在现今作为老人的回忆，似乎是东江纵队游击队目前唯一在世人员，现在是一名出租车司机，结尾的时候似乎说了这么一句话：开出租车，不开车没收入，也不知道是不是导演想影射什么。

总体来说，这部电影还是拍的比较不错的，几个情节处理的比别的电影真实很多，可能观众看的时候不是很喜欢，但是就电影本身来说值得鼓励。

写了这么多，感兴趣的大家可以去看看，如果看完觉得不合口味的也没必要勉强自己，我觉得《明月几时有》还是一部好电影的，虽说可能不是很合大部分人的口味，不过我觉得，电影的好坏和票房没有直接关系。

故事的背景是日本入侵香港的战争时期，而故事的主角方姑，其实本可以是这场战争中的最普通的经历者，可是她选择了加入游击队。

影片的开始，铺垫了香港最后的一点平静，与已经开始的挨饿潦倒的生活，大批文人纷纷离港，原本的老师的方姑，在为了帮助自己“偶像”茅盾先生离开，意外结识刘黑仔。

她过人的勇气，也受到刘黑仔称赞。

而她是勇敢，内心也有犹豫。

当她决定离开家的那刻，面对妈妈担心地责问“要打日本人，多你一个不多，少你一个不少”，她说“如果人人都这样想，还怎么会胜利”。

她倔强，她有抱负，但其实她也有害怕，可是听到她这句让妈妈无法回答的话，第一次红了眼眶。

直到，她听到了妈妈被带走的消息。

她比谁都着急，但她也知道很难。

与刘黑仔躲过了日本兵，听了营救的计划，她终于选择了放弃，她知道，救她的母亲将会失去的努力这么久的游击队。

在个人与国家面前，她选择了后者。

最后，方姑目送刘黑仔去了下一个需要他的战区，他们的结果我们都不知道，而影片不断重复的“等胜利了见面”，又有几个人在胜利了见到了面？

整部影片，没有战争场面，没有炮火连天，更多的是阴云、黑夜与明月，或许是许鞍华导演所中意的视角，所展现的是在这场沦陷下，不同的人所做的选择与去向。

客观的说，影片的问题也有，比如就人物塑造来说，不少角色有种“泛泛”的感觉，似乎可有可无，但也可以说，这也是这场战争中他们的角色。

也由于角色的问题，虽然明星众多，但不少演员的表演空间并不是很大，周迅、叶德娴与彭于晏的戏份最多，而几场关键的戏，也集中在周迅与叶德娴身上，两位演员的演技确实为影片加分。

周迅从《风声》的顾晓梦、《听风者》的张学宁，再到方姑。

脑海中还记得顾晓梦写给玉姐的信，向她道歉，民族存亡之际，她必须做这样的选择；这一次的方姑，面对她的母亲，她依然要做出选择，演的实在是好。

很多人所谓的周迅的表演没有灵气，我想说的是，演员是要服务于角色的，正如许鞍华导演所说，方兰就是个普通人，她也希望周迅“收起灵气，钝一点”，所以，最终呈现出来的方姑，不会有周迅的痕迹，也不会有曾经角色的痕迹，她就是那个战火时期的也勇敢也彷徨的方姑。

坦白说，《明月几时有》作为献礼香港回归20周年的主旋律影片，而且从阵容来看又将走商业片的路线，之前就没有过多期待会成为一部口碑极佳的影片。

目前来看，完成度不错，公子的表演很过瘾，目测最终评分会在6-7分吧。

上影节首映结束后的三次掌声，第一次影片结束，第二次字幕显示音乐制作久石让，第三次字幕显示导演许鞍华。

很多人说许鞍华导演这样的电影很无趣，可看性不高，情节点也不多，没有他们眼中的高潮戏。

但是我认为这是她电影的优点，也是我喜欢像《黄金时代》那种风格的原因。

里面梁家辉饰演的老年彬仔，旁白式的采访性对话，曾经的身临其境却又仿佛置身于事外，如一个观者一般讲述出那个小群体下的战争年代。

三条主线展开的旁枝错节下，每一个演员的出场都是一个立体的人物形象。

方母这个人物性格的塑造则更是一个典型:自私却又爱助人，偶尔还透露出一些傲娇的女人形象，而最终她也是一名母亲，和一个战争下的中国人。

看《明月几时有》前，看到了很多关于这个电影的差评，没想到看完之后觉得还不错。

并不是因为期待放得过低，这应该是我最近看过的最好的香港电影，也可能是今年最好的香港本土电影，即使是有博纳这样的大陆资方，这仍然是一部香港本土电影，是香港人在拍自己心目中的香港。

看完之后上网查了一下，片中的主要人物都是有历史原型的，如周迅扮演的方姑、彭于晏扮演的刘黑仔、霍建华扮演的李锦荣，主要事件都有史实可考，包括叶德娴扮演的方母、王菀之扮演的交通员被捕前后的经历都是真实的。

对于许鞍华来说，对这些历史素材的取舍态度决定了这部电影形态，到底是要拍一部我党领导下的抗日传奇，还是一部普通人在非常时期下的舍生取义，很明显是后者。

所以这里有大量的琐碎日常铺排，如吃饭、结婚什么的，即使是执行任务，手段也显得很业余，还有碰到好心的检查人员放她们一马的情节，这完全不是一个长期以来口味被谍战剧培养出来的普通观众所期待的样子。

淡化了政党背景和组织的严密性，许鞍华就远离了这个题材本应具有的红色基调。

全片用来调节节奏的是彭于晏，这个人物被赋予了传奇色彩和喜剧效果，除此以外，这基本上是一部文人电影，展现的是隐藏于人心凸显于市井的家国情怀，这很不类型化，但自有其价值，这也是许鞍华能守住的一条底线了吧。

《明月几时有》的编剧何冀平，写过话剧《天下第一楼》，还有徐克的《新龙门客栈》。

“人说乱世莫诉儿女情，其实乱世儿女情更深”，这是《新龙门客栈》中的台词，这种乱世儿女情的描摹拿捏，也是何冀平最擅长的。

但即使这样，无论是从编剧层面还是表演层面上来说，这里周迅和彭于晏的对手戏，都已经无法望当年林青霞和梁家辉的项背了。

有趣的是，周迅在翻拍《新龙门客栈》的《龙门飞甲》中扮演了林青霞那个角色，而梁家辉在《明月几时有》中客串了一个当年亲历的受访者，虽然我对这种由演员扮演被采访者的做法并不赞同，但梁家辉演得还是很好。

只不过我推算了一下人物的年龄，彬仔此时应该有80多了，这把年纪还在开出租车，谁不幸上了他的车，还是自求多福吧……周迅演方姑这个角色，我感受到的是吃力，并不是演技问题，毕竟年龄和地域差距在那里摆着。

不过这也说明现在的香港年轻女演员是多么的青黄不接，我也实在想不出香港本土女演员有谁能胜任这个角色。

《明月几时有》中的两枚定海神针是扮演方母的叶德娴和久石让的配乐。

比起《桃姐》中的洗尽铅华和风轻云淡，这里的叶德娴展现的是小人物掩藏于市井烟火气下的侠义和执着，明年的香港电影金像奖最佳女配非她莫属。

而久石让还是那个久石让，你一听就会觉得这就是那个记忆中的久石让，只是不知道他作为一个日本人，对于这样一部中国的抗日电影，他是以一个什么样的心态来创作的。

影片最后用一个平移镜头来结束回忆，将观众从乱世带到盛世，用明月映照下的繁华香港，来向曾经付出的牺牲致敬。

《明月几时有》被宣传为香港回归20周年的献礼影片。

在上映的前一天，看到一个消息，外交部发言人说：“现在香港已经回归祖国20周年，《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。

”（这个声明我原本以为要到2047年才完成使命的）作为一个女二的角色，在豆瓣的影片条目下，居然找不到一张叶德娴的正面剧照，你知道为什么吗？

明月几时有，在中国，这个千古一问似乎是可以一直问下去的。

作为许鞍华导演的超级粉丝，对电影《明月几时有》充满了期待。

电影选在上海国际电影节首映，今天的上海影城一号厅座无虚席。

影片取材于真实的历史事件与人物，1940年香港沦陷后平凡人物加入抗战的故事。

导演整体拍摄很细腻，战争中的打斗、战争场面并不是激烈、宏大的，方姑和锦荣的爱情也不是轰轰烈烈，但整体拿捏很到位。

梁家辉的出现用特别的方式介绍个大时代背景下各个人物的性格与命运。

周迅、彭于晏、霍建华三大主演的演技全部在线，一众老戏骨的配角表现同样出彩。

值得一提的是叶德娴，演技堪称完美。

整个影片也不乏搞笑的点，其中方太太那句“死不要紧，但不要连累队友”是全场观众爆笑最强烈的地方。

影片最后是21世纪繁华的香港，如今和平安定的生活来之不易，都是无数无名英雄的共同抗争换来的，值得铭记。

电影结束后观众分别响起三次掌声，这是属于导演及所有主创们的。

总之，开头热血，过程走心，高潮震撼，结尾治愈。

胜利再见！