看他们如何逃之夭夭

老外对类似的推理断案，谁是凶手的故事，还是情有独钟的。

不过，类似题材的电影，类似的风格也差不多，很难看出什么新意。

故事开场不久，信奉“开场十分钟不死人”电影就失败的导演，第一个领了便当。

整个故事中“最不讨人喜欢的角色”第一个死，导演做到了。

查案查了很久，各色人等都有各自的嫌疑，反正扯出了一大段黑材料，但最后证明，都和凶手无关。

然后，等了很久，编剧也死了。

戏剧里头的男女主角是凶手？

一眼就能看穿，完全是俩花瓶。

查案的过程，是一个有点缺陷的警探（这个基本是老外电影的标配）和略有追星癖的小妇人搭档。

警探负责各种摆烂，小妇人负责各种碎碎念。

在把各类嫌疑人查了个底儿掉后，凶手自然也就浮出水面。

故事其实相当套路，案情的发展，貌似也没那么引人入胜。

倒是到了最后大结局的时刻，作家的表现亮了。

首先，她已经准备毒死凶手，可惜下毒的手法，实在是低级，结果把自家的管家给搭进去了。

其次，作为作家，她誓死捍卫自己写文的权利，至于是不是“借鉴”了真实案例，是不是伤害了案例中的个体，她完全不予考虑。

至于资源……其实公众号只是专注于影评，所谓的资源，均来自于网络。

可是接到侵权投诉，实在是诚惶诚恐。

再次声明，本公众号只是提供网络已有的分享，如果喜欢，请支持正版。

通关密码见封面，你懂的。

仅供个人学习之用，请勿用于商业用途

与其说这个片子是为了破案了，不如说是为了吐槽好莱坞的固定讨论。

比如，导演兴致勃勃地给编剧和制片介绍他那套非常经典的好莱坞结局。

还越讲越兴奋，手舞足蹈了起来。

而编剧显然不同意，而编剧的想法呢？

也非常老套——老套的英式。

而最为有趣的一点事，本片不仅仅在吐槽好莱坞，也在吐槽自己，为了达到反讽的效果，给了编剧他自己构想的结局。

——毕竟谁能逃得出自己的社会背景呢？

最后观众也被吐槽了一遍，毕竟谁记得最深的不是最后20分钟呢？

公共台的破案题材的美剧，都有一种叫做开场杀的开头，就是开场2分钟之内并不关注主角在做什么，而是出现第一个死者，我没有想到这个电影也会用这个套路。

不过死者以第一人称旁白的出现还是比较意外的。

短评有人说，此片是典型的“没头脑”和“不开心”，我却觉得所有人都不太聪明的样子。

比如“不开心”的男主侦探其实也没有很聪明，得知真相的速度和“没头脑”也没啥区别。

不过话又说话来了，“没头脑”的女主只是经验不足，处于上升期，还是挺聪明的。

全片就见她拿着小本子到处跑，积极向上，勤劳勇敢像极了新时代新手打工人的样子总体不错，作为一般观众的我看着还是挺有趣的，给我带来了欢乐，给四颗星。

减掉一颗是因为阿婆，本片在阿婆的塑造上有些丑化扭曲阿婆的形象。

如果只是为了喜剧效果，着实没有必要。

英国历史上曾两次担任首相，并于1829年创建了伦敦治安警察力量的罗伯特·皮尔从一开始就不主张警察配枪。

他说，从本质上来讲，警察是身穿制服的平民，以维持社会治安和保护民众生命财产安全为己任，以遏制和谈判为解决问题的主要方式，不到万不得已不得动用武力。

说实话，笔者没看过《老鼠夹》，对阿加莎也只是听说过名字，隐约知道她是写悬疑小说的，几乎没有任何相关背景。

虽然豆瓣评分不高，但单纯看内容感觉还挺有意思的。

刨去一点也不懂的相关梗之外，作为一个探案片，情节的流转虽然能猜到一部分，但更多的还是猜不出来，这不就够了么？

环顾整个故事，笔者发现了一个有趣的地方，它跟一般办案题材的影视剧不同，没有什么缜密的推理过程，主角也不是夏洛克这种天赋异禀的最强大脑，完全就是一套标准的办案流程嘛，着实是有点接地气了。

案发现场标准环节，保护案发现场。

对在场人进行简单调查，做做笔录。

虽说由于某些压力不能保留案发现场，只能做些简单的调查。

但这让观众在第三人称视角下了解了当事警察的能看到的所有内容，避免了前面上帝视角带来的的剥离感。

有个地方做下简单的介绍吧——英格兰场大概齐就是现在的北京市公安局，女主就是片警（Constable），这也是女主没有枪的原因之一，男主是个督察（Inspector），在定义上是管警察的警察。

上面还有高级督察（Chief inspector），所以有人叫错男主职称的时候，女主及时矫正了。

走访调查走访调查占据了较大篇幅，基本上相关人员与男主及《老鼠夹》的关系都被梳理了一遍。

此时可以发现原来有好几个人都暗藏祸心，但熟悉这类影片的人应该都知道，太明显的理由反而构不成杀人动机。

说实话调查的流程有点太长了，不过根据实际情况来考虑的话也能理解。

在一些大案件的纪录片中走访调查都被轻描淡写的一笔带过，实际上这应该是最费时间的一个流程了，不得不感叹公安机关办案的辛苦。

嫌疑人现身在很多纪录片中也十分常见，调查过程中发现了犯罪嫌疑人。

这里还不仅仅是发现，而是发现了二次犯罪！

罪加一等啊这是。

中间还夹杂了一些小波折，不过这是电影里常见的一种情况。

先整个小铺垫（男主让女主别着急），然后因为这个铺垫出现小插曲（女主误认为男主是凶手），然后顺利解决问题。

这一点与现实有点关系，但情节有点出入。

纪录片中比较经典的情况是——到这里，线索全部中断了，正当办案人员陷入僵局时...。

定位嫌疑人确定嫌疑人之后，下一步就是实施抓捕。

一般情况都是有一个周密的计划，确定犯罪嫌疑人的行踪之后蹲点抓捕。

可由于剧情需要（强行契合《老鼠夹》的场景），只能确定犯罪嫌疑人行踪后立刻赶往犯罪嫌疑人的所在地。

本以为是一波逮虾户，结果女主因为爆胎撞路标上了，这证明了什么？

车得定期保养啊！

道路千万条，安全第一条。

抓捕行动抓捕行动就不细说了，跟导演想的一样，也是一个嘲讽吧。

类似的嘲讽还有走访调查时的闪回，真是“善意”满满呢！

只是可怜了躺枪的管家（实在不知道这个角色的身份），不知道他的死归咎于谁呢？

电影的结尾可没有任何介绍。

顺便提一下袭警这个行为，一般情况下袭警是不会被击毙的。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

但这里凶手已经危害到警察的生命安全了，适用于另外一种情况——只有罪大恶极，被通缉时间长，公安机关实施抓捕的过程中暴力抵抗，对警察个人的生命安全有紧急的威胁，可以击毙已经确定犯罪行为的嫌疑人（来源存疑，有待商榷）。

总的来说就是教科书般的刑事案件办案流程，仔细想想除去一部分剧情需要的情节，基本上就是一部刑侦纪录片啊，着实是有点意思，笔者感觉还不错啊，7分是有的，豆瓣网友要求是不是有点太高了？

参考文献：1. https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2012-09/29/nw.D110000gmrb_20120929_9-08.htm2. https://m.110ask.com/tuwen/15294147320073782285.htmlPS：Adrien可太帅了，谁让他死那么早的！

把督察换成Adrien起码8分起步！

先说悬疑部分，悬念不大是因为凶手好猜，但猜到凶手不必沾沾自喜的原因是，这并不是基于案情分析，而是电影的表达手法。

也就是凶手一定是“如果他不是凶手，就没必要把他拍出来”里嫌疑较轻的。

所有嫌疑人里只有两个人是这样的，一个是编剧的意大利外甥，一个就是领位员。

而前者的几次戏份都是明显加重嫌疑的，所以凶手必是后者。

这种戏谑喜剧的表达方式并不需要太精湛的演技，将角色某一方面特质放大，不需要内心戏，表演完全外化，而且基本上人物性格单一，不需变化。

Adrien Brody的花花公子驾轻就熟，Sam Rockwell也基本上就像剧中角色一样喝完酒演应该都不会有什么问题。

但这些角色都缺乏魅力，看过即忘，会让人目不转睛的也就还是Saoirse Ronan。

Ronan有一股清丽的美感，像一股带有茉莉花香气的清风拂过面庞。

英式幽默还是更对胃口一些，Sheila说“是我”后，Stalker马上上前，“我要以谋杀Leo Kopernick的罪名逮捕你”，被Stoppard一把拽住。

这是撂地的摊子常使的活。

《看他们如何逃之夭夭》—阿加莎风的悬疑幽默剧，把阿加莎的《捕鼠器》嵌入其中，甚至最后设了个同名角色，影帝阿德里安布洛迪饰演主要被害人。

开场用了比较独特的方式，让被害人作为旁白来描述自己的被害经过，配合明快的镜头切换风格和配乐，一下子奠定了基调。

本片的镜头挺有特点，经常让同场景的不同机位镜头出现在同一个画面的左右两边，可以观看不同角色当时的反应，这点还挺喜欢的。

卡司的演技都没有问题，剧情方面因为是悬疑片不多赘述，一个老油条式的警探加上经验少但认真的助手的常见组合，通过对一位位嫌疑人盘查挖到每个人内里的动机，还挺俗套的，加入了一些小曲折的情节设计，但最后没有什么特别意外的反转，而且缺乏推理内容，几乎全靠的是“跑腿”。

镜头质感可以，配乐满意，该紧张的时候紧张该静的时候静，猫和老鼠式的管弦乐永远适合这类题材，但服化道的质量略显不足，五十年代的味道表现不够，看得出成本不算高。

本片是一部在服化道上颇为老派的英式侦探电影，全篇基本都在对话中度过，男女主的互动是亮点，而且女主的话痨属性和语速之快也是让人印象深刻，喜欢看此类侦探电影的影迷们可以试试。

剧情讲的是阿加莎以现实中的虐童案件为灵感所写的《捕鼠器》非常热销，被改编成了戏剧，吸引了无数市民前来观看，所以即将被改编成电影来上映，但一个剧院的引座员其实就是当年虐童案件里的哥哥，他每天都要看着自己的过去一遍遍的在剧院重复后，心态逐渐扭曲，而后他又听说要被改编成电影，怒火中烧，找了个机会把电影选定的导演宰了，后来又把想改剧本继续拍摄的黑哥也宰了。

但他发现这样做也阻止不了影片继续拍摄，便写了封信给电影的各个制片人，邀请他们到阿加莎的家里去做客，准备一锅端，但是他不知道的是在经过男主警察和女主警察的协力配合下，已经摸索到了真凶身份，并顺藤摸瓜来到了这里，最后主角团成功击毙了凶手，但一个无辜群众因为误喝了阿加莎有毒的水而身亡，到这里影片就结束了。

在剧情介绍部分，我个人如果有理解错误的地方欢迎各位友邻在评论区指正！

不知道夸这部片的人是否跟我看的是同样的东西，既然还有人拿这个跟韦斯安德森比？

管这部电影叫虎头蛇尾都是在夸它了。

想拍讽刺片可以，《难道不浪漫》跟这部片的构造就有异曲同工之处，但这部甚至没有一个完整的故事线，不如说是由所谓彩蛋堆砌成的幻灯片。

对于阿加莎的人物刻画更为可笑，全片零散无趣的笑料让人感到厌烦，凶手的背景故事和最后的处理方式让我不禁思考编剧是否拥有人格分裂。

给还没看这部“电影”的人一个忠告：睡个九十分钟的觉都比看这个有意义。

看完想起那部台湾恐怖片，一样的挑战观众。

死去的导演开场就已吐槽：观众只记得最后20分钟，枪战、大火、奇情都要堆在这里。

与结尾分毫不差。

导演以实际行动证明了自己的调侃，同时即埋伏笔，也达成闭环密闭的环境、不为人知的苦衷、大堆的人物素描、以及干扰项：死者房中的丝袜、裸背女素描、警探不忠的前妻、捉奸的制片人老婆

最后，一切都毫无意义；有点可惜的是剧情推进太过套路，导演的挑战成了幽默

本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。

不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。

好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。

顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。

首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。

注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。

因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。

其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。

倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。

如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。

本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。

我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？

今天聊聊美国 / 英国电影《看他们如何逃之夭夭》。

片名See How They Run (2022)，别名看你往哪跑(台) / 一台杀戏(港)。

故事发生在1953年的伦敦，这里正在上演备受欢迎的侦探推理话剧《捕鼠器》。

就在剧组人员庆祝演出100场的时候，《捕鼠器》的后台发生了一起命案，导演被人杀死。

在传统的英国侦探小说中，第一个被害者要么没有敌人，要么被所有人厌恶。

这里第一位受害者显然属于后者。

他被谋杀后，消极厌世又酗酒的侦探一瘸一拐地来了。

当地斯托帕德探长带着新人斯托克警官开始调查案件。

调查过程中，不断有剧组人员遇害，警探们需要尽快抓住凶手才行。

能否享受《看他们如何逃之夭夭》电影带来的乐趣主要取决于两点。

第一点是观众对英国侦探小说的熟悉程度，第二点是大家对影片风格化的接受程度。

《捕鼠器》（The Mousetrap）是阿加莎·克里斯蒂爵士（Dame Agatha Christie）的一部真正的谋杀悬疑剧，是历史上上演时间最长的戏剧，于1952年10月6日在诺丁汉皇家剧院首演，并持续70年至今，除了疫情期间暂停演出外，前后演出了超过28000场。

伟大的大师阿婆关于《捕鼠器》也预计错了一次，当年她估计这部话剧会持续八个月，却不曾想到这部剧持续了70年之久，即便是最严重的疫情也只让演出暂停了14个月。

对于那些不熟悉阿加莎·克里斯蒂和英式吐槽的观众来说，观影体验不会很好，甚至会觉得味同嚼蜡。

但如果你知道《捕鼠器》是什么，哪怕知道小说，也会有着完全不同的观感体验。

影片标题《看他们如何逃之夭夭》（See How They Run）标题取自童谣《三只瞎老鼠》的第二行。

《三只瞎老鼠》也是广播剧和阿婆短篇小说的标题，小说中凶手在死者身上留下了画着三只老鼠以及一小段《三只瞎老鼠》乐谱的信纸。

《捕鼠器》作为戏剧史上播出时间最长的戏剧，大多数人对具体情节还是一片空白。

这是由于佳士得合同中有两个条款：首先，每一场演出结束时，演员们都会要求观众对结局保密；其次，每个想要将戏剧翻拍成电影的电影制片人都被告知，他们必须等到戏剧结束放映才行，而这一点上可能永远不会到来。

戏里戏外戏中戏。

同样的在电影结束时，演员同样打破第四面墙，要求观众不要为其他人剧透结局。

我在这里也不会剧透凶手，此类电影就是要观众自行观看才能感受到乐趣。

如果观众只是看三分钟速看电影一类的视频，充斥着小美小帅，是不会得到任何观影应有的快乐的。

本片的视觉风格比韦斯·安德森还韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》的效果太令人熟悉了。

浓郁的色彩、分屏表现形式，很难让人不会觉得这是发生在《布达佩斯大饭店》的《法兰西特派》式《利刃出鞘》。

我仔细核对演员名单，导演确实是汤姆·乔治，而不是韦斯·安德森。

《看他们如何逃之夭夭》没有明确自己的类型，尽管如此，它作为一部喜剧片的表现效果远远好过悬疑侦探片。

影片中充满了有趣的呼应、犀利的双关、嘲讽的人物画像。

导演本身就是一名经验丰富的英国喜剧电视剧导演，很擅长设置喜剧元素，强化演员之间的化学反应。

当然影片也有不足，不论本片采用什么样的叙事手法和致敬手段，表现力都只能无限接近阿婆创造的故事，没有人能够真的超越阿婆。

影片中不断嘲笑揶揄老派侦探小说的表现手法，但实际过程中却又不得不依附于此。

导演很想表现自己的聪明，却总像个大聪明。

影片中彩蛋满满，说几个彩蛋，你会从影片中发现更多乐趣。

1.在最后一幕中，迪基·艾登伯勒（Dickie Attenborough）谈到《捕鼠器》时说：“这不完全是《哈姆雷特》。

”（It's not exactly Hamlet.）《哈姆雷特》第三幕中出现的一幕一戏的剧本叫做《捕鼠器》。

斯托帕德探长还对斯托克警官说：“这就是剧本”（The play's the thing），这也是《哈姆雷特》里的一句台词。

2.斯托克警官询问萨伏伊酒店服务员来自法国哪个地区，服务员回答“比利时”。

这是指阿加莎·克里斯蒂笔下最著名的大侦探赫拉克勒·波洛（Hercule Poirot），他是比利时人，但经常被误认为是法国人。

3.影片中一些角色的名字取自其他作家。

斯托帕德探长指的是汤姆·斯托帕德爵士（Sir Tom Stoppard），他写了《真正的猎犬探长》（The Real Inspector Hound）。

克里斯蒂的管家名叫费洛斯（Fellows），这是致敬朱利安·费洛斯（Julian Fellowes）。

朱利安·费罗斯曾创作过《高斯福庄园》（Gosford Park ，2001）和《畸形屋》（Crooked House ，2017）的剧本。

4.斯托克警官去寻找看牙医的斯托帕德探长时，看到一栋标有“牙医”的建筑，上面印有牙医的名片。

第一位牙医名叫“诺曼·盖尔”。

诺曼·盖尔（Norman Gale）是阿婆1935年小说《云中命案》（Death in the Clouds）中的牙医。

第二位牙医“亨利·莫雷”（Henry Morely）是1940年小说《牙医谋杀案》（One, Two, Buckle My Shoe）中的牙医。

5.阿加莎洗碗时喃喃自语讲述了一个名叫拉姆巴顿女士的角色。

艾菲·拉姆斯巴顿阿姨是克里斯蒂1953年小说《黑麦奇案》（A Pocket Full of Rye）中的一个角色。

6.默文·科克·诺里斯（Mervyn Cocker Norris）将乔的标本制作称为“冥河鸟”。

这是阿婆短篇小说《大侦探十二奇案》（the Labours of Hercules ，1947）里一章的标题。

7.查理·库珀（Charlie Cooper）的服务员一度被形容为“乡村白痴”，指的是他在《英村脑残故事第一季》（This Country Season 1 ，2017）中扮演的库尔坦（Kurtan）一角。

查理·库珀和保罗·查希迪（Paul Chahidi）都主演了英剧《英村脑残故事》（2017），该剧由本片导演汤姆·乔治（Tom George）执导。

8.影片中的阿加莎·克里斯蒂试图用毒茶杀死凶手。

在现实生活中，阿婆有一战期间担任战地护士的经历，她学到了很多关于毒药的知识，因此这些广泛的毒药知识激发了她撰写谋杀谜团。

9.茶杯意外旋转导致倒霉蛋费洛斯意外中毒。

这是从阿婆小说《帷幕》（Curtain）中的情节，在小说中发生了类似的死亡。

紧张中温和低调， 阿婆粉双倍快乐。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视